שיחה:ביספנול A

טענות לגבי נכונות הדברים בערך

אוי ואבוי, כ"כ הרבה בורות! אם לא יודעים, עדיף לא לכתוב, מאשר לכתוב שטויות שמקורן באמצעי תקשורת ההמונים (לא ממש מקור למידע אמין).

ביספנול A לא משמש "להשגת שקיפות וגמישות במוצרים העשויים מהחומר פוליקרבונט", אלא הוא אחד המגיבים בריאקציה שיוצרת פוליקרבונט, דהיינו הוא חלק אינטגרלי מהפוליקרבונט ולא איזה תוסף. בלי ביספנול A אין פוליקרבונט בכלל, לא שקוף ולא לא-שקוף! בנוסף, פוליקרבונט הוא חומר שקוף מטבעו, בהיותו פולימר אמורפי (ללא גבישיות). אפשר להופכו ללא שקוף ע"י הוספת פיגמנטים, אבל אין צורך להוסיף לו דבר ע"מ לעשותו שקוף! לנושא הגמישות לא אתייחס כי "גמישות" אינה מושג הנדסי. נכון לומר שלפוליקרבונט יש יכולת גבוהה לספוג אנרגיה (במיוחד בנגיפה) אולם זו לא תוצאה של תוסף כזה או אחר אלא תכונה אינהרנטית שלו (אפשר להיכנס עוד לפרטים אבל זה לא המקום המתאים).

"הביספנול איי הינו פנול מבוסס בנזן"... כאילו דא?... יש פנול שהוא לא מבוסס בנזן?... פנול זה אלכוהול שבנוי מטבעת בנזן עם קבוצת OH.

"יישומים: מוצרים שונים לתינוקות: בקבוקים, נשכנים, מוצצים ועוד". תקשיבו, כל מה שעשוי מפוליקרבונט מכיל גם ביספנול A (אם כי במינונים מאוד מאוד נמוכים בד"כ). אם בקבוק או מוצר אחר עשויים מפוליקרבונט, אז יש בהם כנראה קצת ביספנול A, ואם לא אז כנראה שלא. לגבי מוצצים ונשכנים אני לא יודע, פעם אחרונה שבדקתי הדברים האלה היו עשויים מכל מיני אלסטומרים (ולא מפוליקרבונט). מה שבטוח, כל הדוגמאות שניתנו לא מיוצרות מביספנול A, אז להביא אותן כישומים של ביספנול A זו שטות גמורה.

"החומר גורם לפלסטיק ממנו מורכב המוצר להיראות שקוף". טוב, כבר התייחסתי לזה קודם, אבל כאן זה אפילו יותר גרוע. ביספנול A זה לא חומר קסמים שמוסיפים לכל סוג פלסטיק. זה חומר שמשמש ליצור סוגים מאוד ספציפיים של פולימרים.

"החשד לנזקים הנגרמים כתוצאה מהשימוש בחומר במחקרים שונים נמצא, כי מינונים קטנים ביותר של ביספינול A בחיות, יכולים לגרום לשינוי במבנה המוח, וכתוצאה מכך, בהתנהגות ובתגובה החיסונית. היצרנים וחברות המשמשות צרכנים של הכימיקל, טענו, בהסתמך על מחקר שנערך על 19 נחקרים באוניברסיטת הרווארד, שהכימיקל אינו מזיק לבני אדם במינונים אלו."

לא נראה למישהו כאן שטענות כאלה דורשות הפניה למחקרים הללו?...

"באוקטובר 2008 קבעה ממשלת קנדה מפורשות כי ביספינול A הוא חומר רעיל והודיעה כי היא מתעתדת לקיים חקיקה, אשר תאסור שיווק בקבוקים לתינוקות המכילים את החומר. במרץ 2009 החליטו ששת היצרנים הגדולים של בקבוקי התינוקות בארצות הברית,אוונט, גרבר, פלייטקס, ד"ר בראון, דיסני פירסט יירס ואיבנפלו, לחדול מרצונן משימוש בחומר זה ‏‏[1]. רשויות הבריאות בישראל עדיין מתירות שימוש בבקבוקי פלסטיק המכילים את החומר הכימי ביספינול ‭."A

אני לא יודע מה בדיוק עומד מאחורי ההחלטה הקנדית, אבל לכל הפחות הייתי חושב שזה קצת מוזר שבכל העולם המערבי רק קנדה (שהיא בד"כ לא אחת המדינות המובילות בשום דבר) החליטה מין החלטה כזו. איפה ה-FDA האמריקאי? נראה לכם שזה היה אמיתי וה-FDA היה גורר רגליים? לידיעה - ה-FDA דווקא בדק את הנושא לעומק (כדרכו) ולא הגיע לשום מסקנות חד-משמעיות. לדעתי זה אומר דרשני. זה ש-6 יצרנים אמריקאיים החליטו "להפסיק את השימוש בחומר" (המשמעות היא הפסקת יצור בקבוקים מפוליקרבונט) זה פשוט צעד שיווקי נבון, לאור הקמפיין ההיסטרי נגד הביספנול A (הם יודעים היכן מרוחה החמאה), ובכלל זה מאוד טרנדי ומשתלם היום להיראות ירוק ואורגני גם אם זו רק מראית עין. תודה לאל שמשרד הבריאות הישראלי עדיין לא איבד את הראש ולא נסחף אחרי ההיסטריה הכללית בנושא. אני לא יודע ממה בדיוק זה נובע, אבל מהיכרות שטחית אני מנחש שזה מתבסס על העובדה הזניחה שה-FDA לא פסל עדיין בקבוקי פוליקרבונט לשימוש. (נכתב ע"י אלמוני ב-01:11, 23 במרץ 2009)

במקום לבקר, תקן כראות עיניך. יחסיות האמת • ♥ • כ"ז באדר ה'תשס"ט 00:23:55

האמת היא שאני לא ממש מכיר לעומק את טכניקת העבודה בויקיפדיה, אבל מי שכן, מוזמן לקחת את מה שכתבתי ולערוך את זה לתוך המאמר המקורי. מעבר לעניין הטכני, יש בנושא הזה בעיה נוספת, ואת זה אני כותב על סמך קריאת המון "מאמרים מלומדים" שהתפרסמו בתקשורת ההמונים, והתגובות עליהם (טוקבקים). הבעיה היא שבכל מקום בו יש ביטוי חופשי לכולם, דעתו של המומחה נחשבת בדיוק כמו דעתו של ההדיוט. ובמקרה של הביספנול נראה שהכמות הפכה ל(אי)איכות. פשוט התגובות של אלה שמבינים משהו בנושא טבעו בתוך מבול עכור של שטויות שכתבו כתבים "מטעם" (מטעם בידיעה או שלא-בידיעה), והמוני תגובות של ציבור שטחי והיסטרי (שלא ממש מנסה להעמיק ולהבין). אז מה יפריע לכל אחד להיכנס לויקיפדיה ולערוך את מה שאני כתבתי חזרה?... ככה, כשיש דיאלוג (בין הערך ובין השיחה שלו) לפחות כל אחד יכול לקרוא ולהחליט בעצמו מה נראה לו יותר משכנע. וזה לא משהו שהמצאתי, ראיתי מצבים דומים בדפי שיחה של ערכים אחרים ששנויים במחלוקת בתוך ציבור הכותבים.

שלום לך,

אתה צודק, הערך במצב מביך... זכור שויקיפדיה נכתבת על ידי מתנדבים, בזמנם החופשי, ועדיין נמצאת בבנייה.

נראה שאתה מבין בנושא - לא שלא תערוך באמת את הערך? אין בכך כל קושי. העריכה של ערכים מתבצעת בדיוק כמו עריכה של דפי שיחה. גם אם הטקסט לא יראה בדיוק כמו שמקובל, משתמשים אחרים כבר יתקנו עניינים טכניים. כדאי גם שתרשם לאתר, יותר קל לערוך ולנהל שיחות עם משתמשים אחרים.

אגב, כדאי שתעיף מבט בערך המקביל בויקיפדיה האנגלית - האם הכתוב שם נכון?

עופר קדם - שיחה 17:07, 23 במרץ 2009 (IST)

קבלתי את הצעתך וקראתי את הערך בויקיפדיה האנגלית. שמים וארץ. שם הערך מפורט מאוד, ברובו מדוייק וענייני, ולטעמי אפילו די מאוזן (אם כי מצאתי אותו חסר בהיבט ההסבר איך בדיוק הביספנול A משתחרר מהפוליקרבונט ומפעפע למזון). אולי מה שדרוש הוא פשוט לתרגם את הערך מאנגלית?... לצערי אין לי פנאי לכך, אבל אם למישהו אחר יש, זה בודאי יהיה עדיף על התוכן הנוכחי.

אם אצליח לפנות זמן, אולי אעשה זאת. אגב, אתה עוסק בתחום? עופר קדם - שיחה 22:50, 23 במרץ 2009 (IST)

אני מניח שכן, אפשר לומר שאני עוסק בתחום. תלוי איך מגדירים את התחום...

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בביספנול A שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.bisphenol-a.org/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20081027013426/http://bisphenol-a.org/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:22, 7 ביוני 2023 (IDT)