שיחה:בריאת אדם וחוה
ערך זה נכתב או הורחב או נערך במסגרת  |
|---|
מדוע לא מביאים את הפסוקים מהברית החדשה? למה לבזות את פסוקי התנ"ך (הספר המקודש לעם היהודי) ולהציג לידו תמונות המתאימות לרוח הדברים של הברית החדשה? ממש בושה. כאשי - שיחה 11:45, 17 באוקטובר 2010 (IST)
- טענתך לא ברורה. בנוסף - כדאי להסיר מהלקסיקון את המילים "ביזוי" ו"בושה". ספר אינו מתבזה ואינו מתבייש. הוא רק חתיכת נייר. Rex • שיחה 19:20, 17 באוקטובר 2010 (IST)
- אדם חכם יודע שהחומר מורכב מאינסוף חלקיקים קטנים המהווים אותו, ובעצם גם החלקיקים הקטנים ביותר הם חלל ריק אחד גדול. אותו חלל שאין הטפש מסוגל לראותו (כי רק החכם מבין מציאותו) מתמלא לעיתים בקדושה ולעיתים בבושה. אני לא קבעתי כללים אלו ואין לי עניין לדון ברגשות האדם כאשי - שיחה 23:00, 17 באוקטובר 2010 (IST)
- גם החכם לא מסוגל לראותו, אלא אם כן תאניש את המיקרוסקופ ותכנהו "חכם". בנוסף, חלל אינו יכול להתמלא במשהו, זהו פרדוקס, וודאי שלא בקדושה או בבושה, שכן אלו אינם חומרים. אז אולי כדאי שנדון ונתעסק כאן בדברים שאנו מבינים בהם קצת יותר? Rex • שיחה 23:15, 17 באוקטובר 2010 (IST)
- סוף סוף לפי תשובתך הבנתי שהתחלת לקלוט. ההבדל בין החכם לטיפש אינו בחומר אלא ברוח (כמשל) החכמה. הטיפש מחפש לראות במיקרוסקופ ישות שאינה חומר, בעוד שהחכם מבין שהטפש יכול למצוא באמצעות החומר (מיקרוסקופ) רק את החומר. החלל שאיננו חומר יכול להתמלא ברגשות וחכמה שאינם חומר. החכם מכל אדם, שלמה המלך, שכל מלכי תבל באו לראות בחכמתו, קבע כי "גבוה מעל גבוה שומר" וכך הסביר את מציאותו של הבורא ומציאותו של האדם שנברא בצלמו. להרחבה יש את האתר "יהודון מאיר לעולם" בלינק http://www.cohenshauli.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=84931 אבל אני בטוח שאין לך צורך בהרחבה ויספיק מה שכתבתי כאשי - שיחה 10:45, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- להבא, את הטפותיך המטאפיזיות שמור נא מחוץ לויקיפדיה. הדפים כאן נועדו לדיונים עניינים בנוגע לערכים בלבד, ובתחום הטרימנולוגיה המקובלת כאן ובכל אנציקלופדיה. התובנות הנ"ל הם מחוץ לשיח הרציונאלי כאן. בנוסף, הפגנת חוסר הבנה חמור בנוגע לקאנון הנוצרי, אני מקווה שתשתדל בפעמים הבאות לא להעיר על דברים שאינך מבין בהם. Rex • שיחה 11:07, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- תודה על המחמאה שקבלתי שאיני מבין בדת הנוצרית. איני רוצה להבין ומעולם לא התאמצתי להבין. חוץ מזה שמתי לב שקיבלת הערה בשיחת משתמש צפניה שיש אגרת מלכיצדק בברית החדשה בניגוד להכחשתך. אני מציע שתבדוק את עצמך ולא תטעה את כולנו. כאשי - שיחה 11:24, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- אין אגרת מלכי צדק בברית החדשה, ובורות אינה מחמאה. והפצת בורותך בדף השיחה אינה מועילה ואף מזיקה למי שיקרא את דבריך. אני מבקש ממך שתחדל לכתוב כאן הבלים. Rex • שיחה 11:47, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- ממש לא נכון הקישור שאתה טועה http://www.kirjasilta.net/hadash/Ivr.7.html למה המחלוקת
- אתה אוטיסט או מה? אני אומר שאין דבר כזה "איגרת מלכי צדק" ואתה מפנה אותי לאיגרת על העבריים? אני מכיר את הברית החדשה ואני לא צריך לינקים. Rex • שיחה 22:51, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- לא יפה לדבר ככה למשהו שהתאמץ להביא לך לינק ובכלל אם אתה כל כך מבין למה רשמת "איגרת על העברים" במקום "איגרת אל העברים"? בלי הבלים רואים שאתה לא מבין אל תתאמץ להראות ידע במה שאת לא מבין
- אני לא מצפה לשמוע חוות דעת בנושא הברית החדשה ממי שטען על קיומה של "איגרת מלכי צדק". ומאחר שאתה כנראה לא יכול לסיים שרשור מבלי להגיב - אתכבד אני לעשות זאת במקומך החל מתגובתך הבאה. Rex • שיחה 06:54, 19 באוקטובר 2010 (IST)
- לא יפה לדבר ככה למשהו שהתאמץ להביא לך לינק ובכלל אם אתה כל כך מבין למה רשמת "איגרת על העברים" במקום "איגרת אל העברים"? בלי הבלים רואים שאתה לא מבין אל תתאמץ להראות ידע במה שאת לא מבין
- אתה אוטיסט או מה? אני אומר שאין דבר כזה "איגרת מלכי צדק" ואתה מפנה אותי לאיגרת על העבריים? אני מכיר את הברית החדשה ואני לא צריך לינקים. Rex • שיחה 22:51, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- ממש לא נכון הקישור שאתה טועה http://www.kirjasilta.net/hadash/Ivr.7.html למה המחלוקת
- אם אני ראוי ליחס מצדך אז מוטב שתבדוק את עצמך טוב טוב (כי האגרת אל העברים מחולקת לנושאים ואחד הנושאים "מלכיצדק" ועל כן יש אגרת מלכיצדק בברית החדשה והבורות היא רק שלך) ואם אני לא ראוי ליחס אז תן לאחרים להתייחס לשיחתי (האם רק אתה קיים בקהילה?) כאשי - שיחה 11:56, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- חבל שאתה בוחר להמשיך להפגין את בורותך. מכאן ואילך, כמדומני, שלא ניתן יותר לסמוך על עריכותיך, ודין כולם לשיחזור או לבדיקה מעמיקה. כמו כן - שאלותיך מכאן ולהבא לא מצדיקות תגובה. Rex • שיחה 12:04, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- דניאל חבל שאתה מפגין כח מבלי לבדוק. ואם תגובה זו היא תוצאה מבדיקה אז אבוי למערכת. כאשי - שיחה 12:43, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- על איזה דניאל אתה מדבר? דניאל ב. 13:04, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- דניאל חבל שאתה מפגין כח מבלי לבדוק. ואם תגובה זו היא תוצאה מבדיקה אז אבוי למערכת. כאשי - שיחה 12:43, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- חבל שאתה בוחר להמשיך להפגין את בורותך. מכאן ואילך, כמדומני, שלא ניתן יותר לסמוך על עריכותיך, ודין כולם לשיחזור או לבדיקה מעמיקה. כמו כן - שאלותיך מכאן ולהבא לא מצדיקות תגובה. Rex • שיחה 12:04, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- אין אגרת מלכי צדק בברית החדשה, ובורות אינה מחמאה. והפצת בורותך בדף השיחה אינה מועילה ואף מזיקה למי שיקרא את דבריך. אני מבקש ממך שתחדל לכתוב כאן הבלים. Rex • שיחה 11:47, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- תודה על המחמאה שקבלתי שאיני מבין בדת הנוצרית. איני רוצה להבין ומעולם לא התאמצתי להבין. חוץ מזה שמתי לב שקיבלת הערה בשיחת משתמש צפניה שיש אגרת מלכיצדק בברית החדשה בניגוד להכחשתך. אני מציע שתבדוק את עצמך ולא תטעה את כולנו. כאשי - שיחה 11:24, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- להבא, את הטפותיך המטאפיזיות שמור נא מחוץ לויקיפדיה. הדפים כאן נועדו לדיונים עניינים בנוגע לערכים בלבד, ובתחום הטרימנולוגיה המקובלת כאן ובכל אנציקלופדיה. התובנות הנ"ל הם מחוץ לשיח הרציונאלי כאן. בנוסף, הפגנת חוסר הבנה חמור בנוגע לקאנון הנוצרי, אני מקווה שתשתדל בפעמים הבאות לא להעיר על דברים שאינך מבין בהם. Rex • שיחה 11:07, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- סוף סוף לפי תשובתך הבנתי שהתחלת לקלוט. ההבדל בין החכם לטיפש אינו בחומר אלא ברוח (כמשל) החכמה. הטיפש מחפש לראות במיקרוסקופ ישות שאינה חומר, בעוד שהחכם מבין שהטפש יכול למצוא באמצעות החומר (מיקרוסקופ) רק את החומר. החלל שאיננו חומר יכול להתמלא ברגשות וחכמה שאינם חומר. החכם מכל אדם, שלמה המלך, שכל מלכי תבל באו לראות בחכמתו, קבע כי "גבוה מעל גבוה שומר" וכך הסביר את מציאותו של הבורא ומציאותו של האדם שנברא בצלמו. להרחבה יש את האתר "יהודון מאיר לעולם" בלינק http://www.cohenshauli.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=84931 אבל אני בטוח שאין לך צורך בהרחבה ויספיק מה שכתבתי כאשי - שיחה 10:45, 18 באוקטובר 2010 (IST)
- גם החכם לא מסוגל לראותו, אלא אם כן תאניש את המיקרוסקופ ותכנהו "חכם". בנוסף, חלל אינו יכול להתמלא במשהו, זהו פרדוקס, וודאי שלא בקדושה או בבושה, שכן אלו אינם חומרים. אז אולי כדאי שנדון ונתעסק כאן בדברים שאנו מבינים בהם קצת יותר? Rex • שיחה 23:15, 17 באוקטובר 2010 (IST)
- אדם חכם יודע שהחומר מורכב מאינסוף חלקיקים קטנים המהווים אותו, ובעצם גם החלקיקים הקטנים ביותר הם חלל ריק אחד גדול. אותו חלל שאין הטפש מסוגל לראותו (כי רק החכם מבין מציאותו) מתמלא לעיתים בקדושה ולעיתים בבושה. אני לא קבעתי כללים אלו ואין לי עניין לדון ברגשות האדם כאשי - שיחה 23:00, 17 באוקטובר 2010 (IST)
- כאשר, לאחר 120, יתבקש כאשי לישיבה של מעלה ויידרש לתת את הדין על מעשיו, יוכל להגיד לזכותו: "אין לי מושג מהי הברית החדשה", שהרי הברית החדשה אינה עוסקת בבריאת האדם - בנושא זה אמצו הנוצרים את הברית הישנה.
- מהערך ציורי התנ"ך ניתן ללמוד כי "רובם של ציורי התנ"ך הם מעשה ידי נוצרים. מיעוט ציורי התנ"ך שהם מעשה ידי יהודים מיוחס לכך שביהדות יש איסור חמור על עשיית פסל ותמונה." לפיכך, כאשר אנו רוצים להביא ציור, פעמים רבות נשתמש בציור מעשה ידי צייר נוצרי. בציור שלפנינו אכן יש בעיה, משום שבורא עולם מוצג בו בדמות הגוף, בעוד שעל פי היהדות, "אין לו גוף ולא דמות הגוף".
- הנה ציור המציג את הדרך שבה התמודד משרד החינוך עם הקושי לצייר את בורא עולם. דוד שי - שיחה 22:36, 17 באוקטובר 2010 (IST)
- רק אוסיף כקוריוז, שבבתי כנסת מהתקופה הרומית בארץ ישראל התגלו ציורי פסיפס מרהיבים של עקידת יצחק ואירועים מקראיים נוספים. Rex • שיחה 22:55, 17 באוקטובר 2010 (IST)
- ועוד הערה: האנשת האל אינה קדומה ביהדות, וניתן למצוא הדים לה במקרא, בחז"ל ואף בחכמי ימי הביניים. Rex • שיחה 23:17, 17 באוקטובר 2010 (IST)
- העברתי את התמונה לסעיף נפרד בסוף הערך, משום שתמונה זו (ואחרות) היא מעשה פרשני מובהק, הראוי להופיע לאחר הסעיף "פרשנויות". דוד שי - שיחה 08:27, 19 באוקטובר 2010 (IST)
- ועוד הערה: האנשת האל אינה קדומה ביהדות, וניתן למצוא הדים לה במקרא, בחז"ל ואף בחכמי ימי הביניים. Rex • שיחה 23:17, 17 באוקטובר 2010 (IST)
- רק אוסיף כקוריוז, שבבתי כנסת מהתקופה הרומית בארץ ישראל התגלו ציורי פסיפס מרהיבים של עקידת יצחק ואירועים מקראיים נוספים. Rex • שיחה 22:55, 17 באוקטובר 2010 (IST)
