שיחה:דורון כוכבי

לא מתקרב לעמוד בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:07, 24 ביולי 2017 (IDT)

אין ספק שכוכבי הוא עו"ד ותיק ומכובד, אבל רף החשיבות האנציקלופדית המקובל אצלנו לגבי ערכים על עורכי דין הוא גבוה מאוד, ועו"ד כוכבי לא עובר אותו. Lostam - שיחה 17:41, 24 ביולי 2017 (IDT)

מדובר בעורך דין ותיק ומוכר. האיש שותף ישיר בקרן גידור ששוויה מעל 1.2 מיליארד דולר, נוסף לכל הפעילות שלו, הציבורית והעסקית. חייב לציין שקצת מוזר לי בכלל שמעלים ערך כזה לדיון. Bobby Womack - שיחה 10:02, 25 ביולי 2017 (IDT)

אינך מודע לדיונים שהתנהלו בויקיפדיה במשך השנים ביחס להצדקה לקיום ערכים על עורכי דין. יואב ר. - שיחה 16:04, 25 ביולי 2017 (IDT)

לי לא מוזר שמשתמש שכל פעילותו בויקיפדיה העברית ממוקדת בערך אחד, שכתב בעצמו, מתפלא שבכלל מעלים את הערך הזה לדיון חשיבות. מה שכן, אשמח אם יובהר בליווי מקור אמין מה זה בדיוק "שותף ישיר" בקרן וכו'. מה בדיוק היקף הנכסים שלו (לא של הקרן או כל דבר ישיר או עקיף אחר, שלו)? נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תשע"ז • 02:04, 27 ביולי 2017 (IDT)

ברמה העקרונית, הרף הנוהג כאן לעורכי דין אולי גבוה מדי. כתוצאה מכך למשל עו"ד יורם ראב"ד שהיה בפורום החווה ודי מפורסם נמחק. ומנגד יש לנו רף לא גבוהה לציירים, ובקטגוריה:ציירים ישראלים יש לנו מעל 600 ציירים, שרובם הגדול הרבה פחות מפורסמים מעורכי דין רבים. אולי זה נובע מתפיסה שגויה כאילו שעורכי הדין רוצים לפרסם את עצמם והציירים לא.אגסי - שיחה 08:54, 27 ביולי 2017 (IDT)

אגסי צודק. יש פה הטיה שיטתית לטובת ציירים (ואמנים בכלל), זמרים, דוגמנים וכד'. לא ברור מדוע יצא הקצף דווקא על עורכי דין. צדק צריך שיהיה. 5.102.217.185

ייתכן שהרף גבוה מדי לגבי ציירים, אבל יש הבדל בין אמנים ובין אנשים אחרים שעובדים לפרנסתם, גם אם לפעמים הם מגיעים לכלי התקשורת. נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תשע"ז • 11:31, 27 ביולי 2017 (IDT)

אולי התכוונת לרף נמוך מדי עד כדי לא קיים... תערוכת יחיד? מכניסים פה כל הזמן אמנים (ולא משנה כרגע אם זה צודק או לא), אבל בעלי מקצועות אחרים מודרים באופן שיטתי. ואגב - אני גם חושב שאין בערך הזה חשיבות אנציקלופדית (וזה בסדר גמור כמובן. אני בטוח שהוא איש מקצוע משכמו ומעלה). 5.102.217.185

נכון, התכוונתי נמוך מדי. נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תשע"ז • 11:35, 27 ביולי 2017 (IDT)

הרף הגבוה הנוהג ביחס לחשיבות האנציקלופדית של ערכים על עורכי דין נובע בעיקר ממספרם העצום בישראל (למעלה מ-50 אלף). כמו כן הניסיון כאן מראה שעורכי דין מרבים לנסות לפרסם את עצמם בויקיפדיה, בין השאר כי זה בחינם. יואב ר. - שיחה 12:40, 27 ביולי 2017 (IDT)

גם ציירים ואמנים אחרים מנסים לפרסם את עצמם בוויקיפדיה. מהבחינה הזו אין הוכחה שעורכי דין שונים מאחרים. אולי אפילו להפך, נכתבו (כולל ערכים שנמחקו) פחות ערכים על עורכי דין מאשר על ציירים. אגסי - שיחה 09:41, 28 ביולי 2017 (IDT)

אני מודע לנסיונות לכתוב ערכים על עורכי דין כאן (ופתחתי בעצמי דיוני חשיבות על כמה וכמה מהם). אינני יודע להשוות ביניהם לבין ציירים, ולדעתי גם אתה לא. יואב ר. - שיחה 10:01, 28 ביולי 2017 (IDT)

העובדות אומרות שיש לנו ערכים על כ-600 ציירים ישראלים, שרובם הגדול לא מוכר לרוב הישראלים. מנגד יש פחות מ-500 עורכי הדין, כאשר מעטים מהם זכו לערך רק בגלל היותם עורכי דין במגזר הפרטי, השאר הם פוליטיקאים עיתונאים שופטים, פרקליטי המדינה אפילו דוגמניות ועוד. נראה לי שהציירים עושים תערוכה אחת או שתיים ורצים לארגן לעצמם ערך בוויקיפדיה.אגסי - שיחה 10:23, 28 ביולי 2017 (IDT)

אם כך, יש מקום להחמיר את כללי החשיבות האנציקלופדית בנוגע לציירים. יואב ר. - שיחה 12:07, 28 ביולי 2017 (IDT)

נכון מאוד. זה שהצייר הציג בתערוכת יחיד, גם אם זה במוזיאון ישראל (שומו שמים!), לא הופך אותו מיד לבעל חשיבות אנציקלופדית. הקריטריונים לגבי כל איש מקצוע אחר דורשים פעילות בעל משך מסוים, או הצלחה מסחרית יוצאת דופן. לגופו של עניין - נראה שהערך הזה באמת לא עומד בקריטריונים. 5.102.217.185 12:27, 28 ביולי 2017 (IDT)