שיחה:הדמגוג

חשיבות

אין לספר עיון זה חשיבות אנציקלופדית מוכחת. ערך למחיקה מהירה. (שי • מנשמע?) מה, אין? 14:36, 6 ביולי 2024 (IDT)

מי קבע? מעדיף להמתין לשמוע דעות אחרות. הוספתי 3 מקורות איכותיים שבהם נסקר הספר והרקע מאחוריו. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 00:00, 7 ביולי 2024 (IDT)

אין חשיבות אנציקלופדית לספר זה. דוד55 • שיחה 05:49, 7 ביולי 2024 (IDT)

קישור אחד שהבאת נכתב על ידי מחבר הספר ואין לראותו כמקור איכותי בהקשר זה. הקישור שהבאת לאתר כאן שבור. באשר לכתבה של שני פוקר, אצטט: ”מבחינה אינטלקטואלית הוא לא מציע פרספקטיבה חדשה ומעוררת לחשוב דרכה את המציאות הפוליטית בישראל או את המציאות הפוליטית באשר היא. [...] רוב הידע המכונס בו נותר — למרות עבודת הליקוט והכתיבה הרהוטה — כטפיחה על גבם של משוכנעים.” (שי • מנשמע?) מה, אין? 08:50, 7 ביולי 2024 (IDT)

על מנת שהערך יוכל להישאר, יש להראות כיצד הוא עומד בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים. Lostam • שיחה 10:34, 7 ביולי 2024 (IDT)

הספר בעל חשיבות אנציקלופדית רבה במיוחד בתקופה זו Mertaro • שיחה 15:41, 8 ביולי 2024 (IDT)

@Mertaro אז אחרי שהתקופה הזאת תיגמר הוא יהפוך שוב לחסר חשיבות ? איזה מין טיעון זה ? מר נוסטלגיה🥇 14:06, 10 ביולי 2024 (IDT)

אמרתי במיוחד בתקופה הזאת לא רק בתקופה הזאת. נראה לי שנתתי מספיק טיעונים לחשיבות הערך ללא תלות בתקופה ספציפית Mertaro • שיחה 14:13, 10 ביולי 2024 (IDT)

הוספתי מקורות רבים המתייחסים לספר וכן המלצה כך שהערך עונה למפורט בסעיף- "הספר הוא בעל חשיבות תרבותית או ספרותית יוצאת דופן" Mertaro • שיחה 20:20, 8 ביולי 2024 (IDT)

@Mertaro, כיוון שהוספת הרבה מקורות, רובם להסכתים ולא לטקסט, אשמח אם תפנה אותנו בדיוק למקום שבו נאמר שהספר הוא "בעל חשיבות תרבותית או ספרותית יוצא דופן", כולל דקה בהסכת/בפרק שבה נאמרו הדברים וציטוט, אם אפשר. (שי • מנשמע?) מה, אין? 10:38, 9 ביולי 2024 (IDT)

התייחסתי לקישור שצירף lostam , אשר מוביל לעקרונות וקוים מנחים ליצירת ספרים. בסעיף 3 כתוב: הספר הוא בעל חשיבות תרבותית או ספרותית יוצאת דופן – על כך צריך להעיד גורם חיצוני כלשהו – ביקורת בעיתון או באתר אינטרנט, כתבה על הספר או על הסופר הקובעת זאת בפירוש, וכיוצא בזה. טור ביקורת בעיתון יומי גדול שאין בו הבעת אי-שביעות רצון מהספר ואשר מתייחס אליו בפירוט ייחשב כהוכחה לחשיבות ספרותית.

ואכן צירפתי ביקורת מאתר אינטרנט וכתבות על הספר מגורם חיצוני. בפודקאסטים שצירפתי מצויין מאיזו דקה יש להקשיב. Mertaro • שיחה 13:31, 9 ביולי 2024 (IDT)

הקישור תוקן והוספו מקורות רבים Mertaro • שיחה 20:21, 8 ביולי 2024 (IDT)

בשל הוספת המקורות אין עוד צורך בתבנית הקשורה להוספת מקורות. לתבנית לתיקון ניסוח לא היתה בעיני מלכתחילה כל סיבה מוצדקת Mertaro • שיחה 21:14, 8 ביולי 2024 (IDT)

הביקורת על הספר ב"הארץ" מספיקה כדי לעמוד בקריטריונים. Lostam • שיחה 15:19, 9 ביולי 2024 (IDT)

מדוע? בציטוט שהבאתי לעיל ניכר שהכתבה בהארץ לא מעידה על חשיבות אנציקלופדית. (שי • מנשמע?) מה, אין? 18:10, 9 ביולי 2024 (IDT)

Lostam, לא חוכמת ההמונים, לא קריטריונים, לא מבחן הזמן: יחסי ציבור, זה כל מה שצריך על מנת שלספר תהיה חשיבות אנציקלופדית. אני אזכור את זה כשאכתוב ספר. עמית - שיחה 21:03, 9 ביולי 2024 (IDT)

שמחה לשמוע. והארץ הוא רק מקור אחד. בסך הכל צירפתי 8 מקורות שמתוכם 6 מגורם חיצוני. פודקאסט הוא מקור לכל דבר כל עוד מדובר בעורכים אמינים ומוכרים ולא באיזה פודקאסט איזוטרי, וכל הפודקאסטים בהם השתמשתי כמקור הם כאלה. בנוסף כפי שציינתי בערך, הספר הומלץ בחום בפודקאסט של כאן 11. מכלול הדברים מעיד בעיני על חשיבות אנציקלופדית. Mertaro • שיחה 21:24, 9 ביולי 2024 (IDT)

ליתר דיוק: שישה מקורות (שני מקורות מופיעים פעמיים), ושניים מאותם השישה הם מאמרים של המחבר. ועדיין, ארבעה מקורות שונים (אולפן פתוח עם קובי מידן, פודקאסט ספרותי מה שכרוך, סקירה במוסף הספרותי של הארץ, סקירה בפודקאסט משפט המולים. Tzafrir • שיחה 15:52, 11 ביולי 2024 (IDT)

אתה צודק Mertaro • שיחה 19:43, 11 ביולי 2024 (IDT)

מעניינת הבחירה של מה שציטטת מהכתבה. היית יכול לצטט גם משפטים אחרים כמו למשל: "זה ספר ידידותי — גם מצד העיצוב המוצלח שלו וגם מצד התוכן. הוא כתוב היטב, קולח ונהיר. ההולכה של הקורא נעשית ביד בוטחת ונודדת בנוחות בין מקרים שונים בהיסטוריה העולמית." או "מדובר בשירות חשוב: אלה זמנים שמבלבל לחיות בהם." Mertaro • שיחה 18:50, 9 ביולי 2024 (IDT)

הרבה מילים כדי להגיד "זהו ספר שעולה בקנה אחד עם התפיסה הפוליטית של מבקרת הספר", ובסוף היא בעצמה מודה שהספר לא מחדש דבר. (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:10, 9 ביולי 2024 (IDT)

שי, עמית - לא אני קבעתי את הקריטריונים, אלא הקהילה. הקריטריונים לגבי ספרים אכן אינם גבוהים, בדיוק כמו המצב אצלנו לגבי שחקנים, זמרים, עיתונאים וכו'. בקריטריונים נקבע: "טור ביקורת בעיתון יומי גדול שאין בו הבעת אי-שביעות רצון מהספר ואשר מתייחס אליו בפירוט ייחשב כהוכחה לחשיבות ספרותית". אכן, הרבה ספרים עוברים את הרף הזה, והספר נשוא הדיון בכללם. Lostam • שיחה 02:05, 10 ביולי 2024 (IDT)

לא ראיתי חשיבות אינציקלופדיתBalberg • שיחה 07:49, 11 ביולי 2024 (IDT)

בעד חשיבות כדברי לוסתם. Danny Gershoni • שיחה 15:30, 11 ביולי 2024 (IDT)

Balberg, אתה יכול בבקשה להסביר למה ההסבר שהביא כאן לוסתם אינו הבהרת חשיבות טובה לדעתך? Tzafrir • שיחה 15:44, 11 ביולי 2024 (IDT)

לרוב אני נוטה להסכים עם לאסתם ספציפית כאן מדובר בספר עיון ובאיזכור אחד בעיתון לטעמי אם הספר באמת היה כה משמעותי ופופלרי היה לפחות רב מכר או מסוקר בעוד כמה אתרים (לצערי הרבה פעמים יש פרסום ממומן גם אם לא צויין כך ואז במבחן החשיבות בויקי אנו מסתכלים על עוד מקורות חיצוניים) מקווה שענית לך Balberg • שיחה 07:21, 12 ביולי 2024 (IDT)