שיחה:הכרונולוגיה של היקום

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

יישר כח[עריכת קוד מקור]

מקווה שתסיים בהקדם. בורה בורה - שיחה 07:53, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

חח זה ייקח הרבה זמן אז תודה על העידוד, זה ידרבן אותי. -PelicanTwo - שיחה 09:46, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

ביאורים[עריכת קוד מקור]

נראה שיש בערך יותר מדי ביאורים. לדוגמה: במקום שתצטרך להסביר בעצמך מהו מרק קווארקים, האם לא כדאי להפנות לערך מרק קווארקים? Tzafrir - שיחה 18:13, 29 בספטמבר 2016 (IDT)

יכול להיות, הערך רק בהתחלה ולגמרי גולמי, אז אין מה להתייחס לזה. -PelicanTwo - שיחה 20:19, 29 בספטמבר 2016 (IDT)
זה לא סודר. לשם מה יש ביאור להיקום הנראה. בורה בורה - שיחה 18:39, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
זה חשוב ואין ערך כזה. -PelicanTwo - שיחה 18:58, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
עריכה :-) - לא ראיתי שיש ערך כזה. אבל נחוץ הסבר פשוט במשפט וחצי, שלא חייבים בשבילו לקרוא ערך שלם. -PelicanTwo - שיחה 19:00, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
תיוג Kotz, Yuri david7031בעלי הידע בביאוריםאור/Dororשיחהתרומות@ • 19:02, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
בורה, אני לא רוצה לפתוח כאן מלחמת ביאורים, המלחמות האלה שייכות למזנון. הערך הזה הוא לא קל להבנה למי שלא אוכל חלקיקים לארוחת בוקר, והשאיפה שלי היא שיהיה קריא ונגיש. ביאורים זה חלק מההנגשה. חוץ מזה, יש עוד המון עבודה על הערך הזה, חסר תוכן וחסרות טבלאות, עדיף להשקיע כרגע את הזמן בהשלמת הערך. -PelicanTwo - שיחה 19:09, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
נכון, יש מלחמות במזנון, אבל אתה כבר הלכת צעד אחד קדימה. יש ערך שמסביר בדיוק מה זה. לשם מה ביאורים? זה מדרון חלקלק וצריך לעצור את זה כאן ועכשיו אחרת נוצף בביאורים כאלה בכל הערכים, שלא לצורך. בורה בורה - שיחה 19:13, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
אני רואה לנגד עיניי את הקורא ואני חושב שככה נכון לכתוב אנציקלופדיה. לפעמים הנקודה שצריך להבהיר לקורא כדי שהתוכן יובן לא מופיעה כלל בערך המוכחל, או שהיא נמצאת אי שם באיזה סעיף, או שהיא כתובה בשפה מסובכת. במקרים כאלה כדאי להנגיש בהערת ביאור קצרה. זאת פילוסופיית הכתיבה שלי בויקיפדיה, והיא לגיטימית אני חושב. -PelicanTwo - שיחה 19:21, 13 באוקטובר 2016 (IDT)

פתיח ענק[עריכת קוד מקור]

חובה לקצרו. רק הפתיח זה כמו קצרמר שלם. בורה בורה - שיחה 18:38, 13 באוקטובר 2016 (IDT)

חילקתי את זה, מה דעתך? -PelicanTwo - שיחה 18:56, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
הפתיח לא ממוקד די הצורך. לא ברור לי מה חילקת בדיוק. אני חושב שצריך למחוק חלק מהמידע שמופיע בפרק הפתיחה ולהוסיף תמונה. (כל מה שמופיע בפסקה הראשונה לאחר הביאור א). גילגמש שיחה 19:00, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
מה שאתה מציע למחוק זה דבר עמוק וחשוב - המפץ הגדול מלמד אותנו שכל הכוחות והחלקיקים אנחנו מכירים היום הם למעשה כוח אחד. זה תיאורטי כי אי אפשר לשחזר במאיץ חלקיקים את האיחוד של כל הכוחות (כן שוחזר הכוח המשולב האלקטור-חלש) אבל זאת תובנה תיאורטית עמוקה, פילוסופית אפילו. -PelicanTwo - שיחה
לא אמרתי למחוק לחלוטין, אלא למחוק מהפתיח. המידע בוודאי בעל חשיבות, אבל כל הערך הוא בעל חשיבות. חלוקה לפרקים פירושה העברת מידע למקום הרלוונטי בערך. המבוא צריך להיות חד רזה ומצומצם, לא גדול ומקיף. גילגמש שיחה 19:11, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
אוקי, נחשוב איך לעשות את זה, כרגע אני לא יודע. -PelicanTwo - שיחה 19:12, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
מנסיון - המבוא הוא החלק הקשה ביותר לכתיבה. נורא ברור מה לכתוב (הכל) הרבה יותר קשה להחליט מה לא לכתוב או מה למחוק (לכן אני נוהג לומר שמחיקה היא פעולת עריכה בעלת חשיבות קריטית בכתיבה). אני מציע להניח למבוא כמו שהוא ולסיים את כתיבת הערך ורק אז לחזור למבוא. אני בכלל לא כותב את פרק המבוא עד שאני מסיים את הערך - זה עוזר לעצב את המבוא בצורה טובה. גילגמש שיחה 19:22, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
נכון, צריך לחשוב מה לעשות. אולי פשוט הפרדה על די תמונה תעשה את העבודה. אתה מוזמן לעשות את זה, אני כרגע לא יכול ואמשיך מחר. -PelicanTwo - שיחה 19:24, 13 באוקטובר 2016 (IDT)
תמונה עוזרת מבחינה ויזואלית אבל היא לא מקטינה בפועל את פרק המבוא. כמו שאמרתי - אפשר להשאיר כמו שזה ולערוך אחר כך. אני לא פיזיקאי ואני לא רוצה לערוך את הערך הזה מבחינה מהותית. אסתפק בביקורת עמיתים בדף שיחה. גילגמש שיחה 19:34, 13 באוקטובר 2016 (IDT)

המעיכה הגדולה[עריכת קוד מקור]

נראה לי שהתסריט המתואר מתאים ליקום שאין בו אנרגיה אפלה. גם יקום סגור ימשיך להתפשט לעד, בגלל האנרגיה האפלה. אריה סתר - שיחה 00:34, 20 במרץ 2017 (IST)