שיחת משתמש:בורה בורה

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
יש 28 ערכים ללא מגדר
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

מעבר לסוף הדף


שלום. ההתנהלות האחרונה שלך בערך הזה וסביבו מאוד בעייתית מכמה סיבות שונות:

  1. ללא קשר למה כן ומה לא הגרסה היציבה, אי אפשר להתנהל כך בערך, עם ביטולים הדדיים. זו מלחמת עריכה לכל דבר מצד כל המעורבים. הדבר נכון גם לגביך וגם לגבי המשתמשת השנייה (שגם לה הערתי על כך).
  2. במקרה הנוכחי, מדובר בפסקה טרייה בת פחות מחודש שלא התייצבה לרגע - במשך כל זמן קיומה הובעו לה התנגדויות והיו נסיונות לשנות אותה. אין כאן גרסה מוסכמת כלשהי.
  3. הוסבר לך כבר מספר פעמים בעבר: בשום מקרה אין לבטל עריכות של אחרים מהטיעון "גרסה יציבה" או מעצם התנגדות עקרונית למחיקת תוכן. התנגדות צריכה להיות מנומקת על בסיס התוכן ולא על בסיס האם העריכה הוסיפה משפטים או הורידה משפטים. תחשוב לרגע שמישהו היה מבטל עירכות אחרים מהנימוק "די לתוספות כל הזמן לערך. גרסה יציבה". לא סביר, נכון? בדיוק מאותה הסיבה "נימוק" של "די להסיר תוכן" אינו נימוק קביל. וכאמור, כבר דנו על כך מספיק בעבר.
  4. ההערה האישית שכתבת בדף הבקשות ממפעילים היתה לחלוטין לא במקום. כן, אותה המשתמשת שביקשה סעד מהמפעילים נחסמה לפני שנה וחצי ליום על מלחמת עריכה. אבל הפניית הזרקור שלך לזה כאן מזכירה לי את הביטוי "מי שגר בבית מזכוכית שלא יזרוק אבנים".

המשך פעילות כזו (מכל המעורבים) תביא לחסימה, לכל אחד ואחת בפרופורציה למידת האזהרות והחסימות הקודמות. תודה, Dovno - שיחה 22:38, 3 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

איזו הערה אישית כתבתי? הגנתי על עצמי מבקשת חסימה מופרכת. אם אני מתנגד לעריכה וכותב "די י לכרסום הזוחל בתוכן" זה ברור שהמסיר צריך לפנות לדף השיחה ולא לשחזר אותי שלוש פעמים. כבר בעבר ב- 00:14, 14 בדצמבר 2023‏ היא הסירה את התוכן הזה וכתבתי לה "ביל אקמן הוא האישיות הקולנית ביותר בנושא ולא ניתן להעלים את דבריו" אז היא יודעת שאני מתנגד לעריכות שלה, אז למה היא חוזרת על זה שוב ושוב. ועכשיו אתה רוצה שאנמק שוב. היא מסירה ללא נימוק - שתסביר למה ואענה לה אם צריך. אגב כתבת לה שורה וחצי ואצלי חצי עמוד? למה? תשובתי כאן לא מסירה ממך את האחריות לשחזר לגרסה של תאו הארגמן. בורה בורה - שיחה 23:10, 3 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
  1. ההערה האישית אליה התייחסתי היא כשכתבת כאן בתגובה לבקשתה "חסמו אותה כבר על זה".
  2. היא ביקשה חסימה או אזהרה.
  3. הנה אתה כותב שהיא התנגדה לתוכן הזה כבר ב-14 בדצמבר. אין ולא היתה שום גרסה יציבה לפסקה הזו - התוכן והניסוח שלה היו נתונים במחלוקת ללא הפסקה מאז נכתבת לפני פחות מחודש.
  4. הפעולות שלה בערך הן אכן מלחמת עריכה והיא הוזהרה. כפי שציינת, היא אכן נחסמה ליום על מלחמת עריכה כזו לפני שנה וחצי. אם היא תמשיך, היא תיחסם, באופן פרופורציוני לאזהרות ולחסימות הקודמות.
  5. הפעולות שלך בערך הן גם מלחמת עריכה, ולכן הוזהרת. כיוון שבחרת להצביע על היסטוריית החסימות שלה, אפנה אותך לבחון את יומן החסימות שלך. אם תמשיך, תיחסם, באופן פרופורציוני לאזהרות ולחסימות הקודמות.
Dovno - שיחה 23:39, 3 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
כתבתי חיסמו בכתיב חסר... מעולם לא ידעתי שנחסמה בעבר. אני לא מנהל רישומים. סליחה על אי ההבנה. לעצם התוכן, כתבתי את שלל ההסתייגויות שלי בדף השיחה שם. האם אני מבין ממך שניתן להסיר/להוסיף שם תוכן כאוות נפשנו,שאינו במחלוקת נוכחית, כי אין גרסה יציבה? ולאחר אסור לערער אלא לפנות לדף השיחה? בורה בורה - שיחה 23:53, 3 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אם כך, אני מתנצל על חוסר ההבנה בין "חסמו" ולבין "חיסמו". אנא התעלם מהערותיי לגבי נקודה זו.
לגבי השאר: הנוהל הרי ברור לך, ואין כאן כל חדש. טענת שוב ושוב שיש גרסה מוסכמת שהיא מסירה ממנה, והרי לא כך הדבר - אין כאן שום גרסה מוסכמת. בכלל. יש לנסות להגיע להסכמה, ובהיעדר הסכמה, מסירים את התוכן השנוי במחילוקת עד השגת הסכמה כזו. לערער מותר, אבל אין לחזור על עריכות לא מוסכמות. בשביל זה יש דף שיחה לדיונים. Dovno - שיחה 00:25, 4 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

אשמח לסיוע[עריכת קוד מקור]

אני מעוניינת ליצור תבנית הכוללת פרמטרים בתוכה עבור "אירוע היסטורי". ניתן לראות כאן את התבנית באנגלית. אשמח ליעוץ איך יוצרים תבנית עם פרמטרים Hila Livne - שיחה 19:11, 7 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

עבור תבנית פרמטרים את צריכה להעלות אותה תחילה לדיון בוק:אד. בורה בורה - שיחה 22:46, 7 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אוקיי- תודה רבה Hila Livne - שיחה 07:55, 8 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

התבטאות בדף ההצעה על הערך חברון שוברת שתיקה[עריכת קוד מקור]

שלום בורה בורה. בשבת האחרונה פתחתי הצבעת מחיקה על הערך חברון שוברת שתיקה. בהצבעה שלך הגבת את התגובה הזו. אני מבקש ממך בצורה המכובדת ביותר, אנא המנע מצורות התבטאות כאלה, גם אתה חולק עליי או על ויקיפד אחר. יש לך זכויות אדירות במיזם שארגיש מכובד להגיע לעשירית מהן. אנא, עזור לכולנו לשמור על השיח כאן. SocialTechWorker - שיחה 14:02, 8 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

לא ידעתי מי פתח את ההצבעה ואמנע מכך בעתיד. אבל אני מבקש שהכבוד יהיה הדדי. גם אם לא רשום כלל שלא פותחים הצבעה בשבת, זו מוסכמה ידועה ואבקש לכבד אותה. כאשר בדיון עצמו קופצים כל מיני אנשים ותוקפים את התוהים בכל מיני טיעונים, זה מרתיח. ועכשיו אני רואה שיש כמה שגם מתכוונים לעשות דווקא. חבל מאוד בורה בורה - שיחה 15:26, 8 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
תודה על הנכונות לכבוד בשיח. לגבי הבקשה לכבוד הדדי, אני אמשיך כמובן להתאמץ בשמירה על שיח בונה ומכבד, כמו שאני עושה כאן. לגבי הבקשה לא לפתוח הצבעות מחיקה בשבת, לצערי אני לא מכיר מוסכמה כזאת ולא יכול להתחייב לכבד אותה. שבתות הן הזמן הפנוי שלי בו לרוב יש לי אפשרות לעסוק בויקיפדיה (כמו גם משתמשים לא שומרי שבת אחרים אני מניח).
אני מסכים איתך שלעשות דווקא ובטח להצהיר על זה בראש חוצות זה מיותר. SocialTechWorker - שיחה 16:05, 8 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
ראה את הבטחתי לעיל כבטלה ומבוטלת. התרגיל המלוכלך התנהל בדיוק כפי שציפיתי עם מגויסים מגיעים בשניות האחרונות למחיקת הערך, בשבת! גועל נפש. הכל כבר מותר בורה בורה - שיחה 02:29, 14 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

זה מזיק כי "יורש מוחלט דוכס קיימברידג'" הוא לא ביטוי בעל משמעות בעברית, לפחות לא כזו הברורה לקורא. זה מזיק כי בכלל לא מדובר בתפקיד או בתואר רשמי. בן עדריאלשיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ד 17:55, 8 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

שלום בורה בורה,[עריכת קוד מקור]

אני באמת שלא רואה מי עוד חוץ ממך שיכול להניע את הנושא.

העלתי את חשיבות אתר סרטים (www.sratim.co.il) בתבניות לפני כמעט כחודש (שיחת תבנית:קישורי קולנוע). כל הטיעונים שלי היו ענייניים ונקודתיים, ועד כה לא התקבלה החלטה בנושא. אם כי אפילו בגוגל בעקבות השינויים שביצענו באתר במהלך החודשים האחרונים העלו את רמת הדירוג שלנו משמעותית ואנו מופיעים בהמון מילות מפתח ראשונים ואף ברוב המקרים בעמודים הראשונים של גוגל, בויקיפדיה עדיין לא מופיעים תחת תבנית קישורי קולנוע וזה נורא חבל.

אני חושב שהנושא צריך לעלות שוב על סדר היום ולעלות אותו להצבעה עניינית של אנשים שקשורים בז'אנר ויודעי דבר בתחום ולא סתם אנשים שאין להם מושג או סתם רוצים להביע דעה מבלי להיות נקודתיים. מדובר באתר מוביל ובעל מידע רחב על כותרים רבים, ובניהם נתונים שלא מופיעים באף אתר אחר באינטרנט, בטח ובטח בשפה העברית.

בבקשה את התייחסותך לנושא, תודה.

Geverem - שיחה 03:09, 10 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

זה דף נידח. העבר את כל חטיבת הדיון שם לוק:אד ותייג שוב את בעלי הידע בקולנוע. בורה בורה - שיחה 05:42, 10 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

שאלה לגבי מניעת עריכה של בוט ההסבה[עריכת קוד מקור]

הי בורה. מצאתי שהבוט הוסיף בעבר את הקט:ילידי 1700 וקט:נפטרים ב-1700 לערך אדם בעל שם, בגלל שהוא כלול בקט:אישים שחיו במאה ה-17. הסרתי אותם ידנית, אך אני חושש שהבוט יחזיר אותם בריצה הבאה שלו. כמדומני שיש דרך להודיע לו שלא להוסיף את הקטגוריות, אבל עד כאן מגיעות ידיעותי. התוכל להחכימני בעניין? איש עיטי - הבה נשיחה 22:27, 10 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

להיפך. אם יש קט:אישים שחיו במאה ה-17, או כל מאה לצורך העניין, הוא מדלג על הערך. בורה בורה - שיחה 22:34, 10 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אז אין מה לחשוש. תודה. איש עיטי - הבה נשיחה 22:36, 10 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

בירור בעניינך[עריכת קוד מקור]

שלום,

פתחתי דיון בעניינך בדף ויקיפדיה:בירורים. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 12:26, 11 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

אגב בירורים, קראתי עכשיו את דיון הבירורים בעניין ארבעת החסימות, ונתקלתי בתגובתך הזו לדבריה של חנה.
התגובה יורדת לפסים אישיים ולועגת על מצבה הבריאותי של עורכת אחרת, דבר החורג כמובן מכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה (”ואין לתקוף או לפגוע בוויקיפדים אחרים על בסיס מאפיינים אישיים, לרבות: תבונה, מראה, גיל או מוגבלות”). אבקש שתמחק את המשפט המדובר מהתגובה ("חשבתי שאת..."). עד כמה שהתגובה הזו מכעיסה, ציניות וכמובן שירידות לפסים אישיים רק מעכירות את האווירה ומוסיפות מריבות מיותרות.
יש הרבה פעולות אחרות בויקיפדיה שאתה טוב בהם, ועדיף שתעסוק בהם מאשר במריבות המיותרות והבלתי פוסקות עם חנה – ששום דבר לא יוצא מהם מלבד בזבוז זמן יקר, של שני הצדדים.
ערב טוב, ומתנצל אם יצאתי תקיף מדי . נריה - 💬 - 19:48, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מעניין שאת זה לא טרחת לקרוא:
אומר מי שנחסם לצמיתות. שנילי - שיחה 10:39, 18 בינואר 2024 (IST)תגובה
שנילי, תגובתך מדויקת, הוא חושב ששכחנו מה קרה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 18:16, 18 בינואר 2024 (IST)תגובה
זה לא פסים אישיים? חנה מצהירה על זה השכם והערב ואין כאן פסים אישיים. בורה בורה - שיחה 19:52, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
גם אם נניח שזה לא עבירה על הכללים, בחייאת תהיה מענט'ש ותמחוק, מי צריך את השיח הזה? איילשיחה 19:54, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אם היא ושנילי ימחקו, גם אני אמחק. שני אלה מתנכלים אלי נון-סטופ. בורה בורה - שיחה 19:55, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
זו עבירה על הכללים, וגם אם התגובות שלהם אינם מוצאות חן בעינך (בין בצדק ובין לא), זה עדיין לא מתיר לך להשמיץ עורכים אחרים. יש הבדל עצום בין האשמות על חסימה כזו או אחרת ללעג על מצב בריאותי. נריה - 💬 - 20:33, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
היכן ראית אזכור של מצב בריאותי בתגובתי. ומה שחנה ושנילי עשו בפרוש נאסר מסיבות אאוטינג ואחרות ואנשים הוזהרו על כך. בורה בורה - שיחה 20:36, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@Neriah סליחה שאני מתערב אבל אין שם חצי מילה על מצבה הבריאותי, אתה בטוח שקראת נכון ? מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 20:38, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
ממה נובעת אי היכולת לקרוא תגובות ארוכות? חנה הסבירה לא פעם שזה נובע מבעיה בריאותית, המקשה עליה לקרוא. לא כתבת בפירוש שזו בעיה בריאותית, אך רמזת לכך בצורה בולטת.
פניתי אליך ולא לחנה ולשנילי בגלל הירידה לפסים אישיים, בשונה מהתגובה שלהם שקשורה לחסימה ללא הגבלת זמן, שהבירוקרטים מוזמנים לטפל בעניין (שחרור החסימה או הצהרה פומבית המתירה לך לערוך). מוזמן לפנות אליהם שיסתירו את התגובה.
לענייננו, התגובה שלך פוגענית, וכמה שהם פוגעים בך אין לך היתר לפגוע בהם בחזרה. נריה - 💬 - 21:07, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
כאמור, אם יסירו, אסיר גם אני. אין צורך בהתערבות ביורוקרטים. חנה כבר פנתה לעיתונאי הבית שלה והוא פרסם עלי את המידע. אני עוקב ושותק לעת עתה. שהרי מנין לו לדעת אם לא פנו אליו והזינו אותו במידע מלפני 15 שנה! בורה בורה - שיחה 21:14, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
קרא את שיחת משתמשת:Hanay/ נחסמת לשלושה ימים עבור ההערה שלך כלפי בורה בורה. חנה נחסמה בדיוק על הערות מסוג זה. פנייה נוספת שלי וחנה תחסם לשבוע. ואז מי ילין על כל העולם תחת כל עץ רענן? בורה בורה - שיחה 21:45, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

שלום, כיוון שערכת את וודאפון, אני פונה אליך, אולי תוכל לתקן את מה שהתרעתי עליו בדף השיחה לפני חמש שנים וטרם תוקן. הלוגו אצלנו לא עדכני. שים לב שהצבעים התחלפו. בעברית אדום בתוך לבן. באנגלית לבן בתוך אדום. תודה. אודי - שיחה 09:00, 20 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

היי. שיחזרתי את עריכתך האחרונה בדף ההצבעה ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:קלודין גיי וזאת משום שעשית שינוי בנוסח ב' שלא אתה ניסחת אותו. אתה מוזמן, כמובן, להוסיף נוסח חדש משלך להצבעה (נוסח ו'). תודה על ההבנה, יוניון ג'ק - שיחה 22:23, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

משתמש:MathKnight יש לך בעיה עם הנוסח שלי? אני חושב שריבוי הנוסחים כבר פוגם בהצבעה ולא כדאי להוסיף עוד אחד. בורה בורה - שיחה 22:26, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
בורה בורה, אין שום מניעה שתגיע להסכמה על שינוי נוסח ההצעה עם מי שהציג אותה מלכתחילה. רק בבקשה - הצג נימוק לשינוי זה בפרק הדיון של דף ההצבעה. תודה מראש, יוניון ג'ק - שיחה 22:33, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
נ.ב. ההצבעה תיפתח מחר בבוקר. לאחר פתיחת ההצבעה - לא ניתן יהיה לשנות את הנוסח הקיים. כן ניתן יהיה להוסיף אפשרויות הצבעה חדשות. לתשומת ליבך. יוניון ג'ק - שיחה 22:34, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מאחר והוספת אפשרות הצבעה נוספת לפני שנפתחה ההצבעה - יש לדחות את מועד פתיחת ההצבעה בהתאם, וזאת על מנת לאפשר את מיצוי הדיון אודות אפשרות ההצבעה החדשה. יוניון ג'ק - שיחה 08:24, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

אזהרה לפני חסימה[עריכת קוד מקור]

בורה שלום, ודאי שמת לב שאנחנו מגבירים הילוך בטיפול בעריכות פוליטיות והטיות פוליטיות במרחב הערכים - במקביל לשיח רעיל והפיכת דיונים לזירת התגוששות שבה מה שחשוב הוא כמות התומכים - דבר שהוא שגוי ולא רצוי; לעומת דיונים שהם פלטפורמה להעמקה, הבנת פרספקטיבות שונות לניתוח האירוע ובירור המקורות הטובים ביותר לשימוש.
בעריכה זו ביטאת עמדה לפיה מטרות ההצבעות הן הפסד/ניצחון. זו בדיוק סוג הגישה שפוגעת בהבנה ששיחות ודיונים בוויקיפדיה מטרתם להגיע להבנה טובה יותר של הנושא, ומקורות אמינים לשימוש. ולא מי מנצח. אם תמשיך להתבטא ככה, אתה תחסם לפרק זמן של שבוע לפחות, ולאחר לפרקי זמן הולכים ומתארכים. אנא המנע מכך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:03, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

כל ההצבעה הזו מיותרת וכדאי שתזהיר את פותח ההצבעה בורה בורה - שיחה 00:23, 25 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
בהמשך לאזהרה לעיל ולאחר המשך התבטאויות לא תקינות כלפי עורכים אחרים (כדוגמת מיוחד:הבדל/37940086) חסמתי אותך ליממה. ערן - שיחה 17:25, 27 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@ערן - גארפילד הבטיח "שבוע לפחות". למה יממה? כמדומני שדברי גארפילד מספקים את הסייג של "באישור ביורוקרט" כשמדובר על חסימה ממושכת של עורך ותיק, לא? הבטחות רצוי לקיים. בברכה - קיפודנחש 19:11, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
⟨ תוכן הוסתר | אקסינו בורה בורה - שיחה 20:39, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@קיפודנחש מה אכפת לך ? מה ההתנהגות הזאת ? למה שנאת חינם ? אתה חושב שככה ירבה השלום פה בקהילה ? גם אם הוא טעה, הוא ייחסם ונמשיך הלאה. תתבייש לך זו התנהגות מבישה מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 21:10, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אשאל גם אני את נוסטלגיה: מה אכפת לך? מה זה עניינך? אם הבושה חביבה עליך, אתה יכול להתבייש כאוות נפשך - אל תורה לאחרים להתבייש. הביטוי "שנאת חינם" לא לעניין. ביני ובין בורה אין שנאה, אלא ההפך, חיבה (לפחות מצדי, ותקוותי שגם מצד בורה).
שאלתי את ערן, בגלל ששוב ושוב מפעילים וביורוקרטים מבטיחים הבטחות ומאיימים איומים, שאחר כך מתנדפים בחלל האוויר בלי להשאיר זכר. גארפילד הבטיח "אם תמשיך להתבטא ככה, אתה תחסם לפרק זמן של שבוע לפחות", וערן כתב "בהמשך לאזהרה לעיל ולאחר המשך התבטאויות לא תקינות...", ולכן נראה שעושים כאן צחוק מהבטחות (או אם תרצו, איומים), ואין להתפלא שעורכים ממשיכים לזלזל בהבטחות ואיומים של מפעילים וביורוקרטים. זה לא מוביל לשיפור אלא להמשך ההידרדרות. קיפודנחש 21:48, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
לדעתי, @ערן צודק. אין כאן כל "צחוק מהבטחות". יש הבדל בין התבטאות להתבטאות. הרשות המלאה נתונה למפעיל להחליט כי במקרה זה, החסימה הנדרשת היא פחות. ידך-הגדושה - שיחה 22:15, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@קיפודנחש אכפת לי שיהיה פה טוב, ולדעתי מה שאתה עושה זה ההפך מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 23:37, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
לא התייעצתי עם הבירוקרטים בהקשר לחסימה אבל חשבתי שבמקרה הזה די בחסימה ליממה. ערן - שיחה 10:47, 1 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

גארפילד, סליחה שאני מתערב, אבל בעקבות דבריך: "ודאי שמת לב שאנחנו מגבירים הילוך בטיפול בעריכות פוליטיות והטיות פוליטיות במרחב הערכים", ברצוני לציין שאיני יודע מה משתמש:בורה בורה רואה, אבל אני ממש לא שמתי לב. ההטיות הפוליטיות הבוטות, מהמקפצה, ממשיכות כרגיל. המועמד שאתם אוטוטו אמורים למנות למפעיל, משתמש:Danny Gershoni, הבהיר את מדיניותו: "הלקח שלי מפרשה זו (וכדי שלא אחסם בהאשמות שווא) הוא שאחרי 48 של ויכוחים ללא הסכמה פשוט להביא כל ויכוח כזה להצבעת הקהילה." אומר ועושה. לשון בלתי נייטרלית בעליל, שנדחה על ידי כמה עורכים בשיחה:בצלאל סמוטריץ'#תקציב 2024, מועלה על ידו להצבעה, בנוסח משופר, ועוד יותר מוטה: ב-ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:בצלאל סמוטריץ'. בשיחה:מכונת הרעל תוכל לראות עוד הטייה פוליטית בוטה שלו ושל אחרים. וזו רק דוגמא אחת משלל הטיות שהתמודדתי איתם רק בשבוע האחרון. אז אם אתם מתכוונים להגביר הילוך נגד עריכות פוליטיות כדאי שאכן תעשו זאת. ואם לא, גם ראוי שתאמרו לנו שהרמתם ידיים ושאין לכם כלים נגד הטייות פוליטיות הנעשות בהתאם ל"כללים". והאמת אני סקרן לדעת מה היית רוצה שאני אעשה אל מול ההצפה של עריכות פוליטיות מוטות בעליל שאני פוגש. היית רוצה שאעזוב את העניין ואתן לחבורה הזאת להפוך את ויקיפדיה העברית לאתר תעמולה העיקר שלא תהיינה מריבות ויהיה שקט, או שאתה חושב שהעמידה על עריכה נייטרלית יש בה ערך? אני באמת סקרן. שוב סליחה על ההפרעה. יעקב - שיחה 09:45, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

יעקב. מספר הערות: (1) הדיון בדף השיחה של סמוטריץ' לא הלך לשום מקום ולא ניתן היה להתקדם מכיוון שחוץ מזריקת סיסמאות לא היה רצון להגיע לפשרה כי אף אחד לא הציע הצעה קונקרטית חלופית שניתן לדון עליה (וביקשתי 3 פעמים הצעות חלופיות כאלו) (2) במכונת הרעל הבעתי את דעתי בדף השיחה על מידע שנמחק דבר שהוא לגיטימי. (3) לגיטימי שלי ולכל עורך אחר תהיינה דעות פוליטיות (גם למפעילים) אבל חשוב להגיע להסכמות על ניסוחים בערכים (וראית בדיוני עבר שהגענו להסכמות כאלו) וזה מה שאני מנסה לעשות. יחד עם זאת בעקבות האיומים של הבירוקרטים אני אכן חושש מחסימה ולכן אני פחות שש להיכנס לויכוחים בדפי השיחה ונוטה יותר ללכת להצבעות Danny Gershoni - שיחה 10:38, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
Danny Gershoni, תודה על תגובתך. אציע לגארפילד לשים לב היטב לשורה האחרונה: "בעקבות האיומים של הבירוקרטים אני אכן חושש מחסימה ולכן אני פחות שש להיכנס לויכוחים בדפי השיחה ונוטה יותר ללכת להצבעות". נראה לי שהתוצאה של החסימות הייתה הפוכה ממה שהבירוקרטים רצו. במקום דיון שמתחמם מדי פעם מקבלים דורסנות. או שמא זה מה שהבירוקרטים רצו? יעקב - שיחה 11:03, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
יעקב. אני מסכים שזה לא מה שהבירוקרטים רצו אבל מכיוון שהגורם לחסימות לא היה ברור לי (ואולי גם לאחרים) זה היה הלקח שלי. לא ברור לי למה אתה קורא לצעד כזה דורסנות ? להיפך. מה שקורה בדיונים ארוכים שלרוב רק 3-4 עורכים נשארים מעורבים כל הדרך ואם הם מצליחים להגיע להסכמה זו בסופו של דבר הסכמה של 3-4 וזו דורסנות. כשזה מגיע להצבעה ו-100 עורכים אומרים דעתם זו לדעתי הדמוקרטיה האמיתית. Danny Gershoni - שיחה 11:21, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
שוב תודה על תגובתך. ההבדלים בינינו כל כך גדולים שאני לא יודע איפה להתחיל. המטרה שלנו היא לכתוב אנציקלופדיה. יש פה אנשים עם נקודות מבט שונות שביחד יכולים לתקן אחד לשני את הליקויים. הצבעה לא מתקנת שום דבר. היא מתעלמת לגמרי מביקורת והולכת על רוב. וכרגע, החבורה שהצביעה בעד בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ציפי לביא מגיעה להצביע באחוזים גבוהים ובהתאמה מאוד גבוהה, כך שהיא אינה רואה כל צורך בדיון. זה לא יביא לאנציקלופדיה נייטרלית. יעקב - שיחה 12:17, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
תסתכל מה קורה בשיחה:איתמר בן גביר. בשיחה:איתמר בן גביר#השר לבטחון פנים: פרשיה רודפת פרשיה והערך בויקיפדיה משותק. עלתה תלונה שהערך משותק. אז הלכתי והתאמצתי וכתבתי פרק מורחב שכולל בתוכו כמה סעיפים של הביקורת. ראה בשיחה:איתמר בן גביר#הצעה להשלמת פרק הנשק. מה התגובה? עוד ועוד מהחבורה מגיעים להביע תמיכה בתלונה והתעלמות מוחלטת מההצעה. מה יהיה הצעד הבא? מן הסתם הצבעה שתעניק לכותבת התלונה סמכות בלעדית לקבוע את נוסח כתב האישום שויקיפדיה תגיש נגד בן גביר. זה רציני? ככה כותבים אנציקלודפיה? יעקב - שיחה 12:32, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
יעקב. ממש לא רציתי להגיע להצבעה לגבי סמוטריץ' אבל לא הייתה לי ברירה מכיוון שבמשך שבועיים לא הייתה שום נכונות להציע פיסקה חלופית בנושא התקציב כך שיצא שהיו 7 תומכים בהצעה שלי מול 7 תומכים בשום הצעה. מאחר והיה שוויון ושום בסיס לדיון על הצעה מוסכמת מצאתי לנכון להביא את ההחלטה להצבעת הקהילה. אני לא רואה פה שום טעם לפגם.
לגבי בן גביר, תמכתי בהצעתך אבל יש לציין שבמקרה שלו כל הצעה היא בסיס לשינויים בגלל צבר האירועים המפוקפקים הקשורים לשר שהולך וגדל. Danny Gershoni - שיחה 09:30, 3 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אני מאמין לך שאינך רואה שום טעם לפגם. וזאת בדיוק הבעיה. הבירוקרטים יצטרכו לחשוב מה לעשות. יעקב - שיחה 18:38, 3 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

תבנית המוסך[עריכת קוד מקור]

היי בורה,

בחייאת בור. במקום התעסקויות במלחמות האלה בוא נעשה משהו מועיל.
בספרייה הלאומית החליטו לשנות משהו קטן במבנה הקישור. אלא שהם לא רוצים לתקן את הישנות. יש בקישור קו תחתי אחר המילה mussach. הם החליטו שבקישורים החדשים יהיה מקף במקום זה (-). בכל אופן הכנתי כבר תבנית מתוקנת עם פרמטר נוסף עבור הקישורים הקיימים עם הקו התחתי (_). אחליף את תוכן התבנית לאחר שתבצע את ההחלפה. צריך להוסיף להם פרמטר חמישי באופן הבא להחליף את את סוגר התבנית }} ב-|_}}. ובאופן כללי, התבנית תשתמש בקו תחתי כשיופיע לו פרמטר חמישי _ ואם לא יופיע כלום או שיופיע -, הוא יקשר למבנה החדש של הקישור. יש גם לא מעט קישורים ישירם לתקן. אתקן אותם לאחר השינוי שתעשה. Geagea - שיחה 21:19, 1 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

משתמש:עמד, כתבת משהו דומה שיחת תבנית:דבר/הסרת פרמטרים 6 ו-7ב. תוכל בבקשה למלא את בקשתו? בורה בורה - שיחה 09:29, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אני? אני כמובן יכול לעזור בלי קשר, אבל לא לגמרי הבנתי למה עדיף להוסיף פרמטר במקום לתקן את הישנות. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"ג בשבט ה'תשפ"ד • 09:40, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
משתמש:Geagea? בורה בורה - שיחה 09:44, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
משום שהם לא משנים את הקישורים הישנים והקישורים החדשים עם עם מקף רגיל. Geagea - שיחה 10:08, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
משתמש:עמד הוא ענה לך. בורה בורה - שיחה 00:00, 5 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אשתדל לעבוד על זה מחר. אם אתה רוצה להעלות את הסיכויים שאעשה את זה, תייג אותי שוב בבוקר. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"ו בשבט ה'תשפ"ד • 00:05, 5 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אעשה זאת, תודה. יש עוד הרבה עבודה ידנית אחרי זה של קישורים ללא תבנית. Geagea - שיחה 02:01, 5 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
עמד, מתייג אותך בבוקר. Geagea - שיחה 09:20, 5 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
עמד, שוב מתייג. Geagea - שיחה 11:52, 6 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אל דאגה. לא שכחתי. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"ז בשבט ה'תשפ"ד • 13:20, 6 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
Geagea, צריך להוסיף את הפרמטר החמישי _ לכל הדפים שמשתמשים כעת בתבנית, או שהבוט צריך לבדוק איזה סוג קו מפריד הקישור כולל? עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ד • 12:09, 7 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
עמד צריך להוסיף לכולם קו תחתי. זה הקישור הישן. Geagea - שיחה 12:24, 7 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
בדקתי בעצמי. אתה צודק חוץ מששה מקרים. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ד • 12:25, 7 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
מעולה. אטפל בזה לאחר שתבצע את התוספת. Geagea - שיחה 12:26, 7 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Geagea, לאחר שנכנסתי לעניין אני לא חושב שצריך להוסיף פרמטר, צריך פשוט להוסיף בתחילת הפרמטר השלישי את הסימן _ ולהוסיף תנאי שאם הוא לא מופיע יהיה שם כברירת מחדל הסימן -. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ד • 13:38, 7 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

כן ולא. זו גם דרך כמובן אבל אם מישהו ירצה להכניס משהו ישן הוא יצטרך להוסיף את הקו התחתי. הרבה יותר מסובך לדעתי להסביר. פשוט יותר לדעתי פרמטר נוסף אבל רק אם דרוש. אם בכל זאת אתה חושב שעדיף בדרך שלך אז בצע לפי הבנתך. Geagea - שיחה 13:45, 7 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
בסדר, אני עושה כמו שהצעת. אם בעתיד יוחלט שנוח יותר לעשות זאת בצורה אחרת, נוכל לשנות בלי בעיה. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ד • 14:11, 7 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
Geagea בוצע. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ד • 14:47, 7 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
מעולה. אטפל ביתר. תודה. Geagea - שיחה 14:53, 7 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

תמונות כפולות[עריכת קוד מקור]

שלום, דיברתי עם מישהי על התמונות הכפולות, והיא ענתה שצריך לפתוח אסם.
לטעמי, אסמים כמעט אינם פועלים. ראה אסם ערכי בראבו ואסם ערכי דימה. כשמישהו הציב תבנית חשיבות על ערך שהעליתי מאסם דימה (והערך נמחק), נטשתי את האסם.

יש מיזם אנימציה ואתה יכול להקים מיזם דומה לתמונות כפולות. כל לשונית תהיה דף פלט. לשונית נוספת לתיאום עריכות, לשונית למשתתפים במיזם, ועוד לשונית לשאלות והבהרות (כמו סיפור האתלטים והמדליות). בהצלחה! מאישיחה 07:58, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

כמו שכתבת, עידן האסמים עבר ובטל מן העולם. צריך למצוא "משוגעים" לדבר. זה כמו שאני מסב תבניות פרטיזניות לתבניות תקניות מעת לעת. אולי אם משתמשת:דג קטן תחזור לפעילות מלאה נראה עדנה. וגם אתה יכול מדי פעם קצת! בורה בורה - שיחה 08:02, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
בארמית בבלית גודל התמונה הראשונה (אחרי התבנית) הוא 200. גודל התמונה השנייה ("כל נדרי") הוא 150, ואת כתב רש"י אי אפשר לקרוא בכלל. למה? ככה. כפי שדיברנו, אינני מתעסק עם זה יותר. אתה תמיד מוזמן לעבור אחריי ולצפות בגודלי תמונות (החל מ"ארמית בבלית"). תראה דברים הזויים. מאישיחה 19:33, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אי אפשר לעבוד כך.
שימצא תמונה אחרת וישים בטבלה. אינני עובד שלו.
תמונה כפולה בערך איננה תקינה מבחינה אנציקלופדית. ויקיפדיה איננה אוסף צילומים.
יותר אינני עורך ערכי מורשת, וכתבתי את זה עכשיו בדף הפלט: "אתר מורשת – להתרחק". תייגתי את Shinaimm למעקב. מאישיחה 22:28, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אתה בטוח שהתמונה כפולה? זו לא בדיוק אותה תמונה מהתבנית. ואני מבין למה הוא התכוון הפעם, השארת חור בטבלה... "המתחיל במצווה אומרים לו גמור"... גם לי יש חילוקי דעות איתו, אבל הפעם אני מבין את כוונתו. לגבי גדלי התמונות - אני נכנס בעיקר מהנייד ושם לדעתי הגדלים כמעט אותו דבר אז אני לא שם לב להבדלים. תודה על העבודה עם אתרי המורשת, לעיתים באמת קשה לערוך אותם... Shinaimm - שיחה 07:57, 3 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

היי, מה קורה?
מה אפשרי לעשות לגבי ההצבעה שאני מעוניין שתתקדם במחלוקת והעורך אינו באמת משתף פעולה ואף אחד כמעט ולא הגיב שמה. ? King G.Aשיחה 10:57, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

לפי כל הלכה עבר מספיק זמן ואפשר לפתוח את ההצבעה תוך 72 שעות. רק תן בהצבעה פרק עם רשימת התבניות המדוברת מתוך הקישור ששמעתי שם. לדעתי אל תגרר למזנון. מלבד דיוני סרק לא יצא מזה כלום. בורה בורה - שיחה 15:39, 2 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אז פשוט כל התבניות שבהם יש את ה"מ" הזה ? King G.Aשיחה 17:20, 3 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
לא. כל התבניות בקטגוריה. כי יש תבניות שערן עוד לא טיפל בהן. בורה בורה - שיחה 02:23, 4 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
איך אפשר לדעת אילו תבניות זה ? כי ראיתי בינתיים רק באומנים מוזיקליים ושחקנים. King G.Aשיחה 18:57, 4 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
הסברתי לך שבסוף רוצים לשים את זה על כל תבניות האישים. אז כלול את כל התבניות תחת הקטגוריה שציינתי. בורה בורה - שיחה 20:03, 4 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
עשיתי כפי שתייגת אותי, מה האלה ? King G.Aשיחה 20:35, 4 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
היי, בורה תוכל לעזור לי בסיום ההצבעה שתתחיל כבר אני די מתקשה בזה זו הפעם הראשונה שלי ובא לי שכבר נעבור את זה ונסיים.. King G.Aשיחה 11:44, 6 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

אתה מנהל מלחמת עריכה בערך "אחים לנשק"[עריכת קוד מקור]

Ophirbg הוסיף לכותרת "הפסקת התנדבות למילואים" את המילה "סרבנות". אני מחקתי זאת בנימוק שהפסקת התנדבות אינה סרבנות והחזרתי את הערך לגרסה יציבה. אתה מחקת זאת שוב בטיעון הלא ברור "לא כולם היו מתנדבים, רק הטייסים" ובכך פתחת במלחמת עריכה. אני קוראת לך לבטל את העריכה שלך ולהחזירה לגרסה יציבה. ברצונך אתה כמובן מוזמן לפתוח דיון בנושא. Sofiblum - שיחה 20:30, 4 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

נראה לך שזמני בידי כמו החבורה שכל היום מתעסקת בערך זה ואני בודק כל עריכה מבריאת העולם? למשל רק הרגע שמתי לב שהסירו את תבנית השכתוב יחצנות ששמתי על הערך לפני כשבוע מבלי שהערך הוריד גרם אחד יחצנות. אם את כל כך טובה במעקב על הערך, החזירי בבקשה את התבנית תוך כדי שאת מחזירה ל"מצב היציב". בורה בורה - שיחה 20:37, 4 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אז אתה מבטל את העריכה שעשית במלחמת עריכה או שאתה באמת מעדיף שאתייג מפעילים? Sofiblum - שיחה 20:42, 4 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
נתתי לך את המנדט לתקן את שני הדברים שציינתי. בורה בורה - שיחה 20:43, 4 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

בורה שלום.

לפני כמה זמן סיפרתי לך בשמחה כמה זה נחמד שאפשר בעזרת פרמטר qid לבקש מהתבנית למשוך מוויקינתונים פרטים של מחשבים שונים בלי קשר לערך (או אפילו דף שאינו ערך) בו התבנית מוצבת, והזמנתי אותך להציץ בערך היסטוריה של המחשב האישי להדגמה כמה זה יפה ומועיל.

משהו השתנה, ככל הנראה עריכה שלך בתבנית, אולי במסגרת האיחוד עם טלפון חכם (אגב, בדיעבד נראה לי שהאיחוד הזה לא היה מוצלח ועדיף היה בלעדיו - יש חפיפה מסוימת, אבל יותר מדי פרטים משמעותיים באחד מהם לא מתאימים לשני. אחרי הכל יש גם כמה פרטים משותפים לטלפון חכם ומכונת גילוח חשמלית, אבל אף אחד לא יציע איחוד תבניות, אבל זה באמת רק אגב).

חזרה לנושא: בעקבות עריכה, כנראה שלך של התבנית, היא שואבת עכשיו את התמונה בהתעלמות מה-qid שהועבר לה, ומתחשבת רק בדף בו התבנית נמצאת. אם תציץ בערך הזה עכשיו תגלה שכל המחשבים ההיסטוריים הללו נראים אותו דבר - כמו איזה מחשב של hp שמישהו הדביק בוויקינתונים של "היסטוריה של" (אגב, בלי קשר, תמונה משונה - זה אולי מחשב יפה, אבל עם אפס חשיבות היסטורית, ולא הוא צריך לייצג את "ההיסטוריה של"). הכי טוב יהיה אם אתה תתקן, אבל אם אתה מעדיף, אוכל בעצמי פשוט לבטל את העריכה שגרמה לבעיה, אבל ברור שהייתה לך סיבה לשינוי, ואם אבטל בעצמי היתרון בשינוי שעשית (שלא ידוע לי) ייעלם. ספר לי בבקשה מה אתה מעדיף - לתקן או שאני אעשה זאת?

(משהו קצת דפוק בממשק דפי שיחה מהנייד, וההודעה הזו קצת מבולגנת. אולי אשוב לסרק אותה כשאגיע למחשב. סליחה) בברכה - קיפודנחש 16:13, 5 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

בסופו של דבר לא התאפקתי ושחזרתי בעצמי. כדי לראות את הנזק, פתח נא את מיוחד:קישור קבוע/37579696 הקש "עריכת קוד מקור", הזן "היסטוריה של המחשב האישי" בשורת "תצוגה מקדימה של הדף עם התבנית הזאת", וראה שכל התבניות מופיעות עם התמונה של המחשב הנידח של HP, לעומת המצב אחרי השחזור, בו כל אחת מהן מציגה את התמונה הנכונה. ראה גם את ההבדלים בין הגרסה הנוכחית לזו שביטלתי - להבנתי כל ההבדל הוא בתמונה, ולא ביטלתי שום דבר אחר. אם אתה ממשיך לערוך, אנא וודא שהתבנית מוצגת נכון כשמעבירים לה qid - יש ערכים שתלויים בזה (לא רק הערך הזה: למשל בCDC 6600 יש תבנית שמציגה את המחשב הבא אחריו בסדרה, ה-7600. כתוצאה מהתקלה, עורך בעל רצון טוב (משתמש:35 of May) החליף את התמונה בתבנית בתמונה נחותה, משום שהתבנית המקולקלת משכה תמונה של המחשב נשוא הערך במקום זה שמתאים ל-qid. בברכה - קיפודנחש 01:12, 6 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
הלכת לפיתרון הקל - שחזור במקום לבדוק את הסיבה האמיתית לבעיה. המבנה הזה ששמתי עובד בעשרות תבניות אחרות. בורה בורה - שיחה 18:33, 6 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
הוא לא עובד בתבניות אחרות, לפחות לא כפי שהוא אמור לעבוד. בכל מקום שעשית זאת, התבנית תציג תמונה שגויה או לא תציג את התמונה הנכונה כשמעבירים לתבנית qid והיא מוצגת בדף שאינו דף הערך. לא שמת לב לכך משום שאינינו נוהגים להשתמש בתבניות מידע עם qid, לפחות לא מספיק. דעתי היא שכמעט בכל מקום בו יש :הפניה לערך מורחב" ובערך המורחב יש תבנית מידע, כדאי להציגה גם ליד הסעיף עם "הפניה ל", ולשם כך נחוץ qid.
נדמלי שאתה נוהג לומר זאת לאחרים, וגם אם לא, אני אגיד עכשיו: אתה שברת. מי שצריך "לבדוק את הסיבה האמתית" ולתקן הוא אתה. אל תפיל את זה עלי - גם אם זה היה מעניין אותי, אין לי עכשיו זמן להתעסק עם זה. הצבעתי על נזק נגרר שנגרם כתוצאה מהתקלה - עורכים שנתקלים בתבנית שמציגה תמונה שגויה (ואם אכן עשית זאת בתבניות רבות, יש תמונה שגויה בכל מקום בו משתמשים בהן עם qid) לא מתעמקים אלא מחליפים אותה בעזרת פרמטר "תמונה", והרבה פעמים בוחרים תמונה נחותה לעומת התמונה מויקינתונים, או שאף אחד לא עושה זאת ותמונות שגויות ממשיכות להופיע, כמו שהופיעו ב"היסטוריה של" בארבעת החודשים בין הנקודה ששברת לנקודה ששחזרתי. בברכה - קיפודנחש 19:13, 6 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

חפזון למחוק[עריכת קוד מקור]

שלום בורה. לדעתי בערך מוריה שלומות, עשית טעות בשיקול הדעת. מדף השיחה היו נימוקים מדוע צריך להשאיר את הערך. במקום למהשיך את הדיון ולנמק את דבריך, בחרת לפתוח בהצבעת מחיקה. לדעתי זה דרך גרועה להגיע להסכמות (ספירת אצבעות). במקרה הערך נשאר ובאותה מידה היה יכול להמחק. מכאן שערכים נשארים או נמחקים בצורה שרירותית וגם נוצרת קהילת ויקיפידה מקוטבת שעוסקת כל הזמן בהצבעות וריבים במקום בנסיון להגיע להסכמה. אלו שתי תוצאות לא רצויות. אשמח אם תצטרף לנסיון לקדם פתרונות אחרים כמו הסכמה על קריטריונים אחידים או פעולות של צוותים ובכל מקרה העדפה של דיון מובנה על פני הצבעות מהירות האזרח דרור - שיחה 08:16, 6 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

אין תוחלת לדיון כאשר כל הדף מוצף בצבע אדום של מצביעי נגד שספק אם קראו את הערך מעבר לפיסיקה הראשונה שאומרת את מילות הקסם "שלום עכשיו'. התאמצתי והבאתי נימוקים הגיוניים ומגובים ובתמורה לא קיבלתי שם שום טיעון נגדי הגון. זהו מקרה קלאסי של "אין עם מי לדבר". גם ההצבעה עצמה היתה צמודה למדי. בורה בורה - שיחה 15:15, 6 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אם לדעתך מישהו טועה, זה אומר שהוא בהכרח לא קרא שום דבר והצביע על אוטומט?
נו ונניח שזה המצב, למה שאותו מישהו לא יצביע על אוטומט? ואם הוא כן, מה הטעם בהצבעה? 2A02:14F:1F7:98B1:E7C3:4516:EA37:273415:54, 6 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
תוכל להגיד את זה על כל הצבעה בעולם. הרוב לא קוראים טיעונים. בורה בורה - שיחה 17:08, 6 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
נוכל להניח (גם מתוך דבריך אני מסיק) שמתוך 100% מבעלי זכות ההצבעה בויקיפידה, חלק קטן מתעניינים בנושא X (נניח 5%), ולכן יקראו ויכתבו בו, חלק גדול מעט יותר יטרחו להגיב בדיף השיחה (נניח 10%) ועוד נניח 50-80% שלא שייכים לשתי הקבוצות הנ"ל, ורק יבואו להצביע. אם כך חפזון להעביר את הנושא להכרעת הצבעה פרושו שאנו מעבירים את ההחלטה על ערכים לאנשים שיש להם פחות ידע ומוטיבציה להתעניין בנושא הערך. להבנתי זה רק מחריף את הבעיה שאתה מצביע עליה. "הרוב לא קוראים טיעונים" והרי זו הסיבה שבדיון מדעי "דעת הרוב" לא מעניינת. מה שמעניין הוא הליך השכנוע בטענה מסויימת. לדוגמה לתת הרבה יותר משקל לאנשים עם יותר רקע בנושא מסויים. גם אם יש מיליוני אנשים שלא חושבים שהתאוריה של אינשטיין נכונה, דעתם שווה כקליפת השום. אם יש נימוק טוב נגד תאוריה - מספיק מדען אחד (או לצורך הנושא- אדם משכיל אחד), אחרת גם "100 מדענים נגד איינשטין"- לא חשובים. אפשר להתרשם מהצלחת המדע בהשגת הגעה לקונצנוס מדעי, ולנסות לשחזר אותה בהקשרים אחרים.
אם אתה מרגיש שלא ענו לך על הנימוקים שלך, הרי זה סיבה לקדם דיון מובנה. בדיון כזה לדוגמה - קודם כל מסכימים על השאלות, במיוחד כאשר יש חשד כבד שלא מסכימים על התשובות. גם דיון בצמד יכול להחליש את הבעיה הזו. כך שכמות המלל בנושא מושפעת מכמות הנימוקים בנושא ולא מכמות המשתתפים בו. האזרח דרור - שיחה 08:46, 8 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
כל מה שכתבת לא רלוונטי לגברת שלומות. אין שם שחור לבן אלא רק מה סבור הרוב על הכלומניקית הזו. איש לא יזוז ימין או שמאל עמדתו הבסיסית וזה המקום להצבעה. בורה בורה - שיחה 15:11, 8 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אתה טוען שהצבעה היא שיטה גרועה כי רוב האנשים לא קוראים.. ולכן צריך להתאמץ להשתמש בה? מה אכפת עמדת הרוב? מי אמר שזו שיטה שצריך להתאמץ להשתמש דווקא בה? "איש לא יזוז מעמדתו" - על מה זה מבוסס? האם בשום דיון בעולם אנשים לא שינו את דעתם? האזרח דרור - שיחה 09:43, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
לא ממש מבין לאן אתה חותר. ראית שם התפלגות יפה של 50-60 איש לכל צד. אתה היית משכנע כמות כזו של אנשים בדיון. ממש לא ולכן הצבעה היא הפיתרון. בכל זמן נתון יש כ-5 הצבעות מחיקה. למה הגברת דווקא לזו? בורה בורה - שיחה 14:21, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
מה יותר חשוב? כמות האנשים שהם בעד צעד פוליטי מסויים או היכולת לנמק בעד דעה מסויימת? במדע ובמדעי החברה נוקטים בדרך השנייה. לא חשוב כמה אנשים בעד X, חשוב אם יש להם יכולת לנמק את הדבר הזה. אינך צריך לשכנע את כל האנשים בדיון. אלא להראות שטיעון 1-2 אינם רלוונטים וטיעון 3 שגוי. אם אף אחד לא יכול לסתור אותך - סימן שאתה צודק.
"בכל זמן נתון יש כ-5 הצבעות מחיקה." וזו בעיה , לא משהו שכדאי להתגאות בו. זה אומר שאנחנו מבזבזבים את הזמן של כולנו וגורמים לכך שכמחצית מהעורכים לא מרוצים מהתוצאה שהתקבלה. לאן אני חותר - לכך שכולנו ננסה לקדם כלים אחרים להכרעה בסוגיות כאלה. מה דעתך? האזרח דרור - שיחה 10:32, 10 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

הטמעת תבניות מורשת[עריכת קוד מקור]

שלום לך. אני מקבל את הרושם שמאי לא מעוניין בדיון הזה בחצר האחורית שלו, אבל כן חשוב לי להבהיר שבניגוד למה שכתבת אצלו "חבל שלא העליתם את ההסתייגויות בדיון המקורי" בהחלט עלו הסתייגויות לאורך השנים, בפרט בדיונים שהיית מעורב בהם אישית. מעבר לכך שבשנה האחרונה היו הרבה מאוד מחלוקות מעשיות בנושא, ראה גם שיחת תבנית:תבנית מידע/אתר מורשת#להיכן נעלם שדה מדינה? מינואר 21 ובעיקר שתב:אתר מורשת עולמית#הוספת אפשרות אתר מורשת עולמי רוחבית מאוקטובר 20. להבנתי המקרה האחרון זה הדיון היסודי ואני מדגיש שם במפורש גם בשלבים המאוחרים בדיון שאני עומד על כך שיהיו יוצאי דופן. בעת האחרונה שיניים החל ליישם העברה אקטיבית של כלל המקרים לתבנית המשנה, ואני ואביהו נאלצנו להתווכח איתו בכל פעם. Mbkv717שיחה • ל' בשבט ה'תשפ"ד • 02:30, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

אני לא מעורה בכל המקרים שבמחלוקת? האם המחלוקת רק באתרים מרובים תחת אותה קטגוריה כפי שראיתי שם בדיון או גם אחד על אחד? בורה בורה - שיחה 02:33, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
המוקדים העיקריים של המחלוקת הם אתרים מרובי אתרי משנה, שבהם ברוב המקרים זה מגוחך לנסות בכוח לדחוף את נושא הערך לתבנית שמתאימה לאובייקט יחיד (תבנית עיר מיועדת למיקום ספציפי, לא לריבוי מיקומים וכן הלאה), וגם ישנם מקרים בהם אין לנו באמת תבנית רלוונטית ושיניים מנסה לדחוף אותה לאחת התבניות הקיימות. כרגע לא עולה לי דוגמה טובה למקרה השני (הרבה פעמים זה עניין מעורבב, למשל באתרי קבורה וזיכרון של מלחמת העולם הראשונה (החזית המערבית) זה גם ריבוי אתרים, גם אתרים מסוגים שונים (בתי קברות ואנדרטאות) וגם מסגרת שנוצרה נטו בשביל אונסק"ו וזה הקריטריון היחיד שמאגד את כל האתרים הספציפיים כי יש עוד אתרים בסביבה שקשורים למלחמת העולם הראשונה ואינם מוכרזים; או סטצ'ק שם זה גם ריבוי אתרים וגם מצבות ולא מבנים), אבל בהחלט היו ויכוחים בנושא. Mbkv717שיחה • ל' בשבט ה'תשפ"ד • 02:45, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
מצבה זה תבנית מבנה. ראה למשל מצבת הזיכרון הטורקית בבאר שבע או מצבת פרקר. כך שאם הכל מאותו סוג אני לא חושב שיש בעייה. לגבי המחלוקת באתרים מרובים אשמח לשמוע את משתמש:Shinaimm. בורה בורה - שיחה 02:56, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
בסטצ'ק אין הכוונה לאנדרטה שמכונה מצבה, אלא לצבר מצבות של ממש בבתי קברות. זאת בניגוד למקרים שהזכרת. אם תעלה לי דוגמה טובה יותר אביא אותה כאן. באופן כללי אני חושב שהגענו למצב שמצריך דיון שיכריע בסוגיה באולם התבניות. Mbkv717שיחה • ל' בשבט ה'תשפ"ד • 03:18, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
נו, והרי הצעתי דיון כזה. שאחד מכם יפתח אותו. בורה בורה - שיחה 03:24, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
שחזור 1 מהיום.
שחזור 2 מהיום.
שחזור 3 מהיום.
מהשחזור הראשון, השתקתי תיוג.
מעדכן את Shinaimm. מאישיחה 04:03, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
המקרה ה-3 הוא ממש לא שחזור, וחבל שאתה לא טורח לבדוק מה השתנה. אביהו - שיחה 11:25, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
דוגמה לתבנית שלא מתאימה היא אתרי הנצחה לרצח העם: ניאמטה, מורמבי, גיסוזי וביססרו. הערך לא מתאר אתר יחיד, וגם לא את כל האתרים שהנציחו את רצח העם ברואנדה. הערך מתאר אתר מורשת עולמית, שמקבצת חלק מאתרים אלו, והעובדה שהערך הוא ספציפי לאתר המורשת העולמית לא מוצגת בצורה בולטת בתבנית. מלבד זאת בוא נבחן מה הוסיפה לנו תבנית מבנה. הערך לא מתאר מבנה יחיד וגם לא קבוצת מבנים כפי שכתוב בצורה שגויה בתבנית, כי במקרה אחד זו אנדרטה בלבד. את המדינה אפשר לכלול בתבנית המורשת והקוארדינטות הן של אתר אחד בלבד ולכן גם זה שגוי. אביהו - שיחה 11:37, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
לגישתי:
  1. לכל ערך צריכה להיות תבנית מידע אחת ==>
  2. צריך לאחד את התבניות המופיעות בערכים (למשל אתר מורשת יחד עם עיר) ==>
ולהשתמש בתבנית המשנה החדשה
  1. לא צריך לתחזק שתי תבניות מורשת ולכן אני ממיר את כל הערכים.
אני מבין חילוקי דעות עם משה ואביהו לעיתים ושחזורים סביב כמה טענות:
  1. התפיסה לפיה שם התבנית משנה משהו ולא התוכן שנגזר ממנה, כלומר אם יש מספר מבנים או סוגים שונים של אתרים אפשר להשתמש בתבנית מבנה, הקורא לא רואה את השם הטכני של התבנית.
  2. אני מרגיש שיש פה תחושת עלבון מצד משה ואביהו שמרגישים שנגרמת פגיעה ב"אתר מורשת עולמית" - את זה אפשר לפתור אולי עם הבלטה ושינוי עיצוב כללי של תבנית הביניים - אם אתם מעוניינים אפשר לשנות שם את התצוגה אולי שלא תהיה משפט אלא מורחבת אבל צריך לדון על זה.
שוב, המטרה היא צמצום תחזוקה והסרת מידע כפול מהקורא. אין שום בעיה לגישתי לקחת כל ערך חדש שהוא מרובה אתרים ולשים בו את תבנית מידע/אתר מורשת עטופה בתבנית מבנה. אני אציין לטובה את משה שכאשר הוא משחזר הוא משאיר טיעונים ונימוקים לעומת אביהו שעושה זאת לרוב בבורטליות ובצורה מעליבה ללא הסברים, אפילו שאפשר לפעמים לתקן נקודתית חזרה (פעם היה גודל תמונה שהפריע).

אפשר לפתוח דיון בנושא. קיוויתי לפתוח אותו אחרי שנמיר את כל הערכים אשר אינם במחלוקת.

מאי, במקרה 3 אביהו צודק. שים לב שמשה הסביר בהערה למה לא צריך לשים תבנית דגל למדינה בתבנית עיר, זה מובנה בתבנית . Shinaimm - שיחה 22:44, 9 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

כמה הערות:
  1. הכנת ערך חדש לוקחת לי כמה שעות, כשאחד הדברים החשובים לי בתוצאה הסופית היא אסתטיקה. תמונות יהיו לרוב משמאל (או במקרים מסוימים מימין) לפסקה הקשורה לתמונה. גודל התמונה נבחר כך שיתפוס את רוחב התבנית (אם הוא בתבנית) או שאם הוא מתחת לתבנית שיהיה ברוחב התבנית, או שוב משיקולי אסתטיקה, או משום שאם יש הרבה פרטים בתמונה אני אגדיל אותה כדי שיהיה ברור מה יש בה. בנוסף אני משתדל שלא יהיו שטחים לבנים גדולים בטקסט.
  2. הבעיה עם תיקונים גורפים, כמו החלפת תבנית מורשת עולמית בתבנית אחרת, שאחרי השינוי התבנית החדשה ארוכה יותר, והיא דוחקת את התמונות כלפי מטה ונוצרות תופעות כמו: הזזת התמונות שכבר לא צמודות לפסקאות של הטקסט, היווצרות שטח לבן בין סוף הטקסט הרגיל מימין לתבנית ובין התבניות שבסופו מימין ושבירת הגלריה (כמו שכבר בשינוי שבוצע בהרוגם הארוך של מערב קנט).
  3. למרות זאת לא שחזרתי את התיקונים שעשה שיניים בערכים שכתבתי, והתעוררתי רק כאשר גם משה החל להתלונן על החלפת התבנית במקומות שאינם מתאימים. למיטב זיכרוני שחזרתי את שיניים רק פעם אחת (אני לא זוכר באיזה ערך), והוא קיבל הסבר מפורט מדוע אנחנו מתנגדים להחלפת התבנית אתר מורשת עולמית בתבנית אחרת בשיחה:מבצרי הטבעת מתקופת הוויקינגים (ואז לא שחזרתי אותו).
  4. היה אירוע אחד שעליו כנראה מתלונן שיניים, שמאי החליף את גודל התמונה בסדרת ערכים ל-250, ואני שחזרתי. הנימוק שלו "בורה בורה קבע שגודל התמונה צריך להיות תמיד 250". אלא שקביעה כזו צריכה להסתמך על החלטה משותפת ובמקרה זה, אם אני מבין נכון זו העדפה אישית של בורה בורה והיא לא קובעת. מצד שני, יש בשינוי גורף כזה חוסר התחשבות בכותב הערך. כאמור הכנת ערך לוקחת שעות, ואף שנכון שאין לכותב הערך "בעלות" על הערכים שכתב, רצוי להתחשב בו כשמבצעים שינוי שאיננו תיקון טעות, אלא עיצוב שונה של הערך, ולכתוב לו מראש. אני מודה שפעלתי מתוך כעס ושהייתי צריך לכתוב הסבר בשחזור.
כלומר אני זוכר שני אירועי שחזור, האחד מול מאי ואחד מול שיניים. עד כאן הרקע כפי שאני רואה אותו. ההתנפלות של שיניים עלי "עושה זאת לרוב בבורטליות ובצורה מעליבה ללא הסברים," היא התקפה אישית שערורייתית, שמאי התנפל עליה כמוצא שלל רב וציטט אותה פעמיים בשיחות בדף שלו. אתה יכול להסביר מה התכוונת להשיג בהתקפה זאת, ואיך עברת בחטף מ"אגב, אני חייב לציין גם שאני מאוד מעריך את העבודה המדהימה שלך בנושא המורשת העולמית ובכלל בכתיבה בויקיפדיה" כפי שכתבת בדף השיחה שלי, לעלבון שהטחת בי כאן? אביהו - שיחה 19:30, 10 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
קודם כל אני מצטער על ההתלהמות שלי. זה יצא אימפולסיבי מידי ולא היה במקום. בכל מקרה חילוקי הדעות בנושא הזה לא ממעיטים מהמחמאות שלי בעניין התרומה שלך, שגם אם אני לא מסכים עם חלק מהעריכות והשחזורים שלי אני עדיין מעריך מאוד את הכלל.
בעניין התמונות וגודלן - אין לי כל דעה. אני מקבל כל גודל ואני תמיד מעביר את התמונות למקום אחר בדף. לעיתים מעדכן גם את הכיתוב הנלווה, אבל למאי זה חשוב והיו כמה שחזורים ללא הסבר כלל וזה פגע בו.
למיטב זיכרוני היו עוד מספר שחזורים, כאן אתה שחזרת אותי וכתבת "רד מזה התבנית לא מתאימה" וזה בהחלט מעליב. אני לא חושב שכתבתי לאנשים "רד מזה" בהערות ולדעתי היו עוד מקרים.
משה שחזר אותי ללא הסבר ב-ערי הספא הגדולות של אירופה וכאן משה שחזר את מאי לטעמי שלא לצורך - אם תבנית עיר לא מתאימה אז אפשר להשתמש בתבנית מבנה או שכונה. Shinaimm - שיחה 20:56, 11 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
כמו שכתבתי זכרתי שהיה אירוע אחד ששחזרתי אותך. אני מתנצל על ה"רד מזה", ושוב אם אני זוכר נכון, זה היה שינוי שביצעת אחרי שהסברנו לך שאי אפשר לכפות על חלק מהערכים תבניות קיימות, ובכל זאת השתמשת בתבנית שממש לא מתאימה לערך. אם תסתכל על דף השיחה של הערך תראה גם את ההסבר שביצעתי לשחזור. מצד שני אתה כותב "לרוב", "היו עוד מספר שחזורים", "ולדעתי היו עוד מקרים" מבלי לתת הוכחות, ויוצר רושם שגוי ששחזרתי אותך בסיטונות. אביהו - שיחה 22:38, 11 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
ראשית, אני מצר על הנימה האישית המיותרת שבצבצה בדיון. לגופו של עניין, אני מעוניין לסייע ברמה הטכנית. אין באפשרותי לעיין בכל תכתובות העבר, מקווה שתאותו לעזור לי להבין טוב יותר את הנושא. ככל שהצלחתי להבין, מתגלעות לעיתים מחלוקות נקודתיות, למשל, בשאלה האם הערך מבצרי הטבעת מתקופת הוויקינגים עוסק באתר מורשת עולמית המקבץ חמישה אתרים ארכאולוגיים, או בקובץ אתרים ארכאולוגיים המהווה אתר מורשת עולמית. אולם בסופו של דבר מחלוקות אלו מבטאות גם דרישות טכניות, ולא רק שאלות עקרוניות. שאלה לאביהו: נאמר שתבנית העזר תשפיע על הכותרת של תבנית המידע, כך שזו תהיה זהה לכותרת של תבנית:אתר מורשת עולמית. האם גם במקרה כזה תתנגד לשימוש בתבנית עזר? אני מנסה להבין האם ניתן לגשר על השאלות העקרוניות באמצעות מענה לדרישות הטכניות. עלי - שיחה 23:43, 11 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אביהו אני מקבל את התנצלותך. אני אבהיר כאו שלא מדובר בשחזור סיטונאי אלא בין 3-10 שחזורים לכל היותר.
עלי המחלוקת היא על מבצע הסבת תב:אתר מורשת עולמית לתבנית ראשית ובתוכה תב:תבנית מידע/אתר מורשת. מטרת ההסבה היא להעלים ערכים עם תבניות מידע כפולות. בנוסף, יש ערכים שבהם התבנית מופיעה לבדה ואביהו ומשה טוענים שהחלפתה בתבנית העזר ועטיפתה בתבנית אחרת (תב:עיר/ תב:מבנה למשל) אינה מתאימה מכיוון שאינה מוסיפה מידע או ששם התבנית לא מתאים כי יש מגוון אתרים מסוגים בערך. אני חולק עליהם וטוען ששם התבנית לא גלוי לקורא וכדי לבטל את התבנית המקורית ולמנוע כפיתות חייבים להסב את כולן. הוסבו כבר כ1000/1200~ ערכים, נשארו כרגע 140. את הרוב המכריע אני הסבתי. בסוף נישאר עם כמה מקרי קצה. בנושא עיצוב וגדלי תמונות אני לא בקיא וסומך על אביהו. בתבנית העזר אין בכוונה את שדה מדינה כדי למנוע כפילות. אין בעיה לשנות את התצוגה של תבנית העזר ולהרחיב את מה שמוצג במקום המשפט הבודד שיש היום אם לדעת אביהו ומשה זה עדיף. Shinaimm - שיחה 06:49, 12 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
ראשית, אתה טוען שהיו עד 10 שחזורים, אבל מביא רק דוגמה אחת. אני מבקש שתביא דוגמאות נוספות לכך ששחזרתי ערכים שלך, ואם לא היו כאלה שתתנצל. כי אם היה רק אירוע בודד אזי להפוך אותו ל"לרוב", לטעון שלא היו הסברים (למרות שניתן כזה בדף השיחה של הערך) ולטעון שעשיתי פעולות ברוטליות, זה משהו שאני לא מוכן לעבור עליו לסדר יום.
שנית, לגבי החלפת התבנית של אתר מורשת עולמית בתבנית אחרת. כמה הערות:
  1. - אם אתר המורשת העולמית הוא אתר בודד, נניח ארמון, או אתר ארכאולוגי בודד אין שום בעיה להחליף אותו בתבנית מבנה או בתבנית אתר ארכאולוגי בהתאמה (ולדעתי כך אני בדרך כלל נוהג).
  2. - אם אתר המורשת העולמית הוא מקבץ של אתרים נפרדים, אזי בדרך כלל אי אפשר להשתמש בתבנית קיימת שנועדה לתאר בדרך כלל מבנה אחד או אתר ארכאולוגי אחד.
    1. - נקח לדוגמה ערך שהוזכר כמה פעמים מבצרי הטבעת מתקופת הוויקינגים. הערך לא מתאר את כל מבצרי הטבעת מתקופת הוויקינגים, אלו מתוארים בקצרה בערך מבצר טבעת ויקינגי, אלא מתאר מקבץ של חמישה מבצרים מתוכם, שדנמרק הגישה לאונסק"ו (יש מבצרים כאלו גם בשוודיה וכנראה בנורווגיה). כלומר מה שמאפיין את כל המבצרים המוזכרים בערך שהם קיבלו תווית של "אתר מורשת עולמית" ובזה דן הערך, ולכן העובדה שמדובר באתר מורשת עולמית חייבת להופיע בראש התבנית.
    2. - שימוש בתבנית אחרת מתבנית מורשת עולמית נועד לספק מידע נוסף שאין לכאורה מקום לתאר אותו בתבנית אתר מורשת עולמית. אבל אם שוב ניקח לדוגמה את מבצרי הטבעת מתקופת הוויקינגים, איזה מידע נוסף קיבלנו? שה"סוג" הוא "מבצרי טבעת ויקינגיים" וה"תרבות" היא "ויקינגים". האם זה באמת מידע נוסף לערך ששמו "מבצרי הטבעת מתקופת הוויקינגים"?
    3. - והכי בעייתי, שימוש בתבנית שממש לא מתאימה. ניקח לדוגמה את הערך ששחזרתי לשיניים: דרכי המשי: מסדרון זראפשאן-קאראקום. אני מניח ששיניים בחר בתבנית "דרך" משום שכותרת הערך מכילה את המונח "דרכי המשי". אלא שהערך איננו מתאר דרך, אלא סדרה של 34 אתרים היסטוריים המפוזרים על חלק מהציר של הדרכים המובילות מסין לאירופה שקיבלו את השם "דרך המשי". ושוב מה שמאפיין אותם 34 אתרים שהם קיבלו את התווית של אתר מורשת עולמית.
  3. - אני אזכיר שוב בעיה שמתרחשת כשמחליפים את התבנית המקורית ששם הכותב הראשוני של הערך בתבנית אחרת. התבנית החדשה תהיה באורך שונה (בדרך כלל ארוכה יותר) וזה משנה את העיצוב של הערך, בדרך כלל תוך יצירת משטחים לבנים בתוך הטקסט מה שמפריע לקריאוּת של הערך. לצערי, לא נעשה בדרך כלל ניסיון לתקן מצב זה.
לסיכום,
  1. לעלי תיקון שיציג את העובדה שמדובר באתר מורשת עולמית הוא מבורך ונכון לכל המקרים שבהם מדובר באתר בודד, הוא לא יעזור במקרה של קבוצת אתרים.
  2. גם במקרה של אתר בודד, שבו יש לכאורה הגיון להשתמש בתבנית אחרת, יש להקפיד על ביצוע תצוגה מוקדמת ולהתאמץ לסדר את הערך.
אביהו - שיחה 11:07, 12 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
יש פה לפחות 2 דוגמאות לשחזורים. אין לי זמן לסרוק עוד, אבל שוב, כנראה שאני סוכם גם שחזורים של משה יחד איתך וללא הוכחה אני חוזר בי. אני מצטער שהשתמשתי במילים רוב וברוטליות\ זה לא היה במקום ואני מקווה שתקבל את התנצלותי.
לגבי 2.3 אני לא מבין מה הבעיה להשתמש במילה תב:מבנה. לחלופין - אפשר להוסיף לתבנית העזר מצב שבו היא עומדת לבד וכוללת את השדה מדינה, אבל אני לא יודע איך לעשות את זה ברמה הטכנית (כלומר, לדאוג ששדה מדינה לא יופיע כאשר |שם=- ולכן אני משתמש במעטפת של תב:מבנה למשל. עוד פיתרון שאני מציע הוא להוסיף |מוגדל=כן או משהו בסגנון שיגרום לתבנית העזר להיות מוצגת שלא במשפט המצומצם אלא בהרחבה ואז אפשר להבליט אתרים מסויימים ככה. מה דעתך? Shinaimm - שיחה 20:13, 12 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
במענה לפניית שיניים אלי ("זה מובנה בתבנית"), בעריכה זו מהיום נותר דגל בתבנית, מעל פרמטר "מורשת עולמית" שנוסף היום. ליתר בטחון מחקתי מתבנית זו פעם אחת את הדגל, ופעם שנייה את המדינה ואת הדגל, והדגל אכן נשאב פעמיים מוויקינתונים אחרי שתי מחיקותיי אלו. מדוע אף אחד לא שחזר עריכה זו, לא תייג את העורך בתקציר עריכה ולא השאיר הודעה בדף שיחתו?
אינני מכיר את הכללים, וערכתי לפי הסברים בדף שיחתי.
לא הבנתי את הטענות על "גיוסי" נגד תבנית מורשת, על יציאתי ל"מסע צלב" נגד גודל תמונות ועל "החדרת" חללים לבנים לערכים, שנעשתה "כמסע צלב" נגד תבנית של אתרי מורשת, כפי שנכתב בתקציר העריכה. אחר כך התחילו לספור שחזורים במקום להתנצל על תקציר זה. לאחר מכן נעשתה מלחמת עריכה שהסתמכה על תקציר זה. על פחות מכך נכתבה כאן הודעה לשבוע, אף על פי שהייתה הצבעה, והכל ממוסמך במקורות, כפי שהציג יואב.
התרחקתי מאתרי מורשת והפסקתי את השתתפותי במיזם התמונות הכפולות, שלטעמי יותר משמעותי מגודל תמונה, מחיקת דגל או "יצירת כתם לבן". "כתם לבן" ניתן לפתור על ידי עריכת טקסט, וכתבתי הסבר בשיחה על אדריכלות מודחאר באראגון.
גם דג קטן איננה מתקרבת למיזם תמונות כפולות, והיא ותיקה ממני.
הצעתי למפעילה לפתוח מועדון תמונות כפולות, ולא רצתה.
על {{סגנון אדריכלות}} שיצרתי, אולי אציב תבנית חשיבות לפי תוצאות הדיון בדף השיחה של התבנית.
באדריכלות מודחאר אין בתבנית שטח אתר ושטח חיץ. העיקר שלא יהיה "כתם לבן". השטחים "מאריכים" את התבנית, וזה "הורס" את הערך. התבנית שהייתה שם נמחקה, והערך שוחזר לתבנית "מבנה", אף על פי שבתבנית זו שואב פרמטר "סוג" את ההגדרה: "architectural style of an area".
האם אפשר להסביר לי מדוע הסדר האיאולי אינו סגנון אדריכלות? לפי התמונה המעודכנת שהצבתי בערך, סדר איאולי הוא כותרות העמודים שנשאו מקדש שלם. לשחזר גם תמונה זו? בגרסה המקורית התמונה הראשונה היא כותרת איאולית בלי עמוד, זרוקה במוזיאון, ואולי עדיף כך. גם בסדר הדורי אפשר למחוק את תמונת הפרתנון (משום שסדר דורי "אינו סגנון אדריכלות") ולהשאיר רק את תמונת הסדר הדורי. אחרי פתיחת דיון בדף השיחה של התבנית, לא התקרבתי לסדר הדורי. מאישיחה 17:20, 19 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

נחסמת לשבוע[עריכת קוד מקור]

בעקבות הפעולה המתריסה והמיותרת של הוספת מידע לא אנציקלופדי לערך על אוניברסיטת הארוורד. פעולתך, ואיני יודע מה היה בליבך כשעשית אותה, היא חלק מהנסיון להתיש ולכופף ידיים בניסיון לכפות את עמדתך. הקהילה הבהירה בהצבעה שאין בקרבה קונצנזוס לגבי הנוסח שמרחיב על מצב ההרשמה להארוורד - אז אתה תכבד את ההצבעה, ולא תחליט על דעת עצמך מהי הגרסה היציבה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:57, 13 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

משתמש:Dovno מקווה שהתאוששת מההצבעה המכוערת ומהניסיון להדיח אותך. כזכור לך ביקשת ממני בזמנו לפתוח דיון על הנוסח בערך אוניברסיטת הארוורד היות ולא נתקבעה גרסה יציבה וכך אכן עשיתי. בסיום הדיון נתקבעה גרסה שהרוב הבולט תמך בה. גרסה זו נתקבעה כיציבה ומשתמש:דוד שי פתח הצבעת מחלוקת כי לא מצאה חן בעיניו. הצבעה זו נסתיימה בתיקו ומשכך הגרסה הקיימת נשארת. אין מחלוקת שזה הנוהל. אז בא גארפילד ומחליט "שצריך לכבד את ההצבעה"... למה הצד השני לא מכבד את ההצבעה שלא הוכרעה ומשנה כפי שהוא רוצה שתהיה? אני פונה אליך כי גארפילד לא מעורה בתהליך שהיה כאן. אם טיפה הגינות יש בדוד שי, אשמח לשמוע מה דעתו לאחר הצבעת המחלוקת שפתח ולא הגיעה להכרעה. בורה בורה - שיחה 20:23, 13 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
בהיותך חסום כעת, רמז שוויקפד אחר אינו הגון אם אינו קופץ למלא את משאלתך איננו הצעד הכי מוצלח האפשרי. דוד שי - שיחה 20:33, 13 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
חסום לא בדיוק כי יש צדק בעולם. כפי שכבר כתבתי גארפילד איניו מעורה בפרטים - אתה כן. בורה בורה - שיחה 20:42, 13 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
התוכן שאתה מבקש להוסיף לא עבר הצבעה. כל טיעון פרוצדורלי אחר שתנסה להיתלות בו, אינו תקף. אם היה קונצנזוס - לא הייתה בעיה. אין קונצנזוס, ולכן לא ייתכן שתתעקש על הנקודה הזו, ולאחר שיובהר לך שאתה לא יכול לעשות את זה, שתחכה מספר ימים ואז תערוך את הערך שוב לפי טעמך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:49, 13 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
התוכן עבר רוב בדף השיחה. להלן הסיכום:
"לאחר דיון של 11 ימים להלן סיכום העמדות:
גרסת בורה בורה (מרחיבה): ידך-הגדושה, בורה בורה, מאי, תשובה, מר נוסטלגיה , שיניים, דרגון, Yts24, טליה, המאירה (10)
גרסת פרטירה (מצמצמת): דוד שי, קרשץ, פרטירה, איתמר, Guycn2, Eladti ‏ (6) נגד הזכרה בכלל: לוגי, גבי (2)
לאור הרוב בדיון בחלוף פרק הזמן שניתן לדיון, אני מכניס את גרסתי. בורה בורה - שיחה 21:32, 14 בינואר 2024 (IST)תגובה
פתחתי הצבעת מחלוקת. דוד שי - שיחה 09:11, 15 בינואר 2024 (IST)תגובה"
אבקשך לא להכניס לדיון העדפה אישית. בורה בורה - שיחה 21:38, 13 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
ההעדפה האישית שלי היא שנכתוב אנציקלופדיה, ולא "ישראלופדיה/אקטואלופדיה". הדברים שאתה מבקש להכניס חלשים מאד ברמה האנציקלופדית. אין לי שום העדפה לתיאור אוניברסיטת הארוורד כמקום שהוא אנטישמי/בירידה/בעלייה/אהוב על ידי רבים/שנוא על ידי רבים - כל עוד זה מסומך במקורות איכותיים, ויש לזה ערך אנציקלופדי. זה לא המצב כרגע. אולי בעוד שנה תהיה פרספקטיבה מתאימה לטענות האלו. בכל אופן, רוב מקרי של 2 אנשים בדף שיחה כידוע לך, אינו יכול להיות בסיס לטיעון אנציקלופדי.
אני שב וחוזר - אל תטען טיעון פרוצדורלי, תטען טיעון מהותי. מדוע זה כל כך חשוב להזכיר באופן מרחיב את אחוזי ההרשמה להארוורד? האם אתה בטוח שהנתונים הללו מדויקים? על בסיס מה נערכו הממצאים האלו? כאמור - לא שוכנעתי; ותוצאות ההצבעה מלמדות שאוכלוסיית עורכי ויקיפדיה לא שוכנעה. ולכן הגרסה הזו נדחית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:46, 13 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
שים לב כמה טיעונים ממוסמכים יש בגרסה שלי. זה טיעון מהותי. וזה חשוב כי זה מידע חשוב על האוניברסיטה כיום.
"בעקבות תגובתה הרפה[1] נגד האנטישמיות, הסירוב לגנות את טבח 7 באוקטובר וחוסר פעולה של האוניברסיטה נגד ההפגנות האנטישמיות והתמיכה בטרור חמאס, הפסידה אוניברסיטת הרווארד תרומות בסך יותר ממיליארד דולר.[2] כמו כן מספר משרדי עורכי דין איימו כי אם הקו הסובלני כלפי גילויי אנטישמיות הקיים באוניברסיטה יימשך, הם ימנעו מלהעסיק במשרדיהם את בוגרי האוניברסיטה[3]. קרן וקסנר הודיעה על ניתוק קשריה עם הרווארד.
בהמשך חודש אוקטובר 2023 נרשמה ירידה של כ-17% בהרשמה המוקדמת ללימודי תואר ראשון באוניברסיטת הרווארד על רקע תקריות אנטישמיות בקמפוס בעקבות מתקפת הפתע על ישראל ופסיקת בית המשפט העליון של ארצות הברית ששללה הכללת גזע המועמד בשיקולי הקבלה.[4][5] " בורה בורה - שיחה 22:24, 13 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
במינימום אפשר לטעון כי יש מחלוקת על התוכן. אבל על זה אתה חוסם אותי לשבוע??? בורה בורה - שיחה 22:25, 13 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אני חוסם אותך לשבוע על התעקשות על מלחמת גרסאות, כשאתה יודע שגרסתו לא זכתה לרוב בהצבעה - ואחרי שהעירו לך.
לא פתחת דיון, כפי שגם עכשיו אתה לא מסביר - מדוע אוסף הכתבות האלו מהוות בעינייך מקור מהימן ומוסמך שחיב להיכנס לערך. תרומות של מיליארד דולר לא נפסקות בין לילה. זה תהליך ארוך כיוון שמדובר פה על חוזים ותהליכים רבי שנים. ספק רב שמדובר במשהו שהוא מעבר להצהרה גרידא. ואת זה כאמור רק הזמן יכול לתקף. בנוסף הנוסח הזה מאד בעייתי מהמון סיבות בורה, והסבירו את זה לפני מספר פעמים. בקיצור - זה מעבר ללא משכנע, זה לא אנציקלופדי. והתעקשותך להכניס את התוכן הזה, היא זו שגרמה לחסימתך לשבוע. ובמידה ובסוף החתימה תנסה להוסיף אותו שוב בלי הסכמות בדף השיחה - תחסם שוב. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:34, 13 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
גם אין הסכמה לתוכן המקוצר. 40 איש הצביעו נגדו. אז תחסום את כולם? אין כאן שחור ולבן. אני מביא סימוכין שבעיני ובעיני רבים הם טובים ממקורות מהימנים. אין יותר אנציקלופדי מזה, ואתה במפורש מכניס תוכן שאין עליו הסכמה קהילתית. איך אתה מציע להמשיך? הצבעה חוזרת? כזכור, לביורוקרטים אין מנדט בענייני תוכן והם כאחד האדם. בורה בורה - שיחה 23:08, 13 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
<הוסר. דגש.>. יורי - שיחה 22:32, 14 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אפשר בהחלט לנסות הצבעה חוזרת, או לנסות להתדיין בדף השיחה ולקבל נוסח של פשרה שמוסכם על שני הצדדים.
בנוסף אפשר פשוט לחכות ולראות כיצד הדברים מתפתחים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:02, 14 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
@גארפילד, אני מוסיף בקשה קטנה: נראה לי כי במקרה זה, לצד החסימה שבוצעה, יהיה נכון גם להוסיף כמה מילים של הערכה לעורך וותיק ומוערך כמו בורה המשקיע רבות במיזם. ידך-הגדושה - שיחה 23:25, 14 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אם הנקודה הזו לא ברורה דיה, אני יותר מאשמח לאשרר ולהגיד אותה - למרות התנגשויות שיש לנו בנושאים של התנהלות לרוב, אני כמובן מעריך מאד את כל פועלך בורה בתחומי התבניות והקטגוריות, ואין בחסימה זו מצדי, שום רצון או כוונה להביע זלזול או הקטנה של תרומתך זו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:09, 15 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]


כמה מקורות המעידים על ביטול תרומות לאוניברסיטה עקב עמדותיה המזוהות עם אנטישמיות[עריכת קוד מקור]

נכון שתהליך קבלת תרומות או הפסקתן הוא בדרך כלל ממושך, אבל הבאתי כאן מספר מקורות, שכל אחד מהם בפני עצמו ראוי, שממחישים שבמקרה מיוחד זה התהליך היה מהיר ביותר. אני לא חושב שאפשר לבוא בטענות למי שטוען כך. הייתי יכול בקלות להביא עוד עשרות מקורות דומים . --‏Yoavd‏ • שיחה 22:00, 14 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

מילא לבוא בטענות אבל לחסום לשבוע עם מי שלא מסכים עם עמדתך? זה כבר חוצה גבולות. בורה בורה - שיחה 22:05, 14 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
וגם בנושא הירידה בהרשמה יש עשרות מקורות, אם כי נראה שחלק מהם העתיקו זה מזה את המידע. --‏Yoavd‏ • שיחה 22:11, 14 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
יואב - אני לא מתכוון לנהל דיון על הנושא הזה בדף שיחתו של בורה. אם אתה רוצה אתה מוזמן להעלות את טיעוניך בדף השיחה של הערך ולנסות לשכנע שם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:10, 14 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אני חוסם את מי שמנסה לעקוף החלטות ודברים מפורשים שנאמרים לו. הניסיון שלך לתאר את המצב כאילו מדובר בוויכוח תוכני שאני הייתי חלק ממנו מיותר ועל סף השקרי. התערבתי כאשר אתה התעקשת על הוספת תוכן בניגוד להצבעה, אחרי שההצבעה נסגרה ללא הכרעה.
הוספתי במעמד זה שבעיני התוכן אינו ראוי, ולראייה אין קונצנזוס קהילתי לגביו. על פי רוב כשמדובר בתוכן קונצנזוסיאלי - אין שום סיבה שלא להצליח להוסיפו בין אם בהצבעה או בעריכה רגילה. ההתנגדויות הרבות מלמדות שאין כך הדבר במקרה הזה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:07, 14 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

The list of donors abandoning Harvard University continues to grow, with the latest addition being billionaire Len Blavatnik, whose fortune is estimated at almost $40 billion. According to Bloomberg, Blavatnik's family foundation is halting its donations due to anti-Semitic incidents on campus. This decision is also influenced by President Claudine Gay's controversial testimony in Congress, where she asserted that calls for “genocide” against Jews do not violate Harvard’s code of conduct, instead, saying that it depended on the “context.” [1]


More than 1,600 Jewish Harvard alumni threaten to withdraw donations over antisemitism concerns [2]

Harvard Financial Pain Grows as Blavatnik Joins Donor Revolt Billionaire pauses gifts to school amid antisemitism furor University is still richest in US with $51 billion endowment [3]

Harvard and UPenn donors are furious. It may have a financial domino effect [4]


Harvard’s Gift Officers Are Worried About Backlash Over the School’s Israel-Hamas Response. Here’s Why. Harvard gift officers are privately worried that some longtime donors will stop giving as a result of the controversy over the University’s response to the Israel-Hamas war and concerns about antisemitism on campus, five Harvard donors said in interviews over the past month. [5]

More than 1,600 Jewish Harvard alumni threaten to stop donations as campus antisemitism worries grow [6]

Warning of ‘Grave’ Errors, Powerful Donors Push Universities on Hamas Wall Street financiers are pressing elite schools to condemn criticism of Israel. On Sunday, the University of Pennsylvania issued a statement calling Hamas’s attack terrorism. [7]

כמה מקורות המעידים על ירידה בהרשמה לאוניברסיטה עקב עמדותיה המזוהות עם אנטישמיות[עריכת קוד מקור]

Students rejecting early Harvard acceptance as antisemitism stigma plagues Ivy League institution [8]


Harvard early admission applications fall 17% This year’s early admissions cycle, which marked the first in which race was not considered, reflected a changing dynamic.

Early applications ahead of the Nov. 1 deadline — amid multiple incidents of antisemitism on campus following the Oct. 7 attack on Israel by Palestinian militant group Hamas — sank 17%. There were 7,921 early applicants to the Class of 2028, down from 9,553 last year, the Harvard Crimson reported. [9]


Harvard College Early Applications Drop 17% From Last Year Decline follows incidents of campus antisemitism, harassment Rival Yale reports gain in early admissions versus last year [10]

כיתוב ללא תמונה[עריכת קוד מקור]

הי,
הבוט מוסיף את הקטגוריה:דפים עם כיתוב ללא תמונה בתבניות באמצע הערך. יש אפשרות שבריצות הבאות הבוט יוסיף את הקטגוריה בסוף הערך? לא מכיר מספיק בשביל לשנות בעצמי.
מדובר על שיחת קטגוריה:דפים שצריכים ויקיניקיון/כיתוב ללא תמונה2. נריה - 💬 - 23:31, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

עכשיו ראיתי שהדבר קורה גם בשתי הריצות הדומות של הבוט: שיחת קטגוריה:דפים שצריכים ויקיניקיון/כיתוב ללא תמונה3, ושיחת קטגוריה:דפים שצריכים ויקיניקיון/כיתוב ללא תמונה1. תודה! נריה - 💬 - 23:39, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
צריך לתקן ולהסיר לגמרי את בקטגוריה. היא בסמוך לתבנית להקל על העורכים בורה בורהשיחה 00:42, 23 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
אוקי, תודה.
טיפלתי ב50 ערכים. מקווה שאספיק לטפל גם באחרים. נריה - 💬 - 13:49, 23 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

{{נחסמת}} חסימה חלקית: פתיחה והשתתפות במלחמת עריכה. אבישי גרינצייג. ~ מקף ෴‏ 23:44, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

הכוכב הטכני![עריכת קוד מקור]

כוכב טכני
המון המון (המון) תודה על העזרה בתבנית:אירוע. ותודה על הסבלנות וההסברים Hila Livneשיחה 18:06, 9 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

@PurpleBuffalo מסרב לבדוק את מילואימניק (השחתות | יומן חסימות) למרות שהודאתי שזה אני (אנדרסן שטענתי שאני משבדיה). אולי תוכל לעזור בזה. ‫2A02:14F:1EF:ED76:A2A6:1019:BEE0:F80821:57, 10 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

אני לא בודק. איך אוכל לסייע? בורה בורהשיחה 22:20, 10 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
תשכנע אותם ‫2A02:14F:175:C594:7E8C:EC2E:E4F0:3EAD22:57, 10 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
בורה תודה שכתבת עכשיו. אבל זה לא גפן, זה אנדרסון. ‫2A02:14F:1F4:99D6:E2F5:F102:DF21:707319:42, 12 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

עריכתך זו הייתה הפרה של כללי ההתנהגות. אני מצפה שתקפיד הקפדה יתרה שלא לפנות באגרסיביות או באופן פוגע אל ויקיפדים אחרים. חריגה נוספת מכללי ההתנהגות תוביל לחסימתך. דוד שישיחה 23:44, 22 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

אולי אתה רוצה להבהיר על הדרך שבכלל אין שום דבר פסול בלאהוד את פעילותם של אנשי הסיירת. יורי - שיחה 00:37, 23 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
צריך להבהיר כי יש פסול בלתת לעורכים בעלי דעות מסוימות הרגשה שדעתם אינה רצויה בדף השיחה? כי ככה הערתך עליה הצביע דוד שי עלולה להתפרש. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 02:59, 23 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

ויקינתונים[עריכת קוד מקור]

שבוע טוב. עשיתי סדר בוויקי נתונים לגבי מוריס לוי. הגדרתי את העיר בה הלך לעולמו כתל אביב יפו, אך בתבנית מופיעה משום מה המילה "אחוזת בית". זו לא הפעם הראשונה שאני נתקל בזה. יש לך מושג מה עושים בכדי לתקן. תודה מראש. Assayasשיחה 19:25, 30 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]

על פניו, באג ביחידה:LocationAndCountry; כאשר לקביעה מבחין ‏מדינה‏ (P17), משתנה חותמת הזמן נותר ריק (שורה 193). עלישיחה 21:17, 30 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]
משתמש:עלי אז זה אמור לקרות בכולם ואנו יודעים שלא. למה ואיך מתקנים? בורה בורהשיחה 07:34, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]
היה שם תת מזהה של מדינה, מחקתי אותו בויקינתונים. ראו את השינוי שעשיתי וזה הסתדר. Shinaimmשיחה 07:45, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]
Shinaimm לא נראה לי שזה פיתרון של הבעיה אלא העלמתה. מדוע הגדרת מדינה כמבחין תחת עיר אמורה לגרום לבעייה?. דוגמא ממקום אחר: סובוטיצה היא עיר שהייתה תחת שלטון אוסטרו-הונגרי, ממלכת יוגוסלביה, יוגוסלביה וכיום בסרביה. תלוי בשנת הפטירה/לידה של נשוא הערך, באם העורך רוצה לדייק צריך להגדיר את היישות המדינית הרלוונטית לעת ההיא. Assayasשיחה 07:57, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]
Assayas אתה צודק, רציתי פשוט להראות נקודתית מה פותר את זה.
אני אף פעם לא נתקלתי בצורה שבה אתה הוספת תת מזהה מדינה בויקינתונים, אבל כנראה צריך לשפר את היחידה ששואבת את המידע.עלי מה דעתך? Shinaimmשיחה 09:30, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]
כפי שניתן לראות בשיחת יחידה:LocationAndCountry, רוב הבדיקות נכשלות; אלא שכלל לא בטוח שהבדיקות תואמות את המצב הנוכחי בוויקינתונים. אני מציע להתחיל בכתיבת בדיקות עדכניות, בהן בדיקה שמכסה את המקרה הנדון, ולתקן את היחידה כך שכולן יעברו. אני מופתע מכך שנערכו לאחרונה שינויים ביחידה מבלי לוודא שכל הבדיקות עוברות – בניגוד לתכלית הבדיקות. עלישיחה 14:01, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]

אזהרה לפני הטלת חונכות מנדטורית[עריכת קוד מקור]

בורה שלום, בעריכה הזו בערך על מוריה שלומות, הוספת קטגוריה שקרית של "מורשעים בפגיעות גופניות בישראל" - בעקבות פרשה במסגרתה ח"כ לימור סון הר-מלך התלוננה על שלומות שדחפה אותה במשכן הכנסת.
אם היית כל עורך אחר, ניתן היה לפטור זאת כטעות תמימה. אבל דף השיחה שלך רק בין ינואר לעכשיו, מבהיר היטב שזו לא טעות, כי אם ניסיון מכוון לטמון אי-אמת במרחב הערכים של ויקיפדיה.
אי לכך, אני מתריע שאם תהיה כל הפרה נוספת מצדך של עקרון הניטרליות של ויקיפדיה במרחב הערכים, תוטל עליך חונכות מנדטורית. אני מבהיר שהחונכות לא מוטלת כרגע, כיוון שלא התעקשת על עריכתך זו. היא הוסרה על ידי אנונימי כשעה לאחר שהוצבה, וכששיחזרת חלק מעריכותיו, לא שחזרת את הקטגוריה השקרית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 01:02, 2 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]

הטילדה הרביעית - גיליון חדש! (גיליון 38)[עריכת קוד מקור]

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות

הנחת כוונה טובה[עריכת קוד מקור]

אני בטוח שאתה מכיר את הדף ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה, ומבין שאמירתך חסרת הטעם "כל מטרתה היא יחצנות לשמה ולהראות כי "המשטר מתנכל לי"" נוגדת מדיניות זאת. יכולת לכתוב במקום "כל מטרתה היא" משהו כמו "כל מה שהיא תורמת היא", בלי להתייחס למטרה.

כל זה מצער אותי במיוחד לאור העובדה שלגופו של עניין, ההצעה שלך כל כך נכונה מבחינה אנציקלופדית. למה להרעיל הצעה טובה עם הפרות כללי דיון שלא תורמות לנימוקים או להסכמות? פעמי-עליוןשיחה 18:25, 8 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]

"המשטר מתנכל לי" הם הפרת כללי הדיון? זה מה שמנסים להדביק לו. בורה בורהשיחה 20:10, 9 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
לא. הייחוס של מטרת יחצנות ותעמולת "המשטר מתנכל לי" (כלומר עריכה מתוך כוונה רעה), במקום להניח כוונה טובה, היא הפרת כללי הדיון. פעמי-עליוןשיחה 20:15, 9 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]

רשימת מכולת[עריכת קוד מקור]

הי בורה בורה, ראיתי שפתחת הצבעת מחלוקת פה וביקשת מסופיבלום לייצג את צד 2. גם ראיתי שסופיבלום ביקשה ממני להציג את הניסוח שהצגתי בדף השיחה. כיוון שזו הפעם הראשונה שאני פותחת דיון מחלוקת, ולך יש ניסיון רב בויקיפדיה, אודה לעזרתך בצדדים הטכניים.

  • בפתיחת הדיון נתת שתי אופציות: 1. יש להסיר את הרשימה ולהותיר רק סימוכין 2. יש להותיר את הרשימה עם הפרוט. אני מבינה מדברי סופיבלום שהיא תומכת בהצעת הפשרה שלי, ששינתה מ"רשימת מכולת" וקיצרה. האם אני אמורה לפתוח אופציה מס. 3 בשם "שינוי נוסח" או לשנות את הכותרת של אופציה מס. 2 מ-"יש להותיר את הרשימה עם הפרוט" ל- "שינוי נוסח"? אם התשובה הנכונה היא לא זה ולא זה... אשמח להנחייה .
  • ובהזדמנות זו, האם אוכל לבקש ממך לפתוח בהצגת הצד שלך?

תודה ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:18, 9 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]

את יכולה להציג דעה שלישית ונהפוך את זה להצבעת שולצה. או שאם סופי מוותרת כליל על הצעתה כתבו בדיון שם שהצעתך היא הסופית והמוחלטת לדעה זו. אציג את עמדתי מחר. תודה בורה בורהשיחה 07:05, 9 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
תודה! עדיין צריכה לקרוא חלק מהמקורות, אנסה לנסח משהוא למחר או מחרתיים. תודה! ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:41, 9 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
משתמשת:Pixie.ca שמתי את טיעוני בתמצית בהצבעת המחלוקת. בורה בורהשיחה 20:08, 9 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
תודה! מקווה להגיע לזה היום. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:34, 10 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
גם אני שמתי את טיעוני והצעה לפסקה מחליפה. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:16, 11 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
ראי מה כתבתי על הצעתך. בורה בורהשיחה 07:42, 11 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
ראיתי. בוא ניתן גם לאחרים להתבטא. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:20, 11 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]

תיוק: אזהרה[עריכת קוד מקור]

מיוחד:הבדלים/38417231.
תודה על תשובתך. ~ מקף ෴‏ 23:23, 9 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]

למה אין כזו? לתב:בריטניקה,תב:אנצ יהודית ועוד בדומה לתב:רשתות חברתיות. מה שכן, ייתכן וצריך לאפשר שם עריכה נוספת של מחברים וכו'. Shinaimmשיחה 11:48, 14 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]

כי עוד לא הקימו כזאת תבנית... בורה בורהשיחה 16:21, 14 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]