שיחה:המלון של הילברט/הצעת הוספה למומלצים
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 14 שנים מאת Ori
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
- הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 2 11:26, 19 באפריל 2008 (IDT)
עוד ערך מתמטי (של גדי) שהוא לא כבד מדי (וקרדיט להילברט) שש"ז 7 יולי 2005 22:57 (UTC)
- בעד. נחמד ואלגנטי. אם כי אני זוכר את הסיפור בצורה קצת שונה: במקום 3 התארחויות במלון של הילברט היו בעצם 3 מלונות: המלון של הילברט, המלון של קושי והמלון של קנטור. MathKnight 7 יולי 2005 23:05 (UTC)
- שנה וחצי אני פעיל בויקיפדיה וזה הערך המתימטי הראשון שממש הבנתי ואהבתי. אני לא יודע אם לתת את הקרדיט לגדי או להילברט, אבל זה ממש ערך מדליק אלמוג 8 יולי 2005 02:54 (UTC)
- בעד: תורת הקבוצות על רגל אחת. לאלמוג: את הקרדיט צריך לתת לגאורג קנטור, אמצא דרך לעשות זאת. דוד שי 8 יולי 2005 23:11 (UTC)
- בעד. עבודה יפה של גדי על עבודה יפה של הילברט. APH 10:50, 10 יולי 2005 (UTC)
- בעד, טרול רפאים 14:53, 10 יולי 2005 (UTC)
- בעד. מחמאות לגדי. אבינעם 06:19, 12 יולי 2005 (UTC)
הוסף
― הועבר מהדף ויקיפדיה:איך להקים אסם/רענון רשימת המומלצים/2005ב
נגד טוקיוני 17:04, 1 בנובמבר 2009 (IST)- נגד אחד הטובים. • אמיר - שיחה 18:57, 1 בנובמבר 2009 (IST)
- נגד נחמד, אני בעד ערכים מתמטיים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:04, 1 בנובמבר 2009 (IST)
בעד קצר מדי. יש עוד הרבה ערכים טובים בסדר הגודל הזה שאינם מתאימים להיות מומלצים. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:07, 1 בנובמבר 2009 (IST)- בעד הערך אמנם יפה ולא כל כך מסובך, אבל עדיין לא ראוי לתואר מומלץ. ראשית, הערך קצר מידי, וכלל לא מצויין בו מתי הומצא הסיפור, באילו נסיבות וכו'. בנוסף, הפסקה "הרחבה אפשרית" אינה מציינת אם מדובר בהרחבה נפוצה שעושים בה שימוש או בסתם פרץ דימיון של הכותב. גם הפסקה "בעקבות הילברט" נראית דלה ושרירותית. AMIRBL25 - שיחה 15:27, 2 בנובמבר 2009 (IST)
- אני לא חושב שקריטריון האורך הוא קריטריון נכון בבחירת מומלצים. ערכים מומלצים לא חייבים להיות באורך של הגלות. הסיפור על המלון והערך עליו הם מצוינים מכיוון שהם לוקחים מושגים מתמטיים חשובים וממחיש אותם בצורה פשוטה שנגישה לקהל הרחב, ועם זאת מעוררת מחשבה אפילו אצל מתמטיקאיים. מהבחינות האלו הערך הוא מצוין וראוי להשאר מומלץ. טוקיוני 00:30, 3 בנובמבר 2009 (IST)
- הסיפור מאוד יפה וגם הערך יפה אבל לא מומלץ. הנה לדוגמא מקצת שאלות שעלו במוחי בזמן שקראתי את הערך ולא ניתן להן תשובה: מה עם רקע לנושא (תורת המספרים, אינסוף, על הילברט עצמו)? באילו נסיבות הומצא הסיפור? מתי הוא ראה אור? מה החשיבות של ההרחבה האפשרית? האם זה כל השימוש התרבותי שנעשה בסיפור? ועוד. AMIRBL25 - שיחה 14:52, 3 בנובמבר 2009 (IST)
- הנקודות שאתה מעלה הם נקודות שאפשר להוסיף לערך, אבל הערך בהחלט שלם גם בלעדיהם. על מנת שערך יהיה מומלץ הוא לא צריך להכיל כל פיסת מידע אפשרית על הנושא שלו. כך לדוגמא הערך המומלץ של היום, ש"י עגנון, אומנם הוא ערך גדול ומכובד, אבל יש בו המון חוסרים. יש המון יצירות של עגנון שלא מוזכרות בערך, המון יצירות שלא כתוב עליהם הכל, המון פרטים ביוגרפיים שחסרים וכו' (אני מרשה לעצמי ל'רדת' על הערך כי השתתפתי קצת בשיפורו לפני שהוא הפך למומלץ).
- לדעתי השאלה המרכזית שצריך לשאול על ערך 'מומלץ' הוא האם אנחנו ממליצים לקרוא אותו? ואני חושב שזהו אחד הערכים הראשונים שרצוי להמליץ עליהם בויקיפדיה. טוקיוני 22:31, 3 בנובמבר 2009 (IST)
- מפתיע אותי שאתה חושב ככה. אשמח אם תפרט את הסיבות לכך. AMIRBL25 - שיחה 14:45, 4 בנובמבר 2009 (IST)
- הסיפור מאוד יפה וגם הערך יפה אבל לא מומלץ. הנה לדוגמא מקצת שאלות שעלו במוחי בזמן שקראתי את הערך ולא ניתן להן תשובה: מה עם רקע לנושא (תורת המספרים, אינסוף, על הילברט עצמו)? באילו נסיבות הומצא הסיפור? מתי הוא ראה אור? מה החשיבות של ההרחבה האפשרית? האם זה כל השימוש התרבותי שנעשה בסיפור? ועוד. AMIRBL25 - שיחה 14:52, 3 בנובמבר 2009 (IST)
- בדיוק מהסיבות שכתובות למעלה. הילברט הצליח לקחת את אחת התורות המתמטיות היפות והמפתיעות ביותר, תורת הקבוצות של קנטור, ולהפוך אותה לזמינה ונגישה לקהל הרחב. הערך מצליח, לדעתי בצורה מצוינת להעביר את ההישג הזה, בצורה קצרה פשוטה וקולעת. נכון שיש עוד דברים שאפשר להוסיף לערך אבל הם אינם מהותיים. באותו אופן שבערך על אישיות זה מהותי לכתוב את תאריך הלידה, אבל לא מהותי לכתוב את צבע העיניים. טוקיוני 17:46, 6 בנובמבר 2009 (IST)
- לא שוכנעתי. ערך שחסר בו מידע חשוב לא ראוי להיות מומלץ. בנוסף, לא מצאתי תא כל הייחוד שתיארת לעיל. AMIRBL25 - שיחה 16:50, 8 בנובמבר 2009 (IST)
- אני לא חושב שקריטריון האורך הוא קריטריון נכון בבחירת מומלצים. ערכים מומלצים לא חייבים להיות באורך של הגלות. הסיפור על המלון והערך עליו הם מצוינים מכיוון שהם לוקחים מושגים מתמטיים חשובים וממחיש אותם בצורה פשוטה שנגישה לקהל הרחב, ועם זאת מעוררת מחשבה אפילו אצל מתמטיקאיים. מהבחינות האלו הערך הוא מצוין וראוי להשאר מומלץ. טוקיוני 00:30, 3 בנובמבר 2009 (IST)
- נגד ויקיפד נמרץ ~ התא הקולי 02:46, 4 בנובמבר 2009 (IST)
- נגד דוד שי - שיחה 13:23, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- בעד קצר. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 13:54, 7 בנובמבר 2009 (IST)
מתלבט. שיקול האורך שהועלה כאן אינו מצדיק הסרת מועמדות, וכללית אני נוטה לתמוך בהשארתו. אך אינני מעוניין להצביע על ערכים בתחומים מתמטיים שאינני מצוי בהם. Danny-w 16:47, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- אם כך דווקא אתה סמכות טובה לקבוע בעניין: קרא את הערך - אם הוא מובן וכתוב בעינייך למרות שאתה לא מצוי במתמטיקה, סימן שהערך ראוי להישאר מומלץ, אחרת צריך להסיר את ההמלצה. טוקיוני 20:48, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- בעד לדני, גם אני לא מבין במתמטיקה, אבל אני קורא ומתרשם. מעבר לאורך הערך (שהבנתי שיש כאלה שמתנגדים לנימוק, אז אני לא מונה את זה בין השיקולים), הערך כתוב בסגנון "שלום ילדים, היום נלמד על...". לדעתי, אפשר היה בכלל לצרף אותו לערך על הילברט, שבו הפרק העוסק בתולדות חייו לא קיים ונושא תבנית השלמה. בשולי הדברים, לא הבנתי למה בעל המלון היה צריך להעביר את האורחים מחדר לחדר החל בחדר הראשון. אם יש אינסוף חדרים, יכול היה להתחיל מהקצה השני... Ori • PTT 17:09, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- אתה צודק! איך הילברט לא חשב על זה? טוקיוני 20:48, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- אין הגיון בהכנסת הערך הזה (שעוסק בתורת הקבוצות) לערך על חייו של הילברט. מי שקורא ערך אנציקלופדי על חייו של הילברט לא אמור למצוא סיפור באמצע. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 21:32, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- נגד ירון • שיחה 17:59, 8 בנובמבר 2009 (IST)
- נגד חובבשירה - שיחה 07:38, 9 בנובמבר 2009 (IST)
- נגד Nir - שיחה 09:46, 11 בנובמבר 2009 (IST)
- בעד קצרמר מומלץ, לא מעבר • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 09:54, 11 בנובמבר 2009 (IST)
נשאר Ori • PTT 00:36, 15 בנובמבר 2009 (IST)