שיחה:התנועה האומניבורית האתית

דיון חשיבות

לא ברורה חשיבותו של המלכ״ר הזה. ראיתי שיש לו אתר ודף פייסבוק עם 21,000 אוהדים. לא מצאתי שום זכר אליו בגוגל סקולר או התייחסויות רציניות אחרות במקורות בולטים אחרים. מה מקנה לגוף הזה חשיבות אנציקלופדית? דוג'רית - שיחה 21:15, 2 במאי 2020 (IDT)

הבהרה של חישבות הערך. ארגונים בישראל עם פחות אוהדים בפייסבוק עומדים כערך, המלכ"ר הזה הוא יחידי במינו בגלל היותו היחידי שמייצג את האומניבורים אתיים, קבוצה שהתקשרות התייחסה אלייה מספר פעמים,יש הרשמה מהירה באתר לתנועה ולפי תגובות למאמרים ניתן להעריך שיש מספר רב, המאמרים גררו ביקורות רבות ודיונים (quora, reddit). חלק נרחב מהפעילות היא בעצם חיבור בין יצרנים טבעיים מובחרים לצרכנים אומניבורים אתיים במוצרי גוף, ביצים, חלב, בשר בקר, כבש, עופות, מסעדות, דגים ואפילו מזון טבעוני יש ברשותם חוות מרעה רבות בבעלותם והם ספרייה ענקית של מאמרים לדעתי הערך עומד בקריטריונים והתנועה מספיק מכובדת כדי להיכלל בכל איניציקלופדיה. סתיו 148 - שיחה 21:59, 2 במאי 2020 (IDT)

גם לדעתי החשיבות האנצקילופדית של הארגון המסויים הזה לא מובהרת. לא מצאתי אזכורים לארגון למעט בתכנים ובמאמרים של הארגון עצמו, כולל לא בוויקיפדיה באנגלית. כאמור, מספר זעום של עוקבים בפייסובק או טוויטר. לפי כאן מדובר בארגון של כ-50 עובדים עם מחזור של כ-4 מיליון דולר, וכאמור ללא אזכורים מחוץ לאתר של עצמו. ללא חשיבות אנציקלופדית. Dovno - שיחה 23:53, 2 במאי 2020 (IDT)

אמנם חברי הארגון לא רגולטורים אך הם קבוצת בעלי אינטרס, הם הקבוצה הכי גדולה שנתקלתי בדעותיהם (אם לא היחידה) ועורכי המאמרים בעלי הכשרה והשכלה מתקדמת, האתר כולל שורת מתפקדים ובלוג.

הערך מועיל ומרחיב ידע לדעות שאינם מקובלות בישראל ובעולם. קיימים ערכים עם חברי ארגון עם כמות זעירה בהרבה.

יש חשיבות לדעתי אנונימי אבל ותיק - שיחה 00:09, 3 במאי 2020 (IDT)

אם האתר מרחיב ידע או לא, או אם הדעות מקובלות או לא זה לא רלוונטי לשאלת החשיבות האנצקילופדית של הארגון. גם לא רמת ההשכלה של עורכי המאמרים. השאלה האם לארגון יש השפעה ממשית וחיפה תקשורתית ממשית. אם כל שיש כאן זה ארגון של 50 חברים, עם דף פייסבוק עם 21,000 עוקבים, ומאמרים שלא מוזכרים בשום מקום אחר חוץ מבאתר הארגון, אז אין חשיבות אנצקילופדית. Dovno - שיחה 00:13, 3 במאי 2020 (IDT)

יש לך טעות. הנתון של ה50 חברים אתה שיערת בנוסף לכך יש התייחסות תקשרותית במאמרים, כתבות, על הארגון וגם על חברי הארגון (האומניבורים האתים) שאני מצאתי בדפדוף של 5 שניות באינטרנט, החשיבות נמדדת גם בעיסוק הארגוני, הארגון לא פורץ דרך וגם זה לא קריטריון אך מקומו באיניציקולודיה בגלל פועלו, גודלו (כמו שצויין יש מתפקדים מלבד ה20 ברשת החברתית) הארגון אינו אנונימי ומוכר, אולי לא לך אבל לקהל בארצות הברית ובקנדה (חלקו במקסיקו) שם הפעילות הממוקדת שכבר נעשית שנים (מאמרים מלפני שנים שלאט לאט צברו תאוצה)

ישנה חשיבות איניציקלופדית אין שום סיבה שהערך ימחק אנונימי אבל ותיק - שיחה 01:10, 3 במאי 2020 (IDT)

(א) לא שיערתי לגבי מספר החברים (למה שאשער 50 ולא 500, או 10?) - הבאתי מקור מפורש. מוזמן להציג מקור שנותן מידע אחר.

(ב) אם מצאת תוך כמה שניות התייחסות תקשורתית לארגון, מוזמן להביא אותה. אני הקדשתי לחיפוש הרבה יותר מכמה שניות ולא מצאתי.

(ג) אם כל פועלו של הארגון לכתוב מאמרים באתר שלו, אכן אין לו מקום בוויקיפדיה (כפי שגם לא כתבו עליו בוויקיפדיה באנגלית). ואם כן יש לו פעולות והשפעה, נא להציג אותם ולהביא לכך מקורות.

(ד) בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. Dovno - שיחה 01:20, 3 במאי 2020 (IDT)

רק 21 אלף? בהתחשב שאומניבורים אתים הם מיעוט הארגון הוא בעל חשיבות בגלל היותו יחידי במינו לאותה סוג תזונה ועקרונות אידיאולוגים ישנה חשיבות איניציקלופדית סתיו 148 - שיחה 01:21, 3 במאי 2020 (IDT)

ייחודיות אינה חשיבות. אם יש ארגון או קבוצת פייסבוק המייצגים 100 אנשים בעולם זה לא נותן להם חשיבות אנציקלופדית מעצם כך שהוא "יחיד במינו" לקבוצה מסויימת זו. ושוב, בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. Dovno - שיחה 07:28, 3 במאי 2020 (IDT)

https://www.theodysseyonline.com-כתבה אינטרנטית לארגון](הזכרת הארגון + קישור חיצוני לדף הבית של הארגון + התייחסות לאידיאולוגיה) התייחסות לאנשי התנועה האומניבורים

התייחסות לאומניבורים האתים

עוד התייחסות של טור

ואם הנתון שלך אמין, הכנסה בסך 4 מיליון דולר והיקף של 20k ומעלה זה מספיק בשהיל ערך איניציקלופדי אתה טוען שהפעולות של בארגון מוצגות רק במאמרים מבית הארכון, מן הסתם שפעולות הארגון במסגרת הארגון --אנונימי אבל ותיק - שיחה 02:18, 3 במאי 2020 (IDT)

הקישורים האלו ממש לא מבהירים חשיבות לארגון. אחד הוא בלוג. אחד רק מזכיר את שם הארגון ולא כותב עליו כלל. אחד מהם כלל לא מזכיר את הארגון או מתייחס אליו בשום צורה. Dovno - שיחה 07:28, 3 במאי 2020 (IDT)

עושה רושם שמדובר בארגון זניח. לא מופיע בוויקפדיות בשפות אחרות (כולל לא בוויקי האנגלית המתעדת כל זוטה).דף פייסבוק עם פחות מ- 23k עוקבים, פחות מאלף עוקבים בטוויטר, מעט תוצאות בגוגל. Ronam20 - שיחה 02:46, 3 במאי 2020 (IDT)

הנושא הוא חשובף, אבל התרשמתי שארגון הוא זניח. דוד א. - שיחה 06:41, 3 במאי 2020 (IDT)

אכן, אפשר אולי לכתוב ערך על אומניבוריזם אתי , שם אפשר לציין את עצם קיום הארגון. אך התוכן שהובא עד כה לא מצדיק ערך על הארגון עצמו. Dovno - שיחה 07:28, 3 במאי 2020 (IDT)

מלבד שהוא הארגון היחידי של האומניבורים האתים הוא רשת חיפוש של מזון די רחבה, חוות כמו Pasture Brothers (אורלנדו) חוות Long Shadow Farm (חוות ענק בבעלות התנועה) Cañada de la Virgen (מקסיקו) ויש עוד מלא, אלו דוגמאות זניחות כל החוות אמיתיות ותוכלו למצוא מיקום במפות התנועה מחזיקה בבעלותה חוות, מקשרת בין יצרנים ומשמשמת כמנוע חיפוש פועלו של הארגון גם בספריית מאמרים מכובדת גם בגלל פועלם הערך בעל חשיבות איניציקלופדית סתיו 148 - שיחה 12:33, 3 במאי 2020 (IDT)

שוב: לא הוטל ספק בקיום הארגון, ואני מניח שהחוות אמיתיות. מה שחסר הוא סימוכין לטענה שיש לארגון השפעה ממשית בעולם (או לפחות חשיפה תקשורתית משמעותית). הנתונים היחידים שהובאו עד כה עם סימוכין הם שזה ארגון של 50 איש, שבו מתעניינים 21,000 איש. נא להביא מקורות (מחוץ למה שהארגון אומר על עצמו). Dovno - שיחה 12:43, 3 במאי 2020 (IDT)

כפי שכתבו מעלי

זה ארגון רשמי, חלקו מסחרי, אוסף של אינדיבידואלים שפועלים יחד למען מטרהמשותפת. יש פעילות, התייחסות תקשורתית ממוקדדת לארגון קיימת (אמנם באופן לא רחב אך קיים, באותן כתבות ייחסו אותן לאנשי התנועה) וקיימים מאמרים וכתבות על האומניבורים האתים

אין צורך בפרספקטיבה של זמן כדי לבחון זאת. זה לא קבוצת פייסבוק וזה לא עמוד בטוויטר זה ארגון רשמי, בחיפוש קצר בקטגוריה של ארגונים חברתיים נחשפתי לתנועות ללא התייחסות תקשורתית כלל וללא שינוי מהותי, שזה בשונה מהערך הזה שכאמור, היחידי שנוגע לאומניבורים אתים סתיו 148 - שיחה 13:03, 3 במאי 2020 (IDT)

שוב:

(א) אף אחד לא חולק על קיום הארגון.

(ב) מה פירוש "ארגון רשמי"? הוא מייצג את חבריו. זה לא כאילו מדינה יסדה אותו.

(ג) ההיפך: חייבים פרספקטיבה של זמן כדי לבחון השפעה של ארגון (כל ארגון). עצם קיום הארגון אינו מעיד על חשיבותו. אם יש לו השפעה, נא להביא מקורות לכך.

(ד) אכן יש כתבות על אומניבורים אתיים, ואפשר לכתוב ערך על אומניבוריזם אתי, כפי שעשו בוויקיפדיה באנגלית. מה שחסר אלו כתבות ומאמרים על הארגון הספציפי הזה.

(ה) בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם.

בברכה, Dovno - שיחה 13:19, 3 במאי 2020 (IDT)

מצאתי בנוסף הזכרות בספרים:

The Moral Complexities of Eating Meat (עמוד 159) מתייחס לתנועה ומדבר על האידיאולוגיה שלה

The Political Language of Food (עמוד 150) הזכרת האתיקה בנושא

Green Culture: An A-to-Z Guide (עמוד 482) מתייחס להתייחסות לאומניבורים אתים כתנועה

מצאתי באתר https://www.onegreenplanet.org

בלוגרית המתייחסת לארגון ולאידיאולוגיה שלו (כתבה על בשר מרעה) והיא פירסמה באופן פרטי סרטון זעיר נגד הארגון

הקבוצה גדלה באופן מסחרר ואין צורך יותר בפרספקטיבה של זמן לדעתי

אני לא הבנתי מה הקרטריון שמערר את החשיבות

אין ספק בקיום הארגון ופועלו, קיימים התייחסויות והוא משמש כספריית מאמרים די גדולה ומכיל מתפקדים (גם מכיל בלוג יומי למיטב ידעתי)

סתיו 148 - שיחה 13:47, 3 במאי 2020 (IDT)

הספר הראשון שציינת מזכיר פעם אחת את התנועה (מתוך 217 עמודים), באותו משפט בו הוא מציין את שמותיהן של שבע "תנועות" שונות אך דומות. שים לב גם שלא מוזכר שם כלל שם הארגון עצמו. זה רחוק מאוד ממקור המבהיר חשיבות לארגון. גם בלוגים פרטיים המזכירים את הארגון פשוט לא רלוונטיים. לא הבנתי גם מה "מסחרר" בקצב הגידול - מדובר במספר זעום וזניח של עוקבים ברשתות החבריות. יפה מאוד שהם כותבים מאמרים ובלוגים. השאלה אם יש התייסות כשלהי מחוץ לארגון לאותם מאמרים ובלוגים. האם יש לארגון השפעה ממשית על העולם (מעבר לאותם 50 העובדים בו ואותם 21,000 העוקבים אחריו)?

נראה ששוב ושוב מביאים כאן מקורות לאחד משני דברים: (א) כהוכחה לעצם קיום הארגון (מישהו הזכיר אותו), או (ב) כהוכחה לקיום הגישה התזונתית הזו, וזה מפספס את הפואנטה של הדיון. מקורות אלו יוכלו לשמש בערך אומניבוריזם אתי, אם ייכתב. כאן אנחנו דנים בהוכחת חשיבות אנציקלופדית לארגון המסויים הזה (ולא לגישה התזונתית אתית שהוא מייצג).

ופעם נוספת, נא לא להתעלם: בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. Dovno - שיחה 14:21, 3 במאי 2020 (IDT)

Dovno - שיחה 14:21, 3 במאי 2020 (IDT)

אני חושב שהבהרתי מספיק טוב את חשיבות הארגון, לא ברור באיזה קריטריון הוא נופל?--סתיו 148 - שיחה 14:38, 3 במאי 2020 (IDT)

הבהרת שהארגון קיים (מה שלא היה מוטל בספק), וכן שיש גישה תזונתית/אתית כזו (מה שלא היה מוטל בספק). מה שחסר ולא הובהר כלל עד כה זה מהי החשיבות האנציקלופדית של מלכ"ר מסויים זה (להבדיל מהגישה התזונתית הזו).

לגבי ההזחה, נא לשים לב לא להכניס רווחים בין סימני הנקודותיים בתחילת השורה. Dovno - שיחה 14:44, 3 במאי 2020 (IDT)

עצם היות הארגון היחידי בקנה מידה כזה הקשור לתזונה הזאת מבהיר את החשיבות פועלו של הארגון מקנה לו חשיבות בתור 1. ארגון המקשר בין צרכנים 2. ספריית מאמרים הכוללת מספר גדול ההתייחסות התקשורתית לתנועה קיימת, אמנם לא מתארת שינוי מציאות אך מראה על כך שהארגון אינו אנונימי, ההתייחסות לתזונה במאמרים וכתבות רבות מקנה לארגון אשר פועל באופן מסחרי כארגון אומניבורי חשיבות נוספת.לפי המקור שנחשפתי הכנסה בסך 4 מיליון דולר, משקף על פעילות רחבה/משקף על צדקה רבה זו דעתי, מלבד זאת הערך עומד בקריטריונים. אנונימי אבל ותיק - שיחה 14:52, 3 במאי 2020 (IDT)

לא ברור לאילו קריטריונים אתה מתייחס כאן. ספריית המאמרים של הארגון אינה רלוונטית אם איש מחוץ לארגון לא מתייחס אליה. לא הובאו כאן כלל מקורות המתייחסים למלכ"ר המסויים הזה ולפועלו - רק המתייחסים לתזונה מסוג זה. מחזור שנתי של 4 מיליון דולר הוא זניח לחלוטין לארגון הפועל מבריטניה ו(לפי דבריך בדך שיחה זה) מוכר לקהל בארצות הברית, בקנדה ובמקסיקו. גם לא הבנתי אם אתה מקבל את המקור של מחזור של 4 מיליון - זה אותו מקור שציין שגודל הארגון 51 איש (וקודם שללת זאת כהשערה אישית שלי). Dovno - שיחה 15:33, 3 במאי 2020 (IDT)

לפי דעתי יש לארגון חשיבות אנציקלופדית, מאותן סיבות שסתיו 148 נימק ―שגיא סולומון (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

Dovno - שיחה 14:21, 3 במאי 2020 (IDT)

אני חושב שנסכים שאנחנו לא מסכימים, אני רואה בזה חשיבות איניציקלופדית, לדעתי זה רלווטני לחשיבותו עצם היותו ספריית מאמרים גם אם ההתייחסות היא ברשתות החברתיות בלבד, הארגון אינו אנונימי, ולדעתי כל איניציקלופדיה בכל שפה, שמכבדת את עצמה תכלול את סוג הערך הזה. לא ברור לי עדיין מה לא ברור לך, מקווה שאתה דורש לשיפור הערך ולא למחיקה--סתיו 148 - שיחה 16:23, 3 במאי 2020 (IDT)

אנחנו בהחלט לא חייבים להגיע להסכמה (או להצליח לשכנע זה את זה). אם אפשר יהיה לשפר את הערך כך שחשיבותו תובהר (ועל בסיס מקורות חיצוניים המתייחסים לארגון זה!) זה יהיה מצויין. בינתיים, הדיון הנוכחי הוא דיון חשיבות, שבסופו הערך יימחק אלא אם בעל/ת זכות הצבעה ינמק מדוע לדעתם יש חשיבות אנציקלופדית לארגון זה (מה שעוד לא קרה בדיון). אציין עוד שבמצב העניינים הנוכחי, גם אם יהיה בעל זכות הצבעה שינמק חשיבות, מן הסתם תיפתח לאחר שבוע הדיון הצבעת מחיקה (אלא אם יובאו נימוקים חדשים ומשכנעים). Dovno - שיחה 16:31, 3 במאי 2020 (IDT)

לפי דעתי יש לארגון חשיבות אנציקלופדית, מאותן סיבות שסתיו 148 נימק. ―שגיא סולומון (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הדיון מעולם לא היה על עצם קיום הארגון, twubs מכירה בתנועה כתנועה אתית כללית וגם alignable מכירה בתנועה כעסק מסחרי, אך זה ממש לא קריטריון להביא מקור שמתייחס למאמרים שלהם, יש מספיק קרטריונים שמבהירים את חשיבות הערך,עוד טענה שלך על התייחסות תקשרותית, אתר בריטי כבר עשה כתבה על הארגון, יש התייחסות בעוד כתבות.

אני מבין שאתה להוט למחוק את הערך אבל אני לא רואה סיבה לכך.. כמו שאמרת לא חייבת להיות הסכמה. אנונימי אבל ותיק - שיחה 20:52, 3 במאי 2020 (IDT)

למקרה שכתבת זאת בתגובה אלי (קשה לדעת למי התגובה אם לא מקפידים על הזחה מתאימה): אני כלל לא "להוט" למחוק את הערך. נפתח פה דיון חשיבות (ולא על ידי) והבעתי את דעתי גם על הכתוב בערך וגם על הטיעונים שעלו כאן. דעתי על חשיבות הערך לא תשנה את תוצאות הדיון. במקרה שהדבר יגיע בסוף לידי הצבעה, אצביע למחוק את הערך (אלא אם מישהו יביא נתונים שלא הובאו עד כה). אך כרגע אין כאן הצבעה אלא דיון. Dovno - שיחה 21:42, 3 במאי 2020 (IDT)

לא התרשמתי שיש חשיבות אינציקלופדיתBalberg - שיחה 20:00, 8 במאי 2020 (IDT)