שיחת משתמש:Dovno

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
ארכיון
ארכיונים
(תזכורת: כדאי לארכב עכשיו)

במחילה שלחתי כעת. מי-נהר - שיחה 21:26, 21 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

בוצע קבל ביטול. מי-נהר - שיחה 22:59, 21 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
שלחתי תגובה תודה רבה. מי-נהר - שיחה 16:51, 22 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
הגבתי מי-נהר - שיחה 23:30, 22 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

Please take a look at ויקיפדיה:בירורים#Answering_Bureaucrats’_(trio)_accusations. Thanks. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 21:35, 7 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]

חנן יה למרחב הערכים[עריכת קוד מקור]

בעקבות שינוי נסיבות מהותי מבקש לערוך הצבעה לערך שכתבתי על חנן יה מתן רונה - שיחה 21:38, 9 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]

אם יש הסכמה על שינוי נסיבות אז אין צורך בהצבעה. הצבעת שחזור היא רק למקרה שאין הסכמה על שינוי נסיבות המצדיק שחזור. מהו שינוי הנסיבות במקרה הנוכחי? Dovno - שיחה 00:43, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
תודה על תגובתך. במשך שנה נוספו עידכונים נוספים רבים על פעילותו של האומן. עד השבוע האחרון בו בעקבות יציאת שיר בשם "רוצה לבד" קיבל חשיפה גדולה מאוד שעוד ממשיכה.
שלשום הוספתי קישור של מעריב שמציין כי השיר כובש את המדינה, נכנס לגלגלצ, לרדיוס 100, לכאן ולשאר תחנות הרדיו. מושיקו שטרן ציין בתוכנית שלו כי מרגיש לו שמדובר ב"קרן שמש" החדש. מיד אחרי שכתבתי לך גם התברר שהשיר נכנס לפלייליסט של ycd מה שאומר שהשיר מתנגן בכל המסעדות והרשתות בגדים בישראל. בנוסף יצא לאור ספר ילדים נוסף ורביעי שלו.
יקר, האומן הזה עושה דברים רבים, על כל אלה יש סימוכין שהוספתי במהלך כל השנה ועד היום. זה אומן גדול מאוד שליבנת בן חמו מגלגלצ תיארה הכי נכון, 'להבדיל ושיבדל לחיים ארוכים, הוא מזכיר לה את מאיר אריאל ואת נוכחותו של נתן גפן". לא יכול להיות שלא יהיה לו ערך. פשוט לא יכול להיות. בבקשה ממך תעבור על הערך ותראה במה מדובר. מתן רונה - שיחה 01:21, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
סליחה. נתן אלתרמן מתן רונה - שיחה 01:23, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
רוב הפרטים האלו לא מבססים חשיבות אנציקלופדית (לא שמשמיעים אותו בחנויות בגדים, ולא שמישהי בגלגל"צ אמרה שהוא מזכיר לה את מאיר אריאל).
אם אני מבין נכון את הטיוטה, אז מה שהשתנה מאז הדיונים הקודמים זה שהוא הוציא עוד כמה סינגלים (אבל לא אלבום), ושהוציא ספר נוסף בהוצאה עצמית. לדעתי זה לא שינוי נסיבות מהותי. Dovno - שיחה 01:37, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
לא. אתה לא מבין נכון. בהחלט הוציא אלבום שני ושמו "שובי". ובנוסף סינגל חדש שמצליח. קרא את הקישורים שנוספו לאחרונה וראה.
ספר חדש בהחלט בהוצאה עצמית כמו רוב הסופרים שמבינים שאין נכונות ללכת להוצאה לאור כי לא משתלם.
יקירי, תלמד משהו חדש ככה על הדרך. כל הספרים של רם אורן הם לכאורה בהוצאה עצמית שכן פתח הוצאה לאור בעצמו כי הוצאות לאור לא קיבלו את ספריו.
חנן יה עושה בדיוק את אותו הדבר רק לא פותח הוצאה לאור.
אם אינך מסכים איתי לגבי חנן יה, אנא ערוך הצבעה מתן רונה - שיחה 01:41, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
הרחבת מאוד את הערך אבל אין שם שום אזכור להוצאת אלבום שני - לא בגוף הערך ולא בקישורים. רק כל סינגל שלו מפורט (וזה פירוט מוגזם שלא מקובל בדרך כלל). Dovno - שיחה 01:45, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
אוקיי. אז מה שאתה צריך זה שיהיה סימוכין לאלבום שני ואתה מעביר את הערך למרחב הערכים ללא הצבעה? מתן רונה - שיחה 01:48, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
לא, אבל זה יכול להיות בסיס רלוונטי לדיון. Dovno - שיחה 01:50, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
ואם אני טוען שיש בסיס רלבנטי לדיון כבר עכשיו, הערך יעבור הצבעה?
או שאתה מחייב אותי להביא לך סימוכין לאלבום שני? מתן רונה - שיחה 01:51, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
כל טענה צריכה סימוכין. אני באמת לא מבין למה אתה משחק מסביב בשאלות היפוטתיות בלי אפילו לנסות להציג את הנתונים שאתה טוען שיש לך. Dovno - שיחה 02:02, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
אני לא שואל שאלות סתם. אני מנסה להבין מה אתה רוצה ממני. אני מבקש לערוך הצבעה על ערך שאני כותב כבר שנתיים ומצמיד לו סימוכין וגם אתה רואה שהערך מתועד היטב לצד סימוכין. אני מבקש בקשה פשוטה ונתקל זו פעם שלישית בהתנגדות לא ברורה מצידך.
אלבום שני יש וספר רביעי יש וסימוכין לכל דבר יש ואתה ממשיך למרות שהערך מורחב ולכל דבר יש סימוכין. אני מבקש הצבעה. מה מורכב במה שביקשתי. אנא ממך ערוך הצבעה. זה הכל מתן רונה - שיחה 02:07, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
טוב חבל שאתה שוב פשוט מתעלם ממה שכותבים לך. זכור לי שזה מה שהיה גם בעבר. אם תרצה בהמשך לשנות גישה, בבקשה. עד אז אני פשוט לא רואה טעם לחזור שוב ושוב על אותן בקשות ברורות ובסיסיות רק כדי שתתעלם מהן. בהצלחה. Dovno - שיחה 07:23, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
מה הבקשה הפשוטה שלך?
איזה סימוכין לטענתך טענתי ואין להם סימוכין? מתן רונה - שיחה 08:57, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
לפי אתר הליקון, יש אלבום בדרך. אין סימוכין שאלבום כזה יצא בפועל. אם ייצא אלבום שלו בהליקון, בעיני זה שינוי נסיבות מהותי ואפשר להתחיל דיון שחזור. בכל מקרה, קודם כל שהאלבום ייצא באמת. תאו הארגמן - שיחה 09:05, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
אווו הינה תשובה הגיונית. תודה רבה מתן רונה - שיחה 10:39, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
אתה מבין שהבעיה היא לא בתשובות שקיבלת, אלא במידע שנתת? אף אחד לא חייב להיכנס ולבצע מחקר עצמאי כדי לבדוק איזה מידע פספסת בטיוטה שיצרת. אם מידע לא נמצא בתוכן, אף אחד לא אמור לנחש אותו. כשאתה בא בטענה לשינוי נסיבות אבל לא מספק מידע מתאים שיראה שינוי נסיבות כזה, האשמה היא בך, ולא במשיבים. תאו הארגמן - שיחה 11:10, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
המידע שנתתי הוא מדוייק.הבחירה של המשיב היא להתעלם מכך שוב שוב. אמת שחנן יה לקראת יציאת אלבום שני וזה בהחלט קורה בקרוב ומאידך לא ברור לי למה רק העובדה הזאת היא שינוי נסיבות מהותי ולא כל מה שעשה עד עכשיו מוצמד סימוכין.
אז אם אלבום שני זה שינוי נסיבות מהותי, תפאדל. תקבלו בקרוב ונתקדם. זה הכל מתן רונה - שיחה 14:14, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
כלומר, אתה מבהיר שלא אמרת אמת כשכתבת כאן (פעמיים) שהוא הוציא אלבום שני:
  • כתבת: "בהחלט הוציא אלבום שני"
  • כתבתי לך שזה לא כתוב בערך וביקשתי מקור לטענה.
  • אתה המשכת להתחמק במשך כמה תגובות ואז כתבת שוב: "אלבום שני יש וספר רביעי יש וסימוכין לכל דבר יש".
עד כאן לגבי חוסר היושרה ובזבוז הזמן של הדיון.
לגבי שינוי נסיבות: אכן, אם יצא אלבום בהוצאת הליקון זה יהיה שינוי נסיבות מהותי שעל בסיסו אפשר יהיה לפתוח דיון שחזור. אבל גם בדיוני החשיבות והשחזור הקודמים במשך השנתיים האחרונות המצב היה של "אלבום שני בדרך". אז פשוט אין כאן עדיין שינוי נסיבות למעט זה שהוא בשנתיים האחרונות הוציא עוד ספר בהוצאה עצמית. Dovno - שיחה 18:42, 10 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
מבקש לערוך דיון להעברת הערך חנן למרחב ערכים. בדיון הקודם נדרש אלבום שני לדיון. ובכן היום יצא אלבומו השני של חנן יה "שובי" מתן רונהשיחה 18:36, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]

שלום דובנו, רציתי לשאול אותך, איזו אפשרות הייתה מנצחת אילו אפשרויות ו' ו-כ' היו בתיקו ושתיהן היו מנצחות כל אפשרות אחרת? עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • ה' באלול ה'תשפ"ג • 20:38, 21 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]

זה מאוד תלוי בהעדפות בין האפשרויות האחרות, כי אם אין אפשרות אחת שמנצחת ישירות כל אחת אחרת מריצים את שיטת שולצה לשבור את מעגלי ההעדפות.
נקודה להבהרה: אפשרויות ו' ו-כ' לא היו על סף תיקו. אם היה מגיע משתמש נוסף ומצביע רק "ו" (כלומר ו מעל כל אפשרות אחרת), אז כ' היתה מנצחת ישירות כל אפשרות אחרת חוץ מאת ו', והיינו מריצים שולצה, שלפיה עדיין כ' מנצחת (ואפשרות ב' במקום שני, ו-ו' במקום שלישי). רק אם לפחות ארבעה משתמשים חדשים היו מצטרפים ומצביעים ו' (יותר מכל אפשרות אחרת), רק אז ו' היתה מנצחת גם את כ' וגם את ב'. Dovno - שיחה 01:04, 22 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
זה ממש מבלבל. שיטת שולצה מתחשבת לא רק במי ניצח את מי אלא גם בכמה ניצח, נכון? אם כן, למה ספירה ראשונה היא לא שולצה ומסתפקים בזה שכ' ניצחה את כל האחרות ולא מחשבים משקלים?
נניח שיש 3 מועמדים לבחירה, א', ב' וג'
א' מנצח את ב' 10 פעמים ואת ג' 20 פעמים
ב' מנצח את א' 5 פעמים, ואת ג' 100 פעמים
א' ניצחה את כולם, אבל ב' ניצחה הרבה יותר ממנה.
אולי המספרים בדוגמה לא הגיוניים, לא חשבתי עד הסוף אבל הרעיון ברור. בספירת הנצחונות גם במצב הקיים ו' מנצחת את כ'. La Nave - שיחה07:37, 22 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
שיטת שולצה היא אחת מהרבה שיטות שמקיימות את תנאי קונדורסה, שאומר שאם יש אפשרות אחת שמועדפת על כל אפשרות אחרת "ראש בראש" אז היא המנצחת. לכן אם מוצאים אפשרות כזו, אנחנו יודעים שהיא המנצחת בשולצה בלי להריץ את כל האלגוריתם של שולצה המלא (אפשר, אבל אנחנו כבר יודעים את התשובה). רק במקרה שאין אפשרות יחידה כזו, יש טעם להריץ אץ מלוא האלגוריתם, שאכן מתחשב גם בעד כמה ההעדפות.
במקרה שלפנינו, אפשרות כ' ניציחה כל אפשרות אחרת בהמתודדות ישירה (בין אם אנחנו בודקים רק את זה או מריצים את אלגורית שולצה). אבל גם אם היא לא, היא עדיין מנצחת אלא אם יגיעו עוד ועוד מצביעים, וגם כך אפשרות ב' במקום השני ולא ו'. Dovno - שיחה 08:00, 22 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
אני יודע ש-ו' ו-כ' לא היו על סף תיקו, שמתי לב ש-ב' ניצחה את ו' 71:67 בהתמודדות ישירה. אבל מי הייתה מנצחת אילו ו' הייתה מנצחת גם את ב' ובתיקו עם כ'? עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • ה' באלול ה'תשפ"ג • 08:53, 22 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
אי אפשר לענות על זה בלי לדעת מהם השינויים המדוייקים שבעקבותיהם ו' היתה מנצחת את ב' ובתיקו עם כ'. האם משנים העדפות של חלק מהמצביעים? מוסיפים מצביעים חדשים (ואם כן, מה בדיוק סדר ההעדפות שלהם)? Dovno - שיחה 22:58, 26 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
עכשיו ראיתי שפסלת שתי הצבעות ולכן ו' ו-כ' באמת בתיקו, ו-ב' מנצחת את ו' 69:67. נניח ש-ו' הייתה מנצחת את ב' 69:67, איזו אפשרות הייתה מנצחת? עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • י' באלול ה'תשפ"ג • 00:18, 27 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
כאמור, אי אפשר לדעת בלי להגדיר בדיוק איזה שינוי יכרום לכך ש-ו' תנצח את ב' 69:67. האם אתה מדמיין מצב של הצפרות מצביעים חדשים? אם כן מה סדר ההעדפות המדויק שלהם? האם אתה מתאר מצב בו כמה מצביעים קיימים משנים את הדירוג שלהם? Dovno - שיחה 23:41, 28 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
נניח ששלושה מצביעים חדשים היו נכנסים:
145. וכב
146. כוב
147. (כו)ב
עכשיו ו' ו-כ' עדיין בתיקו (68:68), ו-ו' מנצחת את ב' 70:69.
איזו אפשרות הייתה מנצחת? עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • י"ב באלול ה'תשפ"ג • 00:24, 29 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
במצב המאוד ספציפי הזה היה נוצר תיקו מוחלט (גם בשולצה) בין אפשרויות ו' ו-כ'. Dovno - שיחה 00:27, 29 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
אז מה עושים במצב כזה? (הרי צריכה להיות הכרעה לגבי שם הערך) עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • י"ב באלול ה'תשפ"ג • 00:28, 29 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
אין הרבה מה לעשות, הרי תיקו תמיד יכול להיות (תחשוב על תיקו פשוט כשיש רק שתי אפשרויות). אז אם הקהילה חצויה בדיוק באמצע, אין מנוס מלחפש פשרה או להשאיר את המצב כפי שהוא. והיו כבר מקרים. ראה: ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:אסיה קייט דילון. Dovno - שיחה 00:34, 29 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]

הניתוח שלך[עריכת קוד מקור]

תודה רבה על הניתוח שלך של תוצאות ההצבע בערך הרפורמה המשפטית בישראל (2023). הוא נותן תמונת מצב מלאה. אף פעם לא ראיתי מקרה שבאמת נוצר מעגל בשיטת שולצה. אני חושב שזה באמת מזל שזה לא קרא הפעם....

להתראות, רמי (Aizenr) - שיחה 19:52, 26 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]

נראה שבכל זאת נוצר מעגל. אני רואה שיש הרבה שעובדים על החישוב, כך שאני לא רואה צורך לעוד אנשים. אם צריך אני יכול לנסות לעזור. תודה רבה על העבודה שאתה עושה. רמי (Aizenr) - שיחה 12:18, 27 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
היו כבר מקרים. ואפילו מקרים שנוצר תיקו אמיתי בהצבעה מרובת אפשרויות. גם שולצה לא יכול לעזור במקרה כזה. Dovno - שיחה 23:42, 28 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]

רונית בכר שחר[עריכת קוד מקור]

היא מאיימת באיומים משפטיים תחת כל עץ רענן. כאן, בפייסבוק והיכן לא. אתה מתכוון לעשות משהו בנידון? בורה בורה - שיחה 09:33, 27 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]

העברת ערכים לטיוטה לצורך פתיחת הצבעת מחיקה לערכים שנמחקו בחוסר סמכות[עריכת קוד מקור]

ייתכן שפספסת, אבל ביקשתי להעתיק את תוכן הערכים תוכנית איראן להשמדת ישראל ומשבר המילואים בצה"ל (2023) שנמחקו בחוסר סמכות לטיוטה לצורך פתיחת הצבעת מחיקה על מנת שהקהילה תקבע את גורלם של הערכים הללו כמקובל. אודה לביצוע בקשתי. יורי - שיחה 20:29, 28 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]

לא ראיתי היכן ביקשת, אבל:
  1. כפי שהוסבר כבר, מדובר בפעולה באותה סמכות שלפיה בוצעו פעולות דומות ע"י בירוקרטים במשך שנים, בתמיכת הקהילה.
  2. אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה.
  3. לאור מקרי העבר הרבים (שכללו כבר אזהרות וחסימות רבות), נא לראות בנקודה הקודמת שכתבתי כאזהרה מפורשת.
Dovno - שיחה 23:40, 28 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
1. ביקשתי בדף השיחה של הערכים המחוקים וכן הצהרתי שאני הולך לעשות זאת בדיון שפתחתם במזנון. מדבריך אני מקבל את התחושה שאתה לא עוקב אחריו יותר מידי.
2. הפעולה בוצעה בחוסר סמכות. בעבר היו כמה פעולות בודדות נקודתיות דומות, שבוצעו גם הן בחוסר סמכות. בניגוד לדבריך, הפועלות הללו לא היו בקונצנזוס. העובדה שהתנגדות אליהן לא הייתה מספיק גדולה, כנראה גרמה לכם לחשוב שאתם יכולים להרחיב את סמכויותיכם עד כדי התערבות בתוכן הערכים, ובפרט איזה ערכים ראויים להיכלל בויקיפדיה ואיזה לא, כמדיניות מוצהרת ולא במקרים נקודתיים נדירים ביותר (שגם הם כאמור נעשו שלא בסמכות).
3. את ה-"אל תגרמו למהומה" הייתם צריכים למלמל לעצמכם כשכתבתם את ההודעה שלכם במזנון.
4. אני מודה לך על האזהרה. ברור כעת שלא רק שהחלטתם שיש לכם סמכות למחוק ערכים באופן שירורתי ובניגוד לעמדת הקהילה, אלא גם לא ניתן לערער על המחיקה הזו (בניגוד למצב בו ערך נמחק מחוסר חשיבות וכו'). סתם מתוך סקרנות, אתה מאלה שיוצאים לצעוק "לא לדיקטטורה!" ברחובות בתקופה האחרונה? באם לא תמלא את בקשתי להעביר את הערכים למרחב טיוטה כפי שביקשתי אעביר את הדיון בנושא לפורם אחר. נא לראות בנקודה זו כהודעה על פתיחת בירור בעניין בזמן הקרוב. יורי - שיחה 00:51, 30 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
לאור סירובכם (הביורוקרטים) למלא את בקשתי להעביר את הערכים שמחקתם במסגרת ההצהרה שלכם במזנון "כמו גשר במים סוערים" לדף טיוטה לצורך פתיחת הצבעה, ובעקבות הביקורת שנמתחה על פעולותיכם, אני מעדכן אותך שפתחתי דיון בבירורים בעניין זה. יורי - שיחה 20:15, 2 בספטמבר 2023 (IDT)[תגובה]
מצטרף לבקשתו של יורי. כמו כן רוצה לציין מספר דברים:
  1. אינני יודע האם המחיקה בוצע בחוסר סמחות. יתכן שהערכים התאימו לתנאים של מחיקה מהירה. לא אוכל לדעת זאת מבלי ליראות אותם.
  2. Dovno נקודות 2 ו 3 בדברך נראות לי מאוד תמוהות. יורי לא גורם למהומה, אלה פונה בבקשה לחדול מהתנהלות שנראת לו (וכרגע גם לי) כלא ליגיתימית. האם אתה מאיים על יורי בחסימה אם ימשיך לפנות אליך בעינין? זאת אמירה פסולה ביתר. אנא הבהר את דבריך.
  3. yuri, אני מבקש ממך לא לערב את הפוליטיקה הלאומית אם הויקיפדית במידת האפשר.  עמדותיו הפוליטיות של Dovno לא רלבנטיות לדיון. והוא לא חייב לחסוף אותן אם הוא לא מעונין. 
  4. למען הסר ספק, אין בבקורת שלי כלפי הבירוקרטים על המהלך האחרון לגרוע מההערכה שלי כלפיהם על שאר פעולתיהם (הידועות לי).
תודה רבה, רמי (Aizenr) - שיחה 08:58, 3 בספטמבר 2023 (IDT)[תגובה]
דבר נוסף, אם הבירוקרטים רוצים להעלות להצבעה הצעה קונקרטית בנושא הרחבת סמכויותיהם יתכן מאוד שאתמוך. למשל, הצעה המאפשרת לבירוקרטים (בירוקרט 1 בלי התנגדות האחרים  או 2 בירוקרטים)  להעביר ערך לטויוטה לפי שיקול דעתם, ולהשאיר אותו שם עד אשר יוחלט בהצבעה לשחזרו, נראת לי טובה. אבל דבר כזה צריך להיעשות בהסכמת הקהילה ולא באופן שרירותי. רמי (Aizenr) - שיחה 09:10, 3 בספטמבר 2023 (IDT)[תגובה]
רמי, הבהרנו במפורש: אין לנו שום כוונה לבקש סמכויות חדשות (ואם היה עולה לנו רעיון כזה כמובן שהיינו יוזמים דיון מול כלל הקהילה לבקש זאת מראש). אולם הרגשנו שיש צורך להפעיל סמכויות שהיו תמיד לבירוקרטים (ואף נעשה בהם שימוש לאורך השנים - כולל למחיקה חד-צדדית של ערכים שהקהילה החליטה להשאיר בהצבעה). זה חריג, אבל בהחלט נעשה בעבר (כולל ע"י בירוקרטים קודמים).
לגבי הנקודות שכתבתי ליורי, אם הנקודות שכתבתי לו נראות לך תמוהות, תוכל לבחון את יומן החסימות שלו ואת *כל* דפי השיחה שלו כדי לקבל הקשר. Dovno - שיחה 18:48, 4 בספטמבר 2023 (IDT)[תגובה]
מצטרף לבקשתו של יורי, לא ברור מדוע התוכן נמחק. אני אישית קראתי את הערך תכנית איראן להשמדת ישראל כשעוד היה קיים ומצאתי בו לפחות פרק אחד מעניין עם מידע שלא היכרתי קודם (כמו אזכור השעון שמתקתק עד שנת 2040 שלפי מדינת איראן עד שנה זו היא תשמיד את מדינת ישראל). את הערך השני לא קראתי אבל מעצם שמו יש מקום להניח שאולי יש לו חשיבות. העניין כאן הוא עניין קהילתי רחב ולא עניין ביורוקרטי צר ולכן יש להחזיר את הערכים לטיוטה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
יורי, באחד הדיונים העלית הצעה מעשית, ואם אני מרחיבה אותה בצורה חופשית: הקמת פורום של עורכים לפי קריטריונים מסוימים (הצעת למשל כתיבת ערך מומלץ (רובו כולו, לא כזה שכתבו אחרים), ועוד כמה קריטריונים). ויקיפדיה עברית, בגלל האנומליה של שיטת ההצבעות, היא כבדה מדי, תקועה, לא מסוגלת להתנועע ולא מסוגלת להחליט שום דבר. אין צורך שמאה עורכים יחוו דעה על ערך כלשהו או פסקה כלשהי או הצבעה שנפתחה, מספיקים שישה שיפסקו אם התוכן הוא אנציקלופדי או לא, או אם הצבעה היא מוצדקת אנציקלופדית או לא. בלי קשר לפגמים פרוצדורלים שיש או אין, או להתבטאויות לא יפות, כי כל זה לא חשוב לתוצאה האנציקלופדית, השאלה היא רק אם הערך או הפסקה או ההצבעה מוצדקים אנציקלופדית. זאת מטרת הצהרת הבירוקרטים, וזה יעלה את ויקיפדיה עברית כיתה. לדעתי יש הצדקה למחיקות המסוימות שהבירוקרטים ביצעו והשיטה העקרונית הוכיחה את עצמה, אני מציעה שבמקום להילחם בבירוקרטים תקדם את ההצעה של פורום. La Nave - שיחה19:51, 3 בספטמבר 2023 (IDT)[תגובה]
לא זכור לי שהצעתי אי-פעם את הצעה כזו. למעשה, הצעה כזו מנוגדת ל-"אני מאמין" שלי. בניגוד לדעתם של רבים, אני חושב שהצבעות זה כלי נהדר, וכנראה הכלי הכי טוב לפתרון של רוב המחלוקות. יוצאי דופן הם נושאים נשיתיים למשל כל מיני פינות הקשורות ליהודות רומניה (הייתה מחלוקת דומה כזו בעבר), ששם נדרש בורר. רוב המחלוקות בויקיפדיה הם לא כאלה אלא הם בנושאים שרובינו מבינים ומכירים ברמה כזו או אחרת, או יכולים להבין בהשקעת זמן מינימאלית. נכון, יש מחנאות בויקיפדיה והמון ויקיפדים מצביעים בהתאם למחנה בו הם נמצאים ולא לפי שיקול דעת אנציקלופדי, אך למרות זאת, בניגוד למה שאפשר לחשוב, עדיין מדובר במיעוט. פתרון של פורום מצומצם שמחליט החלטות בענייני תוכן הוא פתרון שמנוגד לרוח החופשית והדמוקרטית של ויקיפדיה (האנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך). מי שחשוב שלא הגיוני ש-"מאה עורכים יחוו דעה על ערך כלשהו או פסקה כלשהי" ואנחנו צריכים להשאיר פורום של מומחים לאיך צריך לכתוב אנציקלופדיה, כנראה לא מאמין ברעיון של אנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך יורי - שיחה 20:42, 3 בספטמבר 2023 (IDT)[תגובה]

שנה טובה, איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:15, 16 בספטמבר 2023 (IDT)[תגובה]

למקרה שיהיה לך זמן אקסטרה זמן בכיפור, מזכיר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:31, 24 בספטמבר 2023 (IDT)[תגובה]
שלחתי מייל מעניין במיוחד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:59, 21 באוקטובר 2023 (IDT)[תגובה]
רק מיידע. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:12, 14 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
מזכיר. סופ"ש נעים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:30, 18 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
מסב את תשומת לבך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:32, 24 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
בוקר טוב. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:43, 28 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]

רק מזכיר לגבי היום איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:09, 30 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]

תזכורת... איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:04, 30 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
סורי הסמקה שלחתי לך מייל. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:29, 20 בדצמבר 2023 (IST)[תגובה]
מאחר שאנחנו ממש בסוף ושלחתי לך את הדברים שרצית, מעדכן אותך שניתן לעבור על הטקסט כפרק שלם מאורגן ולראות את הדברים שהתלבטנו לגביהם כחלק מהקשר. אני די דוהר קדימה לכיוון הסוף, כך שאם אתה חושב שצריך לשנות משהו זה הזמן איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:30, 3 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

על הדף, בבונג[עריכת קוד מקור]

שלום רב, Dovno, אתה ביטלת את טקסט המידע שכתבתי על הערכים הרפואיים של הבבונג לפי הרמב''ם, אני מעוניינת לדעת מדוע, מכיוון שלפי מה שראיתי שכתבת בעבר, אתה לא עוסק ברפואה קדומה. Halperin3389 - שיחה 10:32, 17 באוקטובר 2023 (IDT)[תגובה]

שלום דובנו, ראיתי שמחקת את הטיוטה טיוטה:ICarly: ההתחלה עם ההסבר "טרול". התוכל בבקשה להסביר לי איך הגעת למסקנה שמדובר בהטרלה? עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • ג' בחשוון ה'תשפ"ד • 10:14, 18 באוקטובר 2023 (IDT)[תגובה]

מרשה לעצמי לענות: היי Idoc07, מדובר במשתמשת החסומה מש:Ziva Kumikov שמעלה ערכים מפוברקים כבר זמן רב מאינספור בובות קש, והוכרזה כטרולית לאחרונה. הטיוטה הזו היא אחד מני ערכים מפוברקים רבים פרי דמיונה, וללא פיקוח היה עלול למצוא את דרכו למרחב הערכים. TheStriker - שיחה 10:25, 18 באוקטובר 2023 (IDT)[תגובה]
תודה על המידע, @TheStriker עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • ג' בחשוון ה'תשפ"ד • 10:27, 18 באוקטובר 2023 (IDT)[תגובה]
אגב לדובנו, היוצרת (Amy Frider (השחתות | יומן חסימות)) עדיין לא חסומה למרות שהוספת אותה לתיעוד בובות הקש... היידן חסם. TheStriker - שיחה 10:27, 18 באוקטובר 2023 (IDT)[תגובה]

מריומה קליין[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף שיחת משתמש:Anna Keren#מריומה קליין

היי. אני לא יכול להשיב למיילים שנשלחים אליי דרך מערכת האתר, אבל מעדכן שהנושא טופל. אתה יכול לרשום לעצמך את כתובת המייל הישירה שלי, LSOE1972אצלWALLA.COM, ובמקרים עתידיים לפנות אליי לשם ישירות. שיהיה שבוע טוב ושקט, Lostam - שיחה 22:12, 18 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]

תורגם? לא[עריכת קוד מקור]

טענת בתקציר עריכה בערך ר'רקד שהערך תורגם מאנגלית.

הוא לא תורגם.

כתבתי גרסה שמתאימה לדוברי אנגלית בויקיפדיה האנגלית ("החיך האנגלית") וכתבתי גרסה שמתאימה לדוברי עברית בויקיפדיה העברית ("החיך העברית").

אשמח אם לפני שאתה קובע נחרצות שהערך תורגם, תשקול שאולי זו טעות. אגב, גם שם פירסמתי אותו לא מחשבון.

תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

זה מסביר את הבעיות בניסוח שמופיעות בשתי הגרסאות. בכל מקרה אין לחזור על עריכה שהובע לה התנגדות - ומדובר בערך חדש בן חודש. ודאי ללא נימוק המתייחס להסבר שבגינו בוטלה העריכה. Dovno - שיחה 01:22, 20 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
לא ברור לי אילו "בעיות ניסוח" פירשת. גרסה יציבה נקבעת בשבועיים, לא בחודש וחצי. להבנתי, אם לדעתך יש בעיות ניסוח עליך לפרט עליהן בדף השיחה. תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
(א) גרסה יציבה לא נקבעת בשבועיים.
(ב) אסור לך לבטל עריכה בנימוק של גרסה יציבה, לא משנה בת כמה העריכה.
(ג) נימקתי את העריכות שלי כל אחת במפורט.
(ד) האם אתה אכן אותו אנונימי שנחסם מבעקבות ההפרעות בערכי טרנסג'נדרים?
Dovno - שיחה 21:42, 20 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
מותר לי או לכל תורם אחר לבטל עריכה בנימוק "גרסה יציבה" ואני כמובן מסכים שיש לנמק מעבר לכך ולא רק להגיד את צמד המילים הזה. הגבתי על עריכותיך בשיחה:ר'רקד ואתה מוזמן להגיב שם. אני מי שאני ואני לא חייב לך הסברים על עצמי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
זה הוא.
  • עורך מ2 ריינג'ים של 2 חברות, טליה פעם צמצמה אותם בדיוק.
  • עורך גם באנגלית.
  • מציף את "הכה" בהמון שאלות. בלי הגזמה, יותר מ100 מאז ש"נחסם".
  • מבקש בקשות מחיקה וחסימה ובדרך כלל נענה!
  • מתעקש על "לא חתם" ומתעצבן כשמשנים ל"שכח לחתום".
סקפטי - שיחה 22:39, 20 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
דעתו של "סקפטי" דעתו אבל ההתעסקות האובססיבית שלו בעורכים אחרים היא מבחינתי ריצה על ריק, זלזול בזמן של עצמו. מותר לי ולכל אחד אחר כאן לערוך בכל שפה בה נוכל ונרצה; להתעסק בשפה בה אדם עורך? סריאוסלי? אנא מצא לך עיסוקים יותר טובים וכולנו נרוויח. מקווה שלמדת מהשאלות ומהתשובות שממש לא רק אני שאלתי ועניתי. זכורה לי רק פעם אחת בה ביקשתי חסימת משתמש והדבר בוצע בשנה האחרונה - משתמש שמחק דיון על סוגים של חיבורי אינטרנט ואז משתמש:HiyoriX היקר שאת חשבונו לא אתייג כעת כי הוא במילואים עד הודעה חדשה חסם את חשבונו בצדק. אני לא מתעקש ולא מתעצבן. אנא חסוך מחברי הקהילה את הטרחנות הזאת (מצטער, לא מוצא מילה טובה יותר). יש מספיק דברים רציניים להתעסק בהם בויקיפדיה. 2A10:8012:17:F92A:C454:A84C:AE5A:323F21:14, 23 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
סקפטי, אני מסכים עם חלק מהמאפיינים, אבל לא כולם מובהקים (בדף הכה את המומחה יש עריכות רבות של אנונימיים). המסקנה שלך היתה בעלת משקל רב יותר אם רובן ככולן של עריכותיך לא היו רק בדף הבקשות מבודקים אלא מסקנה שמגיעה ממנטר מוכר. אולי טליה תוכל לסייע עם הזיהוי. Dovno - שיחה 12:42, 24 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
ודאית אני לעולם לא יכולה להיות, אבל אני מאמינה שמדובר באותו אדם. הוא נמצא בטווח 2A10:8012:10::/44 שהוא אמנם טווח גדול מכדי לחסום לכשעצמו אבל הוא הטווח שבו האנונימי פעל רוב הזמן בטרם נחסם. כמו כן סגנון הוויכוח, ובמיוחד הטענה כאילו לא צריך לנמק התנגדות שמובעת לדוגמא פה מאוד מזכירות לי את האנונימי דאז. //טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 22:40, 24 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
ספציפית העריכות הבעייתיות הפעם מגיעות כולן מהטווח 2A10:8012:17:F92A::/64, שהוא טווח 64 ולכן בוודאות גבוהה אדם אחד בלבד. //טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 22:44, 24 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
אני דווקא דנתי ונימקתי למה אני מתנגד לעריכה שהסירה תוכן כשכתבתי "הפירוט מוסיף על ראשית דרכו שהיא עבורי מעניינת. המונחים מקדמים את המונחים האלה בתוך ויקיפדיה, למשל, יש ערך באנגלית Lying press ובגרמנית Lügenpresse ובאנגלית המלעיזים לפעמים מכנים את תאוריית האבולוציה "דרוויניזם". פירוט על מוסדות מעיד על גודל הקהילה או השפעתה. אני לא מסכים עם השאר ונותן למשתמשים אחרים להביע את דעתם. לפי דעתי המידע צריך לחזור עד שתהיה הסכמה על הסרה או עריכה." ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
תודה. מקף, האם היית מעורב ברמה כלשהי בזמנו בזיהוי אותו אנונימי ותוכל לסייע כאן? Dovno - שיחה 11:01, 26 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
לאלמוני: (א), לא, בהחלט אסור לך לבטל עריכה מהנימוק "גרסה יציבה".
(ב) אתה לא חייב "הסברים על עצמך", אבל כן נדרשת התייחסותך לשאלה ברורה שנשאלת לגבי העריכות הקודמות שלך. התחמקות חוזרת מתשובה גם היא תשפיע על המסקנה. Dovno - שיחה 12:42, 24 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
א. לא נימקת מדוע לדעתך אסור לי (או לכל משתמש בלי חשבון אחר) לטעון שגרסה מסוימת היא יציבה, במיוחד עם נימוק הכולל ראיה חד משמעית לכך מהיסטוריית עריכות של ערך נתון, אז אינני מוצא היגיון להסכים איתך על כך.
ב. לדעתי אתה נוקט כלפי גישה לגליסטית ודווקאית שמבחינתי היא גם פגיעה בפרטיות ולכן אני לא חושב שנדרשת פה התייחסות ולא אשתף עם זה פעולה. מכאן כמובן תסיק מה שתסיק. כל טוב והצלחה בטוב. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

אשמח אם תחזור אלי , תודה אמא של גולן - שיחה 10:47, 8 בדצמבר 2023 (IST)[תגובה]

עהד תמימי[עריכת קוד מקור]

תייגת אותי בדף של עהד תמימי בלי אפשרות להגיב. אני מניחה שקראת הדיון עד הסוף, בו רשמתי שאני מסכימה עם YR וסומכת עליה בטענתה כי היא לא הורשעה בטרור. היא כן הורשעה וכן תומכת טרור וזו האופציה בה בחרתי. Hila Livne - שיחה 22:18, 8 בדצמבר 2023 (IST)[תגובה]

גם אותי תייגת שם ואין לי דרך להגיב שם ולהבהיר את עמדתי כמי שפתח בדיון.
אשמח להבין היכן להגיב ולהבהיר את הדברים. תודה חושב שחושב - שיחה 22:15, 9 בדצמבר 2023 (IST)[תגובה]
אפשר לענות באופן מסודר בדף השיחה של דף המחלוקת. בהתאם לדיון ולהבהרות נוכל לאחר מכן לפתוח דף מחלוקת מסודר חדש. Dovno - שיחה 21:38, 22 בדצמבר 2023 (IST)[תגובה]
שמעתי לעצתך, אנא המשך כדי להחזיר את ההצבעה שנקטעה. חושב שחושב - שיחה 00:53, 24 בדצמבר 2023 (IST)[תגובה]

במקרה המדובר, כן יש לזה חשיבות, כיוון שזה היה הסרט הראשון שמבוסס על משחק וידאו שהפך בכל צורה שהיא לסרט המכניס ביותר בשנה מסוימת, גם אם זה היה לזמן מוגבל ולא לתמיד. זה אפילו מופיע בערך בויקיפדיה האנגלית בפסקה של ההכנסות של הסרט. זור987 - שיחה 10:51, 11 בדצמבר 2023 (IST)[תגובה]

וגם: בישראל לא כל כך התייחסו לעובדה שמדובר בסרט המבוסס על משחק וידאו ולכן התעלמות מהשיאים שהוא שבר בתחום הסרטים המבוססים על משחקי וידאו, בניגוד לאמריקה והעולם המערבי. זור987 - שיחה 10:56, 11 בדצמבר 2023 (IST)[תגובה]

יש הרבה שטויות נקודתיות כאלו שמופיעות באתרי מעריצים, וכן, גם בוויקיפדיה באנגלית. זה לא נותן לעובדות האלו חשיבות מיוחדת. כאמור: אם אני אפיק בעצמי בבית סרט על המקרר שלי ואפיץ אותו בראשון לינואר לפני כל סרט אחר באותה השנה, זה יהיה "הסרט הראשון שמבוסס על מקרר שהפך לסרט המכניס ביותר בשנה מסויימת"., וזה יהיה נכון "לזמן מוגבל ולא לתמיד". Dovno - שיחה 21:41, 22 בדצמבר 2023 (IST)[תגובה]

דיון במפעיל נולד[עריכת קוד מקור]

הדיון בויקיפדיה:מפעיל נולד לגבי נריה מתדרדר ל"מלחמת מחנות" ומתחיל להיות מוצף בטקסט רב שלא נוגע ישירות לנריה ולהתאמתו. אני מציע שהבירוקרטים יתערבו בדיון, יעשו סדר וינסו להרגיע - לפני שהוא יתחמם יתר על המידה ויוצף בכמויות בלתי קריאות של טקסט שלא באמת נוגע לשאלת התאמתו של נריה לתפקיד. – ד"ר MathKnight (שיחה) 22:59, 2 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

הדיון אכן מוצף קצת, אבל למעט כמה הערות פה ושם התרשמותי כרגע היא שרוב רובו של הדיון כן ענייני לנושא - התאמת משתמש לתפקיד מפעיל, ומה חברי הקהילה מצפים ממי שמחזיק בתפקיד זה. Dovno - שיחה 22:46, 3 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

איתמראשפר[עריכת קוד מקור]

מניח שאתה מכיר את הנ"ל ואת אמירותיו המלבלבות. מסב את תשומת ליבך לדבריו אלו בדף השיחה של הערך בצלאל סמוטריץ'. מנסים לנהל דיון ענייני ואז איתמר בא ואומר ”אני באמת מרחם על תומכי סמוטריץ ובן-גביר בויקיפדיה, שעמלים לילות כימים על מחיקה והסתרה של הפדיחות של מנהיגיהם האהובים. הצעה ידידותית: תתחילו לאהוד פוליטיקאים שלא עושים בושות ולא מחזיקים בעמדות מתועבות, ולא תצטרכו להתפתל פה פעמיים בשבוע עם תירוצים התפלפלויות. כל כך פשוט!”
אם אבחר לכתוב דברים בניגוד לעמדתו אהיה אוטומטית מסווג כתומך סמוטריץ' ובן גביר "מנהיגי האהובים"? ברור לך שאמירות מהסוג הזה הם חומר נפץ בדיון נפיץ במילא. כל מה שצריך שהצד השני יגיב באותו סגנון ובמקום דיון בטיב העריכה נעבור לזריקת בוץ אחד על השני.
אם כבר הזכרתי בוץ, בדיון הזה אמר עליי איתמר שאני ”...בוחר לנהוג כבהמה ולהטיח בוץ לכל עבר - מי אני שימנע ממך לעשות זאת? יש בהמות שאוהבות להתפלש בבוץ תוך שהן מרימות את הטלפיים ואומרות ״ראו, כשר אני״, ובני תרבות מתרחקים מבהמות כאלה (למרות שהן באמת מאד טעימות)”. זה תקין בעיניך?
לא נראה שהוא מצליח להפנים את בקשותיך לגבי שמירה על תרבות שיח נאותה. אני לא מדבר על צילום מסך מקבוצת ווטסאפ שהופץ לאחרונה, שהוא טוען שהוא מזויף, שמעידה על כך שהוא עוסק בגיוסים (מניח שאתה מכיר). האם זה נמצא בבדיקה שלכם או שזה לא מעניין אתכם? יורי - שיחה 10:27, 5 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

מלחמת עריכה[עריכת קוד מקור]

שלום דובנו, יורי פתח מלחמת עריכה בבנימין נתניהו. הוא הכניס טקסט לפתיח, הסרתי אותו, והיום הוא החזיר - כאן ההחזרה. שים לב שלא שחזרתי אותו אלא אני פונה אליך שתעשה את זה. אינני רוצה שזה יתפתח לסמוטריץ', מצד שני לא מגיע לו פרס על דורסנות, אז אודה לשחזורך. La Nave13:25, 5 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

ברגע ששחזרת אותי בפעם הראשונה, פתחתי דיון בדף השיחה של הערך. יומיים עברו ולא הגבת למרות שערכת כמה וכמה פעמים לאחר מכן. במצב כזה, אפשר להניח שהסכמת עם הטיעונים שלי ואין לך מה מענה ראוי. יורי - שיחה 13:53, 5 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
לא ראיתי, ויומיים אינם זמן מספיק. La Nave14:12, 5 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
וואלה. איכשהו כששחזרתי את העריכה, ראית מיד.
מהטיעונים המפורטים והמעמיקים שהצגת לי כרגע בתגובתך בדף השיחה, אני בהחלט מבין למה יומיים זה לא מספיק זמן בשבילך להגיב. יורי - שיחה 14:18, 5 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
La Nave Partirà, מתנצל שלא צללתי לעריכות באותו ערך עדיין (זמינות באה והולכת לאחרונה). אבל רציתי לכתוב שאני מעריך מאוד את זה שפנית כאן בדיוק כדי לא לנקוט במלחמת עריכה. כך ראוי (ואם אני במקרה לא זמין, לבקש ממפעילים אחרים). תודה. Dovno - שיחה 20:14, 16 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
דובנו, תודה אבל זה לא מועיל, יחידות זמן של 11 ימים הן ארוכות מדי. La Nave22:03, 16 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

היי Dovno, תוכל בבקשה לראות בדף השיחה את ההתחכמות של יאיר הנווט? אני כבר אמרתי זאת בעבר, הוא מתחכם ופוגע, אשמח אם תטפל זאת וכתבתי תחביר חדש בטיוטה שלי של "מהיר ועצבני 10", לשלוח לך?. סידני פרסקוט - היכנסו לרשימת החשודים 13:23, 9 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

@Dovno, אשמח אם תסתכל גם על גרסת העלילה של יאיר הנווט כי הוא טוען שאני הלא בסדר והגרסה שלי לא טובה. יתרה מכך, עבדתי על עריכה חדשה, של העלילה לשלוח לך? סידני פרסקוט - היכנסו לרשימת החשודים 12:14, 12 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
היי @Dovno, ראיתי את ההודעה האחרונה שלך בדף של מהיר ועצבני 10 וכתבתי עלילה חדשה, הנה היא:


עשר שנים קודם לכן, השותפים דומיניק טורטו ובראיין אוקונור מנהלים שוד מוצלח לגניבת הכספת של ברון הסמים, הרנן רייס, והורגים אותו. לאחר עשור, דום וצוותו מתבקשים על ידי הסוכנות לגנוב שבב ברומא. דום ואשתו, לטי, נשארים עם בנם, בראיין "ליטל בי", ושאר הצוות - רומן פירס, טג' פארקר, האן לו ורמזי, נוסעים לרומא. סייפר הפצועה מגיעה לביתו של דום במהלך הלילה, ומודיעה לו שדנטה רייס, בנו של הרנן רייס, גרם לצוות שלה לתקוף אותה על ידי סחיטה, ומשתמש בצוותה להגיע אל דום כנקמה על מות אביו. כשאריק רייזנר "אף אחד הקטן" מודיע שלא היה כלל משימה של הסוכנות ברומא, דום ולטי מגלים כי דנטה תיזמר מזימה, והשניים הולכים להציל את הצוות.
ברומא, דנטה מטיל פצצת כדור הנעה ברחובות. דום הודף את הפצצה לנהר הטיבר כדי לספוג נזק. לטי נעצרת בכך שדנטה הפליל את הצוות כדימוי להרס שיצרו ברחבי רומא. הסוכן איימס, מנהיג הסוכנות בפועל מאז היעלמותו של "מר אף אחד הקטן", סבור שדום וצוותו אחראים להפצצה ומתחיל במצוד אחריהם. בלוס אנג'לס, אחיו של דום, ג'ייקוב, מציל את ליטל בי ומיה, אחותו ושל דום, מחוליה ששלח דנטה לחטוף את ליטל בי. לאחר מכן, ג'ייקוב לוקח את ליטל בי למקום סודי בפורטוגל, שם הם ממתינים לדום. בתו של הסוכן איימס, טס, סבורה כי דום וצוותו חפים מפשע ומשתמשת במכשיר איתור כדי למצוא את דום שבנאפולי, ומודיעה לו כי דנטה נמצא בריו דה ז'ניירו.
לאחר הגעתו, דום מתעמת עם דנטה ופוגש את איזבל, אחותה של אמו המתה של ליטל בי, אלנה. דום ודנטה מסכימים למרוץ מכוניות, יחד עם איזבל וחברו, דיוגו. במהלך המרוץ, דנטה הורג את דיוגו, פוצע את איזבל ומנצח. טס מבקרת את לטי הכלואה בסוכנות, ופוצעת אותה בחשאיות ובכך היא נשלחת למרכז הטיפולים של הכלא, ושם לטי פוגשת את סייפר. הם מגלים שהסוכנות ממוקמת באנטארקטיקה, ומנסות להימלט. בלונדון, צוותו של דום פונה לדקארד שואו ומבקשים סיוע. טס נורתה על ידי צלף ודנטה גונב את מכשיר האיתור ממנה.
איימס מאחד כוחות עם דום להילחם בדנטה, שאיתר את ליטל בי בפורטוגל וחוטף אותו. כששכירי החרב של דנטה מגיעים בהמונם לתקוף את דום, ג'ייקוב מקריב את חייו עבור אחיו ואחיינו ומפוצץ את רכבו על רכבם של שכירי החרב, ומציל את ליטל בי. בזמן שצוותו של דום מגיעים במטוס לסיוע, דום מזהיר אותם מכיוון שהבין כי זו מלכודת, ואיימס מפוצץ את המטוס עם בזוקה, ומתגלה כסוכן כפול עבור דנטה. דום נוסע מהקצה ומורד במדרון הסכר, נוחת בבטחה במים, אך מגלה שהסכר מכוסה בחומרי נפץ שדנטה מניע אותם, דבר המותיר את גורלו עלום לכאורה. באנטארקטיקה, לטי וסייפר בורחות מהסוכנות, ולפתע רואות צוללת עולה על פני השטח ומגיחה ג'יזל, שנחשבה כמתה.
בסצנת אמצע הכותביות, לוק הובס וצוותו מסתערים על תיאטרון נטוש, שם דנטה יוצר איתו אינטראקציה ומצהיר בפניו כי הוא היעד הבא כנקמה למות אביו.



בבקשה לקח לי מלא זמן לעבוד על זה, אשמח אם תקרא ותגיד לי בבקשה אם זה טוב או לא. אני הפחתתי בפרטים. בבקשה. סידני פרסקוט - היכנסו לרשימת החשודים 20:29, 16 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
המקום לדיון זה אינו בדף שיחתי אלא בדף השיחה של הערך (היכן שכבר יש דיון). נא להעביר לשם. Dovno - שיחה 01:04, 17 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
בסדר סידני פרסקוט - היכנסו לרשימת החשודים 10:43, 17 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@Dovno, רשמתי שם אשמח שתקרא. יום נעים. סידני פרסקוט - היכנסו לרשימת החשודים 13:06, 17 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

לא להתרגל, זו כנראה פעם אחרונה (לפחות בהקשר הזה) 2 מיילים חשובים מהימים האחרונים, אשמח אם יזדמן לך לעבור עליהם בימים הקרובים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:24, 13 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

ראיתי, וכל הכבוד. אגיב ברגע שאוכל. Dovno - שיחה 20:15, 16 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
תודה רבה, מזכיר שלא יישכח. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:34, 19 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

הסרת דברים שכתב משתמש רשום[עריכת קוד מקור]

כנראה שלא שמת לב, כאשר רצת להגן על הדף כי כתבו בו שאלות לא מחמיאות, שמחקת גם דברים שכתב אסף השני. עזוב שאתה בניגוד עניינים פסיכי, אתה אפילו לא בודק מה אתה מוחק. @מקף אמרת שלא תאפשר את זה. מקווה שיש ערך למילים. 2A02:14F:1F5:B0F1:CA52:7CED:C794:698612:15, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

מה הוא רוצה מהחיים שלך? בורה בורה - שיחה 17:55, 18 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

שמחה רוטמן[עריכת קוד מקור]

אשמח לקבל את תגובתך להתפתחות האחרונה בדף שיחה:שמחה רוטמן כדי למצות את הדיון. אין סיבה להשאיר את הערך ללא פרק "עמדותיו" לאור התמיכה הגורפת בהכללתו. KaℱKa✎קפקא 13:01, 20 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

מצטרפת לקפקא. במיוחד מאחר שרוב העמדות שבסעיף המקורי שנמחק נוסחו ונאמרו על ידי רוטמן עצמו בנאום השבעתו לכנסת. חזקה עליו שהוא דייק וניסח אותן. חשוב בעיני לצטט במדוייק, לא לפרש, פשוט לצטט את עמדתו שאותה ביטא מפורשות. אני קוראת להשבת הפיסקה המקורית ללא כל השיפצורים המיותרים שנערמו בדף השיחה. הדינמיקה שם מוכיחה בדיוק את הרעה החולה של שינוי כללי המשחק תוך כדי משחק שאנו חווים פה בויקי. תמיד ידענו שחייבים לצטט במדוייק ולהקפיד על כללי ציטוט. פתאום צץ יש-מאין כלל חדש: לא לצטט אלא לפרש. דא??????? כלנית - שיחה 12:29, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

בקשה להדחת בירוקרט[עריכת קוד מקור]

מש:dovno הנכבד,

איני מכירה אותך באופן אישי ואין לי שום טינה אישית נגדך. אני גם מסירה בפניך את הכובע על פעילות רבת שנים בויקיפדיה, ותרומתך שלא תסולא בפז למיזם.

ובכל זאת, ברצוני להודיע לך כמתחייב בנוהל, שהחלטתי לבקש את ביטול הרשאת הבירוקרט שלך. זאת בהתאם לנוהל המצ"ב - https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%91%D7%99%D7%98%D7%95%D7%9C_%D7%94%D7%A8%D7%A9%D7%90%D7%94 (ערכתי לאחר שאיש השום הצביע על טעות) שעל פי סעיף 4 שלו ניתן לבקש הסרת הרשאות מפעיל/ בירוקרט מ-"כל סיבה בגינה איבדו מציעי הסרת ההרשאה, ויקיפד או ויקיפדים, את האמון ביכולתו של מפעיל המערכת למלא תפקידו".

לדעתי, הפעולות שלך כבירוקרט בשנה האחרונה תרמו הן במעשה והן בהימנעות ממעשה לאוירה העכורה שיש בויקיפדיה. תמכתי והודיתי לכם הבירוקרטים על המדיניות "גשר על פני מים סוערים", אבל לאחר שהפעלתם אותה באימפולסיביות, וללא התרעה מוקדמת, ומבלי שאף אחת מהעורכות לא הפרו את הכללים, ובאופן גורף כנגד צד אחד של המפה הפוליטית והמגדרית, ולאחר שלמרות הסערה שהתעוררה הן לא שוחררו - איבדתי את האמון בך.

אני רוצה להאמין שאתם הבירוקרטים פועלים יחד במתואם בויקיפדיה, ובכל זאת אני רואה בך את נותן הטון ולכן בחרתי לפעול מולך ולא מול שני הבירוקרטים האחרים.

אדגיש שוב שהדבר לא נובע מטינה אישית. אני מניחה כוונה טובה, ובטוחה שחלק מההתעלמות שלך ממה שקורה בויקיפדיה נובע מעייפות החומר, שכן אתם הבירוקרטים נאלצים להתערב כל הזמן בצדדים הפחות נעימים בויקיפדיה, ועל כך תודתי לך שלקחת על עצמך את התפקיד כפוי הטובה הזה. ובכל זאת, בפועל תיפקודך כבירוקרט לקוי בעיני, ולכן דרוש כעת מישהו אחר בתפקיד. Kulli Alma - שיחה 17:11, 20 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

Kulli Alma, לא הייתי בטוח לאיזה סעיף 4 התכוונת. כדי לרענן את זכרוני נכנסתי לויקיפדיה:ביטול_הרשאה ושם ישנה רשימה *סגורה* של סיבות לבקשת ביטול הרשאת מפעיל/בירוקרט. אשמח להבין מה מהסיבות האלו היא הנימוק למהלך, או לחלופין, האם מצאת איזה נוהל במקום אחר שאולי שכחתי ממנו ושאת מתבססת עליו? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:45, 20 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אתה צודק, טעיתי בקישור, הנה הקישור הנכון:
ויקיפדיה:ביטול הרשאה, ושם מופיע סעיף מספר 4 שפירטתי. וברשימת הסיבות הסגורה מופיע אותו טקסט שציטטתי בהודעה המקורית רק בסעיף 9. Kulli Alma - שיחה 18:22, 20 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@Kulli Alma הצעה מעניינת מאד. אני גם מרגישה שצריך להיות שינוי משמעותי בכל השכבה של הבירוקרטים, אם מעייפות או שהמצב נהיה בלתי נסבל בויקיפדיה - כרגע זה רקהולך ומחמיר ואין פתרון מעשי. אני מקוה שאם יבוא מישהו אחר הוא (או הלוואי והיא) יבואו עם הרבה אנרגיות לפתור את כל הבעיות הנוכחיות Hila Livne - שיחה 22:22, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
האם הצעה זו מהווה ניסיון סמוי להטיל לחץ על בעלי התפקידים הנבחרים בויקיפדיה, במטרה להוביל לאי אכיפת הפרות של צד אחד במפה הפוליטית ואכיפת יתר נגד צד אחר? עילי שריקי - שיחה 23:35, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
לא. שאלה הבאה. 2A02:14F:1F4:9C65:7E2B:5B9D:9E20:16B123:54, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אני חושב שמתאים שתהיה רוטציה מואצת בתפקיד הביורוקרט כדי ליצור השתתפות רבה יותר ויצירת אימון במערכת מאוזנת בויקיפדיה. Yosisc - שיחה 10:54, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מסכים בהחלט שחסימה שרירותית ללא נימוקים מספקים או נימוקים ברורים כדוגמת ציון אירועים ספציפיים של מעבר חריג על הכללים מעורר רושם של בית דין שדה ואווירה של טרור. אין לי אמון במי שמסוגל לבצע חסימות שרירותיות והתנהגות שכזאת אינה תורמת לשמה הטוב של ויקיפדיה כאתר אנציקלופדי חופשי ופוגע ברוח הטובה שאמורה לשרור בין העורכים התורמים ושוקדים על שיפור האתר. Rainbow1960 - שיחה 23:53, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

ערכתי גם את הודעתי המקורית. וערכתי שוב על מנת לוודא. תודה לך. Kulli Alma (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

את מתכוונת לחסימות שביצע גארפילד? אם כן, על פניו, דובנו הוא לא הכתובת הנכונה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:38, 20 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
ממה שהיא כתבה, זה על הפעילות (או חוסר הפעילות) בשנה האחרונה, לא רק על גארפילד (לא רק על הפעולה של לפני 5 ימים). בנוסף, דובנו הבהיר יותר מפעם אחת (לעומת ביקורת שטען שהוא צריך להתעמק) שהם מתואמים ושגארפילד היה רק המבצע בפועל. כמו כן, הוא עצמו היה המבצע בפועל של החסימה הלא חוקית של הילה. לכן על פניו, אם הטענה שעלתה נכונה, אז הן דובנו והן גארפילד יכולים להיות הכתובת הנכונה. 2A02:14F:177:AC42:FD3:70C6:E482:EDC320:47, 20 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@Kulli Alma, ההודעה הזו שלך מצערת מאוד. גם אם יש לנו טענות על הבירוקרטים, וגם אני לא תמיד מסכים עם כל מה שהם עושים, יש להסתכל על המכלול ולזכור שהם פועלים ללא שכר במציאות שבה הפוליטיקה והקיטובים חודרים יותר ויותר לתוך האנציקלופדיה ולתוך יותר ויותר ערכים, והבירוקרטים מתייצבים בשליחות הקהילה כדי להחזיר את הכול למסלול הנכון. אז אפשר להעיר על פעולה כזו או אחרת, אבל נקיטת צעד כה קיצוני כמו בקשת הסרת הרשאות, מופרכת ופוגעת בקהילה כולה. ידך-הגדושה - שיחה 00:46, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
Kulli Alma, אני מציע לא לערוך ניתוח פסיכולוגי של מניעים. שמעתי אגב את אותו ניתוח פסיכולוגי במפגש החורף של ויקיפדיה. השיח בבירורים לא תומך בדבריך, ומדבריך אני לא בטוח שאת עוקבת אחרי כל המאבקים והמלחמות ופעולות הביורוקרטים למצוא את הפתרונות. בכנות, אני גם לא בטוח שקראת את התגובות בבירורים. זכותך כמובן לחשוב מה שאת חושבת. בכל אופן, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא אתר חדשות, לא טוויטר, לא פייסבוק. כל העיסוק בנושאים האקטואליים שואב את האנרגיה של הקהילה. גם אנשים שבדרך כלל תורמים נשאבים לעניין. לכל אחד יש דעות. אבל כלום מזה לא קשור לעשייה אנציקלופדית. זה מפריע ומזיק. פעולות רבות נעשו על ידי הביורוקרטים בכדי לפתור את העניין אבל נראה שכלום מזה לא עוזר. האמוציות חזקות מידיי. Geagea - שיחה 02:00, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
גיאה גיאה יקר, הפוסל במומו פוסל. אל תניח בבקשה שקראתי או לא קראתי. אני מסכימה איתך שהעיסוק באקטואליה שואב את האנרגיה של הקהילה, אבל אנחנו חלוקים באשר למידת תרומתם של הבירוקרטים לעניין. Kulli Alma - שיחה 10:02, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@ידך-הגדושה המב כרגע בויקיפדיה בלתי אפשרי. אני בטוחה שהיא רשמה את ההצעה הזו לאחר חשיבה רבה וכשהגיעו מים עד נפש. Hila Livne - שיחה 22:23, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אני לא יודע מי החשבון מאחורי הכתובת האנונימית והאם העמדה משקפת את כולי עלמא. מהתגובה הזו אני לא יכול להגיד שאני מבין את ההגיון לפתוח הליך נגד דובנו בעקבות חסימה שבוצעה על ידי גארפילד (אם יוצאים מנקודת הנחה שכולם שותפים לחסימה, מה שאני לא בטוח שהיה "עובר" את הרף להליך הפרוצדורלי התקין, הייתי מצפה שיבקשו זאת מול כולם. אך ההליך עדיין נפתח מול דובנו ולא גארפילד). "זה על הפעילות (או חוסר הפעילות) בשנה האחרונה" – אינו משפט שעונה על הקריטריונים של הרשימה הסגורה. כלומר, פרוצדורלית, אם העמדה האנונימית אכן משקפת את עמדת כולי כלמא, ממה שאני מבין הקריאה היא להשתמש בסעיף 4 "הפרה של מדיניות החסימה תוך ניצול לרעה של ההרשאה" – לגבי החסימה הספציפית של הילה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:17, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
לטרוניה של כולי עלמא יש בסיס, וההתגייסות לבטל את דבריה בנימוקים טכניים או בהטפה במקום להתייחס לתוכן, היא לא לכבודו של דובנו. יש בעיה ואנחנו צריכים לטפל בה.
אני רוצה להוסיף לטרוניה את האי-נוכחות. דובנו, ועוד יותר ממנו גארפילד, אינם נוכחים. נוצרה נורמה שבירוקרטים הם האחראים לטפל במלחמות עריכה, אבל הם לא כאן. פניתי לדובנו בדף שיחתו על מלחמה שהתחיל עורך: העורך הוסיף משהו, התנגדתי וביטלתי, והוא החזיר את עריכתו. הבירוקרטים אומרים כל הזמן לא להגיב להתחלת מלחמה ואם נגיב אנחנו אשמים באותה מידה וניחסם (גישה בעייתית מבחינת ההגיון וההגינות) - דובנו חזר אליי כעבור 11 ימים, ושיבח אותי שנהגתי כשורה. 11 יום הן לא יחידת זמן ריאלית לטיפול בוויקיפדיה, ומי שאינו יכול להתחייב בדיון סוער לתגובה בתוך יום, לא יכול לקחת על עצמו את התפקיד. ‏ 11:06, 21 בינואר 2024 (IST) La Nave11:06, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
רק הערת ביניים לשומאי: אני, או כל עורך אנונימי אחר, לא מגיש הבקשה ולכן אם נאמרים דברי טעם אפשר להתייחס אליהם, אבל אין לראות בהם, כמובן, את הבקשה הרשמית. בהמשך השבוע ישוחררו כל החסומים והם יוכלו, אם ירצו בכך, לכתוב בעצמם גם כאן וגם בדף הבירורים, וכמובן בכל מקום אחר שיראו לנכון. 2A02:14F:1F5:B7DF:53EE:1483:E85B:BF7511:33, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
👍 איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:52, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אני לא בטוח אם הכוונה הייתה אלי ב"לבטל את דבריה" (ועוד פחות ב"התגייסות"), אם כן, אשמח לציטוט מדויק של דבריי ממנו השתמע ביטול דבריה, על מנת שאוכל לחדד את כוונתי במידת הצורך.
לגבי המשפט "מי שאינו יכול להתחייב בדיון סוער לתגובה בתוך יום, לא יכול לקחת על עצמו את התפקיד" – הדרך היחידה שאני יכול להעלות על דעתי שמישהו יתחייב למשהו כזה, זה אם נתחיל לגבות כסף במיזם כדי לשלם לבירוקרטים במשרה מלאה. אני לא חושב שזה סביר במיזם התנדבותי. מותר לאנשים להיות חולים / לצאת לחופשה ולהתנתק קצת / להיות בעומס עבודה חריג / להשקיע שבוע בפרוייקט כלשהו "בחיים האמיתיים" מחוץ לוויקיפדיה / ואפילו מותר לאנשים להרגיש שנמאס להם ושהם צריכים הפסקה קצרה (לפעמים זה אפילו מומלץ). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:52, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אם הבנתי נכון, הכוונה היתה שזמן ההפסקה הוא בלתי סביר בעיני פותחת הבקשה. אם בירוקרט מרגיש שזה נטל והוא לא מעוניין להשקיע זמן (למשך כשנה+ ולא עקב פסק זמן זמני), מצופה ממנו לבקש להסיר את ההרשאות ולהעניק אותם לעורכ/ת שכן מוכנים לכך. לדוגמה, דגש ביקש בזמנו להסיר את כל ההרשאות שלו כי הוא היה בחופשה, וחזר אליהם לאחר שיכל למלא את התפקיד. במיוחד במיזם התנדבותי וביחוד בתפקיד כה קשה כמו בירוקרט, מצופה ממנו לעשות חושבים עם עצמו פעם בכמה זמן. אם מגיעים למצב של בקשה מהקהילה, יתכן שיש כאן בעיה. 2A02:14F:1F5:B7DF:53EE:1483:E85B:BF7512:00, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
הלחץ לתגובה מיידית 24/7 של הביורוקרטים נובע בדיוק מכל הסכסוכים שהופכים את ויקיפדיה לאתר חדשות, טוויטר וכו'. מותר לאדם להיות במילואים, לצאת לחופשה ולעסוק גם בדברים אחרים בחיים. אנחנו בסך הכל מיזם לכתיבת אנציקלופדיה. החזרה על מנטרות שנועדו לפגוע בבירוקרטים רק מחזקת בי את התחושה שפעולתם נכונה. Geagea - שיחה 13:03, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
הרשה לי להניח שאתה הוא זה שלא קרא את דף הבירורים. האם עלתה שם בקשה לזמינות 24/7, או שהיתה שם הצבעה על נקודה עקרונית של חסימה בניגוד לנוהל? 2A02:14F:1F5:B7DF:53EE:1483:E85B:BF7513:07, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
בדיוק. זה לא עלה שם וזו גם לא הייתה עילת פתיחת הדיון כאן. רק את מעלה את זה כאן כדי לנסות לפגוע בבירוקרטים. Geagea - שיחה 13:17, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@Geagea, נכון, בוויקיפדיה יש עבודה רבה, אבל הם פשוט לא נמצאים, לפחות לפי דפי התרומות. למשל בפנייתי אליו שיתערב במלחמת עריכה, לא היו לדובנו תרומות מ-8 עד 16 בינואר. יש פרקי זמן קצרים וארוכים שהבירוקרטים לא נמצאים, ולדעתי זה לא קביל לתפקיד הזה. ‏ 14:30, 21 בינואר 2024 (IST) La Nave14:30, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מענה מיידי אמור להינתן על ידי מפעילים ולא ביורוקרטים. יש הרבה יותר מהם. החלשת הביורוקרטים רק תחמיר את המצב. צריך להפסיק מעיסוק באקטואליה. אנחנו אנציקלופדיה. Geagea - שיחה 15:15, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אבל כל הרעיון של בירוקטים זה שהם נוכחים וזמינים לקהילה, במיוחד היכן שמפעילים חוששים או לא יכולים להתערב. בסוף התפקיד הזה הוא התנדבותי ומנהיגותי, כך שאם העורך רוצה בו, עליו להשקיע. אם הוא לא רוצה בו ורואה בו נטל, לטובת הכלל עדיף שיהיו פעילים אחרים. יש לא מעט שיכולים, דגש, השומאי, תאו. לא חסרים מפעילים בעלי ניסיון ומזג שיכולים לשמש כבירוקרטים. 2A02:14F:1F5:B7DF:9F52:F67D:D878:C1F916:28, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
באופן אישי קשה לי להאמין שמישהו ייקח על עצמו תפקיד כזה אם הוא מותנה במחויבות כל כך נחרצת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:42, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אם לא אז אולי "מועצת מפעילים" מתחלפת אחת לחצי שנה לפי שיטת סניוריטי ו/או הגרלה? כך הקהילה תנהל את עצמה בכוחות עצמה, ואף אחד לא יתייבש בתפקיד הקשה הזה. 2A02:14F:1F5:B7DF:9F52:F67D:D878:C1F917:12, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
זה גם ימנע את הטענות על הטעיה פוליטית (אני לא רואה כזאת אבל ניחא) וגם יצור יותר קשר עם קהילת העורכים 2A02:14F:1F5:B7DF:9F52:F67D:D878:C1F917:13, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
חיסרון אפשרי הוא שאז יינתן משקל נוסף לדברי כל מי שדורש ממועמדים בוק:מנ להפגין מעורבות, בעוד שמפעיל מערכת היא הרשאה טכנית שאינה מוסיפה סמכות תוכנית כלשהי. כלומר, אני חושב שכדאי להשאיר הפרדה שתיתן את המקום למי שיש בו אמון כמפעיל, והוא עצמו לא רוצה להיות מעורב ברמה של בירוקרט. בהצעה כזו צריך לחשוב איך מונעים את התממשות החיסרון הזה. ~ מקף ෴‏ 20:33, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
לפי ראות עיניי, הפוליטיקה והעריכות הפוליטיות כבר חודרים כל כך עמוק, שאם הבירוקרט אינו מתנהל בקצב העריכות ומלחמות העריכה אשר נלוות אליהן, הוא מואשם שהוא לא מתאים לתפקיד. זה הזמן להתפכחות! ידך-הגדושה - שיחה 17:34, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
השומאי, מאמצע נובמבר אתה נמצא פה כמעט כל יום, פספסת פה ושם יום, אולי 5 פעמים, ופעם אחת נעדרת יומיים. זה כל כך קשה? La Nave17:41, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
זה משהו אחד לנטר את רשימת המעקב באופן שטחי, וזה משהו אחר לפנות מספיק זמן כדי לקרוא בכובד ראש, בתשומת לב רבה, ובריכוז גבוה טקסט ארוך של דיון שמתפזר (תוך הצלבות מדי פעם להיסטוריית גרסאות או לדפי שיחה של אחרים להבין הקשרים), ולקבל בסוף החלטה מושכלת (כולל לנסח כמו שצריך את התגובה כך שתביע נכון את כל הכוונות – רק זה שלב שבדיונים רגישים לעיתים לוקח לי יותר מחצי שעה). אם מנפים מרשימת התרומות שלי עריכות שטחיות שלוקחות פחות משתי דקות, מגלים שהרבה ימים (אולי רובם) אני לא ממש פנוי להעמיק בדברים כמו שצריך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:10, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
La Nave, המענה לטרוניה שלך צריך להגיע מהמפעילים ולא מהביורוקרטים. הטענה החדשה כנגד הביורוקרטים נובעת מנסיון להחליש אותם ולהמשיך להתנהל כמו בשדה קרב. עד כדי כך מגיעה הקטסטרופה שישנם הצבעות נגד ללא הצדקה וניפוח דברים במפעיל נולד.
לאנונימי/ת, זה מעולה, במקום לעסוק במיגור הסכסוכים והאקטואליה, הבה נעסוק באיך להחמיר את המצב. "הרעיון של בירוקטים זה שהם נוכחים וזמינים לקהילה" - לא, זה לא הרעיון בביורוקרטים. הסביר יפה השומאי. העבודה של הביורוקרטים קשה יותר ומעמיקה יותר. אין ציפייה שיהיו זמינים יותר, אולי להיפך. את מציעה להקים "מועצת מפעילים" כדי שאף אחד " לא יתייבש" בתפקיד. יש לי רעיון טוב יותר. אפשר להפסיק את כל העיסוק באקטואליה. לחסום, למחוק ערכים וכל מה שדרוש. הרבה יותר נכון.
אני רוצה רק להגיד לשניכם, הערכיה בוויקיפדיה צריכה להיות מהנה. כותבים אנציקלופדיה, יוצרים ערך בעברית שאולי בכלל מעולם לא היה קיים בשפה העברית, לומדים משהו חדש בדרך. כל זה איננו כשעוסקים ב'תיקון עולם'. אין הנאה בכתיבה, אין הנאה בעריכה ובשיפור ערכים. מה שבולט זה העריכות הכוחניות משני הצדדים, שהרי הצד השני כוחני, אז זה מצדיק לכאורה תגובה כוחנית, שלא נגמרת ולא תגמר לעולם. אם וכאשר המהלך של הביורוקרטים יצליח כל צד יוכל להיות רגוע ולו משום העובדה שגם הצד השני לא יכול להטות לשנות או כל מה שתקראו לזה. פשוט לזכור זה מיזם לכתיבת אנציקלופדיה. Geagea - שיחה 20:27, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
בוויקיפדיה נוצרה היררכיה שלאט לאט מסלימה להחלטות חד-צדדיות של הדרגות העליונות (בירוקרטים). בחודשיים האחרונים המצב הזה הסלים בהיבטים מסוימים:
  • חסימות משתמשים ללא אזהרה.
  • חסימות גורפות ללא אזהרה.
  • חסימות שלא ברור מה גבולן ומתקבלות על ידי צוות מצומצם של שלושה.
  • ניסיון של "איזון פוליטי" בחסימות - מבוסס רק על עצם הרצון לאזן.
בנוסף יש עבירות על סעיפים מסוימים:
  • סעיף 1 בחסימה מיוחדת: אזהרת המשתמש.
  • סעיפים בבירורים - לא נתתם לחסומים להגיב, אירכבתם מהר, לא הייתם קשובים לקהילה.
לדעתי יש לבדוק מה ניתן לעשות עם המצב הזה. אקסינו - שיחה 22:27, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מתנצל לא כל כך הבנתי את הסיפא. היררכיה היא היררכיה, איך בדיוק היא יכולה להסלים.
ישנם שישה סעיפים בפוסט שלך. סעיפים א', ב', וה' מתייחסים לחסימה ללא אזהרה. הביורוקרטים הסבירו איפה ומתי נאמרה האזהרה על חסימות צפויות. אתה יכול לא להסכים לאופן ביצוע האזהרה או שלא הייתה אזהרה מספיקה או שלא כתבו לכל משתמש אזהרה בדף השיחה אבל אי אפשר להגיד שלא הייתה אזהרה.
התשובה לסעיף ג'. עד שייפסק העיסוק באקטואליה בערכים, בדפי השיחה, בבקשות ממפעילים ובכל מקום אחר. עד שנחזור להיות קהילה שכותבת אנציקלופדיה.
התשובה לסעיף ד'. נראה שהחסימה האחרונה אינה מאוזנת שלושה מצד אחד לעומת אחד מצד שני. בכל אופן הביורוקרטים ציינו במפורש שלא מדובר באיזון כלשהו אלא לגדיעת כל עיסוק באקטואליה ובכל מה שקשור לזה.
הדיון בבירורים עדיין פתוח ולא אורכב.
"קשובים לקהילה". קרא בבקשה את הכתוב בבירורים וראה אם לא היו קשובים לקהילה. כל מה שרוצים זה לחזור לכתוב אנציקלופדיה. Geagea - שיחה 22:53, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אוסיף ששאלתי שאלה פשוטה את מקף, ולפני שהוא הספיק לענות, בירוקרט הלך ומחק את הבקשה. זו פגיעה בעבודה המסודרת של מפעיל מערכת, שלא יכול לפעול בצורה מסודרת כאשר הבירוקרט מחק את הבקשה תוך כדי הליך הטיפול בה. 2A02:14F:1F5:B7DF:9F52:F67D:D878:C1F923:30, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
כלומר, שאלתי, מקף ענה, שאלתי שאלת המשך, וביקורת מחק לפני שמקף הספיק להשיב. 2A02:14F:1F5:B7DF:9F52:F67D:D878:C1F923:37, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
ע"פ מה שבדקתי - לא הייתה אזהרה במקרה החסימה האחרון ש-Dovno ביצע, וזאת בנוסף להחלטה המיוחדת של הבירוקרטים שגם לדעתי היו מעורבים בה מעט מאוד גורמים, דבר שלדעתי הוא מנוגד לעיקרון השיתופיות של האתר.
העיסוק באקטואליה הוא חמור, אך יש לעשות זאת באופן מאורגן ולא סגור, ויש לעשות זאת בהקפדה ובשקיפות, לדעתי לקינו בזה.
הבעיה היא לא באיזון, אלא בניסיון לאזן, מבלי לקבוע גבולות ברורים, עקרונות או קווים מנחים לחסימות שכאלו, וכפי שציינתי גם מבלי להזהיר משתמשים שלא נחסמו מעולם.
בכל אופן, אני אוהב מאוד את Dovno, הוא עזר לי מאוד בתחילת המיזם, שיפרנו ביחד את הטיוטה שלי "הפיר", ולמדתי ממנו המון, אני פשוט חושב שגם ביקורת רצויה - כלפי כולם ומכולם. אקסינו - שיחה 09:35, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@HaShumai
רק תגובה לשאלה בנוגע לזהות של כולי עלמא: אני מכיר את האדם ששם המשתמש שלו הוא כולי עלמא. פניתי ושאלתי אותה, והיא אישרה שכתבה את הדברים ועומדת מאחוריהם.
יש אנשים שבוחרים להישאר בוויקיפדיה עם שם המשתמש ולא בשם שכתוב בתעודת הזהות. כמו כל הבירוקרטים למשל. וזה בסדר. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 07:53, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
יצא לי לתמוך במספר יזמות של דובנו, בעיקר בהצעתו למנגנון של גילוי נאות על ניגוד עניינים של עורכים, ובמידה מסויימת גם במדיניות "גשר על פני מים סוערים", ואני לא חושב שהוא הביורוקרט הכי גרוע שיש לנו. עם זאת, אני רואה את החסימות ההמוניות בשבוע שעבר, שלפי עדותו הוא שותף מלא בהן, כעדות לחוסר יכולתו להתמודד עם המצב הנוכחי בויקיפדיה. אין ספק שויקיפדיה, כמו כל המדינה, עומדת היום בפני אתגרים קשים של קיטוב, אך מנהל שלא מסוגל להתמודד עם הקשיים צריך להכיר בכך ולפנות את כסאו - לא לנקוט בפעולות אלימות, בעיקר כשהן חסרות הצדקה (דובנו עצמו הודה שהחסימה שלי לא נעשתה בעקבות אף אירוע קונקרטי, ושאר החסימות נעשו בעקבות פעולות שלא גוררות יותר מאזהרה בדף השיחה, ולפעמים אפילו זה לא). לאור זאת אני מבין את כולי עלמא ותומך ביוזמתה לביטול הרשאותיו כביורוקרט ומפעיל. איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 10:29, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
גמני תומכת בהצעת כולי עלמא. יש פה לאחרונה בויקי אנרכיה מוחלטת. לא רק שאין אכיפה של חוקים, אלא שכל החוקים נלושים ומומצאים מחדש אד-הוק בכל רגע נתון , וכל דאלים גבר. לדוגמא. ישנו נוהל הצבעות על נושאים במחלוקת. פתאום הנוהל הזה נרמס בשם החתירה לקונצנזוס. ההגיון הוא, שאם הגויים יודעים להגיע לקונצנזוס, למה שאנחנו בויקי העברית לא נדע? ובכן ספויילר: זה לא יקרה. אנחנו עם קשה עורף ווכחני. והתוצאה היא: דיונים מתישים בסגנון פופוליטיקה, שבסופם המחיקות שנמחקו נותרות מחוקות.
כמובן שגם עניין החסימות זעזע אותי לגמרי. זוהי השתקה ואיום על עורכים ועורכות. כלנית - שיחה 12:19, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מסכים עם קודמיי. לעומת ביקורת שלפחות מנסה לעשות משהו חיובי ולענות לעניין, לצערי דובנו איכזב כאן. "דם חדש" יכול להביא רק תועלת, או לכל הפחות לא לגרום יותר נזק ממה שכבר נגרם. עם זאת, לדעתי גם שאלת ההתאמה של גארפילד תצטרך להעלות בשלב כלשהו בתהליך, ויתכן שיש להוסיף גם אותו, או להסביר למה הוא לא "זכאי" לאותה פעולה כמו דובנו. @Kulli Alma בעיקר בשבילך. 2A02:14F:1EF:9033:54A2:39:309B:216D14:11, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
כלומר, גם אם דובנו הוא הראש וגארפילד הוא "רק" השליח, זה טיעון קצת לא מתאים במקרה של בירוקרט עם כל כובד האחריות שלו 2A02:14F:1EF:9033:54A2:39:309B:216D14:12, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
התלבטתי אם להגיב או לא. אבל ראוי שגם קולי ישמע. אני מגיבה על כמה דברים שנאמרו כאן בדף השיחה.
1. לא נתנו לי אזהרה בשום מקום ובשום זמן. בניגוד למה שגיאה גיאה כתב.
2. תוך יום מהרגע שנחסם יעקב, כבר היה זמן לבירוקרטים לדון ולקצר את החסימה לרבע. כשאנחנו נחסמנו לא נמצא עניין לדון אם הייתה לכך הצדקה. איך בכלל אפשר להשוות את ההתנהגות של כל אחד מאיתנו להתנהגות הלוחמנית והבלתי נלאת של יעקב.
3. איך יתכן ששלושה עורכים ליברלים נחסמו לפרק זמן זהה לזה של יעקב, שדף השיחה שלו מלא באזהרות? איך הבירוקרטים לא ראו שיש עוד עורכים שהגיבו הרבה יותר ממני ומאיתמר והעדיפו לחסום אותנו? בדף השיחה שלי פרטתי מי וכמה פעלו בדפים הסוערים אני בטח לא בראש.
4. סעיף 3 מראה או על חוסר בשיקול דעת או על הטיה פוליטית ובגין כל אחד מאלה יש הצדקה להחליף בעל תפקיד.
5. אם, לפי טענות שעלו פה, הבירוקרטים פועלים להוריד את הלהבות ולא מצליחים - זו גם סיבה להחליף אותם.
6. בשנה האחרונה הבירוקרטים לקחו לעצמם תפקידים לא שלהם - הסתרת הערך על בובות הקש, גשר על מים סוערים, חסימות ללא אזהרה ללא עבירה על שום סעיף מוכר ועוד - גם זו סיבה להחליף אותם.
7. הייתי שמחה שכל שלושת הבירוקרטים יוחלפו בשל חוסר יכולתם למלא את תפקידם בשל הסיבות שכתבתי מעל. אני שמחה שכולי עלמא בחרה רק אחד שנראה לה מרכזי כי להחליף את כולם בבת אחת אינו לטובת הפעילות השוטפת של ויקיפדיה. אמא של השתתפו במיזם מיפוי ערכי נשים ישראליות ללא תמונה 19:50, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@HaShumai כמפעיל נטרלי שהגיב פה. מאחר ואיש מבין הבירוקרטים לא התייחס (חוץ מביקורת שהגיב בזלזול, ראו דף שיחתו), האם אפשר לעבור לשלב הבא, בקשה במטא? או שצריך לעבור שלב נוסף קודם? 2A02:14F:1F5:FB2B:B206:3B77:7CE0:EEE14:57, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
האיומים במטא מצחיקים. במיוחד כשמדובר במשתמש/ת אנונימי/ת. Geagea - שיחה 15:23, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מי איים בדיוק? + מי שאל אותך? שאלתי את איש השום כי הוא נטרלי. 2A02:14F:1F1:BFE5:E62A:5F86:64B9:A5B215:48, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

משום מה ההתקפה בדיון באה מצידם של עורכים שקשה להתרשם שמי מהם במקום הראשון בויקיפדיה בעריכה ניטרלית, שרובם מדברים על צדדים, כשהם, משתמע, באחד מהם, ובאופן מופגן הם מנסים ללחוץ לפעולות אגרסיביות כדי שהאכיפה תשתנה לטובת אותו צד... (ניגוד אינטרסים מובנה..) לי זה נראה כאמור להדיר שינה מכל מי שמבינים שהניטרליות היא העוגן ונשמת אפה של הויקיפדיה. Viki.coo - שיחה 02:17, 25 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

הנח כוונה טובה, בבקשה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 04:38, 25 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
הייתי מאוד מעורב בתחילת הדיון והרבה נכתב בינתיים. ברשותכם אני כותב תגובה ארוכה שמנסה להתייחס לכל הנקודות המשמעותיות – זו עמדתי בלבד (אציין שאני איש השום, כדי לחסוך לכם את הגלילה):
הוצעה "רוטציה מואצת בתפקיד הביורוקרט" > אני מזכיר שבפעם הקודמת כשבירוקרט פרש באמצע התקופה (לא תרחיש נדיר מאוד למרבה הצער) הוצע רק מועמד אחד, ולא היו מספר אפשרויות אלטרנטיביות להחליט ביניהן. בזמנו כשהיה חסר בודק – תפקיד רגיש הרבה פחות ושוחק הרבה פחות – עדיין נקלענו למצב שבו זמן מה לא נמצא אף אחד שימלא את החלל. אני לא בטוח שיהיו הרבה קופצים על תפקיד בירוקרט פנוי, וגם אם כן, לא כל אחד מצליח להחזיק מעמד זמן רב עם ההרשאה (בדומה להרשאת מפעיל, ממנה נושרים וולנטרית רבים וטובים, למרבה הצער, וזה מגביר את העומס והשחיקה על הנותרים). אני חושב שרצוי לנהל את הדיון שלא מתוך נקודת הנחה שיש תור של מועמדים איכותיים שמחכה בדלת, אלא להפך: מתוך חשש שאנחנו עלולים לשחוק את תפקיד הבירוקרט, להמאיס אותו עוד יותר, להרחיק ממנו מועמדים נוספים, ולהפוך אותו לעוד יותר בלתי אפשרי (מבחינת היכולת של מתנדב/ת להחזיק בהרשאה שנים אחדות), כך שעוד פחות אנשים יהיו נכונים או מסוגלים להרים את הכפפה המעופשת הזאת. אני כותב את הדברים מתוך חשש אמיתי, בלי הגזמה, לוויקיפדיה כולה כפרוייקט. אם יישחק תפקיד הבירוקרטים עד לרמה שהוא בלתי ניתן לאיוש (או בלתי ניתן לאיוש על ידי מועמדים סבירים), זה עלול להקשות על היכולת שלנו לנהל את המיזם באופן מתקבל על הדעת. אני מזמין את כולנו לקחת צעד אחורה ולנסות לקבל החלטות חשובות ממרחק מסוים, לא תוך כדי הסערה, אלא לאחר שהרגשות נרגעו, כשהפרשיה נסגרה, שמענו את כל הצדדים, ואפשר לקבל מעט פרספקטיבה. ארחיב עוד עד כך.
סעיף 9 הוא שונה מכל שאר הסעיפים בזה שהוא "סעיף טריקי" – הוא הסעיף היחיד שאינו ספציפי והוא מנוסח באופן כללי מאוד שמתאר תחושה סובייקטיבית: "אמון". רק הסיומת הסתומה משהו שלו, "וההצעה אושרה בהצבעת הקהילה" היא הסייג היחיד לאותה תחושה סובייטיבית, וזהו לא סייג ברור, בוודאי לא חד משמעי. אני יוצא מתוך נקודת הנחה שההליך הזה נפתח בתום לב ומתוך כוונה טובה (ולכן תכף אציע הצעה אופרטיבית בהקשר זה), אך חושש מהיום שלאחר ההליך הספציפי הזה. אשמח אם נהייה מסוגלים לדון רגע בתחושת האמון כקריטריון עקרוני, במנותק מהדיון הספציפי הזה. תאורטית לא נראה שיש מנגנון חד משמעי שמונע מכל מי שבירוקרט חוסם אותו להכריז שאיבד אמון ולבצע הצבעה להסרת הרשאות על בסיס סעיף 9. החשש שלי ("מהיום שאחרי") שעלול להיווצר פה תקדים בעייתי כאשר עורכים שונים מתחילים להשתמש בסעיף 9 בכל פעם בו עורך "מרגיש שאיבד את האמון שלו בבעל ההרשאה" שזה משפט שמתאר, למרבה הצער, תרחיש נפוץ למדי, אם סופרים את כל בעלי ההרשאות ואת כל העורכים השונים. מזכיר שאצלנו בירוקרטים, בהגדרה, נדרשים לקבל החלטות בנושאים שנויים במחלוקת, כלומר, לקבל החלטות ש*צפוי* שלפחות חלק מהמעורבים לא יהיו מרוצים מהן. כלומר, פחות או יותר בכל החלטה שהבירוקטים אמורים לקבל מתוקף תפקידם ומתוקף האמון שיקבלו מהקהילה, עלול להיות לפחות עורך אחד שיחווה את ההחלטה שלהם ככזו שתגרום לו "להרגיש חוסר אמון" באותו בירוקרט.
לא בלי קווי דמיון או השראה מחלק מהפתרונות שהוצעו למחלוקת שמלווה את החברה הישראלית בשנה האחרונה, אני חושב שבלתי סביר להשלים את ההליך הזה על בסיס סעיף 9, בלי שנחדד קודם את הפרוצדורה, ונוודא שאי אפשר יהיה להשתמש כלאחר יד בסעיף הזה ולשים את הכותרת "חוסר אמון" על כל מקרה בו עורך אחד ויחיד לא מסכים עם החלטה של בירוקרט. לצורך העניין, אני לא בטוח שתהייה תמימות דעים מה בכלל כוונת המילים "וההצעה אושרה בהצבעת הקהילה" בסוף סעיף 9. בואו נדבר על זה קודם במזנון באופן כללי ופרוצדורלי, לפני שנחזור לעסוק במקרה הפרטני הזה (אני מחדד שאני לא אומר "אל תבצעו את ההליך הזה" אלא אומר "חכו שנייה לפני שתבצעו את ההליך הזה, קריטי לחדד מהותית את משמעות הסעיף עליו מוצע להתבסס פה, ורק לאחר מכן לחזור להליך הנוכחי ולבחון לאור סעיף 9 המחודד את בקשת הסרת ההרשאה של דובנו". ולדעתי, כזכור, קריטי = קריטי לעתיד המיזם שלנו ככזה שניתן יהיה להתנהל בו באופן סביר).
אני לא מסתפק בהצעה חלופית לטווח הזמן הבינוני, אלא מציע חלופה גם לטווח הזמן הקרוב. מציע שכל מי שחושב/ת שהייתה פה איזושהי טעות מצד דובנו (או מכל מחזיק הרשאה אחר), לבחור הצעה אופרטיבית אחת לתפקיד הבירוקרט, שתהייה ביקורת בונה (=מה אפשר לעשות אחרת), ולהציע אותה לדובנו. לאחר שנצלח את החידוד הבירוקרטי שאני חושב שאנחנו חייבים חייבים חייבים להשלים לפני שנוכל לדון ברצינות בהסרת הרשאות לאור סעיף 9, התגובות של דובנו לאותן הצעות אופרטיביות יכולות להוות שיקול מכריע למצביעים באותה הצבעה מתוכננת. מציע לכולי עלמא ולכל מי שתומך בפתיחת ההליך הנוכחי לשקול הצעה זאת בחיוב ולו מהשיקול הזה: גם אם ההצבעה לא תזכה לרוב, עצם הדיון האופרטיבי שאני מציע פה עשוי לאפשר לדובנו להשתפר (ומי מאיתנו לא יכול להשתפר תמיד?) ואולי לנהוג באופן טוב יותר בעתיד – לדעתי, בהתחשב בזה שכל הליך שמנסים להעביר יכול לא לזכות לתמיכה, אני חושב שזה בונוס נחמד למי שחושב שהחלטה שקיבל לא הייתה הטובה ביותר.
אסיים עם התייחסות טכנית לגבי הערת Danny-w, אני חושד שאולי קראת לא נכון את דבריי (או שאולי אני לא הבנתי את דבריך ואני פספסתי משהו?). דיברתי על ההפרדה בין מה שהאנונימי/ת כתב/ה לבין מה שכולי עלמא כתבה מתוך הנחה שהיא לא זאת שכתבה במקביל גם מהחשבון האנונימי, הנחה שהתחזקה לאחר שהאנונימי/ת כתב/ה שזה לא כולי עלמא. ביצעתי הפרדה זו כדי לא לשייך לכולי עלמא דברים שאולי לא היא אמרה, ותו לא. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:09, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
דברים נכוחים. תודה על ההשקעה. ביקורת - שיחה 12:21, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
איש השום, וביקורת. אני חושב שהדבר העיקרי שהלהיט את הרוחות הוא תחושת הרנדומליות של זהות החסומים. צריך לזכור, ואני אומר זאת בכאב אחרי שנה איומה וסיום שנה איומה, שאמנם לעיתים נדרש שימוש בכוח, ואף בכוח לא סביר ולא פופולרי, כדי לדאוג לטובת הכלל וספציפית לטובת המיזם. אבל, וזוהי לטעמי הנקודה הראשונה, המרכזית והאחרונה שבשמה נפתח הדיון בבירורים, והיא שגם שימוש בכוח לא פרופורציונלי יש מגבלות. הציבור הישראלי מבין את זה היום באופן הצורב ביותר, שלא ניתן "למחוק את עזה" למרות שהכוח שלנו קיים וטכנית זה אפשרי ואפילו קל.
מגבלות כח הם דבר שחייב לעמוד במאחורה של הראש של כל אדם שמחזיק בכח, וככל שגדול הכח, כך גם גדלה האחריות. לא כולם מבינים את זה, ובפרט נבחרי הציבור שלנו שוכחים את זה.
ויקיפדיה הישראלית נמצאת בתוך העם שהיא פועלת בו ומושפעת מהתרופפות ההבנה שיש לכח רב גם אחריות רבה.
וכאן היא הנקודה שלדעתי גרמה לאיבוד האמון באדם הזה: כפי שמדינה מערבית לא יכולה להשתמש בכח האדיר שלה, צבאית וכלכלית, למען מטרה צודקת מאין כמותה, וכפי שכל הראשויות השלטוניות כפופות לרף הסבירות שכה הושמץ השנה, כך גם מערכת ידע, שמתיימרת לייצג את הידע שצברה האנושות עד כה, חייבת להתנהל לפי מידת הסבירות.
כך, "האבות המייסדים" של המיזם הנפלא הזה קבעו כלל סביר, שיש להזהיר אדם לפני חסימתו, למען ישנה את דרכיו ויחסוך את הצורך בחסימתו. הכלל הזה הוא הייצוג הויקיפדי למידת הסבירות בעולם החוץ-ויקיפדי. אי קיום הכלל, ובפרט הזלזול כלפי הפונים מצד בעלי הסמכות, הם שהביאו את סעיף 9 האמור להיות כה רלוונטי. לא היה כאן מקרה חד פעמי של החלטה שלא מצאה חן בעיני אדם זה או אחר, היתה כאן פעולה אגרסיבית, שלא ניתן מענה (בין אם בהתעלמות, בזלזול או בהפרחת סיסמאות לא מחייבת) לפונים.
כאשר אדם פונה לבית המשפט העליון כשהוא חש שנעשה לו עוול, הוא מתחייב לקבל את הפסיקה, גם אם היא לא לרוחו. הסיבה היא שהשופט מציג טיעונים לוגיים ומשפטיים להצדקת החלטתו. אם אני צריך להביא את חצי הפרוטה שלי לתשומת ליבו של דובנו, ושל גארפילד, הוא שמותר לטעות, וגם מותר להיות צודקים. כן, מותר להיות צודקים. אבל לא, אי אפשר להחליט שאתה צודק, ולהתייחס בבוז לפונים. צריך להציג את הדוגמאות, להראות את התקדימים, לפרט את הגורמים שהביאו, ספציפית ונקודתית, להטלת העונש על העורך. אילו הדבר הזה היה נעשה, ויעשה בעתיד, לא היינו מגיעים למצב הזה. 2A02:14F:17C:9C:7F73:1EA1:AE1E:302E13:19, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
לא מדובר בשלטון של הביורוקרטים. זה לא דיקטטורה כי לא מדובר בשלטון. לכן ההשוואה לממשל שגויה. Geagea - שיחה 13:27, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
זה באמת מה שהסקת מכל מה שכתבתי? 2A02:14F:17C:9C:7F73:1EA1:AE1E:302E13:36, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אנונימי נכבד (אגב, למה להסתתר מאחורי מעטה אנונימיות?), אתה מתכוון להתיש ולבזבז את הזמן היקר של אנשים? עצם הדרישה לנהל אין סוף דיונים על כל החלטת בירוקרט, היא הגרורה של המחלה הפוליטית שפשתה במיזם ובדיוניו בשנה האחרונה. את המגמה הזו צריך לגדוע ולא לעודד! ידך-הגדושה - שיחה 13:42, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
לא צריכים לנהל דיונים על כל החלטה של ביורוקרט ולא נראה לי שלשם הוא מכוון. הוא נוגע בנקודה נכונה שנכון וכדאי לפתור. לא צריך לרוץ לדיבורים על אובדן אמון וכדומה, אלא לנסות להבין יחד מה השתבש, מה הציק לחלק מהמשתמשים ולצופים מהצד, דברים שאף אחד לא רצה שיקרו, ולפתור אותם. ביקורת - שיחה 14:25, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
חבל לי שאנונימי לא מזדהה אבל שמחתי לקרא את מה שהיה לו להגיד Yosisc - שיחה 22:10, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
הרשו לי לציין שבהנחה (אם אני טועה אז אני מתנצל מראש) שההורים של ביקורת לא קראו לו ביקורת, ההורים של ידך הגדושה לא קראו לו ידך ושם משפחתו לא הגדושה, וגם השם האחרון הוא לא באמת יוסיסק. כולנו כאן עם שמות בדויים, כך שהחזרה על "הוא לא מזדהה" לא ברורה לי. אם כבר להיפך, אתם כולכם רואים את האייפי שלי. וכבר כתבתי הרבה פעמים שאתם יכולים לבקש לבדוק אם אני רשום ואם הבקשה מספיק הגיונית הם יבדקו. יש מצב שגם ביקורת יכול לבדוק בעצמו ואולי הוא אפילו עשה את זה. ... לכן זה כנראה בזבוז זמן אבל ניחא.
אני לא שונה מאף אחד מכם. כל עוד הדברים שאני מטריח כאן הגיוניים אז תסכימו ואם לא אז לא. 2A02:14F:1F7:6339:C4B9:3FC3:48DF:412A23:36, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
ה DNS פותח בגלל שכתובות אייפי לא קלות לזכרון. אתה בדרגה אחת יותר אנונימי מהמשתמשים הרשומים. Yosisc - שיחה 00:38, 27 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם מה שכתב האנונימי (בהמשך להצעתו בדף שיחתי). כדאי מאוד לקבוע רוטינה קבועה לפעילות בכל נושא, זה יעזור להרחיב את מצבת האנשים שיכולה לפעול כדי לקטוע בעיות בעודן בהתפתחות וגם יסייע למנוע תחושות איפה ואיפה. ככה פועלים גופים רציניים. יש כעת כמה הצעות במזנון, אני מקווה שכולם יחד יגיעו להסכמות בקשר לפתרונות הרצויים כדי למנוע את המצבים שכולנו מבינים שאינם טובתה של ויקיפדיה. ביקורת - שיחה 14:23, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מסכימה עם האנונימי, ועם איש השום, ועם דברי ביקורת מ-14:23. חייבים לנצל את המשבר גם לשיפור הנהלים ושיפור אכיפתם. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 19:00, 26 בינואר 2024 (IST) [תגובה]
תודה על הגישה המאוזנת. אולי לכל ביורוקרט יוצמד עוזרת שתפקידו יהיה לקיים ולעקוב אחר מקרי קיצון שנוטים לקראת חסימה - הזיהוי יהיה של הבירוקרט והמעקב, תיעוד, תיקשורת לתיקון או לחסימה יעשה ע"י העוזר. Yosisc - שיחה 22:08, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מסכים עם כל מילה שכתב איש השום. תודה על הזמן הרב שהקדשת לכך. ידך-הגדושה - שיחה 13:34, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
תודה על התגובה הבונה של איש השום. בהחלט מסכים שסעיף 9 צריך הבהרה ובכלל צריך לחשוב על סה"כ טובת המיזם גם כאשר יש הרגשה שהמיזם מוטה. Yosisc - שיחה 21:08, 26 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
למען השם מה זו הכותרת הזו ?
הבהלתם שמי יודע איזו הודעה יש פה. כולו בקשה להסרת הרשאה. פרופורציות בחיים.
מה יהיה עם הכותרות הלא אינפורמטיביות הללו?

בסוף נחוקק שמי שלא מסוגלים לרשום כותרות בסיסיות לא כשירים לכתוב במיזם! בחייכם.

אם זו הודעה על בקשה להסרת הרשאות תכתבו הודעה על בקשה להסרת הרשאות ביורוקרט. ואו.
ודובנו שיהיו לך חיים ארוכים בבריאות איתנה טובה ושמחה! מי-נהר - שיחה 23:21, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
עברה בי אותה מחשבה 💀 אל תצפה ממי שלא טורח לכתוב ערכים שיידע לנסח כותרת מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 12:01, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אינני מזלזל חלילה בידע והכישרון של אנשים לכתוב. הערתי קשורה לאופי התקשורת שלהם. שבאה לידי ביטוי בשימוש שהם בוחרים לעשות בכותרות של דיונים/שיחות. מי-נהר - שיחה 20:03, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@מי-נהר אני לא מזלזל זו פשוט עובדה, וזה היה נראה כמו מודעת אבל או משהו בסגנון, כנראה שהמטרה היא לייצר דרמה מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 20:40, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מר נוסטלגיה תגובותיך כאן עוברות על שני כללי התנהגות: זלזול בעורכת שיצרה יותר ערכים ממך והנחת כוונה רעה. אני שמח שהעבירות האלה נעברו כאן, על גבי דף השיחה של ביורוקרט שכבר הוכיח את יכולתו להגיב בתקיפות אפילו על עבירות קלות, ואני בטוח שנראה גם אותך נענש באותו סגנון על עבירותיך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:47, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@איתמראשפר איתמר אולי מספיק כבר לחלק ציונים לכולם ולהגיד להם שהם עוברים על הכללים, לך תעשה משהו מועיל למען המיזם ותפסיק לשגע לחינם, אני מבין שקשה לגאווה שלך לבלוע את החסימה, אבל איך אתה אומר:קח עצה ידידותית ממני ותמשיך הלאה, זה היה וזה נגמר חלאס להטריף את הקהילה מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 12:58, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
והנה שוב ניסיון פתטי להסית דיון סופר רציני לזוטות חסרות חשיבות מינימלית כמו שם הפסקה. 2A02:14F:1EF:9033:54A2:39:309B:216D14:04, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@מר נוסטלגיה "מספיק כבר" "לך תעשה" "תפסיק לשגע" "לבלוע" "חלאס" "להטריף" אילו ביטויים שלא תורמים לרב שיח. Yosisc - שיחה 15:31, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
כבר העירו לי על כך, ואני קיבלתי את הביקורת אבל דעתי לא השתנתה מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 15:33, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
איתמראֶשפָּר אם כבר אתה מדבר על צורת התבטאות, אני קורא לך למחוק לאלתר את הניסוח המעליב שכתבת לעיל "אני חושב שהוא (דובנו) לא הביורוקרט הכי גרוע שיש לנו" שנשמע כאילו ניסית להעליב בבת אחת את שלושת הביורוקרטים ובו זמנית גם לתת מחמאה מוזרה שמשאירה טעם של סוכריה מקולקלת בפה. Yehud830 - שיחה 14:12, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
לא ברור למי זה מופנה, אבל להגיד שבירוקרט טוב או לא טוב מפנה לפעולות שלו כבירוקרט ולא עליו כאדם (זה כנראה לא ברור לך), ולכן ביקורת עניינית היא לא "העלבה". 2A02:14F:1EF:9033:54A2:39:309B:216D14:15, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אפתח בציטוט "הפוליטיקה הורסת כל ארגון שאינו פוליטי" אמר מרדכי רוזמן מנהיג מעפילי אניית המעפילים אקסודוס 1947 בשעה שפוליטרוקים ארץ ישראלים ניסו להיכנס למחנות המעצר הבריטיים על אדמת גרמניה בהם שהו המעפילים לאחר שגורשו מהארץ. מרדכי פחד שפעולתם של הפוליטרוקים תסיט את אחדות המעפילים מהמטרה לחזור לארץ, לעיסוקים פוליטיים של כח בין המפלגות בארץ ישראל ולמריבות בין המעפילים. על כן הוא גרש בכח את כל הפוליטרוקים שהסתננו למחנות. לתחושתי פעולתם של הבירוקרטים לנוכח הדיונים וההצבעות הפוליטיות לכאורה היא פעולה הבאה לשמור על אחדות המטרה שלנו להיות ממוקדים בכתיבת אנציקלופדיה מבוססת וממוסמכת עובדות ולא דעות פוליטיות. לדעתי, אין מקום לפוליטיקה ודעות פוליטיות שיש לכל אחד מאתנו בשעה שאנחנו עורכים את ערכי ויקיפדיה ו/או עוסקים במדע כל שהוא. אחרת נהפוך לאתר פופוליטיקה בלתי מעניין. אני עוקב בשקט אחר פועלם של הבירוקרטים שלנו והרגשתי שפעולתם נעשית אגרסיבית כפי שנהג מרדכי רוזמן בשעה שהפוליטרוקים (מכל המפלגות) גררו את המעפילים למריבות ביניהם על רקע פוליטי. כשפעולתם של הבירוקרטים נעשית על רקע של דיונים הגולשים לפוליטיקה האמון שלי בהם גובר במיוחד. על כן אני מחזק את ידיהם של Dovno, גארפילד וביקורת. מהיכרותי את Dovno בראשית דרכי בעולם הויקיפדי, תוך כדי טענות שלו כנגדי בעימות שהיה לי איתו, בסופו של דבר הסכמנו, לאחר שהוא שכנע והסביר לי את טעותי. השיח היה מכבד ומנומק וזאת לא אוכל לשכוח לו.
באשר לטענה שהבירוקרטים צריכים להיות זמינים 24/7 היא טענה בלתי מוצדקת ואני מסכים עם Geagea ועם מר נוסטלגיה. כי בכל מערכת היררכית תחילה יש לפנות לדרגי הביניים ולאחר שהם לא מגיבים ניתן לפנות לדרגים שמעל לדרגי הביניים. יתכן מאוד שאותם 11 ימים שהבירוקרטים לכאורה לא הגיבו הייתה רק המתנה לראות וללמוד כיצד יגיבו המפעילים על פי הסדר ההיררכי המתחייב. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 01:34, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
הנקודה שהועלתה על ידי crocodile2020 הגיונית לגמרי בעיני בן-צור - שיחה 09:53, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
עד שיש בירוקרט שפועל בצורה ישרה ותקנית מנסים להפיל אותו
גייסו עבור זה את כל קבוצות הגיוסים בווצאפ (שאני חבר בהם) כנגדו (אני אחליט בהמשך איזה צילומי מסך להוציא) פשוט בושה מצד מהנדסי התודעה שמנסים לפגוע בכזה בירוקרט טוב כי הוא לא תואם אג'נדה
ולך @Dovno אני אומר אל תירתע ואל תכנע מהמשך הפעילות הטובה שאתה עושה ענן אנונימי - שיחה 12:15, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
שתי שאלות: (1)איך אתה מסביר ארבע חסימות לשבוע וחסימה לחודש ששונתה לשבוע? (2) מהן קבוצות הגיוסים בווצאפ שאתה חבר בהן? Yosisc - שיחה 14:28, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
  1. אני לא מכיר את סיפורי החסימות אני כן יודע להגיד בצורה ברורה שלא פעם ראיתי את מספר נחסמים פה וחלקם גם קיבלו אזהרה לחסימה לצמיתות שראיתי אותם גם כן מככבים באותם קבוצות גיוס 2. מכיוון שאני לא רוצה שיחסמו אותי בקבוצות הגיוס הללו אני לא מתכוון להגיד פה את שמותם
ענן אנונימי - שיחה 15:59, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@ענן אנונימי תודה על תשובותיך. מאחר ואתה משתתף בשיחה על חסימות ומביע את דעתך, האם תוכל ללמוד את 'סיפורי החסימות' ולהביע את דעתך בנושא? האם תוכל בבקשה להסביר מהן קבוצות גיוס? Yosisc - שיחה 16:14, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אז אתה בעצם חפרפרת. למה להאמין למישהו שבוגד באמון של חברים שלו? 2A02:14F:1F1:BFE5:E62A:5F86:64B9:A5B216:14, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
למדתי את זה מהטוב ביותר אהוד בקק שאמר שהוא חפרפרת בקבוצות של ימין ענן אנונימי - שיחה 18:48, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
רמת אמינות גבוהה במיוחד... 2A02:14F:1F5:FB2B:B206:3B77:7CE0:EEE14:41, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

דובנו היקר - אם כבר חסמת אותי[עריכת קוד מקור]

מה דעתך על אלעד? https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%9E%D7%96%D7%A0%D7%95%D7%9F#c-Eladti-20240121173500-%D7%90%D7%99%D7%A9_%D7%A2%D7%99%D7%98%D7%99-20240121173200 או שזה מקובל? אשמח אם תתייג אותי בתשובה Hila Livne - שיחה 22:09, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

ולא בפעם הראשונה https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%AA_%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9%D7%AA%3ASofiblum&diff=37872722&oldid=37872672 Hila Livne - שיחה 22:27, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
למרות שלא נקראתי אגיב ואומר ששקר ב"מילתא דעבידא לאיגלויי" (דבר העשוי להתברר), מלבד החומרה שלו כשקר הוא גם זלזול בקורא שיכול להיכנס לדף המיזם ולגלות שזה לא רק מיזם ליכודי פרטי. תגובתו של אלעד עדינה ומאופקת, אין בה שום דבר שקרי או פוגעני ואני לא חושב שהביורוקרטים צריכים לטפל בה, אולי להשתמש בה כדוגמה לשיח נכון. בברכה. שמיה רבהשיחה • י"ב בשבט ה'תשפ"ד • 22:34, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
"מקסימום אתה תהיה שקרן גדול" ו-"למה לתת לעובדות לקלקל אג'נדה טובה" אלו עבירות חד משמעיות על סעיפים 1, 2, 3 ו-4,
אבל מעדיף לא להיכנס לפינה הזאת מסיבות ברורות, לכו לכתוב ערכים, כמו שדוד שי אומר. :P אקסינו - שיחה 22:38, 21 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
בירוקרט יכול לחסום אותי לנצח נצחים.
אבל גם לבירוקרט אין סמכות שמאפשרת להפוך עובדות לא נכונות לאמת...Eladti - שיחה 00:19, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@Eladti למה אתה מרשה לעצמך להתבטא ככה, ואולי טעיתי? הביטויים שלך מאד חריפים ולא נעימים ועוברים על כללי הקהילה. על זה בדיוק הכעס כלפי הבירוקרטים שצד אחד זוכה מן ההפקר להתעלמות מוחלטת ומתבטא באגרסיביות וכוחניות כל יום ללא הזהרות או יחס, וצד שני עסוק בלהתגונן, כאשר פעם אחת יצאתי נגד עורך שתקף עורכת אחרת שלא הייתה לה יכולת להתגונן כי גם היא נחסמה סתם - ואני נחסמתי ל-3 ימים. בטוחה שזה מוצדק בעיניך כי אתה הצד הנהנה כאן Hila Livne - שיחה 21:54, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
טעית? איך אפשר לטעון טענה כל כך חריפה ("משום מה כל הערכים הללו נכתבים על מועמדים לכנסת של הליכוד") בטעות כשכבר בכניסה לדף הבית של המיזם אפשר לראות שהוא מחולקת לאופוזיציה וקואליציה, ותחת זה יש חלוקה למרבית המפלגות ויש טיוטות לנציגים רבים???
אבל את יודעת מה? בואי נניח שבאמת טעית. בכמה חיפושים נתקלת במקרה בכמה טיוטות של נציגים מהליכוד וקיבלת רושם מוטעה על המיזם כולו. יכול לקרות.
אבל ברגע שהעירו לך שבחיפוש פשוט אפשר לראות שהטענה שלך לא נכונה, האם טרחת למחוק את ההערה שלך (אני לא מגזים ומבקש התנצלות מכותבי המיזם שאני לא אחד מהם)???
ממש לא. גם יומיים וחצי אחרי ההערה השקרית שלך עדיין מופיעה במזנון. במקום לתקן את הטעות (את אמת שטעית) בחרת להתמקד בכללי ההתנהגות. ויקיפדיה, לפני שהיא מיזם שיתופי, היא אנציקלופדיה. אנציקלופדיה מסתמכת על עובדות. אסור לנו כעורכים להמציא עובדות משלנו, שאינן עולות בקנה אחד עם המציאות. ומי שלא מבין את זה, מקומו לא במיזם הזה. Eladti - שיחה 00:50, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@שמיה רבה תגובתך אמיתית? אי אפשר להתנסח אחרת גם אם טעיתי? זו בדיוק האוירה שיש היום בויקיפדיה ונגדה הבירוקרטים לא פועלים Hila Livne - שיחה 21:55, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@Hila Livne, ככל שיש לי הבנת נקרא בסיסית, הציטוט שציינת של @Eladti יש בו תיאור לגבי נתון ספציפי ולא חלילה לגבייך, ולעניות דעתי, אין כלל בויקיפדיה שאוסר לסווג עובדה כשקר או אמת, להיפך, זה הנושא החשוב ביותר לדון עליו בדפי השיחה... (אחרת, במחילה ולא ברצינות, נשנה את שם המיזם לדימיונופדיה..).
אבל אם אנחנו בסף רגישות גבוה להתבטאויות, הרשי לי לשקף לך מדברייך רק מהדיון הזה, מבלי לחפור בדפים אחרים: "בטוחה שזה מוצדק בעיניך כי אתה הצד הנהנה כאן" מעבר לקריאת המחשבות (שלא לומר משטרת מחשבות) שקובעת לאחר מה הוא חושב, יש כאן הפרה מובהקת של הנחת כוונה טובה.
את ממשיכה בהאשמות גורפות בעלמא שאינן מכבדות, של בעלי תפקידים שעושים את עבודתם בהתנדבות מלאה. למשל "התעלמות": אולי באותם מקרים הם לא התעלמו אלא הנתונים לא דרשו התערבות (בדומה לדוגמא שנתת..). גם לי יצא להגיש בקשה בדף בקשות למפעילים שהמסקנה הייתה שאין צורך להתערב. לא הסכמתי עם ההחלטה אבל כיבדתי את סמכותם של מי שנתנו את ההחלטה ואף הערכתי את זמנם היקר בהתנדבות, ובוודאי שלא הכללתי על כך (וכשיש לי ביקורת, היא תהיה במקום המתאים ולא בהתקפות בדף שיחה אישי).
אציין שאני מכבד אותך מאוד וחולק איתך ערכים רבים, אבל ממליץ לך מאוד לא לחפש את השימוש בטיעוני הקיפוח במקומות הלא מתאימים...
לגבי הכעס שתארת (שהוא אנושי וטבעי כשנחסמים ואף מעורר הזדהות, בין אם החסימה מוצדקת או לא..), ממליץ לך על הדף עצבנות-ויקי ועל ההצעות הניתנות בו Viki.coo - שיחה 00:47, 25 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

בקשה לנזיפה ואזהרה[עריכת קוד מקור]

אינני מתמצאת מספיק בנהלי הביורוקרטיה (תרתי משמע) של ויקיפדיה. אך אני מבקשת שתימצא דרך לכך, שדובנו יקבל מהקהילה *נזיפה* על החסימה הלא-חוקית שביצע, וגם *אזהרה*, שאם עבירה זו, או דומה לה, תישנה, תינקט תגובה קשה יותר. באופן אישי, במקרה של עבירה חמורה נוספת מצד דובנו, אתמוך בהסרת הרשאת הביורוקרט שלו. Esternit - שיחה 22:44, 22 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

@Esternit דובנו פעל כשורה וגם שאר הבירוקרטים בכיות ויללות לא יעזרו וחוץ מקומץ בכיינים שעדיין תקועים מלפני שבוע הקהילה התקדמה הלאה, כדאי גם לכם להניח לנושא,
אני מחזק את ידי הבירוקרטים המשיכו ואל תרתעו מפני אף אחד הקהילה עמדה ועומדת לצידכם מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 12:41, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
או, והנה עוד עבירת התנהגות של נוסטלגיה. אני בטוח שדובנו יידע לטפל בו היטב. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:53, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@איתמראשפר וואו זו התנהגות מעוררת רחמים מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 13:40, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@מר נוסטלגיה "וואו" התנהגות מעוררת רחמים" אינם תורמים לרב שיח Yosisc - שיחה 16:05, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אני ממש רואה שאתה רוצה לחנך אותי, זה יפה מצידך אבל כבר העירו לי וקיבלתי אם אתה רוצה להמשיך ולהציק אתה מוזמן, אבל הערותיך לא מועילות יותר מההערותי מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 16:10, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@מר נוסטלגיה
מה זאת התגובה הזו?!
דובנו פעל כשורה?! הסבר ונמק, בבקשה. ממתי מותר לביורוקרט לבצע חסימה באופן שדובנו ביצע ?
באשר ל"בכיות ויללות" - אתה טועה בזיהוי הטון ומנמיך את השיח. ביקורת היא לא "בכיות ויללות". Esternit - שיחה 13:17, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@Esternit אני לא פרקליט של דובנו ואינני חייב להסביר ולנמק לך שום דבר מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 13:40, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם דברי מר נוסטלגיה במיני דיון כאן. כן Dovno פעל כשורה. לא יתכן שעורכת המעידה על עצמה "אינני מתמצאת מספיק בנהלי הביורוקרטיה" תבקש בקשת נזיפה ואזהרה מבלי שתדע את כללי הקהילה שלנו. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 02:00, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@מר נוסטלגיה "אני לא פרקליט של דובנו" "ואינני חייב להסביר ולנמק לך שום דבר" אינם תורמים לרב שיח אפילו אם הם נכונים. Yosisc - שיחה 16:08, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
וואו אתה ממש מציק @דגש אני מקווה שתהיה הגון לומר לו להפסיק אחרי שהערת לי וקיבלתי את התוכחה אין עניין להמשיך להציק למשהו במיוחד שאני החלטתי להפסיק לענות פה והוא דוחף לזה בכח מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 16:14, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
Yosisc יתכן שאתה לא יודע שמר נוסטלגיה נחסם על דבריו למעלה, כנראה לזה הוא מכוון באומרו "כבר העירו לי וקיבלתי". מסכימה עם דבריך "דובנו פעל כשורה?! הסבר ונמק, בבקשה. ממתי מותר לביורוקרט לבצע חסימה באופן שדובנו ביצע ?" ומצירה על כך שלא נענו בצורה ענינית. גם אני שאלתי את אותה שאלה בצורה אחרת, ביקשתי לראות היכן ניתנה האזהרה שע"פ הכללים חייבת להינתן לפני חסימה מיוחדת (כל חסימה מעל יום כלפי משתמש ותיק). ראיתי תשובה כללית בסגנון ניתנו הרבה אזהרות, אבל חיפשתי ולא מצאתי אזהרות ספציפיות לגבי סופיבלום ואמא של. אני מצרה על כך שהדיון עובר לתקיפה אישית של משתתפים בו במקום להצמד לשאלה המהותית: האם היתה חריגה מהכללים? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 17:56, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
תודה על המידע. אכן לא ידעתי ש@מר נוסטלגיה נחסם על דבריו למעלה. כשאני רואה דברים כמו אילו, אני מתחלחל. אולי כדאי לצבוע ביטויים כאלו בצבע מיוחד לאחר שאומרן הוזהר או נחסם כך שאנשים שרואים זאת יוכלו לדעת שהנושא טופל. Yosisc - שיחה 21:18, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מסכים עם @מר נוסטלגיה בנקודה זו. גיל פרידמן - פיסיקאי - שיחה 12:07, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
לא מסכים עם הבקשה, לדעתי דובנו מתאים ופועל כביורוקרט שקול ומנסה להיות הגון ומאוזן כולל ניסיון אישי מולי. חושב שחושב - שיחה 22:54, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

Esternit את מעידה על עצמך שאינך מתמצאת בכללי הויקיפדיה ואת מעיזה לנזוף ולהזהיר את דובנו ולהחליט שהוא פעל באופן לא חוקי? וואו. הגזמת באמת. עולה על דעתך אולי שהסיבה להתנהלות שלו היא דווקא כי הוא פועל לפי הכללים? ממליצה לך לקחת את זה בחשבון בעתיד לפני שאת ממליצה המלצות וכן לא יזיק לצבור תוך כדי ידע בנוגע לכללים בן-צור - שיחה 10:04, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

סיימתם עם סופיבלום ועברתם לתקוף את אסתר? מר נוסטלגיה רשמת כאן לפחות 5 תגובות בתגובה לאסתר, ועוד לרשום ליוסיס שהוא ממש מציק, זכותה להביע את דעתה בשקט בלי לקבל מבול של קיטונות בוז ולעג. שוב מוכיחים אוירה אגרסיבית ותוקפנית כלפי נשים בויקיפדיה. Hila Livne - שיחה 18:40, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@Hila Livne אין לי מושג איזה ויקיפד הוא זכר או נקבה, ולרמוז שאני תקפתי משהי כי היא אשה זה מגוחך... לעצם פנייתך אכן אמרתי לויקיפד מסויים שהוא מציק כי הוא גורר אותי לדיון שאינני חפץ יותר להיות חלק ממנו ואת עושה אותו דבר, אני חשבתי שאת קצת יותר מהרמה שחלק מהאנשים מציגים פה, חבל שאת שותפה לזה. מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 18:48, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@מר נוסטלגיה למה אתה מתכוון בטקסט "אין לי מושג איזה ויקיפד הוא אשה או נקבה"? למה אתה מתכוון בטקסט "...שאני תקפתי משהי כי היא אשה" ? למה אתה מתכוון בטקסט "...מהרמה שחלק מהאנשים מציגים פה" ? Yosisc - שיחה 23:05, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@Yosisc @דגש @ביקורת אני פונה אל שניכם בבקשה תורידו את האיש הזה ממני, כבר הוזהרתי לגבי צורת דיון ואני מנסה בכל כוחי להתרחק מדף הדיון הזה אבל זה בלתי אפשרי שהאיש הזה לא מפסיק לתייג אותי על כל משפט שלי זה בלתי אפשרי להתנהל ככה מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 23:16, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@מר נוסטלגיה, למה בלתי אפשרי? ולמה תייגת אותו שוב? תתעלם. תתרחק מדף הדיון הזה, זה לא דיון אלא דף שיחה של משתמש אחר. בקיצור: זה לא דף השיחה שלך ואם אתה מרגיש שאין לך מענה מנומס, פשוט תתעלם.
@Yosisc, למה אתה מתכוון כשאתה שואל מישהו משהו בלי לקרוא על מה הוא מגיב? אתה יכול לא להסכים איתו, אבל ההזחה של הדברים מלמדת שהם תגובה למה שנכתב לפני כן, נסה נא לקרוא את דבריה של הילה, נוסטלגיה כנראה חשב שהיא פונה אליו (היה ניתן להתרשם כך מזה שהיא הזכירה במפורש את שמו בפנייתה), וענה את מה שהוא חושב כמענה לטענתה. מקווה שעניתי במקומו על השאלה. שיהיה לכולנו לילה שקט. ביקורת - שיחה 23:57, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
עכשיו הוא שוב מציק, נמאס לי שקופצים לי התיוגים שלו תראה מה הוא עשה לדף השיחה של דובנו חלאס עם זה תנו לו הפסקה ליום, ואגב אני חייב להגיב כי הוא מנסה להוציא את דבריי מהקשרם ולהביא לחסימתי מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 23:58, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אני התייחסתי לשפה הפוגענית של המשתמש הנ"ל ולמבנה הלוגי של משפטיו ולא לתוכן דבריו. כדי להבין את תוכן דבריו אני מבקש שהשפה שלו תהיה מכבדת או לפחות לא מבזה או מקטינה. Yosisc - שיחה 00:13, 25 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
בקשתה של Esternit לגיטימית לחלוטין, בניגוד להתלהמות של כמה מהמגיבים.
דווקא בגלל שהיא לא מכירה את הכללים עד הסוף היא צודקת בבקשתה לבחון את ההתנהלות באופן אובייקטיבי. אם ההתנהלות תקינה, נוכל להמשיך הלאה. אם אינה תקינה יש לנקוט בצעדים מתאימים. מה בדיוק הבעיה בבקשה כזו?? Rosielev - שיחה 18:46, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אני מבקש מכולם להפסיק להאשים זה את זה, זה לא תורם כלום לאף אחד. ביקשו הבהרה מדובנו. או התנצלות. כל השאר זו סתם התקהלות מיותרת שמוציאה רעל קהילתי ותומכת ביצירת מחנאות, דבר שאינו תורם ואף מזיק לפעילות הקהילתית. זה הכל. אבקש מהמארח להגיב ולארכב את כל הדיונים בדף הזה שמכילים הטחת האשמות בין משתמשים. חייבים להחזיר את הקהילה לפעילות אנציקלופדית. ביקורת - שיחה 19:00, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
אתה באמת צריך לפנות לדובנו דרך כאן? אין לך דרך ישירה אליו?
וחוץ מזה שיהיה נחמד לקבל תשובות לשם שינוי. 2A02:14F:1F1:BFE5:DED1:712:8602:978020:57, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
נתתי תשובות ככל שהיו לי. כל מה שלא אמרתי היה או בגלל שאני לא יודע או בגלל שאני לא חושב שהוא משרת את הקהילה. וחוץ מזה - יש לנו אנציקלופדיה לכתוב. אם כולם יכתבו ויקיפדיה, לא תהיה אווירה אגרסיבית ותוקפנית, לא יהיו שאלות ולא יהיה צורך נחמד לקבל תשובות. ביקורת - שיחה 21:05, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
סיכום מצוין של @ביקורת.
דיון שעדיף שלא היה נפתח.
באופן כללי (וגם ספציפי) הכתיבה בויקיפדיה אינה כתיבה ספרותית, ואמורה להיות תחליתית. מי שאין מחלוקת שאינם מתמצאים בנושא מסוים (ובמקרה כאן מי שהעידה על עצמה ודאי מכירה את עצמה טוב יותר מיתר המגיבים..), בין אם בערך או בדף שיחה, מוטב יהיה אם יבחרו באחת משתי אפשרויות: 1. להשקיע כמה דקות בחיפוש חומר בעניין (במקרה הספציפי כל החומר נגיש, כמובן ולא רב, רק לקרוא..) ורק אז להתיחס. 2. להעדיף להשקיע את אותו הזמן בנושאים שמבינים בהם. כבדו גם את זמנם של הויקיפדים האחרים, וכן גם המקצועיות והמהימנות של הויקיפדיה יצאו נשכרות מכך Viki.coo - שיחה 23:36, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

עד עכשיו כבר עברו שבועות מאז פתיחת הדיון ב"מפעיל נולד" ו... מה קורה עם זה? נריה יכול לסייע מאוד למפעילים. לעומת הריצה למחוק את הדיון בעניינכם בבירורים, במפעיל נולד (שהרבה יותר רלוונטי לכל ויקיפדיה) נותרה דממת מוות. אם הוא לא מתאים תגידו אבל אם הוא מתאים (והוא מתאים) אז יאללה כבר. לא צריך שתכתבו נאום חוצב להבות לאומה. פשוט תביאו לו כבר את המפעיל ונסגור את העניין הזה. 2A02:14F:1FB:6B83:243:5EEB:BA76:BF6B20:26, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

הייתה התנגדות עצומה לנריה שאינו פעיל בשום מחלוקת. וחוץ מזה היה דחוף למחוק בברורים את הדיון שעה לפני ששוחררנו מהחסימה. העדיפו שלא נוכל להגיב שם על החסימה שלנו. אמא של השתתפו במיזם מיפוי ערכי נשים ישראליות ללא תמונה 20:53, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
למה באמת לארכב את הדיון בבירורים כמה שעות לפני שהרביעייה שוחררה? למה לא לתת להם להגיב? זה לא תקין. עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • י"ד בשבט ה'תשפ"ד • 23:07, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@Idoc07 קרא את דף השיחה של ביקורת ותראה שהיתה בקשה לחכות עם הארכוב עד אחרי השחרור, ואפילו הסכמה של ביקורת (מה שבסוף בפועל לא קרה). 2A02:14F:1F4:9C65:A5EB:2FAE:1CA6:B17F23:33, 23 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
עידו כהן תודה על שהעלית את הנושא, המחיקה של הבירור אינה תקינה גם בעיניי. במשך שבוע התנהל שם דיון ער, ופתאום, בדיוק שעה לפני ששוחרר המחסום מפינו, נהיה דחוף למחוק? האם אתה קיבלת תשובות לשאלות ששאלת שם? האם מישהו קיבל תשובות מלבד הצטדקות, איומים וססמאות ריקות? טוב יעשו הביורוקרטים אם יחזירו את הדיון ויתנו לי ולחסומות האחרות הזדמנות להגיב. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 08:56, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
איתמר, אתה יכול לפתוח בירור חדש, או דיון חדש. בתקווה שהוא לא יהיה עוד במה להסתה הדדית של משתמשים זה בזה. כפי שכתבתי בדף השיחה שלי למשתמש האנונימי, לא הייתה אמורה להגיע שם תגובה של החסומים, אלא תגובה של החוסם. הטענות שהועלו שם היו נגד החוסם ולא נגד החסומים. לסיפא של דבריך, אם אתה חושב לנהל איתנו דיונים ולקרוא לכל מה שמסבירים "איומים וססמאות ריקות", זה באמת חסר טעם. תציע את עצמך לתפקיד הביורוקרט ותחליף אותנו בצורה יעילה. סתם להטיל רפש ואז לסתום את הפה, לא יעיל ולא חברי. ביקורת - שיחה 17:30, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
סופרלטיבים ללא תיקוף: "התנגדות עצומה" (הפוך ממגמת הרוב המוחלט בדיון), יכולת מדהימה לקרוא מחשבות: "העדיפו שלא נוכל להגיב" תוך הנחת כוונה רעה ללא תיקוף.
כינויי גנאי: "איומים וססמאות ריקות" שאינם תואמים את כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה (וייתכן שגם האנונימיים שמשתלבים בתזמון מושלם בכל דיון הקשור לאותם עורכים...), הם העדות הטובה ביותר לדפוס התנהגות שבהחלט יכל להצדיק את החסימות שבוצעו ע"י @גארפילד (ולגבי אחד העורכים, גם את כ 20 החסימות שקדמו לה).
ואם מתברר כעת שהמסר לא הובן, אולי ראוי להצמיד חונך שיעזור להבין או להמשיך חסימה עד שייראו סימנים יותר טובים מהדוגמאות לעייל, לכיבוד של כללי הקהילה ושל העורכים האחרים ולהפנמה שהכללים חלים על כולם. Viki.coo - שיחה 23:01, 24 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

הודעה על המשך ההליך להסרת הרשאת בירוקרט[עריכת קוד מקור]

דובנו נכבד,

ברצוני להודיעך כי לאחר שכתבתי לך לפני שבוע על כוונתי לפעול להדחתך, אני ממשיכה בתהליך בהתאם לנוהל הזה.

החלטתי לבקש את הסרת הרשאת הבירוקרט שלך, וזאת בהתאם לסעיפים 4 ו-9 ברשימת ההפרות של כללי ויקיפדיה:

סעיף 4 - הפרה של מדיניות החסימה תוך ניצול לרעה של ההרשאה.

סעיף 9 - כל סיבה בגינה איבד מציע הסרת ההרשאה את האמון ביכולתו של מפעיל המערכת למלא תפקידו, וההצעה אושרה בהצבעת הקהילה.

בהמשך להודעה זו, אפרסם הודעה בדף לוח מודעות. Kulli Alma - שיחה 16:35, 27 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

מאחר שלדעתי סעיף 9 הוא סעיף בעייתי ושימוש בו במצבו הלא־ברור הנוכחי זה לדעתי ממש מסוכן לעתיד המיזם כולו (כפי שהרחבתי פה), אני קורא לך לא להתקדם על בסיסו. אם את ממש מעוניינת להקדים, לא אעמוד בדרכך אם תרצי להתבסס על סעיף 4. אומר זאת כך: אני לא חושב שאוכל לישון בשקט בלילה אם תמשיכי להתקדם על בסיס סעיף 9, ואשקול איך לפתור את בעיית השינה שלי אם תבחרי לא לשמוע לקריאותיי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:41, 27 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
דרך אגב, אני חושב ש"וההצעה אושרה בהצבעת הקהילה" אמור להתייחס לעבירה שנוגעת לכלל שנקבע בפרלמנט/הצבעת־מחלוקת, כך שבכל מקרה אני לא בטוח שזה רלוונטי פה. אנא אל תשתמשי בסעיף 9... איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:46, 27 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@HaShumai יקר, קראתי את ההודעות שלך בתשומת לב ועניתי לך במזנון. הדף הזה לא מתאים להמשך הדיון. אני יודעת שאתה כותב מדם לבך ואני מקוה שתקרא שם את תשובתי ותחשוב עליה. בהערכה רבה, Kulli Alma - שיחה 00:00, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

שלום.

לפני שנים פניתי אליך בבקשה להתנדב ולהציע עצמך לתפקיד ביורוקרט. נדמלי שלא הסתרתי זאת אז, אבל אצהיר כאן שוב שכשעשיתי זאת חשבתי על טובת ויקיפדיה ולא על טובתך. התנדבותך אכן הועילה לוויקיפדיה, אבל לא תיארתי לעצמי את המחיר שהדבר יגבה ממך, ואולי גם אתה לא תיארת לעצמך אז את המחיר. אנא קבל את התנצלותי הכנה: ידעתי כבר אז שההתנדבות לא תוסיף לך בריאות או אושר, אבל באמת לא תיארתי לעצמי לאן הדברים יגיעו. אנא קבל את התנצלותי. בברכה - קיפודנחש 05:22, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

אני לא חושב שמישהו שיער לאיזה תהומות נגיע. אני מסתכל על עצמי בהקשר הזה, כשלפני שנה חשבתי שגרוע מזה כבר לא יכול להיות, ואיך שהתבדיתי. תאו הארגמן - שיחה 06:57, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
מחצית מהעורכים שאינם מפעילים - רובם ממגזר מסוים - משבחת את דובנו וגארפילד, ולמחצית השנייה יש בטן מלאה עליהם. מעצם זה הם אינם יכולים לשמש בתפקיד. העלבון שהם חווים מובן ואני מצרה על כך ומתנצלת, הלוואי שזה לא היה מגיע לכך.
(תפקיד בירוקרט נוצר כמפעיל עם הרשאה למנות ולהדיח מפעילים, ותו לא). La Nave07:42, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
דיבורים על מגזרים אינם לעניין. את יכולה לדמות בנפשך לאיזה "מגזר" שייך ושייכת כל עורך וכל עורכת, אבל יפה תעשי אם תשמרי את הדמיונות הללו לעצמך. קיפודנחש 08:19, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
תודה על העצה, מדובר בבירוקרטים שמדמיינים שבכוחם לסלק את הפוליטיקה מוויקיפדיה עברית, אך הם עצמם נתפסים על ידי הקהילה בחתך פוליטי, האין זה מאיר עיניים? ההשקעה שלהם בניסיון למגר את הפוליטיקה מוויקיפדיה היא נואלת, skin deep, התעסקות בדברים שטחיים כמו זה. La Nave09:29, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
כבר נשכח השבח וההודאה שניתנו לגארפילד כשחסם את פלוני אלמוני. איש עיטי - הבה נשיחה 09:46, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@קיפודנחש אני מצטרף לצער שאתה מביע, אני מוחה על מה שעושים לדובנו שחיללו את דף השיחה שלך והפכו אותו לזירת התגוששות, על זה שעשית מעשה נכון וראוי וצודק ומגייסים נגדך את כל הכוחות שבעולם. אני עדיין מעודד אותך לא להישבר ולא להיכנע, הקהילה ברגע האמת תתאושש ותמגר את כל הפוליטריקים הקטנים האמת. חזק ויאמץ לבך @👍 מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 12:44, 29 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

דובנו ו@גארפילד מוזמנים לעסוק באנציקלופדיה ולא בגן ילדים כמו לחסום את בורה כי כתב במחלוקת על אוני' הרווארד:

”כשמפסידים בוכים. כל הכתוב הוא אמת לאמיתה וכך יהיה בערך במידה ואכן הגרסה תתקבל”.

הנימוק של דובנו (הזהיר ואחר כך חסם בגלל עוד התבטאות):

”ביטאת עמדה לפיה מטרות ההצבעות הן הפסד/ניצחון. זו בדיוק סוג הגישה שפוגעת בהבנה ששיחות ודיונים בוויקיפדיה מטרתם להגיע להבנה טובה יותר של הנושא, ומקורות אמינים לשימוש. ולא מי מנצח.”

מישהו ממשיך לדמיין שאילו בורה (וכל אחד אחר) היה מנסח "כבוד לווויקיפדיה שהתוכן האנציקלופדי נבחר", אנשים לא היו מגיעים עם עמדה מהבית, היו שוקלים את הנימוקים, לא היו בוחרים בספירת ראשים, לא כל גוש הימין היה עם בורה, לא כל גוש השמאל היה עם דוד שי. זה לא עובד אף פעם, הבירוקרטים מנסים עוד ועוד מאותו דבר, והתוצאה היא כלום חוץ מעוד יותר רוגז.

את בורה היה צריך לחסום בגלל הנימוק שלו שפרשת קלודין גיי היא "האירוע המשמעותי ביותר בתולדות המוסד" (האוני' הטובה בעולם שקיימת 400 שנה), כי זאת פרכה ועורך שנתקל בה בלי להכיר את האוניברסיטה ואת הקונטקסט עשוי לחשוב (תלוי מאיזה צד הוא) שבורה צודק וזה האירוע המשמעותי ביותר בתולדות הרווארד.

התוצאה המגחיכה היא ש-15% מהערך בעברית מוקדש לעניין. (באנגלית 60 מילים מתוך 3,000, בצרפתית 60 מילים ובשפות אחרות לא קיים).

כל עוד אנו סגורים בוויקיפדיה ישראל, עורכים מפעילים, בירוקרטים, כולם באותו בקבוק, אין סיכוי לשנות בדיון את העמדות הפוליטיות של האנשים, אין סיכוי להכריע לפי עובדות ולא בספירת ראשים.

רוצים להשפיע באמת על האיכות האנציקלופדית? זה לא אפשרי אבל בואו ננסה שוב, בואו לערך כביש 55, מחקר מקורי, סילוף עובדות, הטייה, ועורכים שלא הראו את קצה חוטמם בערך כותבים "בעד הגרסא המלאה שניסח @Yts24". ‏ La Nave09:34, 30 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

נגד הגרסה של פרטירה שכולה סילופים. בורה בורה - שיחה 09:57, 30 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
😀 בדיוק La Nave10:07, 30 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
2A02:14F:17B:7F1D:A3B6:5D92:F22B:F77C15:26, 30 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@La Nave Partirà וואו זה מדהים איך אפילו פה שזו שיחה חדשה שויקפדים רוצים להביע תמיכה את ⟨ תוכן הוסתר | אקסינו, הנקודה שלך הובנה את לא רוצה את דובנו, גם במקום שיועד להביע תמיכה וסולידריות את ⟨ תוכן הוסתר | אקסינו ? מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 10:45, 30 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@מר נוסטלגיה ⟨ תוכן הוסתר | אקסינו ... 2A02:14F:17B:7F1D:A3B6:5D92:F22B:F77C15:26, 30 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
תזכיר לי מי אתה ? מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 15:43, 30 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
"אני?", שאל האיש הירוק. "אני מסיפור אחר". אבל אותך מי לא מכיר. ⟨ תוכן הוסתר | אקסינו. 2A02:14F:17B:7F1D:A3B6:5D92:F22B:F77C17:57, 30 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@2A02:14F:17B:7F1D:A3B6:5D92:F22B:F77C יפה, עכשיו שאנחנו "מכירים" ⟨ תוכן הוסתר | אקסינו, או ש⟨ תוכן הוסתר | אקסינו מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 17:59, 30 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@ביקורת מבקש לחסום את "מר נוסטלגיה" על האמירה האחרונה שלו כאן. 2A02:14F:17B:7F1D:4B12:C104:A2DB:627421:03, 30 בינואר 2024 (IST)[תגובה]
@2A02:14F:17B:7F1D:4B12:C104:A2DB:6274 יש לך ⟨ תוכן הוסתר | אקסינו, ⟨ תוכן הוסתר | אקסינו, אינני יודע מי אתה ו⟨ תוכן הוסתר | אקסינו ? קודם תרשם, ומה שכתבתי זו עצה, ⟨ תוכן הוסתר | אקסינו מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 21:13, 30 בינואר 2024 (IST)[תגובה]

האם תוכל להשיב, לפחות בקצרה, לשאלות החשובות לקהילה?[עריכת קוד מקור]

שלום דובנו, אני רואה שאתה אינך פעיל כבר מעל שבועיים אך אנסה את מזלי בכל זאת. ההצבעה על הסרת הרשאותיך מאוד אמוציונלית לרבים, ואף שחלק מהמצביעים העלו טענות טיפשיות ומעוררות זעם, עלו גם טענות ענייניות שאני חושב שחשוב להשיב עליהן. לי אישית קשה להצביע בנושא בלי לשמוע את הצד שלך.

אתה כמובן יכול להתייחס רק לנקודות החשובות בעיניך, ולצערי יכול גם לא להתייחס כלל. בכל זאת אסכם פה בקצרה, לנוחיותך, את הנקודות שנראות לי ענייניות וחשובות:

  1. פעילות – הקהילה צריכה בירוקרטים, אך אתה (וגארפילד) בפעילות מועטה כבר זמן רב.
  2. חסימות – אחד משני סעיפי ההצבעה. גארפילד חסם את אמא של ואת סופיבלום, לטענת פותחי ההצבעה בהחלטה משותפת של הבירוקרטים שבה "נתת את הטון", בלי להצביע על מקרים ספציפיים ובלי שהתבקשתם. נטען ש:
    1. לא יכלתם להצביע על הפרות מפורשות; חסימת השלושה נראית לא מוצדקת כשאין ראיה לכך שהם מתבלטים מעורכים אחרים.
    2. החסימה, שלא התבקשתם לעשות ושנכרכה על ידיכם עם קיצור חסימת יעקב, נראה שהיתה מין חסימת "איזון" (ביקורת זאת הושמעה אף מעורכים ותיקים ביותר, כגון Danny-w, ואף כאלה שכיהנו גם כבירוקרטים – דוד שי ו־Hanay; ותיקות אחרות העלו גם הן תהיות. אני מביא את הותיקים כדי להדגיש שלא מדובר רק מביקורת או תמיכה "מפוזיציה", כמו חלק ניכר מהביקורת והתמיכה בפעילות הבירוקרטים בהקשרים פוליטיים).
    3. אמא של לא קיבלה מעולם אזהרה אחת. כנ"ל הילה לבנה שחסמת בחסימה נפרדת. את הילה חסמת חסימה ראשונה, ללא אזהרה, לשלושה ימים. זה חריג ביותר.

נכונים במיוחד דבריך "הרשאה אינה פרס והסרתה אינה עונש. זה נכון לכל הרשאה במיזם", לכן אני מקוה שאינך רואה שהסרת ההרשאה, שאיננה אלא חובה לקהילה, עונש. אני מקוה שתוכל להגיע ולענות, אפילו בקצרה, על הדברים, כדי לאפשר לעורכים לשקול ברצינות את מכלול הטענות הנוגעות להחלטה זאת. פעמי-עליון - שיחה 23:21, 8 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

די ברור שכל תשובה של דובנו רק תביא להלהטה נוספת של הוויכוחים הבלתי נגמרים, הגוזלים מכולנו זמן רב. התשובות לטענות אלו, כבר ניתנו בידי מפעילים וותיקים כגון "גיאה" ודומיו. מה הצורך שדווקא דובנו יענה עליהם כאן בדף שיחתו?
אם דובנו מתחשב בדעתי, אבקש למען טובת האנציקלופדיה, שלא תיפתח כאן חזית מיותרת נוספת. להשאיר כל דיון נוסף רק לאחר תום ההצבעה. ידך-הגדושה - שיחה 23:29, 8 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
הבהרה: מבחינתי דובנו מוזמן לענות איפה שיראה לנכון. אני פשוט לא ממש רוצה להצביע בלי לשמוע אפילו מילה אחת מבעל התפקיד שהרשאותיו בנידון. אני ממליץ לו גם שלא יענה לאף תגובה שתיכתב על תשובותיו. פעמי-עליון - שיחה 23:34, 8 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
הנה גם הבהרה שלי: "הרשאה אינה פרס והסרתה אינה עונש. זה נכון לכל הרשאה במיזם", נכון לגבי האדם עצמו, אבל מי שמתאים לתפקידו ומבצע נכון את התפקיד, מהווה "פרס" של ממש למיזם ולעורכים. הסרת ההרשאה של אדם שכזה, היא בהחלט עונש חמור הן למיזם והן לעורכים. ידך-הגדושה - שיחה 23:54, 8 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

משתמש:Dovno, חסימה ללא אזהרה תחילה היא לתחושתי פוגענית ובלתי מידתית, אף אם היא מבוצעת בעקבות התבטאות בוטה שחבל שבאה לעולם. אנא הקפידו! shoshie8שיחה • א' באדר א' ה'תשפ"ד • 17:08, 10 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

מחזק את ידיך[עריכת קוד מקור]

דובנו, צלחת את הצבעת ביטול הרשאתך בהצלחה. כה לחי. אני אישית בטוח שמה שעמד לנגד עיניך כל העת הוא טובת ויקיפדיה, ואני חושב שאתה פועל בתפקידך כפוי הטובה במקצועיות וביסודיות. אני מקווה שתמשיך בתפקידך כבירוקרט, יחד עם שני הבירוקרטים הנוספים ביקורת וגארפילד, באותה נחישות ומקצועיות כפי שנהגת עד עתה. ללא פחד, ללא מורא, כשרק טובת ויקיפדיה מנחה את פעולותיך. בהצלחה! Noon - שיחה 02:38, 11 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@Noon לצערי לא הספקתי להיות ראשון המברכים אבל אני בהחלט מצטרף ושמח שצלחת את ההצבעה בכבוד, זה מראה שהקהילה שואפת לסדר ולשיתוף פעולה חברי, כמובן שיש דברים שאפשר ללמוד מכל האירוע (בעיקר להגדיל את מספר הבירוקרטים לדעתי). ואני מקווה שתואיל להמשיך לתרום מזמנך וממרצך למיזם. 👍👍👍 מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 14:23, 11 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]
מצטרף לחיזוקים. המשך לתרום למיזם ופועלך ימשיך לזכות לתמיכה, גם אם לא תמיד של כולם. לא נורא. ברור לי שכוונותיך טובות. Ldorfmanשיחה 03:06, 14 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

מאמר באנגלית[עריכת קוד מקור]

היי, האם אני יכול לבקש את עזרתך עם מאמר אנשי אמהרה באנגלית? ‫2A00:A041:E180:D800:442B:AAB8:C834:371819:40, 7 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

דובנו לא בסביבה בשבועות האחרונים. הייתי מנסה את מזלי בויקיפדיה:חממה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:16, 8 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
עוד אפשרות שלפעמים עובדת זה להירשם ולקבל הקצאה אקראית של חונך אקראי ולבקש עזרה ממנו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:17, 8 במרץ 2024 (IST)[תגובה]

אני מבין לחלוטין את מה שעובר עליך, והלוואי והייתי יכול לעשות משהו על מנת להקל את ההתאוששות. אבל העבודה שעשית הייתה מצויינת, ואנחנו, חברי הקהילה שנלחמנו נגד הדחתך (וניצחנו!) עשינו את כל זה על מנת שתמשיך להיות הבירוקרט המצויין שהיית. שונאיך שביקשו את הדחתך הפסידו את הקרב - למען אוהביך, אל תתן להם את הניצחון במלחמה. עמית - שיחה 14:30, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]

פשש, ממש המכבים נגד היוונים. ‏ La Nave🎗 16:40, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הגעתי לכאן מדף הבירורים, שם ביקש עמית את חסימת La Nave בגלל התגובה הקצרצרה שלעיל. עמית, התגובה אומנם סרקסטית, אך רחוקה מאוד מהצתת בערות. גם התגובה שלך, המתפארת בניצחון, יכולה להיחשב להצתת בערה. אזכיר לך שבהצבעת ההדחה המתנגדים אומנם השיגו יותר מ-50%, אך לא השיגו את הסף הדרוש לבחירת בירוקרט, אז הניצחון מוטל בספק. ייתכן שגם דובנו שם לב לכך וזו הסיבה, שלא חזר לפעילות. הכל ספקולציות ועדיף לא לבחוש בקלחת. בברכה. ליששיחה 17:02, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]

התגובה שלי נועדה להבהיר לדובנו את המחויבות שלו כלפי אלה שכן רוצים לראות אותו כבירוקרט. אין כאן שום התפארות. וגם אתה וכל מי שלא רוצה בחזרתו עדיף שלא יגיב כאן, כי אין שום דרך להניח כוונות טובות מצדך או מצד כל אחד אחר. זה דיון במעמד צד אחד בלבד: הצד שרוצה בחזרתו. עמית - שיחה 17:10, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]
התגובה שלי לא סרקסטית, אריה, זאת תגובה מהבטן, נפגעת מצד אחד להיות בצד של האויבים, מפרגנת מצד למקרא הרגש שעמית הביע, נדהמת מצד שלישי מההצגה של ויקיפדיה בצורה הזאת. לא אענה בבירורים. ‏ La Nave🎗 18:31, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]
עמית, הבעיה היא שאתה לא מניח כוונה טובה. הצבעתי עבור דובנו ואין לי דבר אישי נגדו. דובנו פעל בצורה שגויה, אך אם היה מודה בכך ומבטל את החסימה, הייתי מתנגד בעצמי לביטול מעמדו. הוא בחר בדרך אחרת - זכותו, אך אני לומד מזה שהוא מתבצר בשגיאתו ולכן עלול לחזור עליה. זה לא מתאים לבירוקרט. אינני יודע באיזה צד אתה ולאיזה צד אתה משייך אותי, אני בצד של וויקיפדיה. בברכה. ליששיחה 18:53, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]
מסכימה עם אריה. בכל מילה - גם אני הייתי תומכת בדובנו אם חסימתם של (לפחות) אמא של וסופי בלום היו מתבטלות לפני תום ההצבעה. וכנ"ל לגבי השיוך לצדדים - גם אני בצד של האנציקלופדיה, ונפגעת מהצגתי בגדר שונאי דובנו רק בגלל שהצבעתי להסרת הרשאת הבירוקרט שלו. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 20:10, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]
דובנו הוא כנראה בוט ולא אדם. בוט אכזר וחסר רגשות. התגובות פה לא ראויות שלא לומר כל המהלך שבוצע כנגד דובנו. מכל מקום כשלתם במהלך המתואם. הגיע הזמן שתתקדמו הלאה. התגובות כאן לקריאה לחזרתו של דובנו לא ראויות. בניגוד לצקצוקי הלשון פה, דובנו השקיע מזמנו וממרצו לטובת קיום שיח נורמלי בוויקיפדיה ולעצירת מחול השדים של מלחמות בלתי נלאות בעניינים אקטואליים. Geageaשיחה 20:53, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]
אף אני מצטרף לקריאתו הנכוחה של עמית אבידן. AddMore-IIIשיחה 11:32, 1 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
אריה, אני מסכימה עם כל מילה שכתבת. יש משפט בספר משלי: מודה ועוזב ירוחם. דובנו בחר לא להודות בטעויות שלו. ומי שלא מודה יחזור על אותן טעויות, במיוחד כשהוא מקבל עידוד מאנשים שלא מוכנים להודות גם הם שהוא טעה.
אם דובנו לא מתכוון לחזור, אז שיפנה לדיילים ויבקש בעצמו את הסרת ההרשאה שלו כבירוקרט. ואז נוכל לבחור בירוקרט חדש. אחזקת הוויקיפדיה העברית כבת ערובה עד שיחליט, היא גם התנהלות בעייתית. חנה Hanayשיחה זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 12:15, 1 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
חנה, אם זכרוני אינו מטעה אותי אפשרי שיהיו 4 בירוקרטים ולכן ללא קשר להעדרותו של דובנו ניתן להצביע על מינויו של בירוקרט נוסף. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 12:48, 1 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
@Asaf M מתי לאחרונה היו 4 ? ואם כן הצבעה צריכה להיפתח במיידי לפחות על אחד מר נוסטלגיה🥇 16:01, 1 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
לפי מיטב זכרוני מעולם לא היו 4 בירוקרטים. חנה Hanayשיחה זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:31, 1 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
חנה, אנשים שחשוב להם לפעול על פי דעת הציבור ממנו קיבלו מנדט, בוודאי מכוונים את פעולתם בהתאם. דובנו בטוח אחד מהם. לא תמיד אדם צריך להתייצב ולומר "טעיתי, אני מודה בטעות". בעיקר גם אם מדובר במי שניחן ב"רוח שיפוטית" ורוב ככל הפעולות שלו היו נכונות והועילו מאוד למיזם. ידך-הגדושהשיחה 19:33, 1 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
@Asaf M, @Hanay, שניכם לא מדייקים: לאורך מרבית שנותיה של ויקיפדיה העברית היו *בפועל* שלושה בירוקרטים, אך לא הייתה הגבלה על מספרם המינימלי או המקסימלי, וגם לא היה מועד מסוים לבחירת בירוקרטים. כל בירוקרט היה כפוף למינוי של פעם בשלוש שנים, בלא קשר למועד מינוים של האחרים.למעשה, בפברואר 2017, אריאל (slav4) פרש מתפקיד הבירוקרט ונשארו שניים: ערן ודוד שי. במועד ההוא עמדו לבחירה שלושה מתמודדים, ובצעד תקדימי מונו שלושתם. דוד שי פרש לאחר ההצבעה ונשארו ארבעה בירוקרטים: ערן הוותיק, ושלושת החדשים – אלדד, בריאן וביקורת. רק מתישהו ב־2021 גנדלף העביר חקיקה חדשה, המסדירה את מועדי המינוי ומספר הבירוקרטים. מאז, ובתחולה עתידית בלבד, נקבע שיהיו רק שלושה. לכן: אסף אינו מדייק בכך שניתן כיום למנות בירוקרט רביעי, וחנה אינה מדייקת בכך שאינה זוכרת שבשנים 2017–2021 היו בוויקיפדיה העברית ארבעה בירוקרטים – אלדד, ביקורת, בריאן וערן. בברכה, דגש - שיחה 21:19, 1 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
דגש לא הייתה הגבלה על כמות בירוקרטים, אבל זה מה שהיה מקובל, 2 או 3. ולגבי מה שגנדלף עשה: שקבע מועד מסוים לבחירת בירוקרטים, זאת הייתה החלטה מאד גרועה שהגיעה הזמן לבטל אותה חנה Hanayשיחה זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 21:59, 1 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

איך הגענו למצב שבו תגובה שבאה מרצון טוב, כן ומכוונה טובה, הופכת לזירת קרב? תאו הארגמן - שיחה 21:25, 1 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]

אם זו לא שאלה רטורית, תאו, הייתי אומרת שאולי אומרים ש"העיקר הכוונה", אבל יש משמעות עמוקה לבחירת המילים, החלוקה לאוהבים ולשונאים מכאיבה ולכן גוררת תגובות. שלא לדבר על החיים במלחמה, חטופים ומצב פוליטי רעוע שבודאי לא מוסיפים ליכולת של כולנו להבליג. אכן מצער. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 05:24, 2 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]

חנן יה למרחב הערכים[עריכת קוד מקור]

שלום רב, בדיון הקודם בעניין הערך חנן יה התבקש שיצא האלבום השני ששובר בו. מאז הדיון יצא ספר ילדים חדש לחנן יה "בוטו לא שלי ולא שלך" והיום יצא אלבום שני שלו "שובי"

מבקש לערוך דיון מתן רונהשיחה 18:38, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]

שדובר בו# מתן רונהשיחה 18:39, 31 במרץ 2024 (IDT)[תגובה]

מבקש לערוך הצבעה לערך של חנן יה[עריכת קוד מקור]

הועבר לדף שיחה:חנן-יה ישראל בוהדנה

שינוי נסיבות מהותי ערך של חנן יה[עריכת קוד מקור]

שוב, קיים שינוי נסיבות מהותי בערך של חנן יה.  מבקש לערוך הצבעה לערך של חנן יה. בדיום הקודם התבקש אלבום שני, אתמול זה קרה ויצא אלבום שני לחנן יה. מתן רונהשיחה 19:19, 1 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]

מתן רונה Dovno איננו פעיל כרגע.
להעברת הערך פני בבקשה אל שיחה:חנן-יה ישראל בוהדנה.
לסיוע בעריכת הטיוטה פני לויקיפדיה:חממה או לויקיפדיה:העברת דפי טיוטה. בברכה, לבלוב📜בתגובתך, נא תייגני • כ"ח באדר ב' ה'תשפ"ד 13:21, 7 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
@לבלוב בוצע.
מה השלב הזה אומר? מתן רונהשיחה 18:13, 7 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
אם הערך עדיין לא מוכן אתה יכול לפנות לויקיפדיה:חממה לבקש חונך שיעזור לך.
אם וכאשר הערך מוכן, אתה יכול לפנות לויקיפדיה:העברת דפי טיוטה שיאשרו לך שהערך ראוי למרחב הערכים.
לאחר מכן תוכל לפתוח דיון שחזור ע"י הנחת {{חשיבות}} עם |סוג=שחזור.
בלי נדר כשתסתקבל אישור בוק:העברת דפי טיוטה תייג אותי ואסייע לך לפתוח דיון שחזור.
אך אני באופן אישי אין לי זמן לטפל ולהגיה את הערך. בברכה, לבלוב📜בתגובתך, נא תייגני • כ"ט באדר ב' ה'תשפ"ד 18:33, 7 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]
@לבלוב הערך די מוכן והתקבל סיוע רב. תייגתי אותך בהעברת דפי טיוטה. תודה לך על הסיוע. נשתמע.
אם כי אני לא בטוח צפי זמן, ידוע לך על כזה במעמד עמדתו בשלב "העברת דפי טיוטה"? מתן רונהשיחה 18:40, 7 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]

הצבעת מפעילים לחסימת משתמש ותיק[עריכת קוד מקור]

שלום לך. מחר ביום שני בשעה 12:30 תפתח הצבעת מפעילים לחסימת משתמש ותיק. ראה ויקיפדיה:בירורים#הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק
ההצבעה תימשך 3 ימים

  • תחילת ההצבעה: 12:30, 15 באפריל 2024 (IDT)
  • סיום ההצבעה: 12:29, 18 באפריל 2024 (IDT)

אני מפנה את תשומת ליבך להצבעה. תודה. חנה Hanayשיחה זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 22:23, 14 באפריל 2024 (IDT)[תגובה]