שיחה:חיבוק חינם
אני חייב להגיד שתיאור התמונה ("שתי נערות "מחבקות" בתל אביב") הזכיר לי את המערכון המפורסם של החמישייה הקאמרית.טל 23:01, 30 בדצמבר 2008 (IST)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
הערך עומד על כנו מזה מספר חודשים, ועם עריכות של מספר משתמשים. אבקש לנמק מדוע לדעת מציב התבנית אין לערך חשיבות. אביעדוס 02:18, 1 בינואר 2009 (IST)
- לא יודע מי הציב את התבנית, אבל אני גם לא השתכנעתי שמדובר ביותר מתופעה איזוטרית וחסרת השפעה. אז בכרך ענקי יש איזה שלוש בחורות שאיזה יום אחד חיבקו כמה אנשים. ספק אם היוזמה הזו חשובה אפילו בחיים של מי שמבצע אותה ועומד ומחבק את העוברים והשבים. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 16:37, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני לא מסכים. שווה בנפשך מצב שבו אתה מתווכח במזנון, משם עובר לריב בבירבורים, נלחם בכמה טרולים ואז מתמלא עצבנות-ויקי ומאיים בפרישה. אתה עוזב את המחשב כדי לצאת למקום כלשהו ואז פוגש בנערה חביבה שמציעה חיבוק. אתה מקבל את ההזמנה, מאושר מטוב הלב, ונרפא מעצבנות הויקי בבת אחת! אתה כל כך מאושר עד שאתה חוזר לויקיפדיה וכותב ערך מומלץ. במפגש ויקיפדיה אתה פוגש ויקיפדית חביבה שמחמיאה לך על הערך הנפלא, אתם מחליפים טלפונים, יוצאים זמן-מה, מתחתנים ומביאים ילדים, דור נוסף של ויקיפדים.
- האין זה חשוב!?
- וברצינות – היוזמה הזו הייתה מוכרת לי כבר זמן מה. נתקלתי בה כמה פעמים במקומות שונים, בארץ. למרות שזה רעיון חביב, גם אני לא חושב שזכאי לערך. שמעון ~ שיחה ~ העם דורש פיזיקה! 17:14, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני הצבתי את התבנית הנוכחית. בדקתי לפני כן את בלוג הקבוצה - הפוסטים האחרונים היו מלפני זמן רב. נראה שהקבוצה הפסיקה את פעילותה הסדירה. אגיד גם שלא נתקלתי בהם מעודי. גם אם קיים דבר כזה, הרי מדובר ביוזמה פרטית חסרת חשיבות אנציקלופדית כלשהי. גילגמש • שיחה 17:18, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- מדובר בתופעה בקנה מידה עולמי. גם אם בארץ מדובר על 3 בנות חביבות, וגם אם לא היו כלל ביטויים לתופעה זו בארץ - יש חשיבות לערך זה. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 18:24, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- ויש הוכחות לכך שמדובר בתופעה כלל עולמית משפיעה וחשובה? גילגמש • שיחה 18:26, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- לפי הכתוב בערך מדובר במשהו שקורה במספר מדינות ולו חשיפה תקשורתית רבה. אם יש בעיה במקורות בערך או באמינות המידע שבו, זה סיפור אחד, ואם לא ברורה חשיבות הערך מהכתוב בו זה סיפור אחר. דיון זה עוסק בסוגיית החשיבות לאור הכתוב בערך. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 21:14, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- לא ניתן לטעון לחשיבות בלי להציג הוכחות לכך. אם מדובר בתופעה כלל עולמית בעלת חשיפה תקשורתית רבה יש להציג הוכחות לכך. ללא הוכחות מדובר בדיבורים באוויר. גילגמש • שיחה 22:11, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני מסכים עם רוליג. מדובר על תופעה תרבותית שקיימת במספר מדינות בעולם וראויה לתיעוד בערך. Lostam - שיחה 01:21, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- [לא יכול להתאפק]מישהו רוצה חיבוק חינם? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:32, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- יאללה תביא. Lostam - שיחה 01:35, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- חיבוקי גדולייייייייייייי!!!!!!!!!!!!!!!!
קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:36, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- חיבוקי גדולייייייייייייי!!!!!!!!!!!!!!!!
- יאללה תביא. Lostam - שיחה 01:35, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- [לא יכול להתאפק]מישהו רוצה חיבוק חינם? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:32, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני מסכים עם רוליג. מדובר על תופעה תרבותית שקיימת במספר מדינות בעולם וראויה לתיעוד בערך. Lostam - שיחה 01:21, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- לא ניתן לטעון לחשיבות בלי להציג הוכחות לכך. אם מדובר בתופעה כלל עולמית בעלת חשיפה תקשורתית רבה יש להציג הוכחות לכך. ללא הוכחות מדובר בדיבורים באוויר. גילגמש • שיחה 22:11, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- לפי הכתוב בערך מדובר במשהו שקורה במספר מדינות ולו חשיפה תקשורתית רבה. אם יש בעיה במקורות בערך או באמינות המידע שבו, זה סיפור אחד, ואם לא ברורה חשיבות הערך מהכתוב בו זה סיפור אחר. דיון זה עוסק בסוגיית החשיבות לאור הכתוב בערך. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 21:14, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- ויש הוכחות לכך שמדובר בתופעה כלל עולמית משפיעה וחשובה? גילגמש • שיחה 18:26, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- מדובר בתופעה בקנה מידה עולמי. גם אם בארץ מדובר על 3 בנות חביבות, וגם אם לא היו כלל ביטויים לתופעה זו בארץ - יש חשיבות לערך זה. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 18:24, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני הצבתי את התבנית הנוכחית. בדקתי לפני כן את בלוג הקבוצה - הפוסטים האחרונים היו מלפני זמן רב. נראה שהקבוצה הפסיקה את פעילותה הסדירה. אגיד גם שלא נתקלתי בהם מעודי. גם אם קיים דבר כזה, הרי מדובר ביוזמה פרטית חסרת חשיבות אנציקלופדית כלשהי. גילגמש • שיחה 17:18, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
היוזמה הזאת, אף שהיא חביבה, היא מתה. תראו בפורום הרשמי המופיע ברשימת הקשיורים. הינה למשל אחד הענפים הפעילים ביותר של הפורום - [1]. גם אם זה היה נפוץ בזמנו (מה שאני כלל לא בטוח שנכון, אבל נניח לצורך העניין) זה גווע מעצמו. דברים כאלה לא נוטים להמשך. מדובר ביוזמה חביבה של כמה חבר'ה צעירים שאולי קיבלה תפוצה מסוימת ברחבי העולם, אבל היא נגמרה. אציין גם שמעולם לא שמעתי עליהם בשום אמצעי תקשורת. אז לומר שהעניין קיבל "חשיפה תקשורתית רבה" זה הגזמה בלשון המעטה. גילגמש • שיחה 06:35, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- יש שיגידו שגם התנועה הציונית מתה אבל זו אינה סיבה למחוק אותה. כאנציקלופדיה, יש מקום גם לתכנים שאינם אקטואלים. מטורונטו ועד אוגנדה, אנגליה עד הודו, קשה להגיד שזה זניח. אציין שאני שמעתי עליהם כבר ממזמן בהרבה כלי תקשורת, ואם היית טורח ללחוץ על הקישור לוויקיפדיה האנגלית, היית מקבל את המידע שהיה חסר לך והיית יכול להכניס מקורות במקום תבניות מקור. בכל מקרה, יש מספיק תומכים בהורדת תבנית החשיבות. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 12:41, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- רוליג, אין להסיר תבנית חשיבות לאחר יום אחד של דיון, אלא אם כן הצלחנו לשכנע את גילגמש והוא יסיר אותה בעצמו. אין גם מבהירי חשיבות רבים, אלא רק אני ואתה, שזה מספיק כמובן למנוע מהערך להימחק במחיקה מהירה. לגופו של עניין, אני מסכים עם רוליג שאין כל משמעות לכך שמדובר על תופעה עולמית שהייתה קיימת מס' שנים ודעכה. להבדיל, גם האולימפיאדה נמשכת רק שבועיים וזכאית כמובן לערך. אני דווקא שמעתי בזמנו על התופעה הזו לא מעט בתקשורת הישראלית ובאינטרנט, והמקורות שהוסיף רוליג ממחישים את היותה חובקת עולם. כאמור, לדעתי זו תופעה תרבותית מספיק עולמית שצברה מספיק תהודה כדי להיות ראויה לתיעוד. Lostam - שיחה 13:32, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- לוסתם, אני חושב שאתה טועה בפירושך את המדיניות שנוגעת לתבנית החשיבות. על פי ויקיפדיה:מדיניות המחיקה, "אם במהלך השבוע הוצגה התנגדות מנומקת של לפחות אחד או אחת מהוויקיפדים ...למחיקת הערך, תוסר התבנית ". אני לא חושב שצריך לחכות לכך שגילגמש ישנה את דעתו. הוא יכול להישאר בדעתו ולהציע למחוק את הערך ועדין יש מקום להסיר את התבנית כבר עכשיו. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 14:39, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- דיון חשיבות הוא חשוב כדי להראות את הלך הרוח ולמנוע, בין היתר, הצבעות מיותרות. לא אחת לא התקיימו הצבעות מחיקה בגלל דיון החשיבות. אין להסיר את התבנית ויש להמתין לתגובות נוספות. זה, לפחות, הנוהג בזמן האחרון (נראה לי בשנה האחרונה, אם לא יותר מכך). גילגמש • שיחה 14:52, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- הנוהג שהשתרש כאן לפחות בשנתיים האחרונות, הוא שמאפשרים לדיון להתנהל במשך שבוע. הסיבה לכך כפולה: ראשית, כדי לאפשר לכמה שיותר ויקיפדים להביע עמדתם לגבי הערך. אגב, ככל שיימצאו יותר ויקיפדים שיבהירו את חשיבות הערך או יתמכו בה, כך קטן הסיכוי שתיפתח הצבעת מחיקה. שנית, הניסיון מלמד שפעמים רבות במהלך השבוע של הדיון החשיבות נמצא מי שמרחיב ומשפר את הערך, וגם מכך אנו יוצאים נשכרים. רוליג, ראה כיצד אתה עצמך הוספת מקורות ושיפרת את הערך בשל תבנית החשיבות. לכן, אין טעם להיחפז ולהסיר את התבנית. Lostam - שיחה 15:05, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- כדאי לעדכן את דפי המדיניות לפי הנוהג שהשתרש. גילגמש • שיחה 17:04, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- אכן כדאי להתאים את הנוהל לנהוג. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 19:37, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- באמת, יש נוהג, שכשיש חילוקי דעות ממצים דיון. אם נמשך כשבוע, טוב ויפה. אבל ממש אין לקדש בכוח את השבוע. אם נניח ויש מצב שבו רק אחד המאמין שיש צורך להבהיר חשיבות למול 10 שתומכים בחשיבות בתוך יומיים, בהחלט ניתן להסיר את התבנית. הנהלים קיימים לשרת אותנו ולא להפך. לא צריך לקבוע נוהל ביורוקרטי בל יעבור לכל דבר. דורית 19:41, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- תומך בחשיבות. גם אם התנועה מתה וגם אם לא, הייתה להם השפעה מספקת. אריה ה. - שיחה 00:58, 23 באוגוסט 2010 (IDT)
- כמו אריה. Rhone · שיחה · מיזם אוניות · 11:48, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
- תומך בחישבות. כמו אריה. Odonian 15:01, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
- כמו אריה. Rhone · שיחה · מיזם אוניות · 11:48, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
- תומך בחשיבות. גם אם התנועה מתה וגם אם לא, הייתה להם השפעה מספקת. אריה ה. - שיחה 00:58, 23 באוגוסט 2010 (IDT)
- באמת, יש נוהג, שכשיש חילוקי דעות ממצים דיון. אם נמשך כשבוע, טוב ויפה. אבל ממש אין לקדש בכוח את השבוע. אם נניח ויש מצב שבו רק אחד המאמין שיש צורך להבהיר חשיבות למול 10 שתומכים בחשיבות בתוך יומיים, בהחלט ניתן להסיר את התבנית. הנהלים קיימים לשרת אותנו ולא להפך. לא צריך לקבוע נוהל ביורוקרטי בל יעבור לכל דבר. דורית 19:41, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- אכן כדאי להתאים את הנוהל לנהוג. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 19:37, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- כדאי לעדכן את דפי המדיניות לפי הנוהג שהשתרש. גילגמש • שיחה 17:04, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- הנוהג שהשתרש כאן לפחות בשנתיים האחרונות, הוא שמאפשרים לדיון להתנהל במשך שבוע. הסיבה לכך כפולה: ראשית, כדי לאפשר לכמה שיותר ויקיפדים להביע עמדתם לגבי הערך. אגב, ככל שיימצאו יותר ויקיפדים שיבהירו את חשיבות הערך או יתמכו בה, כך קטן הסיכוי שתיפתח הצבעת מחיקה. שנית, הניסיון מלמד שפעמים רבות במהלך השבוע של הדיון החשיבות נמצא מי שמרחיב ומשפר את הערך, וגם מכך אנו יוצאים נשכרים. רוליג, ראה כיצד אתה עצמך הוספת מקורות ושיפרת את הערך בשל תבנית החשיבות. לכן, אין טעם להיחפז ולהסיר את התבנית. Lostam - שיחה 15:05, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- דיון חשיבות הוא חשוב כדי להראות את הלך הרוח ולמנוע, בין היתר, הצבעות מיותרות. לא אחת לא התקיימו הצבעות מחיקה בגלל דיון החשיבות. אין להסיר את התבנית ויש להמתין לתגובות נוספות. זה, לפחות, הנוהג בזמן האחרון (נראה לי בשנה האחרונה, אם לא יותר מכך). גילגמש • שיחה 14:52, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- לוסתם, אני חושב שאתה טועה בפירושך את המדיניות שנוגעת לתבנית החשיבות. על פי ויקיפדיה:מדיניות המחיקה, "אם במהלך השבוע הוצגה התנגדות מנומקת של לפחות אחד או אחת מהוויקיפדים ...למחיקת הערך, תוסר התבנית ". אני לא חושב שצריך לחכות לכך שגילגמש ישנה את דעתו. הוא יכול להישאר בדעתו ולהציע למחוק את הערך ועדין יש מקום להסיר את התבנית כבר עכשיו. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 14:39, 22 באוגוסט 2010 (IDT)
- רוליג, אין להסיר תבנית חשיבות לאחר יום אחד של דיון, אלא אם כן הצלחנו לשכנע את גילגמש והוא יסיר אותה בעצמו. אין גם מבהירי חשיבות רבים, אלא רק אני ואתה, שזה מספיק כמובן למנוע מהערך להימחק במחיקה מהירה. לגופו של עניין, אני מסכים עם רוליג שאין כל משמעות לכך שמדובר על תופעה עולמית שהייתה קיימת מס' שנים ודעכה. להבדיל, גם האולימפיאדה נמשכת רק שבועיים וזכאית כמובן לערך. אני דווקא שמעתי בזמנו על התופעה הזו לא מעט בתקשורת הישראלית ובאינטרנט, והמקורות שהוסיף רוליג ממחישים את היותה חובקת עולם. כאמור, לדעתי זו תופעה תרבותית מספיק עולמית שצברה מספיק תהודה כדי להיות ראויה לתיעוד. Lostam - שיחה 13:32, 22 באוגוסט 2010 (IDT)