שיחה:יחיעם שורק

פירסומים בויקי

נכון, העבודה בויקי נעשית על ידי רבים, אבל יחד עם זאת היא דבר שאין לזלזל בו. אני מבין את הפחד שלך שמחר יבוא איזה נמרוד קמר ויפתח על עצמו ערך כ"עורך" בויקי, אבל אתה יכול להרגע. יש נושאים שנמצאים בויכוח, יש נושאים שלא. תרומותיו של אדם זה או אחר לויקיפדיה אינן נתונות לויכוח - יש רישום מדויק. אם מישהו מתהדר בכתיבה בויקי שלא בצדק - תשפוט זאת הקהילה. ואם אדם אכן תורם תרומות משמעותיות לויקי (ואין ספק שד"ר שורק עושה זאת), וראוי לערך על פי קנה המידה המקובל (וסביר שגם בתנאי זה הד"ר עומד) - מדוע שלא נזקוף לזכותו את העבודה שעשה כאן? מדובר בהשקעת מאמץ אמיתית, עם תוצאה מבורכת. אז מישהו אחר ערך אותו וביצע לו הגהה, אז מה? אתה חושב שכשאדם כותב ספר אז הוא לא עובר עריכה והגהה ע"י אחרים? עמית 09:02, 2 נובמבר 2005 (UTC)

בוררות

ראיתי שעמית הכניס את זה בחזרה. אין טעם במלחמת עריכה ואני קורא להזמין בורר. כל ויקיפד ותיק יהיה מקובל עלי מראש. גילגמש • שיחה 09:18, 2 נובמבר 2005 (UTC)

הכנסתי את זה חזרה לא תחת "פרסומים". נימוקי:

1. אמת דיברתי.
2. לאן נגיע אם אנחנו נזלזל בעבודה שעושים אנשים בויקיפדיה.
3. אם יש עוד אנשים שיש עליהם ערך והם תורמים לויקיפדיה, ראוי מאוד לציין זאת.
4. מאיפה המגבלה הזאת "פרסום אקדמי בלבד"? לפי זה גם את ציון כתיבתו ב"הידען" צריך למחוק, וגם בכל ערך על כל אדם שכתב משהו שלא בתחום התמחותו לא צריך לציין זאת. דוגמא: משה דיין פירסם ספר שירי ילדים. לא ראוי לציין זאת?

עמית 09:33, 2 נובמבר 2005 (UTC)

ערך על אדם אינו מבזק חדשות. ד"ר שורק התחיל לכתוב בוויקיפדיה רק לפני ימים מעטים, וזה עדיין לא מרכיב בעל משמעות בקורות חייו. אפשר להתאפק עם רישום פרט זה, לפחות למשך חצי שנה. בעניין ויקיפדים שכותבים בוויקיפדיה תחת כינוי, אני מבקש מאוד שלא לגלות את שמם אם הם לא גילו אותו בדף המשתמש שלהם - יש לכבד את הפרטיות שלהם. דוד שי 09:34, 2 נובמבר 2005 (UTC)

אזוטריות?

אם מדברים על ערכים אזוטריים... נראה לי שלא יהיה מקום במסדי הנתונים של השרתים של ויקיפדיה אם נכניס את כל בעלי תואר הד"ר בישראל (ובעולם?),--ג'ו בלאק 10:20, 2 נובמבר 2005 (UTC)

אני בעד הערך. אם יש מקום למאות מיליוני אלבומי המוזיקה מרחבי העולם, כך יש גם מקום לאנשים איזוטריים אלו. Yonidebest Ω Talk‏ 10:31, 2 נובמבר 2005 (UTC)

שלא תטעה, ג'ו. לא מדובר כאן ב"סתם בעל תואר ד"ר". עמית 11:18, 2 נובמבר 2005 (UTC)

אפשר אולי להסביר למה "לא מדובר כאן בסתם בעל תואר ד"ר" במקום רק להגיד שהוא כזה? (שום דבר אישי פשוט אני לא מכיר אותו או את פרסומיו)כרם יהושע

דעתי - ערך חסר ערך. הוא לא אישיות חשובה או בולטת בציבור כלשהו. הלל 12:39, 3 נובמבר 2005 (UTC)

להעלות להצבעת מחיקה? כרם יהושע 12:40, 3 נובמבר 2005 (UTC)

יש שיטה פשוטה: מבחן גוגל. הבנאדם מעורב במספר פרוייקטים ציבוריים - זה לא איזה איש אקדמיה שמתחבא בחדרון שלו ומפרסם רק בתוך החוגים המקצועיים. אז נסכם: הוא ד"ר להיסטוריה? הוא מרצה במכללה? הוא כתב ספר? הוא מוציא את האף שלו החוצה ופונה גם לציבור הרחב? - הוא ראוי לערך. בטח לאור העובדה שכל רב זוטר זוכה פה לערך. הנה לכם סוף סוף רב של חילונים... עמית 12:45, 3 נובמבר 2005 (UTC)

יש לחילונים הרבה רבנים - עמוס עוז, לייבוביץ, א"ב יהושע, תומרקין - אנשים שעשו איזה דבר או שניים, בכל זאת. הרבה יותר מהדוקטור המכובד. הלל 12:47, 3 נובמבר 2005 (UTC)

מי שקבע פה את הסטנדרט לא הסתפק ברב שך, הלובביצ'ר והגאון מוילנה אלא דאג לערך עבור כל ר"מ (כמעט) במדינת ישראל. רוצה לנסות הצבעת מחיקה? איך אמר קלינט איסטווד: קדימה, תעשה לי את היום... עמית 12:51, 3 נובמבר 2005 (UTC)

החלטתי "לעשות לך את היום"... כרם יהושע 13:20, 3 נובמבר 2005 (UTC)

מה שכן, על כל רב הצליחו למלא הרבה יותר משורה וחצי. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:52, 3 נובמבר 2005 (UTC)

הבנאדם מוכר לציבור הרחב בעיקר ממדורי המכתבים של מעריב והארץ. הוא גם כותב מאמרי דעות לאתרי אינטרנט המזוהים עם השמאל הקיצוני. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:52, 3 נובמבר 2005 (UTC)

דוקטור

לא נראה לי כי משתמש הבוחר בשמו האמיתי כשם המשתמש שלו יתהדר בויקיפדיה בתור "דוקטור". כל המשתמשים הם אנשים משכילים, לרבים מהם תוארים אקדמאיים, ואחרים בדרכם לכך. בשימוש של יחיעם שורק בתוארו זה, כחלק משם המשתמש שלו, יש משום התנשאות. בכלל בארצות רבות, לא פחות נאורות מארצנו , נהוג כי רק בעלי תואר דוקטור לרפואה, יציינו ליד שמותיהם, באופן קבוע ואף שלא לצרכי עיסוקם המקצועי, את התואר ד"ר. הדוקטורים האחרים מציינים את תוארם רק בתחום עיסוקם המקצועי או המדעי. קצת ענווה לא תזיק אף לדוקטור הנ"ל. "אחד מן העם".

זה לא המקום לדיון זה. אנא הער לד"ר יחיעם שורק בדף השיחה שלו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:52, 3 נובמבר 2005 (UTC)

אני רואה בהערה זו הטרדה של המשתמש. בניגוד ל"אחד מן העם", נראה לי שיש מקום לגמישות: אם אדם רוצה, יציין את תוארו, ואם אינו רוצה, לא יציין. זו החלטה אישית, ואל לנו להתערב בה. ענווה, דרך אגב, היא התנהגות שאדם בוחר לעצמו. דרישה מאחר שינהג בענווה היא חוסר ענווה מובהק. דוד שי 19:16, 11 נובמבר 2005 (UTC)

מחיקת ערך "יחיעם שורק"

אני קורא לך למחוק את הערך על עצמך. לאף אחד אין חשק לנהל איתך מאבק אבל אין מקום לערך זה. נראה לי שהרבה מעונינים בהשתתפותך הפעילה ככותב אך לא כ"ערך". שים לב שבעברית יש משמעות נוספת למילה "ערך". האם אתה חושב שאכן לערך "יחיעם שורק" יש "ערך"? האנציקלופדיה אינה אלמנך Who's and who's ויש לכלול בה ערכים בעלי משמעות תרבותית לאנושות בעיקר בפרספקטיבה היסטורית. וודאי שאינה מקום לפרסום עצמי. יתרון האנצקלופדיה המקוונת - עדכון מהיר ומידי הוא גם חסרונה, ערכים נכנסים כמעט בלי כל בקורת. הויקיפדיה בהיותה פתוחה לכל ובלי "וועדת עורכים" על אחת כמה וכמה (ולכן יש הרבה ערכים על אנשי בידור, ספורט וכדומה שתרומתם לתרבות האנושית זעומה). כהסטוריון מוכר לך וודאי הדיון ההיסטוריוסופי על אמינות המקורות ההיסטוריים והטיות הנבעות מכתיבת ההיסטוריה כך שתציג את עמדת הצד שלך או עמדת השליט (ראה יוסף בן מתתיהו)), האם ערך שנכתב על ידך עליך אינו נגוע בהטיה חזקה כזו? במלוא הכבוד וההערכה--שנילי • שיחה 11:27, 13 אפריל 2006 (UTC)

אפשרות מקובלת יותר: העבר לדף המשתמש שלך.--שנילי • שיחה 11:35, 13 אפריל 2006 (UTC)

כבר התקיים דיון מחיקה, והוחלט להשאיר את הערך. דוד שי 12:45, 13 אפריל 2006 (UTC)

ראיתי שהיה דיון. לכן פניתי אליו שיבקש בעצמו את המחיקה בהתבסס על יושרו האינטלקטואלי. אמנם בויקיפדיה אין בעלות על ערך אבל מקרה זה יוצא דופן ואני מניח שאם הוא יבקש מחיקה אפשר למחוק בלי דיון. --שנילי • שיחה 12:54, 13 אפריל 2006 (UTC)

שלום לך מכובדי,

רבות הרציתי ואף פרסמתי הגיגים לגבי האמינות ההיסטורית בכלל ושל יוסף בן מתתיהו בפרט. הדעה המקובלת כיום במחקר, שלמעט נתונים פה ושם, בבחינת ניואנסים, התוודויות, אנקדוטות והתרחשויות אישיות, נחשב יוסף בן מתתיהו, באופן יחסי, כמובן, להיסטוריון אמין. העמדות שהבאתי בערך "קנאים" לקוחות מכתביו של היסטוריון זה ואף מספרות חז"ל. כל המנסה לשייך לכתיבתי איזושהי הטיה פסאודו-פוליטית מנסה לנבור ולדשדש בביצה מיותרת, לא רצינית. ניתן, כמובן, לבחור בגישה ניהילסטית ולבטל מניה-וביה את כל כתביו של ההיסטוריון הנידון, וכל מי שבוחר כך, שיבושם לו. כל גישה סלקטיבית וסטרילית בנוגע לכתביו, בנוסח של - אני אבור לי את הראוי והנחוץ מן המוץ - אין מקומה באנליזה היסטוריוסופית.

בברכה

13:38, 13 אפריל 2006 (UTC)

לא דנתי בערכו של יוסף בן מתתיהו ואפילו לא בערכם של הערכים שנכתבו על ידך, אלא לגבי מקומו של הערך "יחיעם שורק" באינצקלופדיה. לצערי לא התיחסתך לעיקר שבדברי: מחיקת הערך או העברתו לדף המשתמש שלך.

ואגב, לימדוני רבותי וותיקי הוויקיפדיה שנהוג להמשיך דיון היכן שהחלו בו. לכן אעביר את כל השיחה לשיחה:יחיעם שורק --שנילי • שיחה 13:51, 13 אפריל 2006 (UTC)

ובקשה נוספת - חתום את שמך בשיחות.--שנילי • שיחה 13:58, 13 אפריל 2006 (UTC)

התוכנית "מקבלים שבת"

לתשומת לבכם ד"ר יחיעם שורק יופיע מחר, ו' 8 במאי 2009 בתוכניתו של דב אלבוים מקבלים שבת בערוץ הראשון בשעה שבע בערב. זאת בעקבות הסדרה שלו על ההסטוריה של מעמד הכהונה ביהודה והמאמרים שלו על בר כוכבא (לקראת ל"ג בעומר). אם כי בפרומו שעשו לו באתר רשות השידור משום מה החליטו לכתוב את המילה "ספקנות" במרכאות. Avibliz - שיחה 08:43, 7 במאי 2009 (IDT)

טעות גסה בנתונים מיספריים

כאשר כותבים נתונים מספריים כגון תאריכים ושנות לידה כדאי מאד לבדוק אותם היטב. יחיעם שורק נולד ב 1948 ויצא לגימלאות בגיל 67 בשנת 2010 זו טעות גסה מאד. תעשו חשבון !!!  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.181.205.5 12:22, 27 ביולי 2013 (IDT)