שיחה:כלכלת שוודיה

מינימום מונופולים? מה זה אומר בכלל?

נקודת מבט ימנית

למה למחוק? האם לא ראוי בנושאים שנויים במחלוקת להפנות את תשומת לב הקורא שהמקור אליו מפנים אותו מוטה?

לא ראיתי בשום מקום אחר שפעלו בדרך הזאת, יש לא מעט מקורות בויקיפדיה שלקוחות מאתרים מוטים לדוגמה העין השביעית ושם אין שום אזהרה כזאת. אני מסכים שכותבי המאמרים מחזיקים בהשקפה קפיטליסטית אבל זה לא אומר שמה שהם כתבו לא מהימן. כשמוסיפים כזאת אזהרה זה מציג את את המקור כמוטה ולא אמין בעיקר כשאזהרה מהסוג הזה נדירה.--Eitan110 - שיחה 13:52, 15 במאי 2012 (IDT)

מס חברות

נתון במאמר: 30%. כאשר מסתכלים כאן: https://home.kpmg.com/xx/en/home/services/tax/tax-tools-and-resources/tax-rates-online/corporate-tax-rates-table.html

ובמקומות נוספים, הרי שלפחות מאז 2006 מס החברות נמוך מ-30, ונכון ל-3 השנים האחרונות הוא עומד על 22%. אלא אם היה שינוי שחל ב-2016 (אני בספק) - מס החברות בשוודיה הוא 22%. ולכן אני מתקן את הנתון ל-22%.

--קרלינסקי - שיחה 17:59, 16 בינואר 2016 (IST)

הטענה באשר לדירקטוריונים

במסגרת בדיקה כללית על המצב בשבדיה כחלק מדיוני פייסבוק נמרצים עם אנשי המכללה החברתית כלכלית, אני וחברים לא מצאנו שום אזכור במקור אחר לעניין חובת המושבים לעובדים בדירקטוריונים, לא בויקיפדיה האנגלית ולא באתרים בנושאי כלכלת שבדיה ודנמרק באנגלית. הוספתי תבנית דרוש מקור, מי שמכיר מוזמן לקשר ולהסיר. OBZR - שיחה 17:03, 14 בפברואר 2017 (IST) אוקיי, חיפושים קדחתניים נוספים העלו את הדף http://www.bolagsverket.se/en/bus/business/limited/2.1147/board-of-directors-1.8631 באתר רשות רישום החברות השבדי. אין שום אזכור למעורבות עובדים. אם לא יהיה כאן ערעור נוסף על העניין עם סימוכין סותרים אני אמחק את כל ההתייחסות הזו; אם אין חיוב בחוק למעורבות עובדים בדירקטוריונים, וזה קונטינגנטי בלבד ו"נהוג" או "מקובל", זה עניין אחר, אבל דורש בעיני ביסוס כלשהו כשלעצמו. OBZR - שיחה 17:37, 14 בפברואר 2017 (IST)

היי. לפי מה שרשום בהפסקה הראשונה פה http://www.worker-participation.eu/National-Industrial-Relations/Countries/Sweden/Board-level-Representation - אם יש לפחות 25 עובדים בחברה, אז הם זכאים לייצוג, ורשום שברוב החברות הייצוג הוא שליש (ככה שזה נהוג ומקובל, כפי שרשמת). ובעמוד 14 פה: http://www.jil.go.jp/english/reports/documents/jilpt-reports/no.11_sweden.pdf - רשום בהרחבה יותר על הייצוג... PureHero - שיחה 03:45, 15 בפברואר 2017 (IST)

אוקיי, אלא שלא ברור לי למה הדף של ה-ETUL, גוף די עלום ל"משאבי זכויות עובדים" או משהו דומה שגם לא ממש מפנה הלאה, הוא מקור עדיף על האתר של bolagsverket שהוא להבנתי רשות שבדית רשמית ולא מציין את זה כלל בדף שלו שעוסק בדירקטוריונים (בכוונה או שלא בכוונה). אבל הלינק השני מכיל הפניה לחוק כלשהו וזה כבר טוב יותר. בכל אופן אני מקווה שתסכים איתי שמשפט כמו "בשוודיה שליש מהדירקטוריון בכל חברה עם יותר מ-100 עובדים הם נציגי האיגוד המקצועי" הוא גם לא מדויק, כי זה אמור אפילו לגבי 25 עובדים, וגם מכיל השתמעויות חזקות כאילו זו חובה מוטלת בחוק ולא פועל יוצא אפשרי ונהוג של הזכות שלהם להעמיד מועמדים - כאשר בפועל מדובר פה על שלושה נציגים מתוך תשעה או עשרה. בנוסף לא נראה שזה קשור ישירות לחברות באיגוד מקצועי כמו שגופי שמאל בארץ מוכרים את זה לרוב (כלומר אין יציגות כפויה ואני יכול טכנית להיבחר לדירקטוריון גם אם אני לא חבר איגוד). OBZR - שיחה 09:38, 15 בפברואר 2017 (IST)

מקור לנתונים על כלכלת שוודיה

טענות השליחה הישראלית לא יכולות להיות מקור לנתונים על כלכלת שוודיה. בפרט הטענות על חופשת מחלה (הנתונים מדברים על מחלות נפש בכלל, לא משהו שוודי ייחודי) לא נראות נכונות על פי בדיקתי (שימוש בגוגל טרנסלייט) וגם לא רלונטיות לערך. Haparsi - שיחה 21:25, 11 באפריל 2020 (IDT)

קודם כל חשוב לציין שמשתמש:Haparsi ביצע בעניין הזה מלחמת עריכה + מחק טקסט שקיים בגרסה היציבה פעמיים למרות התנגדויות ולפני פתיחת דיון כאן!
עוד חשוב להקדים, גם אם לטענת משתמש:Haparsi המקור לא מספיק - בשביל למחוק טקסט שקיים בגרסה היציבה בטענה של חוסר מקור צריך להציב תבנית:מקור זמן סביר
לגופו של עניין - מדובר במקור איכותי של בעלת תואר שני במדיניות ציבורית + לגבי חלק מהדברים היא מהווה מקור משני בעברית למקורות ראשוניים של גופים רשמיים שמפרסמים בשוודית - בהתאם לכללי ויקיפדיה בן נחום - שיחה 21:34, 11 באפריל 2020 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה:

המקום לטענות לגבי התנהלות הם לא פה. גם הטענות לגרסה יציבה במקרה טוב גבוליות. לגופו של עניין המחיקה מוצדקת. אי אפשר להתבסס על מאמר שהוא התרשמות אישית של מישוה כעובדות מוסכמות, או "עלו הסברים". eman • שיחה • ♥ 21:33, 11 באפריל 2020 (IDT)

משתמש:Eman, לפחות בחלק מהדברים - היא מסתמכת על נתונים רשמיים שפירסמו המוסדות הממלכתיים בשוודיה בשפה השוודית.
אים סיבה להטיל ספק באמינות שלה לשמש מקור משני בעברית. בן נחום - שיחה 21:36, 11 באפריל 2020 (IDT)

לא כל מה שמישהי כותבת במאמר דעה על סמך התרשמות אישית צריך להכנס לאנציקלופדיה. eman • שיחה • ♥ 21:38, 11 באפריל 2020 (IDT)

אף אחד לא חשב לרגע אחרת...
משתמש:Eman, אבקש שתבהיר מהי עמדתך לגבי הסתמכות על נתונים שפרסם הביטוח הלאומי בשוודיה - ושבעלת תואר שני במדיניות ציבורית טרחה ותרגמה לעברית? --בן נחום - שיחה 21:49, 11 באפריל 2020 (IDT)

הפסקה שהוסרה היא עלבון לקורא ועלבון לוויקיפדיה, טוב מאוד שהוסרה. בשוודיה יש יותר תושבים מאשר בישראל. 100,000 עובדים בשנה בחופשת מחלה זה מצב של בריאות יוצאת דופן, כי להערכתי באותה שנה היו בישראל מיליון עובדים בחופשת מחלה. ומה זה "מערכת הרווחה השוודית הנדיבה, שמאפשרת בקלות חופשת מחלה ארוכה בה העובד מקבל 80% משכרו." בישראל עובד מקבל בחופשת מחלה כמעט 100% משכרו. מעבר לכך, ממתי חופשת מחלה של עובדים זה נושא מרכזי בכלכלה, שמצדיק התייחסות אליו בערך קצר כזה? אה, כתבו על כך ב"השילוח"? נימוק מצוין. דוד שי - שיחה 22:53, 11 באפריל 2020 (IDT)

משתמש:דוד שי, אתה יודע שאני מכבד ומעריך את עמדתך, ולכן לא כלל אנסה לפרוך את מה שכתבת.
עם זאת, אודה לך אם תכתוב במפורש האם לדעתך לא מתאים לכתוב ש"לפי נתוני הביטוח הלאומי השוודי, בשנת 2017 כמחצית מהעובדים שהיו בחופשת מחלה הוגדרו כסובלים מ"תסמונת העייפות" (utmattningssyndrom) המתוארת כהרגשה ש"החיים הם יותר מדי בשבילי". --בן נחום - שיחה 23:05, 11 באפריל 2020 (IDT)

מאוד לא מתאים. דוד שי - שיחה 23:06, 11 באפריל 2020 (IDT)

OK בן נחום - שיחה 23:08, 11 באפריל 2020 (IDT)