שיחה:לא-מודע

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מחקתי את הסעיף על ההוגים הבודהיסטים . ראשית ההגות הבודהיסטית הרבה יותר מורכבת ומסועפת מהתיאור הפשטני הזה. שנית, לא ברור על איזה הוגים הוא מדבר שם. מכיון שאין הפניה לא ברור מאיפה הוא שאב את האינפורמציה הזאת, ולמיטב ידיעתי מה שנכתב שם רחוק מאד מהקונצנזוס. אישית, לא מכיר הוגה בודהיסטי שטוען שדמיון יוצר מציאות וכיו"ב. לעומת זאת ישנם הוגים מערביים שטוענים דברים כאלה, שלא צוינו בערך. שלישית, לא ברור מה הרלוונטיות של מה שנכתב בסעיף הבודהיזם ההזוי הזה הזה בערך, ובמה הוא תורם.



עם זאת, גם אם לא קיים הלא מודע, המושג עצמו משמש ככלי להבנת תופעות פסיכולוגיות שונות.

הורדתי משפט זה, שכן אני מאמין שאם משהו לא קיים, לא ניתן להסביר באמצעותו שום דבר. שש"ז 19:12, 30 יולי 2005 (UTC)

למה? למשל קוי שדה מגנטי. לא בטוח שהם קיימים בכלל, עם זאת זה לא משנה כי הם כלי להסביר את השדה. לא המצאתי את המשפט כמובן. מצאתי אותו בספר שקראתי. כמו כן, אמונתך הוא לא מה שצריך להשתקף בויקיפדיה אלא אמינותן של העובדות ונכונותן. אבל כרצונך. אני לא אתווכח עם הכל יכול. Erwin138 19:22, 30 יולי 2005 (UTC)
אין לי יומרות להחליף את הכול יכול. אני סתם בחור צעיר וטיפש שמתקשה להבין כיצד קיומו של דבר לא קיים יכול להסביר את קיומם של דברים קיימים שש"ז 19:49, 30 יולי 2005 (UTC)
תראה, אני רואה את זה מנקודת מבט של פיזיקה. למשל יש כל מיני תיאוריות שמסוגלות להסביר תופעות מסויימות ומנבאות תופעות אחרות. לעיתים תיאוריה אחת מתנגשת עם תיאוריה אחרת או סותרת אותה. אין ודאות מוחלטת בנכונותן אך עם זאת הן עוזרות להבין את מה שהן יועדו לו. חוץ מהעניין המופשט הזה אני יכול להרחיב את העניין של קוי השדה החשמלי. קוי שדה חשמלי ושטף של שדה חשמלי הם מושגים שאחד יכול לטעון שהם מתמטיים ורק עוזרים להבין את השדה החשמלי, אחר יכול להגיד שהם קיימים באמת. אין ודאות בקיומו של שטף חשמלי או קוי שדה חשמלי אבל הם מסבירים תופעות שקשורות בשדה בצורה מאוד אלגנטית. דוגמא ממקום אחר לגמרי: קיומו של אלוהים (שמוטל בספק) מסביר את בריאת העולם, בריאת האדם, מטרת קיומנו ועוד אינסוף דברים שונים. ובעניין הלא מודע כנ"ל. גם אם הלא מודע לא קיים, אין ספק שתוצאות ניסויים שונים שעורכים פסיכולוגים ניתן להסביר במונחים של לא מודע והוא משמש ככלי להבנתם. Erwin138 20:17, 30 יולי 2005 (UTC)
אני לא יכול להתייחס לעניין השדה החשמלי, כי פיזיקה תמיד הייתה נקודת התורפה שלי. לגבי הפסיכולוגיה. איש לא סובר שהתת מודע הוא גמד קטן ונוירוטי עם זקן בצבע ארגמן השוכן אי שם בין ההיפוקמפוס לאמיגדלה. זה מונח שמתאר דינמיקה מסוימת בנפש. בעיניי אלו הסוברים שאינו קיים - זהו בדיוק משמעות העדר קיומו - לא ניתן להסביר באמצעותו תהליכים נפשיים. שש"ז 20:43, 30 יולי 2005 (UTC)
מעניין איך לא שמת לב שאנחנו מדברים על דברים שונים. אני מתכוון לכך שבעיני מי שתומך בפסיכואנליזה הלא מודע יכול להראות רק ככלי להסביר תופעה כלשהי ולא כמשהו שקיים באמת, שזה אפשרי מאוד. התחזות לטיפש היא טקטיקת ויכוח מצויינת, צריך להשתמש בה בעצמי. Erwin138 03:34, 31 יולי 2005 (UTC)

ברצוני לבקש לערוך את הניסוח של החלק שכתבתי, החל מתיאור תורתו של ג'וזף מרפי.

ומה עם לייבניץ?[עריכת קוד מקור]

- הראשון שהתייחס למושג. היי.לדעתי כדאי לשנות את שם הערך ללא מודע כך שגם הקהל הרחב יכיר את העגה היותר מקצועית וגם מי שיכתוב תת מודע יופנה לאותו הדף.

תת-מודע / לא-מודע[עריכת קוד מקור]

נדמה לי ש-Unbewusste הוא לא-מודע, לא תת-מודע. אביעדוס • ט"ז בטבת ה'תש"ע • 16:42, 2 בינואר 2010 (IST)

unbewusst זה "לא מודע" ו־unterbewusst זה "תת־מודע". השאלה היא: האם יש פרסומים שבהם שני הבטויים האלה מתייחסים לשני מושגים נפרדים ושונים, או שהבחירה באחד או בשני תלויה רק בהקשר וסגנון ואינה במטרה להבחין בין שני מושגים שונים? דן 12:19, 5 בינואר 2010 (IST)
למיטב הבנתי והיכרותי עם התחום, תת-מודע משמש כמונח לא-מקצועי נפוץ בציבור כדי לציין מילה נרדפת ל"לא-מודע". לעתים רחוקות משתמשים בו בטעות כדי לתאר את הסמוך למודע. יחד עם זאת, פרויד למשל לא ראה ב"תת-מודע" מושג שרלוונטי לפסיכואנליזה, אצלו קיימים רק: מודע, סמוך למודע ולא-מודע. ראו גם הסבר בערך האנגלי Subconscious. בקיצור, לדעתי כדאי להעביר את הערך לשם "לא-מודע", ולהפוך את "תת-מודע" להפניה. מה דעתכם? Ravit - שיחה 20:33, 5 בינואר 2010 (IST)
זה בדיוק מה שרציתי להציע. הייתי גם מוסיף בראש הערך {{מפנה}} לסמוך למודע. אביעדוס • כ' בטבת ה'תש"ע • 22:03, 5 בינואר 2010 (IST)

יש טעות בערך[עריכת קוד מקור]

תת המודע והלא מודע הם שני דברים נפרדים כאשר מדברים על הלא מודע- הכוונה היא לגוף ואילו התת מודע היא ההכרה הנסתרת המנהלת את חיינו

לא הבנתי. למה הכוונה "הכוונה היא לגוף"? והאם תוכל/י להביא סימוכין ומקורות על כך? Ravit - שיחה 16:39, 14 במרץ 2010 (IST)
לא ממש הבנתי למה הוא התכוון, אבל אני ממש לא בטוח שתת-מודע ולא-מודע זה אותו דבר.93.173.139.241 21:59, 24 בדצמבר 2010 (IST)
אם תרשו לי, אנסה לנסח זאת אחרת; תת-מודע הוא החלק של המחשבות הפרטיות שלנו, שאיננו מודעים להן, ואילו לא-מודע הם דברים שאנו חושבים ועושים מתוך יצר טבעי. אלת המסטיק - שיחה 14:48, 25 בנובמבר 2011 (IST)
לא יכול להיות שמשהו שאנו חושבים עליו הוא לא מודע. אם הוא במחשבות שלנו - הוא גם במודעות.
הלא מודע הוא זה שאינו מודע. זה מושג שמצביע על חלוקה דיכוטומית של כן ולא.
לעומת זאת התת מודע הוא חלק מתיאוריה שמחלקת את המודעות שלנו לשכבות טופוגפיות (ולכן נקרא המודל הטופוגרפי). המודע נמצא למעלה, מתחתיו הסמוך למודע ומתחתיו התת-מודע.
אין הבדל מהותי בין שני המושגים, אך הבניית כל מושג נובעת מהעולם ממנו הוא יצא ולכן השוני.
אגב, בלקסיקון הטיפול בטיפולנט הם מופיעים כמושג זהה. • רוליג שיחה • אמצו חתול 15:45, 26 בנובמבר 2011 (IST)

לא מודע - תת מודע 2020[עריכת קוד מקור]

היי כולם, ברצוני להתחיל בכתיבת ערך המתמקד בפעילות לא מודעת של המיינד (לא מודע כפי שמתייחסים אליו בספרות הקוגניטיבית/חברתית של פסיכולוגיה). איני חושב שזה מתאים להיות בערך שמרכזו תיאוריות אישיות, ושיש מקום לשני ערכים נפרדים. ראשית Ravit, Chenspec, Tshuva, Ewan2, האלקושי, גלייכער, shaishyy, Alon112בעלי הידע בפסיכולוגיה רציתי לשמוע את דעתכם האם יש מקום לערך שכזה (לצד ערכים כמו דעת (מיינד) וחוסר הכרה) ושנית אם יש מקום, האם שמו ראוי להיות לא מודע ודף זה יהפוך ל-תת מודע או ההפך, או שיש לכם רעיון יצירתי נוסף. בברכה, Shaishyy - שיחה 00:40, 8 ביולי 2020 (IDT)

שלו' שי, לדעתי כדאי שתפרט טיפה יותר מה אתה מתכנן לשים בערך החדש, כדי שאפשר יהיה לחוות דעה רלוונטית.
עברת גם על הערך לא-מודע קולקטיבי? Tshuva - שיחה 07:43, 8 ביולי 2020 (IDT)
יש מקום. ותשובה, שים לב הלא מודע הקולקטיבי שייך לפסיכואנליזה לא לפסיכולוגיה קוגניטיבית. הָאֶלְקֹשִׁישיחה • ט"ז בתמוז ה'תש"ף 09:51, 8 ביולי 2020 (IDT)
תשובה, הכוונה היא ליצור ערך שמאגד את האלמנטים המחקריים המרכזיים של תהליכים לא מודעים שנפרדים מההגות הפסיכואנליטית. זה רעיון די ראשוני אבל בגדול יהיה שם תיאור של system 1, מושג הסכמה, chuncking, למידה אימפליציטית, הטרמה, קונפליקטים בין המודע ללא מודע כמו אפקט סטורפ, אפקט סיימון ואפקט המזמינות, הסבר על הדיאסוציאציה בין הקשב למודעות, קידוד מבוסס חיזוי, אלמנטים חברתיים לא מודעים כמו אפקט ההילה, אפקט עצם החשיפה וכו..
זה יהיה חתיכת פרוייקט אבל אני חושב שהוא נחוץ. אם עוד אנשים מוכנים להצטרף לבניית הערך בתחומי הידע שלהם תבוא עליהם הברכה. בברכה, Shaishyy - שיחה 13:29, 8 ביולי 2020 (IDT)
אם כך - כן, יש מקום לערך שכזה. Tshuva - שיחה 15:49, 8 ביולי 2020 (IDT)
לדעתי בהחלט יש מקום לערך על "לא מודע" במובן הקוגניטיבי שלו. בנוגע ל"תת-מודע", יכולים להיות לזה מובנים שונים בהקשרים שונים, אבל בגדול יש שתי אפשרויות: יש כאלו שמשתמשים בזה כמילה נרדפת "ללא מודע" ויש כאלו שמשתמשים בזה לתיאור מצב ביניים שלישי - כלומר, דברים שהמודעות עליהם חלקית (מודעות מעורפלת). אגב, בתמונה של הערך זה מקביל ל"סמוך למודע". בהקשר הזה, "תת מודע" יכול לכלול דברים שאנחנו קולטים או חושבים בהיסח הדעת ולא באופן ממוקד או מלא. כמו כן, זה יכול להיות דברים מהתת מודע, שעושים את דרכם למודעות אך טרם הגיעו אליה (רק מגרדים את פני השטח). למיטב הבנתי רוב הציבור לא בקיא בהבדלים. לכן, כל עוד שאין ערך נפרד ל"תת מודע", לדעתי כדאי לעשות ערך ל"לא מודע" עם דף הפנייה מ"תת מודע" + איזה הסבר קצר בפתיח. Chenspec - שיחה 00:16, 11 ביולי 2020 (IDT)