שיחה:מבחן כתמי הדיו של רורשאך

האם ויקיפדיה עוזרת לרמות במבחן רורשך?

(העברה מויקיפדיה:כיכר העיר, 30.7.09 )

"האם ויקיפדיה עוזרת לרמות במבחן רורשך?" - שואלים בטיימס וב"הארץ" ‏sir kiss • שיחה 14:39, 30 ביולי 2009 (IDT)

אין לי אלא לקוות שכתוצאה מכך מדע הפסיכולוגיה יצליח לפתח מבחנים אובייקטיביים שאינם תלויים בידע קודם (או חוסר ידע כזה) בקרב הנבחנים. ‏DGtal‏ 14:45, 30 ביולי 2009 (IDT)

אני המום מהרעיון שמדע הפסיכולוגיה משתמש ברעיון שמבוסס על כך שהנבדקים אינם מכירים את המבחן. באבטחת מידע קוראים לשיטה הזאת אבטחה באמצעות הסתרה והיא לא עובדת. תומר א. - שיחה 15:46, 30 ביולי 2009 (IDT)

1. מבחני רורשך נכנסו לשימוש בעידן הפרה-רשתי, כשאבטחה באמצעות הסתרה היתה דרך פשוטה ויעילה להגן על מידע. 2. אבטחה באמצעות הסתרה עובדת מצוין כשמשאבי היריב (הנבחן האקראי) מוגבלים. 3. כל מבחן קוגניטיבי תלוי בכך שהנבחנים אינם מכירים אותו מראש. עוזי ו. - שיחה 16:19, 30 ביולי 2009 (IDT)

אינני יודע עד כמה יפגע מדע הפסיכולוגיה בעקבות חשיפת כתמי רורשך אבל ויקיפדיה הרוויחה את הערך אבטחה באמצעות עמימות. תומר א. - שיחה 19:17, 30 ביולי 2009 (IDT)

ביקורת על תקפות המבחן

הביקורת מן הסתם עניינית אך הקישור שהופיע (והוסף כנראה ע"י מפעיל האתר) בהערת השוליים הוא לאתר לא ענייני שדף הבית שלו מתאר (ומתעד בתמונות!) מסע ציד אישי של מפעיל האתר כנגד פסיכולוגית המשתמשת במבחן. להלן הקישור שהוסר מדף הערך: "מבחנים פסיכולוגים אינם כלי לבחינת מסוגלות הורית - חוקרים ממליצים לבטל את מבחן רורשך, באתר "התנועה למען עתיד ילדינו". נריה - שיחה 15:03, 23 באוקטובר 2009 (IST)‏

דווקא אני ככותבת הערך הוספתי את הקישור, בתמימות, כי אכן רוב הביקורת בו עניינית, אבל האמת היא שלא תפסתי כנראה את עוצמת מסע הציד האישי שמביע המאמר, ולכן תודה לך על הסרת הקישור. אנסה בהזדמנות למצוא קישור אחר המביע ביקורת עניינית דומה. Ravit - שיחה 22:20, 23 באוקטובר 2009 (IST)

מצטער שהתעצלתי לבדוק בהיסטוריה של הערך ותודה על תגובתך. אכן מציאת קישור חדש תסייע להציג את הביקורת באופן ענייני ותועיל לקורא. אולי קישורים המופיעים בויקי האנגלית יכולים להיות רלוונטים. נריה - שיחה 17:34, 25 באוקטובר 2009 (IST)

משוב מ-18 בפברואר 2014

מכיוון שמדובר במבחן חשוב אשר בונה על ראשוניות הסיטואציה , זה מאוד בעייתי שאתם מציגים את כתמי הדיו וזה הורס את תוקף המבחן המשמש לעזור באבחון ומתן עזרה לאנשים במצוקה. מעבר לבעייתיות ולפגיעה בתוקף בעצם פרסום התמונות ישנה הפרה של זכויות הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.181.37.197 09:31, 18 בפברואר 2014 (IST)

הדבר כבר נדון בכתבה הזו בעיתון הארץ, ויש דיון קצר כאן למעלה וגם דיונים ארוכים בערך המקביל בוויקיפדיה האנגלית. בכל אופן, כפסיכולוגית, אני מסכימה איתך, אבל יש עוד שיקולים בעניין הזה (כגון "אנחנו לא צנזורה אלא אנציקלופדיה שתפקידה לספק מידע חופשי"), שהיטו את הכף.

לגבי זכויות היוצרים, הזכויות דווקא פגו על פי החוק - ראה את הפרק סודיות פריטי המבחן בערך הזה. Ravit - שיחה 00:01, 19 בפברואר 2014 (IST)

הפרת זכויות יוצרים.

המבחן מוגן באמצעות זכויות יוצרים ופרסום הכרטיסים מהווה הפרה בוטה של הוראות החוק. כמו כן, פירסומו פוגע בתקיפות ההערכות המקצועיות שנעשות תוך שימוש בכל אבחוני נפוץ זה. אי לכך, במידה ולא תוסר תמונת כרטיסי המבחן בהקדם, הודעה על כך תועבר לחברת סייטק, בעלת הזכויות בארץ, והאתר יהיה חשוף לתביעה משפטית. עלי לציין במאמר מוסגר, כי פירסום התמונה מדאיג אותי כאיש מקצוע שחושש מהשפעת פירסום תמונת הכרטיסים באתר חשוב, פופולרי ומוערך מאוד מבחינתי ובכלל, אינני בעל אינטרס כלכלי בעניין, אך אני רואה בחומרה כל פגיעה באיכות וניקיון חוות הדעת המבוססות על מבחן זה.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
85.64.159.160 22:45, 2 בנובמבר 2015 (IST)

ע"פ החוק, זכויות היוצרים פגו 70 שנים ממות היוצר (שאירע ב-1922). אם חברה ישראלית כלשהי טוענת לזכויות על כך, מומלץ לספק כאן לכל הפחות קישור לאתר החברה, על מנת שניתן יהיה ליצור קשר עימה ולברר על מה נשענת הטענה. אחרת, אין כל תוקף לדברים שנאמרו לעיל. בריאן - שיחה 10:30, 22 באוגוסט 2017 (IDT)

נתון שאינו ברור בערך

בערך לא רשומים כיצד מנותחים התוצאות לפי השיטות השונות. האם יש תשובות "שגויות" למבחן רורשאך? האם נבחן שנותן ריבוי של תשובות מוזרות שאינן בסטנדרט - פירוש הדבר שהוא לוקה בנפשו או בעל הפרעת אישיות כלשהי, או שהדבר אינו מחייב? פגז - שיחה 21:57, 20 במאי 2018 (IDT).