שיחה:משה לייב רודשטיין

הבהרת חשיבות

חשיבות אנציקלופדית (אם ישנה) אינה ברורה דיה בערך בגרסתו הנוכחית. קולנואני - שיחה 20:44, 2 באפריל 2012 (IDT)

כנ"ל. זהה לשיחה:ראובן דונין. Assayas • שיחה • 15:48, 3 באפריל 2012 (IDT)

פשוט מאוד. האיש היה מזכיר של שניים מאדמו"רי חב"ד וזה נכתב מפורשות בפסקת הפתיחה. ר'ובן - שיחה 20:09, 4 באפריל 2012 (IDT)

אין בכך בכדי להצדיק חשיבות לפי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. Assayas • שיחה • 13:29, 5 באפריל 2012 (IDT)

מקיומה של קטגוריה בשם מזכירי אדמו"רי חב"ד הסקתי שזה חשיבות מספיקה, ואם לא מהי חשיבותו של יהודה לייב גרונר? ר'ובן - שיחה 14:15, 5 באפריל 2012 (IDT)

שלום. זוהי הנחת יסוד שאיננה נכונה. קטגוריה נועדה לקטלוג ערך לפי מפתחות מסוימים. מרבית האנשים הכלולים בה היו גם מזכירי אדמור"י חב"ד, אך לא רק. יש מנהלי ישיבות, סופר וכיו"ב. לגבי יהודה לייב גרונר, אם אתה סבור שיש בעייה בחשיבות האנציקלופדית, הנח על הערך תבנית חשיבות. בברכה Assayas • שיחה • 15:10, 5 באפריל 2012 (IDT)

הוא הקליד מכתבים של שני אדמו"רים - לא נראה לי שזה מספיק בכדי להקנות חשיבות אנציקלופדית. עמירם פאל - שיחה 15:12, 5 באפריל 2012 (IDT)

איני חושב שיש בעיה ביהודה לייב גרונר מאותה סיבה שאיני חושב שיש כאן בעיה, אני שואל לדעתכם, אם חשיבותו של גרונר היא בכך שהוא חסיד חב"ד בולט יש לומר זאת גם על שאר מזכירי הרבי מליובאוויטש. ולעמירם, הוא היה מזכיר בדיוק כמו השאר אך לכל אחד היה את התחום העיקרי בו עסק. ר'ובן - שיחה 16:07, 5 באפריל 2012 (IDT)

לחלקם לדעתי אין חשיבות אנציקלופדית, ומשום כך הנחתי תבנית חשיבות על שניים מהם, גם גרונר אינו בעל חשיבות אנציקלופדית לדעתי • חיים 7 • (שיחה) • י"ג בניסן ה'תשע"ב • 16:29, 5 באפריל 2012 (IDT)

מה אומר לך... נצפה לדעות נוספות... ר'ובן - שיחה 16:56, 5 באפריל 2012 (IDT)

יש מזכיר ויש מזכיר. הקלדת מכתבים אינה הופכת אדם לבעל חשיבות אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • י"ד בניסן ה'תשע"ב • 01:48, 6 באפריל 2012 (IDT)

מה ההבבדל??? ר'ובן - שיחה 10:08, 6 באפריל 2012 (IDT)

יש הבדל, לא כל דבר שהוא חבד"י מגיע לו ערך על עצם זה שהוא חבד"י. אבגד - שיחה 23:42, 7 באפריל 2012 (IDT)

זה לא מה שאמרתי, אך אם כבר, החשיבות של גרונר ושל רודשטיין שווה. ר'ובן - שיחה 00:06, 8 באפריל 2012 (IDT)