שיחה:נגמ"שים כבדים בצה"ל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

תודות[עריכת קוד מקור]

תודות לחברי פורום צבא ובטחון בפרש שסייעו לי, בעיקר בהשגת התמונות. תודות מיוחדות למשתמשים (שם) סרפד, יוסיפון, strong11 ו-GrimReaper על התמונות המצוינות של הנגמ"כים מסדרת השוט. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 18:20, 17 מרץ 2006 (UTC)

תיקונים[עריכת קוד מקור]

הוילה = הוזילה. ---י.--- 23:06, 30 מרס 2006 (UTC)

לא נכון לכתוב שכל הנגמשים הנזכרים בערך מבוססים על טנק ה'שוט'. כפי שכתוב בגוף הערך בהמשך, האכזרית מבוססת על T55 (וגם T54 אף שהדבר לא נזכר בגוף הערך. כדאי לציין שטנקים אלה מכונים בצה"ל 'טירנים'). ---י.--- 23:09, 30 מרס 2006 (UTC)

תיקנתי. בעקרון, כאשר מדובר על נגמ"ש מתובת טנק אחר זה מצוין במפורש אבל מאחר שיש כבר מאמר על האכזרית, מאמר זה התמקד בסדרת הנגמשו"ט ויורשיו. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 06:17, 31 מרץ 2006 (UTC)

ישנם רק"מים נוספים שייצרו בישראל ומשרתים את יחידות צה"ל המיוחדות.

אני כתבתי על הנגמ"שים שמותר לכתוב עליהם. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 06:17, 31 מרץ 2006 (UTC)

הערה[עריכת קוד מקור]

הערך כתוב בצה"לית ("פורקים", "דוגם", "לתצפת"). ייתכן שצה"לית היא השפה הנכונה, כפי שערך מתמטי משתמש בשפת המתמטיקה, אבל אינני משוכנע בכך, ואולי ראוי לתרגמו לעברית. דוד שי 11:38, 8 אפריל 2006 (UTC)

את פורקים אכן החלפתי. את "דוגם" ו"לתפצת" אני חושב שיש להשאיר. "לדגם" (to model) זו מילה תקנית בעברית ומשמעותו היא יצירת דגם (במשמאות של גרסה, ולא של מיניטאורה) עם המאפיין שבו הוא דוגם. בלתצפת אני חושב שאין בעיה להבין את הכוונה גם למי שלא בקיא בצה"לית: לתצפת = לבצע תצפית. אם יש מקומות בהם זה מפריע להבנת תוכן המאמר, אנא ציין זאת ואני אבהיר את החלקים הללו. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 15:18, 8 אפריל 2006 (UTC)
אני מתנגד לשימוש במילה "מדוגמים". היא אולי תקנית בעברית, אבל אינה שגורה על לשונו של הקורא האזרחי. "מותקן בהם" או "מצויידים" או "בעלי" מוצלחים בהרבה. קומולוסשיחה 22:51, 8 במאי 2007 (IDT)

קטלנית[עריכת קוד מקור]

בערך מוזכר "קטלנית" של רפא"ל, אך לא מסובר במה מדובר. בברכה, --איש המרק 13:20, 4 בספטמבר 2007 (IDT)

"קטלנית" זו עמדת נשק בשלט רחוק שניתן לחמשה במקלע כבד, בתותח אוטומטי ואף בטילים. היא מיודעת לרכב קרבי משוריין. עפ"י הארץ צה"ל רכש 150 יחידות שלה וכבר יצא לי לראות אחת על גבי אכזרית ו-M-113 . לינק: [1] בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 16:11, 4 בספטמבר 2007 (IDT)

אתר דובר צה"ל מעתיק (שוב) מויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

http://dover.idf.il/IDF/About/weaponry/weap_land/weap_land_003_he/default.htm השוו את הניסוחים של לכתוב בערך. בעיקר בנגמחו"ן ונקפדון. בברכה, MathKnight הגותי 12:33, 14 בנובמבר 2007 (IST)

פיתוח הערך[עריכת קוד מקור]

היי,

חרב הסרת המלצה מרחפת מעל הערך המסכן. תרצה להושיעו? אם לא, מי לדעתך כן ירצה? גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 13:41, 22 באוגוסט 2009 (IDT)

אנסה להציל את הערך, אך לא ראיתי שום פרט בנושא הסרת ההמלצה בדף השיחה. יש לך יותר פרטים על כך? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:29, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
האמת שלא. דמזאו הציע לעלות אותו מחדש לעמוד הראשי. בדקתי וראיתי שהערך פשוט דל ולא מתאים להיות מומלץ. הוא הציע להתחיל בנוהל הסרת המלצה ופניתי אליך בתקווה שנמנע מזה. זה סתם רשימה של נגמשים כבדים. לא משהו מעבר לזה. זה לא מספיק כדי שהערך יהיה מומלץ. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 15:23, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
זו לא סתם רשימה. יש פירוט על תכונותיו של כל נגמ"ש, למה הוא משמש ופיתוחם. אומנם הוא לא ערך הכי ארוך בעולם, אך לדעתי הוא ממצה. מה חסר לך בערך? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 16:48, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
שזה סתם אוסף של נגמשים. לא מוסבר למשל מדוע יש צורך בנגמש כבד בצה"ל. עצם המושג "נגמש" לא מוגדר היטב בערך. לא כתובה ההתפתחות של הנגמשים בצהל ובכלל אין שום דבר שיהפוך את הערך למומלץ. אמנם רשימת הנגמשים עם תיאורים זה אחלה, אבל זה ממש לא מספיק. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 20:01, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
אני אוסיף את הדברים הללו בזמן הקרוב, עד אז אני מבקש שלא תעלה את הערך להצבעות - הן להצגה חוזרת והן להסרת המלצה. אבל זה ייקח לי זמן כי אני עסוק בלימודים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:08, 22 באוגוסט 2009 (IDT)
בסדר גמור. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 08:11, 23 באוגוסט 2009 (IDT)

ראה נגמ"שים כבדים בצה"ל#רקע היסטורי. האם זה מספיק לערך או שצריך להוסיף עוד דברים? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:14, 31 באוגוסט 2009 (IDT)

לדעתי צריך לשפר גם את פרק המבוא ולהסביר את המונח נגמ"ש כבד. כלומר, מה זה בכלל נגמ"ש כבד? בערך מצוין כרגע שנגמ"ש כבד הוא כזה שיש לו מיגון טוב יותר מאשר לנגמש M-113. לדעתי זאת הגדרה לא טובה. אולי גם משהו נוסף על נגמ"שים כבדים בצבאות העולם כרגע רק מצוינת העובדה שבצבאות העולם יש נגמ"שים, אך לא כתוב אם הם כבדים או לא. כמו כן, אין הפרדה בין רכב קרבי משורין של חיל רגלים (IFV) לנגמ"ש וזה סתם מצוין כסוג של נגמ"ש. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 19:39, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
הרחבתי בנושא. הפרדתי את הטיפול ברכב לוחמת חי"ר אך לא הרחבתי יותר מידי בנושא כי זה לא המקום לכך - צריך לכתוב את הערך רכב לוחמת חי"ר לשם כך. הוספתי מידע על נגמ"שים (כבדים וקלים) בצבאות העולם, וכן רשמתי מאפיינים של נגמ"שים כבדים מבחינת מיגון ומשקל. קשה לתת הגדרה פורמלית לנגמ"ש כבד, כי מדובר בתחום אפור שעדיין אין בו הגדרות רשמיות (כגון "מעל X טון זה כבד"). אני מקווה שהסברת המאפיינים יבהירו מה הכוונה ב"נגמ"ש כבד". כמו כן, אני מציע שנעביר את השיחה ביננו לדף השיחה של הערך, שנמצא תחת מעקב אצלי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:23, 1 בספטמבר 2009 (IDT)
ללא ספק, הערך עבר שדרוג רציני ביותר. גודלו גדל בשליש וניתן רקע רב והשוואות לגרסאות לועזיות. לדעתי, מבחינת התוכן הערך סביר. אפשר לבקש ביקורת ממשתמשים נוספים. אולי אורי ר ירצה לומר משהו. יחד עם זאת, הערך זקוק לעריכה. למשל: פרק הפתיחה יורד לפרטים מיותרים וחסר את ההגדרה המידית: "נגמש כבד הוא כלי רכב משוריין להובלת לוחמים השוקל יותר מ-X טון". זאת צריכה להיות השורה הראשונה בערך, היות שזאת הגדרתו. יש עוד כמה דברים בפתיחה שצריך לתקן. גם עריכה כללית לכל הטקסט יכולה להועיל. שוב, לא משהו מהותי, בעיקר צורה.
בנוסף כתוב ואני מצטט: "הנקפדון שירת ברצועת הביטחון בשנות ה-90 המאוחרות והמיגון הכבד שלו הוכיח כמציל חיים. לוחות הגחון מנעו אבידות כאשר הנקפדון עלה על מוקשים ומטעני גחון, והשריון שלו הדף רקטות נ"ט ללא גרימת נזק. לפי עדויות של חיילים ששירתו בלבנון, המראה של הרקטות המנתרות מהשריון ללא גרימת נזק לכלי, גרם להלם בקרב המחבלים ופגע במוראל שלהם.[דרוש מקור]" אני לא יודע אם זה נכון או לא, אך ללא קשר לאמינות המידע התופעה המתוארת מוכרת בשם "טנקופוביה" שכדאי לקשר אליה בקישור אדום. אולי עמית אבידן ירצה לומר משהו על המושג, בהיותו שריונר. סך הכל עבודה נהדרת. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 20:37, 1 בספטמבר 2009 (IDT)

"שריון נטוי"?[עריכת קוד מקור]

בתבלה ההשוואתית בסוף הערך - האם הכוונה לשריון משופע(אנ')? צנטוריון - שיחה 00:02, 24 בדצמבר 2009 (IST)

היסטוריה בעולם[עריכת קוד מקור]

לדעתי, רוב הפסקה יכולה להימחק מכאן מכיוון שאינה תואמת את שם הערך: בצה"ל. אם אין כפילות ניתן להעביר לנגמ"ש. AaronShapira - שיחה 17:31, 6 ביולי 2011 (IDT)

הוספת הפסקה הייתה אחד התנאים לכך שהערך ישאר מומלץ. גם אם הוא עוסק במצב בצה"ל ראוי לתת סקירה קצרה של המצב בעולם. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:09, 6 ביולי 2011 (IDT)


נגמ"שוט[עריכת קוד מקור]

או ש"כיום הוא פעיל רק ביחידות מילואים של חיל ההנדסה" או ש"כיום, כל הנגמשו"טים שודרגו לנגמחו"נים ופומ"ות". צריך להחליט. נויקלן 13:14, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

תוקן. ‏ MathKnight (שיחה) 13:22, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

פרא[עריכת קוד מקור]

האם הפרא נחשב כנגמ"ש ? אני מסיר אותו מהרשימה בגלל שאין לו יכולת הובלת חיילים - המהות של נגמ"ש. במידה ומישהו סבור אחרת, הוא מוזמן לבטל את עריכתי אם יכתוב טענה מתאימה וצודקת בדף השיחה. AdiNargasi (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום

ההגדרה הכי טובה לפרא היא טנק טילים, אך מאחר שאין עדיין ערך על כך, וספק אם זו הגדרה המוכרת באופן רשמי בספרות הצבאית או בתעשיות הבטחוניות, הדבר הכי קרוב הוא "נגמ"ש לחימה", מעבר להגדרה הכללית של רכב קרבי משוריין. ‏ MathKnight (שיחה) 13:35, 24 ביולי 2016 (IDT)
כן, אבל שאתה אומר נגמ"ש זה נורא מטעה. הפומה (נגמ"ש גרמני) לדוגמא הוא נגמ"ש טילים (אם אני זוכר נכון) אבל היכולת הבולטת בו היא היכולת להוביל חיילים. אתה מצליח להבין את ההבדל, אבל משתמש ממוצע לא תמיד יבין את ההבדל. אם אתה סבור שצריך להיות ערך על כך, אפשר ליצור ערך כזה.
אני אסביר זאת אחרת, אם לדוגמא תיצור קטגוריה של טנקי טילים. רבים מ טנקי ה-T, וגם טנקים כמו השרידן האמריקאי יכנסו לקטגוריה. האם הבראדלי והפומה יכנסו ? סביר להניח שלא, כי התכונה הבולטת והדומננטית שלהם היא היכולת לשאת חיילים. בדיוק כמו שטנקי המרכבה הם לא מסווגים כנגמשי"ם אלא כטנקים, כי התכונה הבולטת שלהם היא התכונות של הטנקים, אף על פי שיש להם יכולת להוביל חיילים. האם אתה מבין את הכוונה שלי ? AdiN - שיחה 13:53, 24 ביולי 2016 (IDT)
אני מסכים איתך בניתוח זה. וכן, כנראה שאכן צריך ערך על טנק טילים, אבל אני בספק אם נושא זה הוגדר על ידי מומחים, אנשי צבא או חוקרים העוסקים בתחום. ‏ MathKnight (שיחה) 15:11, 24 ביולי 2016 (IDT)
משתמש:MathKnight ערכתי בירור קטן בנושא, בוויקיפדיה האנגלית אין "טנק טילים" אך יש רכב טילים, וזה הסיווג שם של הפרא. הערך שם מתייחס גם לרכבי שיגור של טילים בליסטיים, מערכות של טק"א, אך גם יש ערכים כמו על רכב לשיגור טילי טאו על בסיס סטרייקר וגם על MLRS. הנה הערך. האם אתה סבור שיש צורך באחד כזה בויקי העברית ? AdiN - שיחה 10:12, 27 ביולי 2016 (IDT)