שיחה:עודד ארבל

דיון חשיבות

הנתחתי את תבנית החישבות כי לעניות דעתי הדוקטור הנכבד אינו עומד במבחן החשיבות האינצלופדית. בנוסף חלק נכבד נכתב כפרסומת ואני בהחלט חושד שמדובר בערך בתשלום.--אלעד - שיחה 12:54, 15 ביולי 2020 (IDT)

ערך פרסומי ומלא שבחים. גילגמש • שיחה 14:27, 15 ביולי 2020 (IDT)

גם לדעתי ארבל לא עובר את רף החשיבות האנציקלופדית המקובל אצלנו. Lostam - שיחה 14:30, 15 ביולי 2020 (IDT)

שלום לכם!

אני כתבתי את הערך.

לא קיבלתי שום תשלום עליו ויש באמירה הזו חשד לא מבוסס. הוא נכתב בהערכה רבה לד"ר ארבל בשל הפעילות הענפה שלו, ובשל היותו אחד האנשים המוכרים ביותר בתחום.

אתם מוזמנים להוריד את השבחים וה"פרסומים" שנראים לכם לא תואמים את הכללים, כי לא היתה כוונה לכתוב משהו לפרסום אלא רק לתייג ולצטט על מנת לתת תימוכין לנאמר.

מה מדד החשיבות שלך אלעד? הבן אדם הזה עילוי בתחומו וזה שאתם לא חושבים שהוא חשוב "אנציקלופדית" דורש נימוק מעבר לעניות הדעה.

החשיבות שלו היא לא רק בעשייה האישית המקצועית שלו (שאולי תחשבו שהיא מוטית או כתובה בצורה פרסומית) אלא גם בהכרה של התקשורת הישראלית ומשרד הבריאות הישראלי. אפשר לראות את זה כי יש גם הרבה ציטוטים שאפשר לקרוא על העשייה שלו ועל הפרסומים שמתארים את העבודה שלו. אז הוא לא נועה קירל אבל הוא חשוב לא פחות וראוי לא פחות לערך. AlineBenShitrit - שיחה 16:07, 15 ביולי 2020 (IDT)

רוצה להוסיף עוד כמה דברים, כי באמת מנסה להביא את הערך להבנה של החשיבות שלו. לא מדובר בסתם אדם עם קליניקה פרטית שרוצה פרסום. ראשית כל, הוא לא צריך פרסום. הוא מוכר מאד כפסיכיטאר אינטגרטיבי והוא לא צריך את ויקיפדיה בשביל זה. זו לא היתה המטרה של הערך בכל מקרה מבחינתי, אלא להביא את פועלו להכרה הראויה.

אני מפנה אתכם למה שכתב דוד שי על חשיבות של ערך, כי זה מה שניסיתי לכתוב כשכתבתי הוא לא נועה קירל. https://he.wikipedia.org/wiki/שיחת_ויקיפדיה:הבהרת_חשיבות

ברגע שנכנסים לעולם הטיפול, הוא דמות מאד מוערכת ומוכרת - אנחנו רואים פחות פרסומים מאשר מה שרואים בקרב מפורסמים אחרים מכיוון שעיקר העשייה של דר ארבל היא קלינית מעשית ופחות לצורך פרסום. חשוב להתייחס גם לייחודיות של התחום בו דר ארבל עוסק. כמעט ואין פסיכיאטרים פסיכותרפיסטיים שמומחים בטיפול פסיכדלי גוף-נפש (מאתגרת אתכם למצוא...) בגלל אופי התחום שעד עתה בכלל התקיים רק במסגרות של מחקר, ורק עכשיו יוצא מתחומי המחקר לעבר הטיפולים המוצעים לקהילה. תחום המומחיות שלו היא ייחודית ונדירה, ולא סתם הוא אחד מהמטפלים היחידים שעוסקים בטיפול זה במסגרת המחקרים הקליניים.

שנה האחרונה הטיפול הפסיכדלי עלה לכותרות לאור ההתקדמות במחקרים (צירפתי כמה לערך עצמו) ודר ארבל הוא בין יחידי מעט שמסוגלים להרצות על התחום, מתוך ניסיון של שנים, ומתוך ההכשרה המקצועית שלו כפסיכיאטר. בשנה האחרונה אפשר לראות שהוא הוזמן להרצות לקהל הרחב - אתה לא מתחיל להרצות על התחום הזה סתם ...

מצרפת לדוגמא כמה הרצאות (במידה וזה שוב נראה כמו פרסום, אתם מוזמנים להסיר, אני פשוט מנסה להביא תימוכין לדברים שלי):

https://www.thinkdrink.co.il/דר-עודד-ארבל/

ולדוגמא 2

https://www.tarbot.co.il/אירועים/7192/ד%22ר-עודד-ארבל-–-חומרים-מרחיבי-תודעה-–-מבט-פסיכיאטרי-וזן-בודהיסטי AlineBenShitrit - שיחה 20:26, 15 ביולי 2020 (IDT)

לא השתכנעתי בחשיבות הערך דוד א. - שיחה 20:36, 15 ביולי 2020 (IDT)

זה לא מרגיש כמו דיון. "לא השתכנעתי". אפשר בבקשה לכתוב טיעונים? אפשר להבין מה לא משכנע? זה לא מאפשר באמת לענות על הטענות שלכם. אני אודה לכם אם תכתבו סיבות קונקרטיות, כדי שאוכל גם ללמוד מהן להבא. AlineBenShitrit - שיחה 20:57, 15 ביולי 2020 (IDT)

אין חשיבות. Wikiped201820 - שיחה 15:45, 16 ביולי 2020 (IDT)

אשמח גם לשמוע את הנימוקים מעבר ל"לא השתכנעתי". בערך מוצגים מספר דברים שעשה ובהם הקמת מרפאת מיינדפולנס וראיונות שונים שהעניק בתקשורת. אני כרגע נמנע וממתין לשמוע דעה מנומקת מדוע פועלו לא מצדיק חשיבות. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 17:51, 17 ביולי 2020 (IDT)

מדובר ברופא מומחה. נקודה. לא כל רופא מומחה זכאי לערך. גם אם היה עומד בראש מרכז לבריאות הנפש בבאר שבע - הוא לא היה זכאי ובטח לא אם הוא עומד בראש תוכנית/תחום בתוך המרפאה. יתר תפקידיו במכונים שעוסקים בבודהה וכו' נותנים רושם שמדובר על גבול (או מעבר לגבול) של הרפואה האלטרנטיבית, והייתי חושש לתת להם חשיבות.--ריהטא - שיחה 06:42, 20 ביולי 2020 (IDT)

ריהטא, הוא פסיכיאטר מומחה בתחום ייחודי. הדברים שעשה במרפאה ועכשיו עושה במסגרת המחקר הם ייחודיים בקנה מידה עולמי. רפואה אלטרנטיבית? על מה אתה מדבר? עם כל הוויקיפדיה שמסביבך, ולא קראת על מיינדפולנס או על טיפול פסיכדלי?? אלו טיפולים מבוססי מחקר. יעילים הרבה יותר מהרבה תרופות פסיכיאטריות שהעולם המערבי מבין שזה לא מספיק. לא סתם הfdaהגדיר את הטיפול הזה כפורץ דרך. בבקשה, תמצאו טיעונים יותר משכנעים, גם עליכם חלה חובת ההוכחה - לא רק עליי ככותבת ערך. ממש מצפה לדיון מעמיק וכל מה שכותבים פה הוא פשוט רדוד ולא נכון. זה שיש לכם זכות הצבעה לא אומר שאתם יכולים פשוט לכתוב דברים בלי ביסוס. תכבדו את המעמד שלכם. AlineBenShitrit - שיחה 11:50, 20 ביולי 2020 (IDT)

AlineBenShitrit קודם כל כדאי להירגע. דבר שני את כתבת את הערך. ולכן לא יעזרו הטענות שלך. אם הערך חשוב ללא ספק יבואו ויקיפדים וותיקים ויכתבו כמה הערך חשוב. בשלב זה רק את חושבת כך (אני מניח שאת אשה) ולמרבה הפלא כתבת רק את הערך הזה. לא, מעולם לא שמעתי (או נזקקתי) למיינדפולנס או על טיפול פסיכדלי. האם לומדים את התחומים הללו בבתי הספר לרפואה? בעין כרם או תל אביב? כי אם זה רק במכונים פורצי דרך, מבחינתי זה טיפול אלטרנטיבי. בדיוק כמו טבעונות או רפואה באמצעות איבחון גלגל העין.--ריהטא - שיחה 12:57, 20 ביולי 2020 (IDT)

ריטהא, קודם כל זה לא הערך היחיד שכתבתי. שנית, מה שכתבתי לך מוצדק ולגיטימי - זה שיש לך זכות הצבעה לא אומר שאתה לא צריך להסביר את הדברים שאתה טוען, אז אל תגיד לי להירגע, זה לא לעניין. מיינדפולנס נלמד בכל מוסדות האקדמיים בכל העולם, יש מרכזים גדולים בארהב (לדוג': https://www.uclahealth.org/marc/

, https://steinhardt.nyu.edu/metrocenter/mindful-education-lab וכו') באנגליה (https://www.bangor.ac.uk/mindfulness/ וגם https://www.psych.ox.ac.uk/research/mindfulness/) וגם בישראל זה נלמד באקדמיה. אם לא שמעת, סליחה, זה עניין שלך - תכתוב בגוגל סקולר מיינדפולנס ותראה מה עולה. זה שלא שמעת ולא נזקקת לבריאות אבל זה לא המדד להאם משהו הוא טיפול אלטרנטיבי. זה שהגישה מבוססת על מדיטציה שהיא כלי בודהיסטי לא אומר שהיא כמו הומאופתיה או דיקור. יש אינסוף מחקרים בנוירוסיינס, אינסוף RCTים שמראים יעילות של הטיפול הזה. זה נלמד במסגרת טיפול קוגניטיבי התנהגותי, טיפול דיאלקטי התנהגותי, וטיפול קבלה ומחוייבות. אלו טיפולים פסיכולוגיים מיינסטרים מבוססי מחקר. אם תרצה אני אצרף מטה אנליזות על זה אבל מספיק שתכתוב mindfulness בגוגל סקולר וזה יעלה לך בעצמך. AlineBenShitrit - שיחה 17:03, 22 ביולי 2020 (IDT)

בעד חשיבות יש חשיבות. עיסוק בתחום פורץ דרך. יש פירסומים בעיתונות ארצית. Danny Gershoni - שיחה 21:26, 20 ביולי 2020 (IDT)

לא רואה חשיבות. אישיות מרשימה אבל עדיין אין משהו שמצדיק לכתוב עליו ערך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:46, 21 ביולי 2020 (IDT)

הסתכלתי על ערכים שמועמדים למחיקה. כרגיל, ערכים על תחומים יותר פופולארים כמו שחקנים או כותבי ספרים מקבלים יותר חשיבות אבל שהמשמעות של מה שעשו בעולם הוא מינורי. הרף שלהם איכשהו יותר נמוך ואפילו בעד-נגד יותר מאוזן. מישהו צריך לעשות מחקר על אילו ערכים מועמדים למחיקה ומה אומרות ההצבעות, גם אם נמחק. תגלו הטייה מאד מביכה לפופוליזם שאין בו מהות. נתתם לי רעיון. AlineBenShitrit - שיחה 15:41, 29 ביולי 2020 (IDT)