שיחה:עידן קוולר
בעיני, כתב ופרשן פוליטי ותיק של כלי תקשורת מרכזי, וקוולר הוא כזה, הוא חשוב מספיק לערך. הערך במקרה הזה מפורט, כתוב טוב. מכאן חשיבותו. קלודיה - שיחה 15:47, 20 בנובמבר 2008 (IST)
- אין שום רבותא במקצוע העיתונאות על-פני מקצוע הרפואה, למשל. רופא מן השורה, וותיק או לא, בבית-חולים מרכזי לא יקבל ערך, וגם אין סיבה שכתב, שעושה את מלאכתו כמה שנים בכלי תקשורת מרכזי או שולי, יקבל ערך.
- מתוך ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים (סעיף "מבחן גוגל"): "קחו בחשבון שיכולים להיות אנשים שיופיעו בגוגל ועם זאת עדיין אינם מצדיקים ערך. אנשים כאלו יכולים להיות כתבים בעיתון או בטלוויזיה. הם, בדרך-כלל, אינם מצדיקים ערך, אלא-אם-כן הייתה להם חשיבות מיוחדת, שאינה מקצועם כשלעצמו. כאלה יכולים להיות הם אנשים כגון דן מרגלית, שעבודתו הובילה להחלפת השלטון במדינת ישראל, או יוסף לפיד, שברבות הימים הפך לחבר-כנסת ולשר."
- עוד אין לנו קווים מנחים ביחס לעיתונאים, אך לדעתי הרף עובר הרבה מעל "כתב וותיק בכלי תקשורת מרכזי". (מבלי להיכנס לזילות המילה "וותיק" בהקשר של קוולר).
- יש רבותא לעומת מקצוע הרפואה. תשאלו את דוד שי. לדעתי בזמנו בכמה ערכים הוא הסביר למה קל יותר לשדרים ברדיו ובטלוויזיה לקבל פה ערך. הוא אמר משהו כמו: אני שומע אותה כל יום ברדיו בבוקר, ולכן היא חשובה יותר ממהנדס שלא חשוף לעין הציבורית. בדיוק כמו שספורטאים מן השורה, המשחקים בליגה העליונה מקבלים אצלנו ערך, רק בשל החשיפה הציבורית, כך גם קוולר, שמשחק ב"ליגה העליונה" של התקשורת הישראלית זכאי לא פחות מערך לערך. קלודיה - שיחה 16:56, 20 בנובמבר 2008 (IST)
- ספורטאים הם סיפור בפני עצמו, ונקבע להם קריטריון משלהם. איני יודע מה בדיוק כתב דוד שי, באיזו נימה והיכן, אבל לעקרונות והקווים המנחים שציטטתי לעיל (שיש מקום לחשוד שלדוד שי יד ורגל גם בהם, אגב) יש לייחס משקל רב יותר, לגבי קבוצות אנשים שאין להן קריטריון נפרד. ונכתב במפורש - כתב סתם לא יקבל ערך למרות התוצאה שיקבל במבחן גוגל. אם יהיו לעיתונאי הישגים חשובים (כמו הגילוי של דן מרגלית בפרשת הדולרים) או שיזכה בפרסים (כגון פרס ישראל שקיבל נחום ברנע) - רק אז תהיה הצדקה לערך עליו. דב ט. - שיחה 17:39, 20 בנובמבר 2008 (IST)
- הקריטריון של "כתב סתם" לא יקבל ערך, מקובל עלי, אך מצד שני, הרף שהצבת הוא גבוה בעיני על גבול האבסורד: האמנם כתב צריך לקבל פרס ישראל, או להביא להתפטרות ראש הממשלה באמצעות חשיפה עיתונאית, כדי שיהיה חשוב מספיק לערך? עזוב ספורטאים: אתה יודע מה הרף שלנו לשחקנים? ומדבבים? וזמרים? אז מה קרה שדווקא לגבי עיתונאים מוצע כאן רף שמשמעותו שכמעט אף עיתונאי לא יעבור אותו (ואפילו ערכי עיתונאים שכבר יש לנו יצטרכו להמחק)? ובחזרה לנושא הערך: אני חוזרת על עמדתי שכתב פוליטי (שהוא מינוי שנחשב אחד הבכירים בכל מערכת כלי תקשורת) בכלי תקשורת מרכזי, שהוא גם בעל ותק וגם בעל הישגים, חשוב מספיק לערך, וקוולר בכלל זה. הערך כתוב טוב, וחשוב שישאר קלודיה - שיחה 21:01, 20 בנובמבר 2008 (IST)
- ייתכן שזה רף גבוה יותר מאשר זה של שחקנים, אך הוא נמוך הרבה יותר מאשר זה של רופאים, לדוגמה. עיתונאים קרובים יותר לרופאים מאשר לשחקנים וזמרים בכך שהם עצמם כמעט שאינם מהווים נושא לסיקור. אסור להתבלבל מכך ששמם מוזכר הרבה בתקשורת - וזה בדיוק מה שכתוב בקווים המנחים של ויקיפדיה. שמם מוזכר בגלל הידיעות שהם עצמם העלו, שעוסקות באנשים אחרים. מדוע "כתב פוליטי" נכנס אוטומטית ומנהל מחלקה בבית-חולים לא? כמו לרופאים, גם לעיתונאים צריכה להיות איזו חשיבות מיוחדת כדי להיכלל באנציקלופדיה. את מדברת על הישגים - בערך לא מוזכר שם הישג מיוחד. יש בו רק רשימה של תפקידים שביצע קוולר.
- הקריטריון של "כתב סתם" לא יקבל ערך, מקובל עלי, אך מצד שני, הרף שהצבת הוא גבוה בעיני על גבול האבסורד: האמנם כתב צריך לקבל פרס ישראל, או להביא להתפטרות ראש הממשלה באמצעות חשיפה עיתונאית, כדי שיהיה חשוב מספיק לערך? עזוב ספורטאים: אתה יודע מה הרף שלנו לשחקנים? ומדבבים? וזמרים? אז מה קרה שדווקא לגבי עיתונאים מוצע כאן רף שמשמעותו שכמעט אף עיתונאי לא יעבור אותו (ואפילו ערכי עיתונאים שכבר יש לנו יצטרכו להמחק)? ובחזרה לנושא הערך: אני חוזרת על עמדתי שכתב פוליטי (שהוא מינוי שנחשב אחד הבכירים בכל מערכת כלי תקשורת) בכלי תקשורת מרכזי, שהוא גם בעל ותק וגם בעל הישגים, חשוב מספיק לערך, וקוולר בכלל זה. הערך כתוב טוב, וחשוב שישאר קלודיה - שיחה 21:01, 20 בנובמבר 2008 (IST)
- ספורטאים הם סיפור בפני עצמו, ונקבע להם קריטריון משלהם. איני יודע מה בדיוק כתב דוד שי, באיזו נימה והיכן, אבל לעקרונות והקווים המנחים שציטטתי לעיל (שיש מקום לחשוד שלדוד שי יד ורגל גם בהם, אגב) יש לייחס משקל רב יותר, לגבי קבוצות אנשים שאין להן קריטריון נפרד. ונכתב במפורש - כתב סתם לא יקבל ערך למרות התוצאה שיקבל במבחן גוגל. אם יהיו לעיתונאי הישגים חשובים (כמו הגילוי של דן מרגלית בפרשת הדולרים) או שיזכה בפרסים (כגון פרס ישראל שקיבל נחום ברנע) - רק אז תהיה הצדקה לערך עליו. דב ט. - שיחה 17:39, 20 בנובמבר 2008 (IST)
- יש רבותא לעומת מקצוע הרפואה. תשאלו את דוד שי. לדעתי בזמנו בכמה ערכים הוא הסביר למה קל יותר לשדרים ברדיו ובטלוויזיה לקבל פה ערך. הוא אמר משהו כמו: אני שומע אותה כל יום ברדיו בבוקר, ולכן היא חשובה יותר ממהנדס שלא חשוף לעין הציבורית. בדיוק כמו שספורטאים מן השורה, המשחקים בליגה העליונה מקבלים אצלנו ערך, רק בשל החשיפה הציבורית, כך גם קוולר, שמשחק ב"ליגה העליונה" של התקשורת הישראלית זכאי לא פחות מערך לערך. קלודיה - שיחה 16:56, 20 בנובמבר 2008 (IST)
- מרגלית וברנע היו רק דוגמאות להישג ולפרס. אפשר לחשוב גם על דוגמאות בולטות פחות - ובלבד שעדיין יהיו בולטות במשהו. הישג לא חייב להיות כתבה שהפילה ראש ממשלה אך הוא משהו שחורג מסתם עבודה טובה. אפשר גם לחשוב על פרס סוקולוב כקריטריון. אפשר גם לכלול תפקידים מסוימים כזכאים אוטומטיים לערך, אבל אלה יהיו יותר בכיוון של עורך עיתון מרכזי, הרבה מעל כתב פוליטי בכלי תקשורת מרכזי. דב ט. - שיחה 21:22, 20 בנובמבר 2008 (IST)
- באמת מילה אחרונה, כי יש גבול לדיוני חשיבות: עיתונאים זה מקצוע מאד חשוב. שומרי הסף של חופש הביטוי בחברה דמוקרטית. בעלי תפקיד מפתח. מה שתרצה. מתנגדת לרף חשיבות שמשמעותו שרק עורכי עיתונים מרכזיים יזכו לערך. יש מקום לערכים על העיתונאים המרכזיים בכל כלי תקשורת, וזה אומר שיש מקום לערך גם על קוולר, שאין ספק שהוא בתפקיד עיתונאי מרכזי בגלי צהל. קלודיה - שיחה 21:59, 20 בנובמבר 2008 (IST)
- ורופאים זה לא חשוב? דב ט. - שיחה 11:11, 21 בנובמבר 2008 (IST)
- העיקר זה לא החשיבות, אלא העיניין הציבורי. מטבע הדברים כשמישהו הוא כתב מרכזי באחת משתי מערכות החדשות הרדיופוניות הארציות, יש בו וברקע שלו עיניין לציבור הרחב והכללי. eman • שיחה • ♥ 22:01, 20 בנובמבר 2008 (IST)
- אני מאמין בדבריו של אימן. הגמל התימני (צרו קשר) (20.11.2008 23:44)
- אינני יודע אם יש בו עניין ציבורי מיוחד. האם אתה זוכר מי שימש ככתב פוליטי בגל"צ לפני 10 או 15 שנים? המדד האובייקטיבי לעניין ציבורי הוא כמות האזכורים במקורות מידע כלליים שונים - ספרים, עיתונים. על קוולר יש ידיעות ספורות, במדורי ברנז'ה למיניהם באינטרנט. השווה זאת למישהו כמו רפי רשף נניח, או גם רזי ברקאי. (מבחינה זו דווקא חשיבותם של ספורטאים ניתנת להוכחה בקלות - עוסקים בהם דרך קבע בעיתונות הכללית). אם הוא כל-כך מעניין - מדוע לא כותבים עליו? אנחנו, בשום תחום, לא צריכים להיות הראשונים. דב ט. - שיחה 11:11, 21 בנובמבר 2008 (IST)
- לקוולר יש הרבה מואד אזכורים, אבל כל עוד גוגל לא יודע לאנדקס את שידורי גל"צ, הם לא יופיעו בעמוד החיפוש. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד בחשוון ה'תשס"ט 09:05:58
- אתה מדבר על ידיעות של קוולר, לא ידיעות על קוולר. דב ט. - שיחה 20:49, 22 בנובמבר 2008 (IST)
- לקוולר יש הרבה מואד אזכורים, אבל כל עוד גוגל לא יודע לאנדקס את שידורי גל"צ, הם לא יופיעו בעמוד החיפוש. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד בחשוון ה'תשס"ט 09:05:58
- אינני יודע אם יש בו עניין ציבורי מיוחד. האם אתה זוכר מי שימש ככתב פוליטי בגל"צ לפני 10 או 15 שנים? המדד האובייקטיבי לעניין ציבורי הוא כמות האזכורים במקורות מידע כלליים שונים - ספרים, עיתונים. על קוולר יש ידיעות ספורות, במדורי ברנז'ה למיניהם באינטרנט. השווה זאת למישהו כמו רפי רשף נניח, או גם רזי ברקאי. (מבחינה זו דווקא חשיבותם של ספורטאים ניתנת להוכחה בקלות - עוסקים בהם דרך קבע בעיתונות הכללית). אם הוא כל-כך מעניין - מדוע לא כותבים עליו? אנחנו, בשום תחום, לא צריכים להיות הראשונים. דב ט. - שיחה 11:11, 21 בנובמבר 2008 (IST)
- אני מאמין בדבריו של אימן. הגמל התימני (צרו קשר) (20.11.2008 23:44)
- באמת מילה אחרונה, כי יש גבול לדיוני חשיבות: עיתונאים זה מקצוע מאד חשוב. שומרי הסף של חופש הביטוי בחברה דמוקרטית. בעלי תפקיד מפתח. מה שתרצה. מתנגדת לרף חשיבות שמשמעותו שרק עורכי עיתונים מרכזיים יזכו לערך. יש מקום לערכים על העיתונאים המרכזיים בכל כלי תקשורת, וזה אומר שיש מקום לערך גם על קוולר, שאין ספק שהוא בתפקיד עיתונאי מרכזי בגלי צהל. קלודיה - שיחה 21:59, 20 בנובמבר 2008 (IST)
- כמי שעבצמו פועל מזה שנים בכלי תקשורת שונים, נראה לי קצת מוזר ומיותר לכתוב ערכים על עיתונאים שעדיין לא הותירו כל חותם. גם שמי (האמיתי) מופיע בגוגל אלפי פעמים, ועדיין הייתי נבוך בשם ויקיפדיה למצוא ערך על שמי. זה גם מגוחך להפליא שעל קוולר יש ערך, ועל שני מפקדי גלי צה"ל בעבר הלא רחוק (גיל עומר וזאב דרורי) ועל מפקדי גלגל"צ (אלדד קובלנץ ודלית עופר) שהשפיעו עשרות מונים ממנו אין ערך. ברי כצנלסון - שיחה 02:31, 27 בנובמבר 2008 (IST)
משוב מ-10 בדצמבר 2023[עריכת קוד מקור]
בשנת 2023 בזמן ראיון עם הורה שבנו נהרג במלחמת חרבות ברזל , השדרן קטע את הראיון באמצע והוריד את האב השכול מהשידור.
האב השכול יצחק בונצל בגלי צהל: אנחנו העם ננצח אתכם התקשורת, בתגובה עידן קוולר הוריד אותו משידור 5.29.18.169 17:25, 10 בדצמבר 2023 (IST)
משוב מ-10 בדצמבר 2023[עריכת קוד מקור]
בשנת 2023 הפסיק ראיון עם אב שקול והוריד אותו מהשידור באמצע דבריו. 5.29.18.169 17:27, 10 בדצמבר 2023 (IST)