שיחה:ערן רולניק
בפסקה קישורים חיצוניים הוכנסו שני סוגי מובאות. קישורים למאמרי ביקורת על ספריו ופסקה "ממאמריו". בפסקה הראשונה אין זה נכון להכניס מאמרים המדברים על פרוייד ומצטטים או מביאים מספרו של רולניק כיוון שלא מדובר בערך על פרוייד. לכן כל הקישורים האלה נמחקו על ידי. אחרית הדבר שכתב רולניק לספרו של אדוארד סעיד העברתי למקום המתאים. שנילי • שיחה 10:29, 5 באפריל 2010 (IDT)
- מתוך דף השיחה שלי
- שלום צחי, התוכל לבדוק מדוע מישהו שאינו מתמצא בתחום מוחק בעקשנות שני קישורים שביקשתי להוסיף לערך "ערן רולניק" שכתבת. שני המאמרים: הראיון על תיאוריית החלום ופרסום המכתב של פרויד לחבר הקיבוץ (שניהם ממוסף החלומות של הארץ) רלוונטים לערך ויש בהם חידוש. אגב, שים לב לראיון של אור עזרתי עם כריסטופר בולאס שפורסם באותו מוסף. זו פנינה שכדאי לצרף לאחד מהערכים שעוסקים בחלומות או בפסיכואנליזה. תודה וחג שמח
- מתוך דף השיחה שלי
משתמש:שנילי כתב נימוק בשיחה:ערן רולניק, אני סומך על שיקול דעתו. צחי לרנר - שיחה 10:32, 5 באפריל 2010 (IDT)
- הוא טועה. שמו של "עושי הנפשות" כנשוא סקירתה של אלמוג נשמט בשוגג ממאמרה הראשון והדבר תוקן במאמר השני שכתבה עליו שבוע לאחר מכן(ראה הסיפא של המאמר השני). מאמריה עוסקים בספר ובחלופת המכתבים אייטינגון-פרויד שהספר מבוסס עליה. הערך אינו גדוש וכל הקישורים בו עוסקים בתחומי מומחיותו של נשוא הערך כאנליטיקאי, היסטוריון, פסיכיאטר, מתרגם ועורך. יש לא מעט ערכים כאלה בויקיפדיה של חוקרים ואנשי אקדמיה ורובם תפוחים בהרבה. צחי לרנר - שיחה 21:01, 5 באפריל 2010 (IDT)
- ההתייחסות היא לקישורים האלה:
- רות אלמוג, מסע לירושלים אפשרי אולי מבחינה פיזית, אך לא מבחינה נפשית, באתר הארץ, 20 במרץ 2009
- רות אלמוג, הצל האדום של הפסיכואנליזה, באתר הארץ, 27 במרץ 2009
- לעניות דעתי, אין סיבה שלא לקשר למאמרים אלו ואחרים העוסקים ברולניק או בספריו, גם אם תהיה כמות גדולה של קישורים חיצוניים בערך. הם תורמים ומעשירים את הידע עליו ועל רעיונותיו ותחומי עיסוקו, כמו כל קישור חיצוני בערכים דומים. Ravit - שיחה 18:15, 7 באפריל 2010 (IDT)
השיטה של "קביעת עובדות בשטח" פושה גם בפינות הנידחות ביותר בויקיפדיה כמו הערך הזה. ושוב זהו משתמש: שנילי שמתנפל על ערך רק בגלל שמישהו העז להוסיף לו קישור (ראיון ארוך שנערך עם רולניק ועם פסיכואנליטיקאים נוספים על תיאוריית החלום בהארץ), בהזדמנות זו הוא כבר נוהג כבעל בית מוחק מכל הבא ליד, משנה את מבנה הערך ואינו מתייחס לטיעונים שמושמעים. כאמור, מאמריה של רות אלמוג עוסקים בספרו של רולניק ונכתבו כמאמר סקירה משולב על עושי הנפשות ועל חלופת מכתבים שעומדות בבסיס ספרו (פרויד-אייטינגון). האם יואיל משתמש: שנילי להשיב את הקישורים שביטל? או שתפקידו רק לקבוע עובדות בשטח ולהטיל ספק במניעים של אחרים? ―79.182.4.156 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- כל כך הרבה אגרסיות בפסקה קצרה אחת. מקס אייטינגון בוודאי היה אומר על כך משהו. דוד שי - שיחה 17:04, 10 באפריל 2010 (IDT)