שיחה:פוסטקרוסינג

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

חשיבות[עריכת קוד מקור]

אפשר לשאול מהי חשיבותו של האתר? Kulystabשיחהשהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • כ"ז בכסלו ה'תשע"א • 10:52, 4 בדצמבר 2010 (IST)

נכון להיום, זהו האתר הגדול ביותר בעולם, התומך בחילופי גלויות דואר. Wildernesscat - שיחה 12:14, 4 בדצמבר 2010 (IST)

אני לא בטוח שזה מספיק. אם מדובר בתחום אזוטרי - האתר הגדול ביותר התומך בו עדיין לא יהיה חשוב דיו. אולי צריך לכתוב קודם ערך על התחום עצמו? נרו יאירשיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"א • 20:36, 4 בדצמבר 2010 (IST)

הפרויקט הזה מאגד בתוכו 200 אלף משתמשים מכל רחבי העולם, המאמר על הפרויקט תורגם בויקיפדיה ל-20 שפות. אם Kulystab לא רואה ערך לכתבה הזאת, זה לא אומר ששאר 232 המשתמשים הישראלים של פוסטקרוסינג יסכימו איתו. ויקיפדה קיימת כדי שאנשים יכירו דברים חדשים, ולא רק "משהו חשוב". Wwwera

מה זאת אומרת הערך לא חשוב מספיק? כמו ש-Wwwera כתבה, ישנם 212,333 משתמשים פעילים מ-202 מדינות ברחבי העולם! זה נכון שפוסטקרוסינג פחות מוכר בארץ, אבל לעניות דעתי זו בדיוק הסיבה שחייב להיות לו ערך בויקיפדיה. אתם מוזמנים להיכנס לאתר ולהתרשם מגודל הפרוייקט: www.postcrossing.com -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

ערכים לא נועדו כדי לקדם אתרים. בנוסף, כל הסטטיסטיקות מגיעות מהאתר עצמו. אם הן נכונות, אולי יש חשיבות, אבל אי אפשר להסתמך רק עליהן. אפשר לבדוק כמה מבקרים יש לאתר, בעזרת אתר Alexa ודומיו, אבל צריך מדד כלשהו - כמה כניסות בחודש מספיקות כדי שאתר, שנראה שבקושי קיבל תשומת לב מהתקשורת, יהיה חשוב מספיק עבור ויקיפדיה?
בנוסף, עודף משתמשים חדשים ואנונימיים שכל מה שהם עושים זה להגיד שהערך חשוב, לא עוזר. אריה ה. - שיחה 09:21, 5 בדצמבר 2010 (IST)

אין היום כלים מהימנים לבדיקת הפופולאריות של אתר זה או אחר. (אותו אתר Alexa משתמש לצורך איסוף המידע ב-toolbar המוגדר כסוס טרויאני ע"י חלק מהמשתמשים, לכן הנתונים הנאספים על ידו לוקים בסטייה סטטיסטית ניכרת). אני סומך על הנתונים המפורסמים ע"י אתר פוסטקרוסינג, בייחוד שהוא נוצר ללא כוונת רווח כלשהי. כמות הפרסום בו היא זעומה, והערך החברתי רב ביותר. אני מתכוון להוסיף עוד תוכן תומך לערך הזה במהלך השבוע. Wildernesscat - שיחה 09:39, 5 בדצמבר 2010 (IST)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה שמשקפת את המציאות, לא אתר לקידום רעיונות ופרויקטים. גיגלתי את האתר ולא ראיתי עליו, לפחות במאה התוצאות הראשונות, דיווחים חדשותיים (חוץ מעיתון מקומי אחד בשנגחאי). Kulystabשיחהשהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • כ"ח בכסלו ה'תשע"א • 11:52, 5 בדצמבר 2010 (IST)

אני לא מאמינה ש זה לא חשוב לדעת על פרויקט סוציאלי וחיובי כזה גם בעברית. אם ויקי משקפת את המציאות יותר מאשר למציאות של postcrossing הוא מתחבר לאנשים לא מול צגי המחשבים שלהם, אלא על ידי רגשות חיוביים שיתוף להחיות את הדרך הישנה של ממש כתיבה ושליחה של הודעות על ידי Nort הודעה בדואר אלקטרוני ו Skype. לאחרונה את המאמר על postcrossing הופיע באתר של שירות הדואר האוקראיני http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/D79DEA69C7CE16A3C22577EB0033B63D?OpenDocument&year=2010&month=11& -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

אנו בטוחים שהנושא חשוב לכם. עם זאת, גם אם מאה מכם יתייצבו כאן ויביעו עמדה בעד הערך לא זה יהיה מה שישמר אותו. אנא הביאו מקורות חיצוניים לחשיבות התחום ומרכזיות האתר. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:39, 5 בדצמבר 2010 (IST)

אני לא מהפורום, אבל זו לא פעם ראשונה שאני רואה את זה - ערך שקיים בשפות רבות ורוצים למחוק אותו בויקיפדיה בעברית משום שאינו חשוב מספיק. האם מישהו יכול להסביר לי או לכוון אותי למקום המתאים לשאול את השאלה הזו? תודה! - רותי -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

באופן כללי, קיום הערך בהרבה ויקיפדיות לא משמש הוכחה לחשיבות, כשם שגם "מבחן גוגל" אינו הוכחה לחשיבות, אם כי שני אלו בהחלט מהווים שיקול אחד מרשימת שיקולים בהם מתחשבים בדיון חשיבות. גופים וארגונים בינלאומיים עלולים לפתוח ב"מתקפת ויקיפדיות מאורגנת" כדי להחדיר את ארגונם לוויקיפדיות רבות ככל האפשר, וכמובן שאם בכל אותן ויקיפדיות קיום הערך בויקיפדיות אחרות יהיה שיקול מכריע, אסטרטגיה כזו תנצח תמיד. בכל אופן, במקרים בהם יש ספק כמעט תמיד מגיע העניין להצבעה, כך שערכים שיש ולו ויקיפד אחד או שניים ("בעלי זכות הצבעה") התומכים בחשיבותם לא נמחקים בקלות ראש. קיפודנחש - שיחה 02:57, 6 בדצמבר 2010 (IST)

להלן מספר קישורים מכל העולם, המזכירים את הפרויקט:

אני יכול להמשיך ולהביא עוד סימוכין, במקרה הצורך. Wildernesscat - שיחה 10:18, 6 בדצמבר 2010 (IST)

רעיון ייחודי שיצר קהילה סביב התחביב. לדעתי מספיק לערך. דניאל ב. 14:47, 6 בדצמבר 2010 (IST)
גם לדעתי. מה שכן, דרוש שכתוב ניכר, במיוחד סביב הנתונים. למשל "כיום יש 233 משתמשים ישראלים" היא אמירה אבסורדית. "בסוף שנת 2010 נמנו למעלה מ-200 ישראלים על משתמשי האתר" הוא משפט עם ערך אנציקלופדי. וכן הלאה. Ijon - שיחה 22:49, 6 בדצמבר 2010 (IST)
מסכים. חצי חציל 23:50, 6 בדצמבר 2010 (IST)

משוב מ-12 באוקטובר 2014[עריכת קוד מקור]

זה אחד האתרים ה מאוד מאתגרים להיכרות חברית אמיתית כנה ועמוקה לצד ההסברה שלנו כיהודים וציונים שוחרי שלום ,באמת ובתמים ,ולא כמו שאנו צוצגים בעולם 149.88.82.50 11:54, 12 באוקטובר 2014 (IDT)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה[עריכת קוד מקור]

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 08:22, 17 באוגוסט 2019 (IDT)