שיחה:פסק דין בנק המזרחי

אני חושב שצריך לציין את העובדה שהפס"ד ניתן פחות משבוע לאחר רצח רבין. קשה להתעלם מההקשר ההיסטורי.

לא ברור לי כיצד רצח רבין מתקשר לפסק דין. זוהי פסיקה חוקתית שעסקה במקור בהגנה על הזכות לקניין. אין כל קשר בין הדיון המשפטי לנסיבות הפוליטיות והמדיניות של רצח רבין. מעבר לכך, ברור שפסק הדין לא השתנה בעקבות רצח רבין ולו מפאת אורכו ומורכבותו.Guy.mor - שיחה 10:47, 24 באפריל 2014 (IDT)

אבל גם לכתוב שהוא ניתן ב9 לנובמבר אסור מחשש שהקורא יעשה את החשבון לבד? למה איך תאריך מדויק לפסק הדין? 149.106.241.130 22:32, 7 במרץ 2023 (IST)

כתוב גרוע. אם לא הייתי מכיר את הפס"ד לא הייתי מבין אף מילה. להחריב ולהקים מחדש

שפה נמלצת ומעצבנת

ויקיפדיה היא לא מגזין משפטי. איני מבין למה לכתוב בשפה בלתי נסבלת של עורכי דין. למשל: "השאלה המרכזית עניינה בשאלה אם חוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי (תיקון) פוגע בהוראותיו של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ואם יש לראותו בשל כך כבטל." אפשר לכתוב: ...פוגע בהוראותיו של חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ולכן יש לבטלו. או למשל: "בערעור שלפנינו התעוררה השאלה, כאמור, אם החוק הפוגע בזכות הקניין של המלווים ונותן למשקם אפשרות להפחית את החוב לטובת החייבים נוגד את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, המעגן את זכותו היסודית של האדם לקניינו ואם החוק תקף למרות היותו נוגד את חוק היסוד באשר הוא עומד בדרישות הוראת ההגבלה של חוק היסוד." אפשר עם מעט מאמץ ופחות מליצות משפטית מאוסה למצוא ניסוח יותר נוח לבריות שאינם משפטנים ואינם "שוחים" ברזי השיח המשפטי. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.229.91.145 14:34, 7 ביולי 2013 (IDT)

מה היו תוצאות פסק הדין

שחור על גבי לבן רשום בפסק הדין שמתקבלת עמדתו של הנשיא שמגר. הכיצד רשום כאן שהתקבלה חוות דעתו של הנשיא ברק?

כנראה שיש טעויות בערך והוא זקוק לשכתוב והרחבה. אלברטורי - שיחה 12:31, 18 באפריל 2018 (IDT)

לא כולנו פה משפטנים

אני חושב שצריך להסביר את המונח העמום הזה "שריון מהותי".

פסקת "הגבלה" - הגבלת חוק היסוד לא הגבלת המחוקק

ראו פסק דין חירות, שם נקבע שכיוון שאין פסקת הגבלה לא ניתן לפגוע בחוק היסוד. המילים "פסקת ההגבלה" משמען שהפסקה מאפשרת פגיעה בחוק היסוד, אם החוק עומד בתנאי פסקת ההגבלה.

עריכה בתשלום

העריכות המבוצעות מחשבון זה הן עריכות בתשלום. יום נעים פורום קהלת - שיחה 13:28, 19 במרץ 2019 (IST)

חוות דעת ארוכות

כמדומני שהפרק חוות הדעת של שופטי בית המשפט העליון ארוך מדי ואיננו ממוקד. מי שמעוניין לרדת לפרטי חוות דעתו של כל אחד מן השופטים יוכל לעיין בפסה"ד עצמו. בערך הזה ראוי להתמקד בטענות העיקריות שבחוות הדעת המרכזיות בפסק הדין, אלו של שמגר, ברק וחשין. אם יש הערות מיוחדות של שופטים נוספים, ניתן לציין בקצרה. ציינתי את שלושת חוות הדעת הללו משום שהנשיא הפורש שמגר הציג עמדה אחת לגבי מקור סמכותה המכוננת של הכנסת, הנשיא ברק הציג עמדה חלופית לאותה סמכות ואילו השופט חשין כפר בקיומה.

לעת עתה הוספתי את חוות דעתו של חשין שהייתה חסרה, ובתמצות. הצעתי היא לתמצת גם את חוות הדעת של שמגר וברק, ולרכז בקצרה נקודות חשובות שעלו בחוות דעתם של שאר השופטים. אשמח לשמוע את דעתכם. פורום קהלת - שיחה 14:01, 28 במרץ 2019 (IST)

דעתי היא שלא רצוי שפורום קהלת יהא מעורב בעריכת ערך זה או ערכים קרובים, כגון אקטיביזם שיפוטי. פורום קהלת פועל כדי לקדם עמדה פוליטית מסוימת ואין סיבה להאמין שגורם מטעמו צפוי לאמץ נקודת מבט ניטרלית. לגופו של עניין, אני מסכים שהעמדות הבולטות בשאלת הסמכות המכוננת הן של הנשיא שמגר (לכנסת ה-12 סמכות מכוננת מכוח ריבונותה הבלתי מוגבלת ובשרשור מהאספה המכוננת), הנשיא ברק (לכנסת ה-12 סמכות מכוננת מכוח הנורמה הבסיסית של קלזן, כלל ההכרה של הארט והפירוש הפוליטי הטוב ביותר של דבורקין) והשופט חשין (לכנסת ה-12 אין סמכות מכוננת). עם זאת, שאלת הסמכות המכוננת אינה השאלה המשפטית היחידה בה עוסק פסק הדין. עלמה/יאיר • שיחה 21:59, 13 ביוני 2020 (IDT)

דיווח שאורכב ב-16 בפברואר 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

אבל על מה היה המשפט? מה היה החוק המוצע? מה היתה המחלוקת בין הבנקים?

המערערים טענו כי חוק ההסדרים פוגע בזכותם לקניין, כיוון שהוא מאפשר להפחית את החוב של החייבים כלפיהם ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כתוב בקצרה. אפשר להרחיב. פוליתיאורי - שיחה 19:36, 15 בפברואר 2023 (IST)

חוק 'גל' או חוק ההסדרים

שמתי לב שבכותרות - ההתייחסות היא ל"חוק גל" , ואילו בטקסט עצמו ההתייחסות היא ל "חוק ההסדרים". כאשר בכל המקרים ההתייחסות היא לאותו חוק, זה קצת יכול לבלבל. כדאי היה לקבוע מינוחים עקביים בערך. מה דעתכם? זה רק אני - שיחה 15:01, 4 בספטמבר 2023 (IDT)