היי היי. אתמול כתבתי ערך על המחזמר הפרח בגני. והכנסת לי תבנית מקורות. בערך יש 3 מקורות שהבאתי. אשמח שתדייק אותי על איזה מהנתונים אתה רוצה עוד מקורות. •קוני למל •כ"ז בשבט ה'תשפ"ה• 12:06, 25 בפברואר 2025 (IST)תגובה
"המחזמר זכה לשבחים על הביצועים המוזיקליים והמשחק, אך עורר דיון על השינויים שהוכנסו לסיפור חייו האמיתי של ארגוב" – מי שיבח? מי השתתף בדיון? בנוסף, כל הפרק האחרון "ביקורת על..." בעייתי אם אתה לא מביא מקורות שמראים שאכן נכתבה ופורסמה ביקורת משמעותית. בלי קשר למקורות, עדיף לנסח בצורה נייטרלית, לא כביקורת אלא כתיאור הבדלים מהמציאות. עם קשר למקורות, בכל פעם שמציגים הבדל כזה בין עלילה למציאות, לפחות בצד של המציאות צריך לבוא מקור. פוליתיאורי • שיחה16:56, 25 בפברואר 2025 (IST)תגובה
צודק. כתבתי את זה מנקודת מבט שלי. אשמח שתעזור לי לנסח את זה בצורה נטרלית. לגבי המחזמר חושב ששקפתי נאמנה את מה שנאמר במחזה.. אין לי מקור של התסריט המלא של המחזה, אך במחזה האמרגנים אכן מוצגים כדמויות חיוביות וחסרות ביקורת וזה למרות שבמציאות יש ביקורת גדולה מאד על כך שלא העבירו כספים לזהר ויש כאלה שטוענים שהם גם לא עשו מספיק למנוע מזהר את הסמים. לחלק השני הבאתי מקור מהדברים של ברכה אשתו. •קוני למל •כ"ח בשבט ה'תשפ"ה• 19:45, 25 בפברואר 2025 (IST)תגובה
מבחינתי הטיפול בעניין הסתיים. הערתי לו, אך אני לא חושב שיש צורך בחסימה, כיוון שאני מעריך שלא הייתה כוונה לעבור על הכללים. בבקשה להמשיך לדון בדף השיחה של הערך. פוליתיאורי • שיחה23:33, 25 בפברואר 2025 (IST)תגובה
היי,
אשמח לקבל הסבר בנוגע לשחזור שביצעת. אני עמלתי על כתיבת הערך בטיוטה במשך חודשיים, וכשהעברתי אותו למרחב הערכים, הגרסה הראשונה כללה את המידע שהוסר על ידי המשתמש האנונימי. אני מבין שהגרסה הזו אינה נחשבת ל"גרסה יציבה", מאחר שטרם עברו 30 יום מאז העברת הערך למרחב הערכים. יחד עם זאת, נראה שגם לא ניתן לקבוע שהגרסה שאליה שיחזרת היא ה"יציבה", מכיוון שהערך לא היה קיים קודם לכן. אודה להסבר על ההחלטה לשחזר לגרסה של האנונימי, ועל הדרך הנכונה לפעול במצב כזה. שעה טובה • שיחה09:55, 26 בפברואר 2025 (IST)תגובה
שעה טובה, כמו תמיד – כשמוסיפים פרט מידע ואחרים מתנגדים (באופן מנומק) להוספתו, המידע מוסר זמנית ומתנהל דיון, שבסופו ייתכן שיוחזר. אני מעריך את זה שעמלת על הטיוטה, אבל זה לא נותן לך זכות ראשונים או מעניק לגרסה שלך סטטוס של "גרסה יציבה". פוליתיאורי • שיחה17:27, 26 בפברואר 2025 (IST)תגובה
רק להבהיר, לא טענתי שיש לי זכות ראשונים רק משום שעמלתי על הטיוטה. ראיתי את מה שכתבת בדף השיחה של משתמש:כל השמות תפוסים, ואני מבין שאין לראות בגרסה שלי 'גרסה יציבה'. בדרך כלל, כאשר מדובר בערכים קיימים ונוסף להם מידע חדש שנוי במחלוקת, מקובל לפתוח דיון בדף השיחה ולהמתין להכרעה. עם זאת, המקרה כאן שונה, מכיוון שלא מדובר בתוספת לערך קיים אלא בערך חדש שכלל את המידע מלכתחילה. לכן, לא ברור לי מדוע השחזור לגרסה של האנונימי נחשב ל'גרסה יציבה'. אם הקריטריון לכך הוא נימוק השחזור מצידו של האנונימי, אשמח להבהרה. אין לי בעיה לשחזר את המידע מחדש, לצרף נימוק ברור, ובמקביל לנהל דיון מסודר בדף השיחה, כדי להגיע להכרעה סופית אם המידע יישאר או יוסר. למען האמת, כבר לאחר השחזור השני של האנונימי תכננתי לשחזר את המידע עם נימוק ברור ולהתחיל בדיון, אך משתמש:כל השמות תפוסים שחזר אותו לפניי ללא נימוק, מה שיצר בלגן והעדפתי להמתין כדי למנוע החמרת המצב. שעה טובה • שיחה18:25, 26 בפברואר 2025 (IST)תגובה
לא אמרתי שהגרסה של אנונימי היא יציבה. אין גרסה יציבה ולכן כל העיסוק בגרסה יציבה הוא לא רלוונטי למקרה הזה. אני מבין שאתה מסכים איתי, שאם אני (נגיד) הייתי מוסיף את המידע רגע אחרי שהעלית את הערך למרחב הערכים, כל אחד היה יכול לבטל אותי ולנמק, ואני הייתי צריך לדון בדף השיחה ולהסביר למה יש להוסיף את הקטע. מהדברים שלך עולה כאילו זה שמדובר "בערך חדש שכלל את המידע מלכתחילה" מקנה לקטע חסינות מהסרה – זה מה שאני מתכוון ב"זכות ראשונים", שהבהרתי שהיא לא קיימת. הדיון על הקטע שהוסר צריך להתקיים בדף השיחה ככל קטע חדש שיש לגביו התנגדות.
לגבי הוספת נימוק, הדברים שכתבתי לכל השמות תפוסים נוגעים באופן כללי לכללים של "שחזור לגרסה יציבה", שכאמור לא חלים פה, והוספתי אותם כי בוק:במ הוא טען ששחזר לגרסה יציבה. הנקודה היא שגם אם הייתה גרסה יציבה, שחזור לגרסה יציבה צריך להיות מנומק ולא להיעשות רק בשם היציבות של הגרסה. כאמור, זה לא רלוונטי לפה כי לא הייתה גרסה יציבה. מציע שוב שתדון בדף השיחה. פוליתיאורי • שיחה18:39, 26 בפברואר 2025 (IST)תגובה
תודה על ההבהרה. אני מבין כעת שאין כאן עניין של "גרסה יציבה" ולכן הדיון צריך להתנהל כמו בכל מקרה של מידע חדש שנוי במחלוקת. לא התכוונתי לרמוז שהמידע בערך חדש חסין מהסרה, אלא רק לנסות להבין את ההיגיון שמאחורי השחזור. אדון על כך בדף השיחה של הערך ואנמק שם מדוע לדעתי יש מקום להוסיף את המידע שהוסר. אני מקווה שנוכל להגיע להסכמה משותפת במסגרת הדיון שם. תודה על הסבלנות וההסברים! שעה טובה • שיחה19:53, 26 בפברואר 2025 (IST)תגובה
אני מקבל כל הזמן הודעות על קבלת הודעות ממך בדף השיחה שלי, ואני לא מצליח למצוא אותן. אני מניח שתיקנת את הודעת השגיאה שהייתה בדף השיחה שלי, בתשובה שכתבתי לשאלה של ויקיפד חדש. אם אכן כן, אשמח לדעת כיצד עשית זאת. תודה, Ronavni • שיחה19:02, 9 במרץ 2025 (IST)תגובה
Ronavni, מקווה שזה בסדר שתיקנתי. כשאתה מוסיף תבנית ביאור בתוך ההסבר של איך להוסיף תבנית כזו, הציפייה היא שתהיה בסוף גם תבנית ביאורים תחת פרק ביאורים והמערכת מחזירה שגיאה אם אין כזו. בנוסף, הביאור "נעלם" ולא מופיע בהסבר, כי המערכת חושבת שזה ביאור ממש – לא דוגמה שצריכה להופיע בגוף הטקסט.
הפתרון הוא להקיף את הביאור בתגים <nowiki>...</nowiki>. אם תסתכל בקוד המקור בדף השיחה שלך, תראה שהוספתי אותם.
דבר נוסף הוא: כשאתה רוצה בתוך דיון לכתוב על תבנית, אתה רוצה שהמערכת תזהה שאתה לא ממש מציב את התבנית, אלא רק כותב עליה. לכן במקום לכתוב "{{ביאורים}}" (מה שיגרום להצבת התבנית ממש) עדיף לכתוב {{תב|ביאורים}} והתוצאה תהיה {{ביאורים}}. כך גם עם כל תבנית אחרת שאתה רוצה להזכיר מבלי להציב אותה ממש.
תודה רבה. זה לא רק בסדר שתיקנת, זה מצוין. כך אני לומד ממך. אני מדפיס לי או מעתיק את ההסבר (הזיכרון בגיל 74 כבר לא מה שהיה ) תודה שוב, Ronavni • שיחה20:11, 9 במרץ 2025 (IST)תגובה
אבקש לשחזר את הטיוטה "משתמש:Markandtherest/מס יובל" כדי שאוכל להמשיך לעבוד עליה ולשפר אותה בהתאם להנחיות. אני מבין שהערך נמחק בשל חוסר במקורות, ואני פועל לאסוף מקורות חיצוניים שיתמכו בחשיבותו.
אני מתכוון לנסח את הערך באופן אנציקלופדי יותר, להסיר מידע שאינו מבוסס, ולהוסיף הפניות למקורות מהימנים ככל שיתאפשר. אשמח אם הטיוטה תשוחזר כדי שאוכל לבצע את השיפורים הנדרשים. Markandtherest • שיחה15:43, 11 במרץ 2025 (IST)תגובה
אני מבין את הצורך במקורות חיצוניים ואני פועל למצוא כאלה. עם זאת, כפי שנכתב בדף **ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים**:
> "תמיד ישנם יוצאים מן הכלל! אם האישיות שברצונכם לכתוב עליה אינה תואמת את העקרונות הללו, ואתם עדיין רוצים לכתוב עליה ערך, העלו את הנושא לדיון, ואם האישיות אכן ראויה לערך, תהיה הסכמה של שאר הוויקיפדים."
אני מאמין כי מס יובל היא דמות בעלת נוכחות ציבורית משמעותית, גם אם כעת אין כיסוי נרחב בתקשורת המסורתית. האם ניתן לשקול דיון קהילתי בנושא החשיבות לפני מחיקה סופית? Markandtherest • שיחה14:29, 15 במרץ 2025 (IST)תגובה
לא. אין לך מקור אחד להוכיח שמדובר באדם אמיתי או אישיות ידועה. בטיוטה יש פרטים אישיים ואני לא יכול לשלול את האפשרות שזה ניסיון להטריל את אותו אדם או את ויקיפדיה. כאמור, אם יש לך מקורות להראות שמדובר באישיות אמיתית ומוכרת, הביאם לכאן. אם אין לך – אין צורך להמשיך לדון על כך. פוליתיאורי • שיחה17:41, 15 במרץ 2025 (IST)תגובה
אני מבין שבלי מקורות חיצוניים יהיה קשה להצדיק את קיומו של הערך. עם זאת, מס יובל היא דמות שמוכרת מאוד ברשתות החברתיות ובקהילות מסוימות, גם אם היא לא סוקרה באופן נרחב במדיה המסורתית. האם ישנה אפשרות להציג ראיות מחשבונות רשמיים, נתוני צפיות או הופעות במדיות דיגיטליות שאינן כתבות חדשותיות?
תעלומה.
אלג׳רנון סידני היה פילוסוף פוליטי וויגי בן תקופתו של ג׳ון לוק, ולדעת חלק עלה עליו. הכתיבה שלו השפיעה מאוד במאה ה18 אבל מאז הוא דעך. הוא מעולם לא תורגם לעברית ואני לא מכיר מישהו שקרא אותו ישירות (גם אני לא). מסיבה לא ברורה הערך ויקיפדיה שלו בעברית ארוך ומפורט.
כי היא לא היחידה שכתבה שם. אני למשל כתבתי שם דברים שאני רוצה שיישארו. לא זכור לי מהאגדות שכל דבר שטרול נגע בו חייב להיעלם בלי להשאיר זכר. פוליתיאורי • שיחה18:29, 15 במרץ 2025 (IST)תגובה
אין קשר לזכות הצבעה. אם זה היה רק עריכות של טרול אפשר היה למחוק. מה מפריע לך שזה שם? אמרתי לך שאני רוצה שהדברים שאני הוספתי יישארו, והאמירה הכללית "עריכות של טרול צריכות להימחק" לא מבטלת את העובדה שבשיחה השתתפו גם לא-טרולים. פוליתיאורי • שיחה19:05, 15 במרץ 2025 (IST)תגובה
שלום רב. לפני כשבוע הוספתי את הערך אוסף גורליט לרשימת ההמתנה של ערכים מומלצים.
עדיין לא קיבלתי תגובה, למרות שבבקשות מאוחרות יותר כבר מתנהלים דיונים. רציתי לברר שאין בעיה עקרונית בהגשה. תודה. GidiD • שיחה13:09, 16 במרץ 2025 (IST)תגובה
היי @GidiD, אני מתערב לפולי בדף השיחה ואומר שאין בעיה עקרונית בהגשה. כנראה שהערך נבלע בין הדיונים השונים, זה קורה לעיתים. אני אשתדל לעבור עליו היום כדי לתת התחלה של ביקןרת עמיתים. ממבט ראשוני נראה שמדובר בערך מושקע ויפה מאוד! ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים?13:12, 16 במרץ 2025 (IST)תגובה
היי Idoiz, במקור התבנית הייתה בשביל לאחד, אבל אז החלטתי לכתוב מחדש את הערכים. התחלתי בפויקילותרמיות ועוד לא סיימתי. אני אסיר היום את התבניות ואמשיך לערוך לאיטי בלעדיהן. פוליתיאורי • שיחה19:49, 30 במרץ 2025 (IDT)תגובה
יש לי, לדעתי, את כל הנתונים להיות בעל זכות הצבעה (עורך הרבה למעלה משנה, הרבה יותר מ-100 עריכות ב-90 ימים אחרונים ועוד), אך אני מקבל הודעת "נכשל". אודה לך בעבור הסבר לסיבה שבגללה אני מקבל הודעה זו.
TsviDeer, מהרצת סקריפט שמוציא נתונים מפורטים, עולה שאתה נופל על סעיף היום הקובע, לפיו ב־90 הימים שקדמו לו בצעת רק 76 עריכות במרחב הראשי ובמרחבים המשיקים אליו. אבדוק תכף ידנית האם זה נכון, אם לא אצטרך לבדוק לעומק מה הגורם לבעיה בסקריפט. נריה - 💬 - 20:13, 1 באפריל 2025 (IDT)תגובה
בספירה ידנית של העריכות בין התאריכים 18 בדצמבר ועד ה־18 במרץ זו הכמות שעלתה. בהתחשב בכמות העריכות בימים האחרונים, אפשר להיות בטוחים שבעוד שבועיים זכות ההצבעה תחזור אליך . בכל אופן, מודה לך מאוד על דיווח הבעיה. נריה - 💬 - 21:12, 1 באפריל 2025 (IDT)תגובה
מדוע הספירה היא עד 18 במרץ כאשר אנו נמצאים כבר שבועיים לאחר מכן. אין שום הגיון בכך, שכן מדובר שיש לבצע 100 עריכות ב-90 הימים האחרונים, ולא ב-90 הימים האחרונים שעד לפני שבועיים! TsviDeer • שיחה23:19, 1 באפריל 2025 (IDT)תגובה
TsviDeer, לפי הכללים שנקבעו לאחרונה בפרלמנט, "היום הקובע לבדיקת זכות הצבעה בהצבעה ספציפית יהיה 14 ימים לפני פתיחת ההצבעה." זה אחד המנגנונים שאומצו כדי להימנע מבעיות שקשורות בגיוס מצביעים וצבירת עריכות מקומית לצורך הצבעה. אני מבין שזה מתסכל בסיטואציות מסוימות, אבל יש בזה היגיון. תודה לנריה שבדק ידנית. פוליתיאורי • שיחה23:29, 1 באפריל 2025 (IDT)תגובה
תודה רבה. מכיוון שאני לא כיוונתי למחשבה כזו (גיוס מצביעים מיידי), ומכיוון שלא הייתי "על הדופק" של ויקיפדיה לאחרונה, לא שמתי לב להחלת הכלל החדש הנ"ל. TsviDeer • שיחה19:22, 2 באפריל 2025 (IDT)תגובה
היי עוז, תודה על העדכון. הגנות כמעט תמיד מוגבלות בזמן – רק במקרים חריגים אנחנו מגנים ללא הגבלה. בדרך כלל ההתמודדות עם השחתות מקומיות היא על ידי שחזור וחסימת המשחיתים. באופן זה ההשחתות מטופלות, אבל מי שרוצה לתרום יכול לעשות זאת. הגנה נדרשת כשיש השחתות רבות מכתובות שונות, או במקרים אחרים שההתמודדות הרגילה לא צפויה לעבוד. אני ממשיך לעקוב אחרי הערך. ראיתי שהייתה השחתה, ובנוסף הייתה גם עריכה מועילה של אנונימי. אם נראה שהשחתות ממשיכות, שווה לשקול המשך הגנה, אבל בינתיים אני מעדיף לבחור באופטימיות ולבדוק מה קורה כשהערך פתוח לעריכה. תודה על הערנות והניטור של הערך.פוליתיאורי • שיחה23:55, 8 באפריל 2025 (IDT)תגובה
אתה באמת ריחמת עליו, מה זה שעתיים? דוד שי חסם אותו בפעם הראשונה ליום ואתה כולה שעתיים. אני מכבד אותך, שלא תבין אותי לא נכון, אבל המשתמש האנונימי הזה כבר ערך מ-2017 פה במיזם, הוא כבר ילד גדול במבחינת הגיל כבר, הוא צריך להיות מודע להשלכות של מעשיו פה במיזם. Orel121 • שיחה22:14, 12 באפריל 2025 (IDT)תגובה
Orel121, כתובות IP אינן בהכרח משויכות לעד לאותו העורך. אתה יכול לראות בהיסטוריית התרומות מהכתובת הזו שנעשו ממנה גם עריכות מועילות, ואני לא לא בטוח שהעורך שהיה פעיל ממנה היום הוא אותו עורך שהשחית בעבר. למעשה, אפשר היה להסתפק באזהרה, אבל החלטתי לחסום לזמן קצר, לשם הזהירות, כיוון שמעט מנטרים פעילים היום וכיוון שהכתובת שימשה בעבר להשחתה. פוליתיאורי • שיחה22:32, 12 באפריל 2025 (IDT)תגובה
במחשבה שנייה במסגרת תפקידי פה במיזם, קיבלתי לא מזמן על תרומתי לויקיפדיה בדוק עריכות אוטומטיות אז אני אמור במסגרת התפקיד הזה לסייע למנטרים. אבל אני חייב את המנטרים לצידי נכון? Orel121 • שיחה22:46, 12 באפריל 2025 (IDT)תגובה
אתה בהחלט יכול – אם אתה רוצה ופנוי לכך. אתה יכול לנטר דרך דף התרומות האחרונות של משתמשים אנונימיים. אם לא עשית זאת בעבר, נהג בתחילה בזהירות. פוליתיאורי • שיחה23:35, 12 באפריל 2025 (IDT)תגובה
אני מנסה להבין איך אפשר לדעת באמצעות הכלי הזה של הניטור (כמובן בזהירות המתבקשת) האם זה אותו אחד זה שהשחית דאז באוקטובר 2023 הוא אותו שגם ביצע תרומות מועילות למיזם וגם אותו אחד שהשחית ממש אתמול. זהו, זה הכל. Orel121 • שיחה13:18, 13 באפריל 2025 (IDT)תגובה
אוראל, אינני יכול לדבר בשם פוליתיאורי, אך עליי לציין שדבריך בחטיבת הדיון הזאת לא ברורים לי. אני מציע שתנסה לשאול את שאלותיך בבהירות ובאריכות, מבלי לחסוך בפרטים גם אם אתה סבור שהם מובנים מאליהם. חג שמח :) Guycn2 - שיחה🎗️18:21, 13 באפריל 2025 (IDT)תגובה
ההסתרה שלך לא היתה של דברים שנאמרו מחוץ לויקיפדיה - למעט הדברים שנאמרו על ידי חנה בבית אב"א אחימאיר בפני עשרות משתתפי הסיור וגרמו לי להתבייש ממש נכתבו על ידה בדפי אלף מילים. הטענות על הכספים (שבעה שקלים כזכור) שביקשה המדריכה מכל משתתף בסיור שהתקיים בנצרת לצורך טעימות, גרמו בין היתר לביטול ארוחת הבוקר בעכו שתוכננה על ידי - הכל כתוב על ידי חנה בפירוט וניתן למצוא בגרסאות עבר. לגבי הטענות על ריבוי המשתתפים - הכל כתוב בדף הנוכחי. לא פגעתי בשום מילה - הכל אמת לאמיתה. Yoavd • שיחה07:32, 30 באפריל 2025 (IDT)תגובה
מה שכתבת לגופה של עורכת פגע בה, וכשהיא ציינה זאת אפילו לא הגבת. פעלתי בהתאם לשיקול דעתי ולהתפתחות הדיון (שכאמור לא התפתח כי לא הגבת). הדברים שלך, שפירטו על אינטראקציה בפעילות מחוץ לאתר היו מיותרים, ועובדה שלא נגרע שום דבר מהותי לאחר ההסתרה שלי – המשמעות שלה נותרה זהה מינוס השיימינג.
בשוליים, אני מבין שגם לך נגרמה אי-נעימות ומבוכה מהתקשורת עם העורכת, שאתה משקיע הרבה בסיורים ושלאור זאת תגובות מהסוג שהיא כתבה יכולות לפגוע גם בך. אבל אם הייתי שוקל להגיע לסיור (לא שקלתי), הנכונות שלך להשפיל בתגובה את אותה עורכת במהלך דיון במיזם, ולהפוך את אותו דיון לדיון אד הומינם על העורכת, הייתה שיקול מרכזי נגד. מקווה שיהיה לכם סיור מהנה ומעניין.
שלום פוליתיאורי,
פונה אלייך כי נראה לעניות דעתי שאתה אחראי על העברת ערכים להצבעה (או הסרתם מהצבעה), וזו עקב האחריות והפעילות הרבה שלך במיזם.
אני מעדכן שראיתי 7 ערכים בויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה שהתגובה האחרונה שלהם בדיון הייתה לפני יותר מחודש, ועדיין לא הועברו להצבעה / הוסרו מרשימת ההמתנה. אני בהחלט מכיר שיש לחכות יותר משבוע מתגובה אחרונה, אך חודש+ מהתגובה האחרונה עצמה בדיון לדעתי נראה זמן חריג, אתה לא חושב כך? IdanST • שיחה11:39, 30 באפריל 2025 (IDT)תגובה
היי עידן. תודה על העירנות – אני שמח לראות אותך פעיל במדור לאחרונה. אני אחראי על המדור יחד עם ניב ועם גילגמש, ולכן אתה רואה שאני מעביר להצבעה ומארכב הצבעות ודיונים.
לגבי רשימת ההמתנה, אנחנו מעבירים בכל פעם ערך אחד או שניים (רק במקרים נדירים יותר) ולכן טבעי שערכים "ממתינים", גם אם אין תגובות כרגע. המטרה של ההמתנה וההעברה המדורגת היא כפולה: (1) לתת זמן לעורכים לכתוב ביקורת עמיתים, לבקש שיפורים ולהעיר הערות – תקוותנו שהזמן בהמתנה יהיה משמעותי ויוביל לשיפור הערך; ו-(2) לדאוג לכך שכל ערך שמגיע להצבעה יזכה לתשומת הלב המלאה של המצביעים. בנוסף, ההעברה להצבעה מתבצעת לפי שיקול דעת, ולא בהכרח לפי התור.
אמנם לא הזכרת זאת, אך לגבי הערך שכתבת, אנטונוב An-124 רוסלן, לא היו בדיון תגובות בזמן האחרון, אבל אני עדיין מקווה שהוא יקבל ביקורת עמיתים מקיפה. תרגיש חופשי "להעיר" בעלי ידע בתחום שיכולים להעריך את מצבו. בנוסף, לא הגבת שם להערה של Gilgamesh. אתה לא חייב להסכים עם ביקורת שניתנת, אבל ערכים לא יעברו להצבעה עד שביקורת שהתקבלה תקבל לפחות התייחסות ודיון. בברכה, פוליתיאורי • שיחה17:36, 30 באפריל 2025 (IDT)תגובה
היי, ההערה שלי הייתה בקשר ל-7 ערכים, כולל ערכים שיש להם דיון הסרה, ולא בהכרח לערך שכתבתי. בקשר לאותו ערך, חשבתי שזה כבר סודר, כי הגבתי לביקורת של גילגמש והרחבתי את הערך ל-67 אלף בתים (תוספת של 14 אלף בתים). IdanST • שיחה18:44, 30 באפריל 2025 (IDT)תגובה
היי אני לא יודע איך להשאיר שיחה אז אני אגיד פה איך שמת הגנה על הדף של האפיפיור החדש ואני עדיין יכול לכתוב בו? זה בגלל שאני יצרתי את הדף? או שזה לא קשור? ―נסיך מצרים (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ב־00:46, 9 במאי 202500:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
היי לא ניסיתי לערוך, פשוט כששמים הגנה זה מראה לי סימן של מגן על העריכה כי אני לא ותיק, אבל עכשיו זה לא הראה לי, והשאלה שלי היא אם זה קשור לזה שאני יצרתי את הערך? יותר נכון תירגמתי מאנגלית לעברית נסיך מצרים • שיחה08:40, 9 במאי 2025 (IDT)תגובה
נזכרתי היום שזה זמן רב לא בדקתי אם יש הצבעות חדשות במומלצים. לרוב אני לא בודק, פשוט כי אני מנוי לדף ומקבל התראה כשנפתחת בו הצבעה חדשה, ואני מניח שאינני היחיד שעוקב כך. הפעם לא קיבלתי התראה, כי העברת את הערכים שהוצגו לקראת הצבעה לחלק של ההצבעה בלי לשנות את חתימתך, כך שהמערכת לא מזהה שנפתח נושא חדש. נראה לי שכדאי כבר עכשיו שתחליף את החתימות מ־28 באפריל לחתימות עדכניות, כדי שתישלח התראה לכל מי שעוקב אחרי הדף וההצבעות הנוכחיות לא יתפספסו; וכן לפעול כך בעתיד. פעמי-עליון • שיחה16:22, 11 במאי 2025 (IDT)תגובה
סיבת העיטור: תודה על פעילות מפעילית מבורכת. העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה2|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}
בהמשך לבקשה בבקשות ממפעילים - ביקשתי את מחיקת הדף בלינק הזה. כתבת לי למזג ומחקת את הערך. בעיקרון כבר לקחתי מהדף שאני מבקש למחוק את המידע הרלוונטי ומיזגתי אותו לתוך הערך הרלוונטי - יהודה וירושלים (זה אותו השם, אבל ללא תווים נוספים שאינם נראים). אלא אם אינני מבין נכון כיצד מקובל למזג ועושים אחרת מפשוט לקחת את התוכן הרלוונטי ולשלב אותו. כדאי כן למחוק את הדף המיותר שלא סתם יישב ויבלבל. ניצן צבי כהן • שיחה20:58, 14 במאי 2025 (IDT)תגובה
ניצן צבי כהן, האמנם מחקתי את הערך? לא נראה לי. צריך למזג אבל עוד לא היה לי זמן לעשות זאת. בהמשך אהיה מול מחשב ואבדוק אם עשיתי טעות כלשהי.
היי,
נראה שהשם הזה מופיע בלא מעט דפים בערכים בוויקיפדיה. אז ייתכן שיש צורך לתקן בכולם, אם מדובר באותו מקום. לדוגמה, מוזכר פסטיבל הסרטים אבוריאז, אבוריאז פנטסטיק ועוד. אלדד • שיחה21:15, 16 במאי 2025 (IDT)תגובה
שמי תהתהתן, וכתבתי את טיוטת הערך טיוטה:הרב יצחק סבאג שזכתה לאישור והועברה למרחב הערכים.
ראיתי שהדף נמחק לאחר זמן קצר.
האם תוכל להסביר מה הסיבה לכך, ומה לדעתך דרוש כדי שהערך יוכל לעמוד בקריטריונים האנציקלופדיים?
תודה, נועם 10. אחרי שכתבתי לך, ראיתי שהייתה טעות בכתיבת הכתובת (רווח מיותר) שגרם לכך שהתרומות לא קושרו נכון. תיקנתי וחסמתי. לידיעתך, קיים גאדג'ט המאפשר לשלוח פנייה לדף הבקשות היישר מדף הערך. להתקנתו יש להיכנס להעדפות ← גאדג'טים, ולסמן את האפשרות "הוספת 'מחיקה', 'הגנה', 'חסימה' ו'הסתרת גרסה' לתפריט 'עוד' כדי לבקש בדף בקשות ממפעילים" שתחת הכותרת "ניטור". (לעזרה נוספת). זה יכול לייעל את הניטור ולמנוע טעויות ברישום כתובות וכדומה. פוליתיאורי • שיחה19:13, 27 במאי 2025 (IDT)תגובה
כבר התקיים דיון ויש רוב של 6–3 לציון הדברים בתחקיר. מה הסיבה שאתה דורש דיון נוסף?
כמו כן אנא שים לב שהשארת (אולי בטעות) גרסה שנוסחה על ידי יאיר דב – אשר נמצא בדעת מיעוט. האם זה במכוון? אם כן, אנא שים לב כי לצד הבעיות הרבות האחרות, כרגע מוצגות שם גם טעויות עובדתיות של ממש:
הביטוי "לטענת התחקיר" הוא שגיאה לשונית. התחקיר לא "טוען" כלום כי תחקיר אינו ישות שמביעה טענות. יש לכתוב "לפי התחקיר".
בתחקיר "חוננו" מוצג כ"עמותה" אלא כארגון ימין. הוא מתייחס ספציפית לכובעו כארגון ימין פוליטי, המנוהל בידי פעיל התנחלויות שמקורב לנתניהו: ”שמואל מידד הידוע בכינוי זנגי, מנכ"ל ארגון הימין חוננו, פעיל התיישבות ותיק ומוכר ובעל השפעה במסדרונות הממשלה. מדד הוא גם זה שמושך בחוטים ומאפשר למשפחות להיכנס לבסוף לפגישה עם נתניהו.” (מקור). זאת העובדה. בדף השיחה הובעה תמיכה של 6–3 להציג את מה שנאמר בתחקיר – אז זה מה שנאמר – וכרגע מוצג סילוף.
להבנתי אכן קיים רוב לאזכור התחקיר, אך לא נערך דיון על הניסוח הספציפי, כולל כיצד להציג את חוננו. הדיון על הניסוח צריך להתקיים בדף השיחה ולא בתקצירי עריכה. פוליתיאורי • שיחה19:59, 29 במאי 2025 (IDT)תגובה
תודה על התשובה. להבנתי לא צריך להתקיים דיון על הניסוח, היות שהצד המתנגד הוא מי שממילא התנגדותו כבר נרשמה – לכל אזכור – ולא מתוך אלה שהביעו תמיכה. כמו כן אציין שהשארת גרסה שנוסחה (בעריכה זו) על ידי מי שבדעת מיעוט. בנוסף ציינתי כאן שגיאה לשונית צורמת. לפחות על כך אבקש את התערבותך. יחס הזהב • שיחה20:14, 29 במאי 2025 (IDT)תגובה
אם הבנתי נכון מתגובתך שאתה חושב שמרגע שהוסכם שהתחקיר יוזכר, אלה שהתנגדו לו לא יכולים להתנגד לניסוח שהצעת, אז אתה טועה. יצויין שבכוונה לא החזרתי לגרסה יציבה – הגרסה היציבה היחידה היא זו שלפני הוספת המידע על התחקיר, ושתי הגרסאות שהצגתי בדף השיחה מזכירות אותו ואת מסקנותיו. הנחתי שגם אתה והתומכים האחרים באזכור התחקיר מעדיפים את הניסוח הנוכחי על פני גרסה שלא מזכירה אותו כלל. אני מציע שתעבור לדון בדף השיחה של הערך לגבי הניסוח המתאים ביותר. פוליתיאורי • שיחה20:32, 29 במאי 2025 (IDT)תגובה
זה פרדוקסלי: הבחירה היא בין הניסוח של יאיר דב (כאן) לבין עמדתו המקורית של יאיר דב ("גרסה שלא מזכירה אותו כלל"). הוא בעמדת מיעוט. בוודאי שיכול להמשיך להתנגד בדף השיחה, אך בשום אופן לא לכפות את עמדתו במרחב הערכים. אחרת זה לא מתיישב עם עקרון הכרעת הרוב. יחס הזהב • שיחה21:08, 29 במאי 2025 (IDT)תגובה
לא אמרתי שהבחירה היא בין שני הניסוחים שהזכרת עכשיו. אמרתי שאת הניסוח המתאים קובעים בדיון בדף השיחה, כמו תמיד. כיוון שבדיון כבר נקבע שראוי להזכיר את הנושא, עד שייקבע ניסוח מוסכם בדרך המקובלת לפתרון מחלוקות, נכון להשאיר גרסה שעדיפה בעיני המצדדים באזכורו על פני הגרסה היציבה (אי-אזכורו) ומקובלת על הצד השני. דמיין מצב הפוך – אתה בדעה שאזכור נושא מסוים הוא לא רלוונטי כלל, ולאחר שמתברר שאתה בדעת מיעוט עורך אחר מכניס ניסוח שלדעתך אינו נייטרלי או אינו מדויק – ותראה שאין כאן שום פרדוקס. פוליתיאורי • שיחה21:21, 29 במאי 2025 (IDT)תגובה
מרגע שהתקבע רוב, אי אזכור לא יכול להוות עוד בבחינת גרסה יציבה. אחרת אין סוף לקשיים שיכולים להערים המתנגדים, תוך שכופים את עמדתם באמצעות שחזור לגרסה יציבה. יחס הזהב • שיחה21:43, 29 במאי 2025 (IDT)תגובה
תודה על הניטור! לאור זה שאוהדי אחת הקבוצות נוהגים "לשיר" קריאות גנאי כאילו הוא מת, הנחתי שזו השחתה מכוערת במיוחד. אני לרוב מעדיף לחסום משחית מאשר להגן על ערך, בייחוד כאשר ההשחתה מגיעה מכתובת יחידה. כך אחרים יכולים להמשיך לעדכן (ובערכים בנושא שחקני כדורגל, רבים מהעדכונים השוטפים המועילים נעשים על ידי אנונימיים). פוליתיאורי • שיחה22:26, 29 במאי 2025 (IDT)תגובה
בס״ד באמת? אתה מפתיע אותי בשורה האחרונה של דבריך, אני נזהרת בעידכונים כאלה, במיוחד מאז מה שקרה עם הערך של שחקן הכדורגל גדי קינדה ז״ל. תודה לך. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:32, 29 במאי 2025 (IDT)תגובה
מ-ב-צ, הוספתי אזהרה בדף השיחה של הכתובת האחרונה שממנה הוא (כנראה) ערך. אין טעם להמשיך בדיון שם. מוזמן לעדכן אותי או מפעילים אחרים אם תזהה עריכה כזו שוב. (הבהרה לפרוטוקול: אין להבנתי הסכמה בין עורכי ויקיפדיה על אופן השימוש בגדלים בתניות מידע. כפי שאין להסיר דגלים באופן שיטתי, להבנתי אין גם להוסיפם באותו האופן). פוליתיאורי • שיחה00:36, 5 ביוני 2025 (IDT)תגובה
אני חושב כמוך בעניין הדגלים, החזרתי במקומות שנמחקו על ידי העורך הזה, בגלל אי הנוחות מעריכותיו. (ישנם גם עריכות חשובות, אבל הרבה בעייתיות) באופן כללי זה נראה לי דבר טוב, אך בכללי אני לא מוסיף איפה שאין. ראיתי את הדיונים שהפנת עליהם, מעניין שאין החלטה ברורה ועקבית בעניין הזה, (כמו בעניין מיקום הערות שוליים), וכל עורך מחזיר ומוחק לפי רצונו. מ-ב-צ • שיחה00:50, 5 ביוני 2025 (IDT)תגובה
זה המשיך וממשיך להתבצע, לדוגמה כאן, שוחזר על ידי שיפוץ-ניק, וכאן שוחזרה על ידי Gilgamesh, ועוד רבות. נכון שיש לו עריכות טובות גם, אך לדעתי צריך למחוק בשחזור מהיר את כל עריכותין, ולצערי בתוכם גם את הטובות. כל יום כותב ממספר כתובות IP שונות, וזה בעייה. אך הסגנון קבוע, ובבדיקה שיגרתית אני מזהה את דפוס הפעולה העיקבי. עריכות טובות - שבתוכם נזקים ומחיקות של נתונים חשובים, הפניות לערכים, כמו כאן, ומחיקות נתונים נוספות לפי מה שבראש שלו. אין אפשרות להתכתב איתו כי תמיד אנונימי, סוג של טרול. נגרם נזק למרחב הערכים, ולדעתי הרבה יותר מהתועלת. מ-ב-צ • שיחה04:55, 11 ביוני 2025 (IDT)תגובה
תופעה נוספת שראיתי: הוא באופן שיטתי מוחק תאריכים עבריים מערכי אישים, ובלי להיכנס האם צריך או לא, ודאי שהמחיקות האלה לא אמורים להיעשות. מ-ב-צ • שיחה05:35, 11 ביוני 2025 (IDT)תגובה
ראה בבקשה כאן, אותו טרול (עושה גם עבודה טובה וחשובה, אבל מטריל הרבה). משתמש כל יומיים שלש בכתובת חדשה, עריכות טובות וגם הרבה נזקים. מ-ב-צ • שיחה16:11, 2 ביולי 2025 (IDT)תגובה
חושב שאכן צריך בדיקה יסודית. כבר כמה חדשים שהעורך הזה פעיל, אך מעולם לא הגיב לפניות. בדרך כלל אחרי פניה הוא נרגע לכמה שעות, אבל אח"כ ממשיך שוב. סוג של טרול, אך עושה גם עריכות טובות, כפי שציינת כבר. לא יודע איך צריך להתנהל מול אחד כזה. כבר כמה מנטרים התייחסו לבעייה. אך אין לאף אחד פתרון. ראית בוודאי את ההפנייה שהבאתי למעלה, והיו עוד בעבר. אולי אכן צריך לפנות לבודקים, לא יודע איך ומה.
זה לוקח לי הרבה זמן מהניטור, כי אני משתדל לא למחוק עריכות טובות שלו, וזה מקשה על האפשרות לשחזור גורף, ודי מרגיז. אשמח אם תמצא דרך לטיפול יסודי. ואולי החלטה של שחזורגורף גם לעריכות הטובות, (שהם בדרך כלל טיפול בקישורים פנימיים לערכים במקום להפניות, ומחיקת פרטים מיותרים וסדר בתבניות, לא קריטי מבחינת הקורא הרגיל) כדי למנוע את הנזק. מ-ב-צ • שיחה12:15, 3 ביולי 2025 (IDT)תגובה
שלום,
כתבתי טיוטה לערך על הרב יצחק סבאג כאן: משתמש:תהתהתן/טיוטה:הרב יצחק סבאג,
היא מבוססת על מקורות מכובדים ונראה שהיא עומדת בכללים של ויקיפדיה.
אשמח אם תוכל להעביר אותה למרחב הערכים בשם יצחק סבאג,
כי אין לי עדיין הרשאות לבצע את זה בעצמי.
תודה מראש!
~~תהתהתן~~
תהתהתן, הטיוטה עדיין לא מוכנה. הקישורים עירומים ויש תבנית אדומה בפתיח. אם אתה נתקל בבעיות טכניות, אתה מוזמן לפנות. הוספתי תבנית "ברוכים הבאים" בראש דף שיחתך ותוכל למצוא בה קישורים שימושיים לדפי עזרה,הסבר והדרכה.
כמו כן, בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. פוליתיאורי • שיחה06:21, 11 ביוני 2025 (IDT)תגובה
שלום וברכה,
תודה על ההערות המועילות. ביצעתי את התיקונים בהתאם:
כתבתי ערך חדש בוויקיפדיה על סבא שלי, צבי לב, שהגה, יזם והקים את מוזיאון הטבע בירושלים, וכן היה דמות מרכזית בהתפתחות לימודי המדעים בארץ מאז קום המדינה. זאת הפעם הראשונה שאני בוויקיפידה. יכולתם לראות שהעליתי תמונה שלו, והשתדלתי לכתוב את הערך כמו שנהוג. נשארו שם כמה בעיות קטנות, ופרסמתי את הערך מחדש. ומחקתם מייד מהרשת את הערך הראשון ואת הערך השני. ועורך אחר אף הוסיף הערה מקוממת - שאין לזה ערך אנציקלופדי (מוזיאון הטבע הוא מוסד ותיק ומוכר בירושלים).
בקיצור - האם תוכלו לאפשר לי להשלים את העריכה של הערך המתוקן שיצרתי - אני בדיוק מביא ציטוטים וקישורים מאתר עיתונות יהודית היסטורית וכו. למה להיות כל כך תוקפניים כלפי כותב של ערך חדש ומייד להעלים, למחוק, לחסום... לא מדובר בערך "הנכבה"...
דורון מגן, קודם כל תודה על הניסיון לכתוב ערך לוויקיפדיה. הערך לא נמחק, אלא הועבר לטיוטה, והוא נמצא בדף טיוטה:צבי לב. אתה יכול לעבוד עליו שם, וכשהוא יהיה מוכן, ניתן להעבירו חזרה למרחב הערכים על ידי כתיבת בקשה בדף ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה. לגבי חשיבותו האנציקלופדית של הערך, אין לי מה להגיד כרגע – ניתן יהיה לבחון את זה לאחר שתוסיף מקורות וקישורים ושמעידים על האנציקלופדיות שלו.
אני אכתוב כמה דגשים בדף השיחה של הטיוטה כדי לעזור לך לשפר את הערך.
שלום, אבקש לפסול את העורך Gilgamesh מהצבעה על ישי הדס. Gilgamesh איים עלי באזהרה אגרסיבית ולא חוקית, ובהודעה שקרית כאילו "הצפתי" בהודעות, מבלי להתייחס לתגובה שלי. דברים אלה נועדו להשפיע על ההצבעה, שלדעתי מנוע ממנו להשתתף בה.
כמו רציתי להזכיר לך הערות קודמות עליו:
Dear Politheory1983,
On June 13, you moved the article ספרות ג'והורי to my user space at משתמש:Boxes12/ספרות ג'והורי.
Since I posted this article on the Hebrew Wikipedia, both I and several other editors have worked on improving it. I understand that you would like to see it developed further. As you know, no matter how well an article is written, there are always editors who continue to refine and update it—it's an ongoing process.
I would like to kindly ask if you would be willing to help me continue editing and improving this article. I would greatly appreciate your support.
Please let me know. Thank you!
שלום פוליתיאורי,
תודה על התשובה שלך.
אני יכול לקרוא עברית בלי עזרה מתרגום מכונה.
שוב, אני מבקש להעביר את הקבצים שכבר נערכו מאזור הטיוטות לאזור התוכן הראשי. כמו שאמרתי קודם, המאמרים האלו נבדקו גם על ידי עורכים נוספים.
בבקשה תודיע לי לכמה זמן החשבון שלי יישאר חסום. תודה רבה.
בברכה, Boxes12 • שיחה16:15, 1 ביולי 2025 (IDT)תגובה
הערכים לא בהכרח נבדקו על ידי עורכים אחרים. עורכים אחרים ביצעו עריכות מינוריות בחלק מהם. עם זאת, אם יש עורך שבדק ערך וסבור שהוא מדויק וראוי למרחב הערכים, אותו עורך יכול להעביר את הטיוטה. לא ראיתי שזה קרה עד כה.
לאור טענתך פה, אבדוק את הדברים שוב, אבל אעיר שאתה כתבת בעצמך, כאן, שהעברית שלך "מוגבלת מאוד". הדרישה היא שתהיה לך הבנה מספיקה בעברית כדי להבין מה שאתה כותב בלי תיווך של תרגום מכונה. מספר מפעילים היו תחת הרושם שהתנאי הזה לא מתקיים בערכים שאתה כותב.
בינתיים שים לב שלא נחסמת מכלל המיזם, אלא רק מיצירת ערכים חדשים. אתה יכול להמשיך לתרום וכך גם להדגים את יכולתך לתרום מבלי ליצור בעיות לשון ותרגמת.
ברגע שאני מסיים לערוך אחד מהמאמרים שלי, למי אני פונה כדי שיעביר אותו למרחב הערכים? אפשר לבקש ממך, או שמותר לי לעשות את זה בעצמי? תגיד לי בבקשה. תודה!
בברכה, Boxes12 • שיחה19:59, 1 ביולי 2025 (IDT)תגובה
היי,
שמתי לב שערכת מעט את הערך "התעללות נרקיסיסטית". הגהתי וערכתי כעת את חלקו הראשון של הערך (אני מניח שיש עוד צורך בהגהה גם בשאר חלקי הערך, אבל הערך ענק, ואין לי די זמן פנוי לעבור על כולו). שמתי לב שיש שם כותרת לא מתאימה: "בהפרעת אישיות נרקיסיסטית". אין לי מושג למה הכוונה בתת-הפרק הזה, ואיך לתקן את הכותרת. מביא את העניין לתשומת לבך, במקרה שאתה יודע כיצד לתקן את כותרת המשנה הזאת. אלדד • שיחה08:07, 5 ביולי 2025 (IDT)תגובה
אלדד, תודה רבה. הערך היה במחלוקת ולדעתי יש בו בעיות רבות. הוא לא בתחומי העניין המרכזיים שלי, אבל נזכרתי בו שוב בעקבות הטענה של האלמוני בדף השיחה. אשתדל לעזור לתקן חלקים ממנו בקרוב. פוליתיאורי • שיחה08:15, 5 ביולי 2025 (IDT)תגובה
בזכות העריכות הקטנות שלך בערך הבוקר נחשפתי אליו, והתחלתי לעבור ולערוך מעט. אני מרגיש שמדובר בנושא חשוב, אם כי הוא לא היה בתחומי העניין המרכזיים שלי עד כה. לא היה לי מושג בעניין הכותרת הזאת, ולכן פניתי אליך, למקרה שיש לך מושג, ולו רק מהתבוננות ראשונית, מה הייתה כוונת המשורר בכותרת הסתמית, לכאורה, הזאת. אני מעריך שאמשיך לעבור על הערך ולהגיה ולערוך, טיפין טיפין. אלדד • שיחה08:18, 5 ביולי 2025 (IDT)תגובה
אלדד, ראה "דיון" בתקצירי העריכה פה ופה. אם לשלב בין הדברים, הכוונה ל"השפעה של הפרעת אישיות נרקיסיסטית על היחס לזולת". או משהו דומה. לעורך שביטל את הניסיון לשנות את הכותרת חשובה ההבחנה בין "נרקיסיזם" ו"הפרעת אישיות נרקיסיסטית", אבל אני לא חושב שהוא התנגד לאפיון של הפסקה כמתמקדת ביחס של אנשים ההפרעה לאחרים. פוליתיאורי • שיחה08:46, 5 ביולי 2025 (IDT)תגובה
היי AMIRAMIRR. ראשית, הסתכלתי עכשיו בדף וק:דלפק ייעוץ וראיתי שכתבת שאלה בהמשך לתגובתי. לא ראיתי אותה עד עכשיו – פעם הבאה אתה מוזמן לתייג אותי.
אענה לך פה: כיוון שאין לך זכות הצבעה, המקום לפתוח דיון בנושא ולנסות לעניין עורכים בעלי זכות הצבעה הוא בדף השיחה של הערך – שיחה:טל שבתאי (זה הלינק הישיר, כפי שביקשת). פתח שם פרק דיון חדש (כותרת לדוגמה: "דיון שחזור"), כתוב למה לדעתך ראוי לשחזר את הערך, בדגש על נסיבות שהשתנו מאז שהערך נמחק באוקטובר 2021, והוסף קישורים למקורות שיבהירו את הצורך ואת השינוי בנסיבות. אני ממליץ לפני כן לקרוא את הנימוקים שעלו למחיקת הערך בהצבעה שהייתה.
תודה לך על המענה אני לא מצליח לרשום שם או לראות את הערך שהיה ואיפה אפרשום לרשום סיבות לשחזור. אם תוכל לעזור לי גם במייל או בכל דרך על מנת שאפשר יהיה לשחזר אשמח AMIRAMIRR • שיחה18:37, 13 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
שלום פולי, אני מבקש ליצור קטגוריה מקבילה לCategory:Palestinian Christian communities
רוצה לדעת איך בודקים שקטגוריה כזו או דומה לא קיימת כבר, האם יש לה חשיבות ואיך יוצרים אותה.
תודה, Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה17:21, 19 ביולי 2025 (IDT)תגובה
Asaf M, חיפשתי קצת ולא מצאתי קטגוריה זהה בעברית. אני מניח שאין. לגבי חשיבות, אני לא רואה סיבה שלא תהיה לקטגוריה כזו חשיבות – אבל כמובן שכל עניין החשיבות מוכרע על ידי הקהילה אחרי שערך או קטגוריה נוצרים. באופן כללי, נראה שאין בוויקיפדיה העברית קטגוריה על "קהילות נוצריות" (אנ') (בדומה לקטגוריה:קהילות יהודיות), אבל זה לא אומר שלא צריכה להיות.
כדי ליצור קטגוריה, אני מציע קודם כל לסקור את הקטגוריות הקיימות (למשל, תחת קטגוריה:פלסטינים וקטגוריה:נוצרים) ולחשוב איך הקטגוריה תשתלב בעץ הקטגוריות. למשל, איך משלבים בתוכה יישובים שרוב, או כמעט כל אוכלוסייתם נוצרית? בתת-קטגוריה נפרדת? בנוסף, כדאי לחשוב מה ההגדרה של "קהילה נוצרית פלסטינית" שתצדיק הכללה בקטגוריה שתיצור. אחר כך פשוט ליצור את הדף קטגוריה:קהילות פלסטיניות נוצריות – להוסיף לו את קטגוריות העל שבתוכן קטגוריה זו מוכללת ולשמור. לאחר מכן להוסיף את הקטגוריה לערכים ולקטגוריות אחרות שצריכים להיות מוכללים בתוכה. מידע נוסף קיים בדף ויקיפדיה:קטגוריה. פוליתיאורי • שיחה17:53, 19 ביולי 2025 (IDT)תגובה
למה לחסום את החשבון כולו על כמה תרגומים?! וחוץ מזה, עכשיו גם שיפרתי אותם. זה לא הוגן שבגלל שאתה "משמש ותיק" אתה תחסום חשבונות שרק התחילו! פםןוטארק123 • שיחה10:08, 31 ביולי 2025 (IDT)תגובה
לא חסמתי אותך מכלל המיזם, אלא רק מיצירה של דפים חדשים. ספרתי עכשיו 13 (!) דפים שיצרת ביום אחד והועברו ממרחב הערכים לטיוטה מפני שהם לא היו ברמה מספקת. החסימה נועדה לגרום לך לעצור - וכעת יש לך 13 ערכים-לעתיד שאתה יכול לעבוד עליהם. בנוסף אתה יכול לשפר ערכים קיימים. פוליתיאורי • שיחה10:17, 31 ביולי 2025 (IDT)תגובה
שבוע טוב, פולידורי.
אבקש להבין בהקדם האפשרי ("דיון החשיבות" בערך עומד להסתיים בשעות אלו) מה פשר השינוי שביצעת מהחתימה-האוטומית לאי-חתימה.
תודה-רבה Isr135 • שיחה22:53, 2 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
Isr135, כפי שתוכל לראות בגרסה לפני שערכתי, אתה שכחת לחתום בסוף ההודעה שלך. לכן הוספתי את התבנית {{לא חתם}} – שיידעו מי כתב מבלי לבדוק בהיסטוריית הגרסאות. בנוסף העברתי את הפסקה החדשה שכתבת לסוף הדף. כשפותחים פסקה חדשה בדפי שיחה, מוסיפים אותה בסוף, לא בתחילת הדף. בברכה, פוליתיאורי • שיחה23:31, 2 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
החתימה אינה אוטומטית. היא נוספת כשאתה מוסיף אותה על ידי לחיצה על כפתור החתימה בסרגל העריכה () או ידי הוספת ארבעה סימני טילדה (~~~~). כיוון שלא חתמת הוספתי את התבנית {{לא חתם}}, שאינה חתימה אלא תזכורת בשבילך לחתום בפעם הבאה ותוספת מידע לעורכים אחרים. אם אתה שואל אם יש לכך שלא חתמת משמעות מעבר לזה, התשובה היא שיכולה להיות לכך משמעות טכנית. למשל, לא מופיע התאריך והשעה שבה כתבת את ההודעה ותיוגים לא עובדים אם לא חותמים. מידע נוסף בדף ויקיפדיה:חתימה. פוליתיאורי • שיחה00:33, 3 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
הנה למשל בתגבותי כאן, שנחחמה באופן האוטומטי המדובר, ישנו תאריך ושעה. וכן לא נתקלתי בכך שלא עברו התיוגים. אך אומנם בערך "חתימה" שקישרת, מצוין כדבריך.
יכול להיות שבהשתתפות אחרת שלך בדפי שיחה (כמו זה) השתמשת בכלי התגובה על ידי לחיצה על קישור "תגובה" או "פתיחת נושא", ואולי הכלי הזה מוסיף חתימה באופן אוטומטי (תיועד של הכלי באנגלית פה). אני לא מכיר את הכלי ולכן לא יכול לומר בביטחון. בכל מקרה, בעריכה "רגילה" החתימה לא נוספת אוטומטית ויש לו יפה כאמור למעלה. פוליתיאורי • שיחה02:52, 3 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
אכן, כבר נתקלתי כדבריך ב"עריכה רגילה" - הוספה לעריכה, שאינה עריכה חדשה ע"י כפתור ה"תגובה" או "הוספת נושא" ש"ההחתמה האוטומטית" לא בוצעה.
שלום פולי,
למען הסדר הטוב, ההגיון וההגינות גש לדברי הבירוקרטית בדף שיחתו של המשתמש וקרא שוב את תגובתו בדיון במזנון שפתחתי, עשה אחד ועוד אחד וספר לי לאיזו מסקנה הגעת.
גם העורך שהגיב לבקשה שלי עבר על כללי ההתנהגות באופן בוטה וגס במיוחד. אם קיים רצון לשמור על אווירה בריאה ורוח טובה בקהילה צריך לשים ברקס לכל החריגות האלו.
ואם שכחת מהם כללי ההתנהגות הנה לך קישור: ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. קרא אותם לאט לאט ותחשוב אם קביעתך לא היתה נמהרת.
עורך כזה שלא ישימו לו גבולות ימשיך להשתולל. בעתיד שיגיע אירוע נוסף של התנהגות כעורה תזכור את ההחלטה שלך ואת הדיון הזה. שיהיה אחלה ערב. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה22:48, 5 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
Asaf M, קראתי את הדיונים ואני מכיר את כללי ההתנהגות. אין ספק שהתגובה של אדמור במזנון לא מצטיינת בנימוס ורוח חברית. לעומת זאת, הפתיחה שלך לאותו דיון הייתה מנומסת ומכבדת, ואני יכול להבין למה תגובתו הכעיסה אותך. עם זאת, התגובה שלו לא הייתה אד הומינם מהסוג שפאנקס כתבה עליו ואני לא חושב שהיא מצריכה אזהרה וכדומה. אם כל פעם שעורך היה כותב בצורה לא נעימה היינו מזהירים או חוסמים, היינו נשארים בלי כותבים. הנה, ברור שגם הפתיחה שלך לדיון פה, נכתב בכעס והיא לא בדיוק מופת של כבוד הדדי.
הדיון בוק:במ אכן היה בוטה וזאת הייתה סיבה נוספת להסיר אותו. בעקבות תגובתך אעיר על כך לעורך.
פולי יקר, אני בעד מופת של כבוד הדדי. הבנת נכון שכאשר כועסים מאוד קשה לשמור על המופת אבל אני חושב שתגובתי היתה מתונה בסך הכל. לעניין שבו עסקינן; ההיסטוריה הרבה פעמים רומזת למה שעתיד לבוא. אני מקווה שלמרות קביעתך שלא מדובר בהפרת כללים אותו עורך יבין שצורת התבטאות גסה היא לא דרך להתנהל במיזם שיתופי, לא לקבל כבוד ולא לבנות יחד פרויקטים משותפים. לגבי אלעדטי, אתה רואה בשידור חי האשמה פרועה שאני מנסה להשתיק ורודף אחר עורך. זו האשמה שאי אפשר לקחת בקלות ראש, היא לא סבירה ובוודאי לא מתארת מציאות. אני מקווה שיחזור בו העורך וילמד לכבד את הקולגות שלו. אני מצפה גם להתייחסותך בעניין. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה08:32, 6 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
בס״ד אני רוצה להביע את הערכתי על הטיפול בערך פלסטיה אל-עקאד, שיחזרתי את האנונימי כי העריכות נראו לי כהשחתות, ועכשיו אני כבר לא ממהרת לשחזר אנונימיים, זאת לאור הערות שקיבלתי בנושא. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) , ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 00:50, 7 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
תודה, ליאת. לא צריך למהר לשחזר, אבל אני מקווה שזה לא מרפה את ידך כשאת פוגשת השחתות ברורות. במקרה הזה, נדמה לי שהאנונימי לא התכוון להשחית אלא לשנות את הניסוח באופן שנראה לו יותר נייטרלי. על הדרך הוא עשה טעויות עריכה ברורות. במקרה כזה, כדאי לבטל עם נימוק (בהתאם לסיבה – אי הסכמה עם התוכן או בעיות עיצוב/לשון), ואם העורך חוזר על עריכה, להפנות אותו לכללים בנושא באמצעות התבנית {{חזרה על עריכה}}. תודה על הניטור! פוליתיאורי • שיחה01:17, 7 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
בס״ד היי, תודה, חוץ מתבנית אזהרה אני לא מכירה את שאר התבניות המיועדות לאזהרת משתמשים. יש לך רעיון איך אני יכולה לשים את הקודים של התבניות האחרות בדף המשתמש שלי, כדי שאוכל להשתמש בהם בעתיד? ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 01:24, 11 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
היי ליאת. רוב התבניות שמשמשות מנטרים בדפי שיחת של משתמשים אנונימיים/חולפים נמצאות בקטגוריה:תבניות לאזהרת משתמשים. את יכולה כמובן לעשות רשימה קצרה יותר בדף המשתמש שלך (כדי לקשר לתבניות ניתן להשתמש בתבנית {{תב}}, לדוגמה: {{תב|אזהרה}} ——> {{אזהרה}}). בנוסף, מאחר שיש לך הרשאת מנטרת, כשאת נמצאת בתצוגת הבדלים בין גרסאות, וגם לאחר שחזור, אמורה להופיע רשימה של מספר תבניות שימושיות שלחיצה עליהן מציבה את התבנית בדף שיחת המשתמש. ברירת המחדל היא "אזהרה | ניסויים | בוטל | חזרה | פרסום | הועתק | הסבר | בה | נחסמת" וניתן לשנות את הרשימה. פוליתיאורי • שיחה02:30, 11 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
בס״ד וואוו, אף פעם לא שמתי לב לזה, אבדוק את אפשרות ההבדלים בין גירסאות כפי שהצעת פה, ואכין רשימת קודים שתעזור לי בדף המשתמש, תודה רבה על כך שאתה כל כך נחמד. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 02:33, 11 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
G.M.2468, ברגע שתחליט להפסיק עם ההאשמות וסימני הקריאה, תודיע לי – אני יודע שהטיוטה קיימת ויכול לתת הערות יותר מפורטות שיעזרו לשפר את הטיוטה. זה ידרוש קודם כל שינוי יחס מצדך. פוליתיאורי • שיחה19:19, 8 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
היי Ronavni. לא אני העברתי את הערך – אתה העברת. ראה היסטוריית העריכות בתאריך 12 באוגוסט, שעה 22:39. אני לא יודע למה נתקלת בהודעת שגיאה. אולי לא שמת לב שההעברה הצליחה ואז נתקלת בהודעה כשניסית להעביר פעם שנייה.
תודה על הערך המעניין! יש לי כמה שאלות לגבי המונחים בו (ואני חושב שיש כמה מקומות שבהם הערך יוכל להרוויח מעוד עריכה לשונית). אני אכתוב לך בהמשך לגבי שאלותי. פוליתיאורי • שיחה19:09, 13 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
ראיתי שמחקת את הערך בגלל "הפניה מיותרת". לא הבנתי למה הערך נמחק ומה פירוש "הפניה מיותרת". עמוס ישכיל צייר חשוב ביותר. יש לא מעט פרסומים עליו - את חלקם ציינתי בגוף הערך. קיים הרבה מאוד תערוכות. גדי שבת • שיחה16:27, 13 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
צוות בטיחות המוצר ושלמותו רוצה לשמוע על ניסיונך בעבודה עם החשבונות הזמניים. השתתפותך בסקר הזה תעזור לנו מאוד להבין עד כמה החשבונות הזמניים עובדים כשורה ומה נוכל לשפר בהמשך. מילוי השאלון אמור לקחת לא יותר מחמש דקות.
את מדיניות הפרטיות לסקר הזה אפשר לקרוא בקישור הזה. מילוי שאלון הסקר מהווה הסכמה לתנאים המפורטים במדיניות הפרטיות.
אפשר להשאיר לנו את שם המשתמש(ת) שלך בוויקי כדי לקבל מאיתנו עדכונים.
שלום Politheory1983, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "פויקילותרמיות" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
אני כמובן לא מאשים אותך, זה היה לקרות לכל מפעיל אחר ובוודאי גם לי, לא כולנו בקיאים בכל עשרות הבקשות שצפות שם מדי יום. בקשתי היא שאולי תשקול לבטל את פעולותיך ולתת לדיון שם להסתיים לפי הנהלים כעבור שבוע - גם אם תחליט שלא, לא באמת אכפת לי כי פחות עקרוני לי ההעברה עצמה אלא החוצפה של יוניון. ניב • שיחה11:26, 29 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
היי ניב. אני מתנצל – לא ראיתי את ההיסטוריה הזו לפני שהעברתי. הערתי בעבר כמה פעמים לאותו המשתמש באותו הנושא (בפעם הראשונה פה). ייתכן שדרושה כאן סנקציה. למעשה הוא גורם למפעילים (במקרה הזה לי) לפעול בניגוד לכללים של מחיקה מהירה, שעל פי רוב לא צריכה להתבצע כשיש התנגדויות לביצועה. (במאמר מוסגר, אורך הדיון לשינוי שם לפני ביצוע העברה הוא המלצה; כשיש מקרה מובהק של צורך בהעברה, שלא צפויים לעורר התנגדות, ניתן להעביר גם בלי לחכות. הערכתי שזה המקרה כאן, אבל לא זה הנושא העקרוני). פוליתיאורי • שיחה11:46, 29 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
The red 2000, הסברתי את הסיבות העיקריות להעברה לטיוטה בדף השיחה שלך. ראה תחת הכותרת "דגשים" בסוף. כשהעברתי לא היה בערך אפילו מקור אחד. המטרה היא אכן להנגיד מידע, אך יש לוודא שהמידע נכון ולספק את המקור למידע, כך שעורכים אחרים יוכלו לבדוק ולאמת.
ראיתי שמאז ההעברה הוספת כמה מקורות. תודה. התוספת נעשתה בצורה לא תקינה. לעזרה, לגבי הוספת הערות שוליים, ראה עזרה: הערת שוליים. אם אתה נתקל בבעיות טכניות, אשמח לעזור.
היי פולי (ראיתי שיש ומכנים אותך כך לשם הקיצור, מקווה שזה בסדר.), קרה לי מקרה מוזר, שגם מנהלת הספריה באוניברסיטת בן-גוריון בנגב לא ידעה להסביר אותו. כשהצעת לי את הספר, נכנסתי אליו דרך מאגרי המידע של האונ', או כך היה נדמה לי בכל אופן, נפתחו לי כל הפרקים במסגרת תוכן העניינים, וגם תקציר לכל פרק. השתמשתי בתקציר של ההקדמה או הפרק הראשון (כבר לא זוכר בדיוק, אבל יש לי את העמודים בספר) כדי לתאר את פיתוח כלי הצלילה היפני בשנות ה-90, וציינתי סימוכין כולל מִסְפְּרֵי עמודים. למחרת כבר לא יכולתי להעלות את הספר, ומנהלת הספרייה כתבה לי שהוא לא קיים או נגיש במאגרי המידע של הספריה (היא הציעה לרכוש אותו בתקציב שנת הלימודים הקרובה, אבל כתבתי לה שלא תשקיע בזה). הצעת לי גישה אל הספר. אשמח לקבל אותה. תודה, Ronavni • שיחה19:03, 6 בספטמבר 2025 (IDT)תגובה
במקרה הגעתי למשתמש החדש שכתב את הערך, דרך ערך שכתבתי על שחמטאית והערך על הודים - בכל מקרה לדעתי הערך מוכן למרחב הערכים. רוצה לוודא איתך לפני שאני מעבירה אותו. המבנה נכון - ויש לא מעט מקורות Hila Livne • שיחה10:18, 16 בספטמבר 2025 (IDT)תגובה
Hila Livne, לגבי הערך הראשון, הוא נראה יותר טוב מכאשר העברתי אותו לטיוטה וחלק ניכר משגיאות התרגום תוקנו. עם זאת, אני לא מבין מה כתוב בו ולא יכול לחוות דעה האם במצבו הנוכחי הוא תקין. פוליתיאורי • שיחה10:48, 16 בספטמבר 2025 (IDT)תגובה
שלום לכולם, בשנת 2021 נכתב הערך הגנה הודית. בערך יש פסקה על גמביט בנקו (שם הגמביט - על שם פאל בנקו). צריך לשקול שתי אפשרויות - הרחבה מסיבית של הערך על ההגנה ההודית בתוספות שנכתבו על גמביט בנקו, או יצירת ערך שלם על הגמביט, כפי שיש בעוד למעלה מ-20 ויקיפדיות (Benko Gambit). צריך לציין כי בהגנה ההודית, ובכלל בפתיחות ד4 קיימים אלפי גמביטים והסתעפויות שונות, ואני ממש אשמח אם יכתבו ערכים על כל אחד מהם, אבל אני ריאלי בציפיות. בכל מקרה אני מודה לכותב הערך. --Yoavd • שיחה15:11, 16 בספטמבר 2025 (IDT)תגובה
שלום לך
נמרוד כהן הוא נחטף בשבעה באקוטובר בעזה. חייל משוחרר ששירת איתו בגדוד, ביקש ממני את עזרתי להעלות את הרך על שמו. אני כבר שנים לא עורך באינטנסיביות שערכתי פעם ולא הייתי מיודע לדיונים בנושא. קראתי אותם אבל התמונה לא ברורה לי דיה. אני מבין שמחקת את הערך שהעליתי, ורציתי , אם אפשר, לקבל הסבר קצת רחב יותר מה הוחלט לגבי ערכי החטופים. לפי התבניות על הטיוטה נראה שהערך לא מוכן למרחב הערכים, ואם כך, אבקש לדעת מה חסר בו. יחד עם זה, אני מבין שיש כאן החלטה גורפת. האם יש משהו שאפשר לעשות כדי להעלות את הערך?
תודה
• רוליג • שיחה • אמצו חתול14:11, 21 בספטמבר 2025 (IDT)תגובה
היי רוליג. לגבי המחיקה והטיוטה: מחקתי כיוון שמצד אחד הערך שהעלית לא היה מוכן למרחב הערכים (לדוגמה, לא היו בו מקורות כלל) ומצד שני כבר הייתה קיימת טיוטה מפותחת יותר באותו הנושא. לגבי החוסרים בטיוטה: היא נוצרה כערך והועברה לטיוטה אחרי שבאופן מוזר היוצר עצמו (מש:Itamar Sade) הציב בערך תבנית חשיבות. כיוון שהנושא רגיש, הייתי מציע לבדוק איתו מה קרה – אולי הוא התחרט כי קיבל בקשה כלשהי מהמשפחה? אין לי מושג.
שנית, לגבי הדיון במזנון, אתייג את קוואמן שאולי יוכל להסביר טוב ממני מה היו תוצאותיו. אני אגיד באופן כללי מה אני מבין: יש בקהילה ויכוח בשאלה על חשיבות אנציקלופדית של ערכים על חטופים. בדיון, להבנתי, הדעה הרווחת הייתה שהעובדה שאדם חטוף אינה מקנה באופן אוטומטי חשיבות אנציקלופדית, אבל ייתכנו שיקולים נוספים שיצביעו על חשיבות. בנוסף, רבים בדיון הכירו בכך שהמצב בו נכתבו ערכים על חלק מהחטופים ועל חלק אחר לא נכתבו ערכים, עלול להיתפס כאפליה. רבים בדיון גם הזכירו שמצב בו כל עורך, אפילו ללא ניסיון במיזם, יכול לפתוח ערך ולגרור את הקהילה לדיון רגיש וקשה על חשיבות אנציקלופדית – שעשוי לכאוב גם לעורכים וגם לקרובי החטוף – הוא בעייתי.
בסיכומו של דבר, כיוון שלא הייתה הסכמה רחבה על מחיקה של כל הערכים על החטופים או על יצירה של ערכים על כולם, הוחלט להגן מפני יצירת הערכים ברמה של בדוק עריכות, כדי לוודא שמי שיפתח ערך כזה לפחות יהיה מודע לדיונים, יהיה מוכן להסביר למה יש חשיבות מעבר לעצם החטיפה, ויהיה מודע להשלכות שציינתי למעלה. יש לך הרשאת בדוק, אבל כפי שאמרת בעצמך, לא הייתה מודעות לדיונים ומעורבותך אינה גבוהה כבעבר. במצב זה אני מציע לא להעביר את הטיוטה מייד, אלא לדון לפני כן בדף השיחה של הטיוטה, כדי לוודא שזה מה שברצונך לעשות. בברכה, פוליתיאורי • שיחה19:03, 21 בספטמבר 2025 (IDT)תגובה
הייתי מעורב בדיון רק באופן שטחי. מקריאה מרפרפת נוספת כרגע לדעתי מעבר להחלטה האופרטיבית על ההגנה על הערכים וכדומה, נראה שיש התנגדות משמעותית בקהילה לכתיבת ערך נפרד לכל חטוף (שאין סיבה משלימה שמצדיקה כתיבת ערך נפרד), ולצד זאת רבים שותפים לחשש שיהיה טעם רע ואף חשש ממשי לפגיעה ברגשות משפחות החטופים או חטופים משוחררים, אם יהיו דיוני חשיבות מרובים על הערכים האלו והשאיפה היא להימנע מהמוקש הזה מראש. זה הדיון, והייתי מציע להתחיל בלקרוא אותו במלואו ובתשומת לב ולשקול בכובד ראש את הסוגיה מחדש. עלו שם מספר כיוונים אלטרנטיביים לאזכור אנציקלופדי של החטופים, ושווה לשקול גם אותם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות22:39, 21 בספטמבר 2025 (IDT)תגובה
תודה לך @Politheory1983 ולכולם, על התגובות הנעימות והעוזרות. המעורבות שלי בסוגיה החלה בגלל שהעדרו של הערך הפריע לקרוביו של החטוף. קראתי את הדיון. ההחלטה אם לכתוב את הערכים מורכבת מאד וכנראה יהיה לה מחיר רגשי בכל מקרה, אם יהיה ערך או לא. נראה שהדיון בנתיים הביא לקפאון מסוים, לא? נראה לי שבסוף כל הערכים יכתבו. השאלה מה יהיה המרחק מהאירועים. ואולי אני טועה.
שלום. בתחילת הדיון עלתה השאלה "האם עצם חטיפת האדם ב־7 באוקטובר מקנה חשיבות אנציקלופדית". בגלל הרגישות שיש כיום, לא היה אפשרי לדון על כך. עלו כמה הצעות – למשל ליצור ערך נפרד לכל חטוף, או לחילופין לעשות רשימה אחת גדולה של כל החטופים, ואפילו רשימות לפי מקום החטיפה – אך ההצעות האלו לא הגיעו לשום מקום. לבסוף התקבל קונצנזוס שלא ליצור ערכים על החטופים עד לסיום המלחמה ולשחרור כל החטופים (כמובן שאם קיימת סיבה מוצדקת אחרת לחשיבות אנציקלופדית – מעבר לעצם החטיפה – ניתן לפתוח דיון נקודתי, אבל הכלל נכון לעכשיו הוא להמתין). כשזה יקרה, הקהילה תוכל לדון בשאלה המקורית ובפתרון שיש לה. קוואמן ✡ שיחה11:48, 22 בספטמבר 2025 (IDT)תגובה
מישהו השחית את הערך, ניסיתי לתקן ההשחתות ולא שמתי לב שהוסיפו תאריך בו נפטרה. הוסיפו את זה גם בויקינתונים אבל אני גם לא מוצאת לזה מקור
קודם כל תודה ששמת לב, ניסיתי לתקן ההשחתות ופספסתי את הפרט הזה, דבר שני אני אנסה למצוא מקור אבל כדאי למחוק בינתיים גם מויקינתונים? Hila Livne • שיחה08:18, 22 בספטמבר 2025 (IDT)תגובה
היי הילה. לא שמתי לב שהעדכון נעשה גם בוויקינתונים. הסרתי. תמיד אפשר להסיר מידע על פטירה כשאין לו מקור – זה מידע רגיש, שאם הוא מוטעה יכול לפגוע באדם ובמשפחתו – ובמקרה הזה המידע נוסף תוך השחתה. תודה על תשומת הלב! פוליתיאורי • שיחה08:23, 22 בספטמבר 2025 (IDT)תגובה
היי פולי (מקווה שהשימוש בקיצור זה מקובל עליך, בעבר ראיתי שאכן את "סובל" אותו ). אני חוזר לסוגיית חברת מנהטן. כפי שאתה רואה יש כבר ערך עליה שתרגמתי וגם הוספתי וכתבתי (למשל, בערך באנגלית בפרק המאה ה-20, לא נכתב דבר על המשבר של 1929 ואילך וזה לא היה סביר בעיני, אז הוספתי פרק משנה). ובאותו עניין, בתבנית הראשית של הערך נכתב, לכאורה בצדק, שפעילות החברה היא עד 1955 שאז היא אוחדה ע"י רכישה שהיא עצמה רכשה. אם תקרא את פרק המאה ה-21, תראה ש(לדעתי) ניתן לכתוב שפעילות החברה היא עד היום. מה אתה אומר? אם אתה מסכים, אני לא יודע איך משנים את זה. יכול ללמד אותי? כי כשאני עובר לקוד מקור, אני לא רואה את התבנית. תודה, Ronavni • שיחה13:14, 21 באוקטובר 2025 (IDT)תגובה
היי רון. השם מקובל עלי. מצטער שלא עניתי קודם; איכשהו פספסתי את ההודעה שלך. אי אפשר להגיד שהחברה ממשיכה בפעילותה עד היום. היא מוזגה לחברה אחרת. זה נכון שהחברה לא נעלמה פיזית, אלא הפכה למשהו אחר, אבל היא חדלה להתקיים כיישות משפטית. כך נהוג גם במקרים אחרים (דוגמה אחת מיני רבות – סאן מיקרוסיסטמס). בברכה, פוליתיאורי • שיחה21:42, 9 בנובמבר 2025 (IST)תגובה
היי, תודה על ההערה. העריכה שלי הייתה בעקבות דיווח על טעות, שלפיו אין עדיין מקום קבורה כי גופתו עדיין לא הועברה לקבורה. לכאורה הוא צודק. מצד שני, בייחוד כשמדובר בלא יהודים, אנחנו מציינים בתור מקום קבורה את מקום המצבה, בלי לשאול האם הגופה ממש "נקברה" שם, וזה לא בלתי-רגיל שיש, בארצות הברית למשל, אנדרטה בבית קברות בלי קבורה. אז אולי הבעיה היא בכותרת "מקום קבורה". בכל מקרה, לא עדיף לדעתך לחכות ללוויה? עד לפני זמן קצר היה כתוב "גופתו מוחזקת אצל ארגון הטרור חמאס. הרבנות הצבאית הביאה מספר פריטים לקבורה בבית העלמין הצבאי בכפר סבא" וזה כבר לא מעודכן. פוליתיאורי • שיחה21:34, 9 בנובמבר 2025 (IST)תגובה
. פוליתיאורי • שיחה 19:59, 26 בפברואר 2025 (IST)
. פוליתיאורי • שיחה 19:18, 9 במרץ 2025 (IST)
🔥 ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 11:50, 8 באפריל 2025 (IDT)
. הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. פוליתיאורי • שיחה 06:21, 11 ביוני 2025 (IDT)
אוצול • שיחה 15:42, 17 בספטמבר 2025 (IDT)
![[3]](https://jerusalem.gal-ed.co.il/view_files/Nofel_Pic/042222/NP_042222_14.jpg){kind=link}
![[4]](https://images1.ynet.co.il/PicServer5/2017/07/28/7936177/79361600100892640360no.jpg){kind=link}