שיחה:צוואה (ספר)

זקוק לעריכה?

הוספתי קצת מידע בפסקת הפתיחה, לזה התכוון המשורר כשדרש עריכה? אם כן אז אפשר להוריד את תבנית העריכה? למישהו יש משהו לומר?ישרון - שיחה 09:04, 11 ביוני 2010 (IDT)

נראה שאפשר להוריד דוד360 - שיחה 12:40, 11 ביוני 2010 (IDT)

עריכה

לדעתי עלילת הסיפור איננה מובנת כלל לא ברור מי זה כל דמות לא ראיתי שום ערך על ספר שמופיע בצורה כזו של שלוש תקופות זמן גם היה בספר כמה תקופות זמן בדרך כלל תיאור עלילה מסוג זה נפתחת במילים עלילית ה ספר נפתחת כשפלוני... ודבר זה דורש שכתוב מידי או השמת תבנית עריכה141.226.213.0 23:33, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

שיניתי את תקציר העלילה

תקציר העלילה היה כתוב בצורה ארוכה ומסורבלת, וגם תיאר רק מקצת מהעלילה. גם הנוסח שכתבתי לא מושלם, ומומלץ שבעתיד מישהו ינסח בצורה טובה יותר. כרגע זה המרב שיכולתי לעשותהמווקפד - שיחה 18:49, 17 במאי 2020 (IDT)

חשיבות

מאותן סיבות שפורטו כאן Euro know - שיחה 16:51, 19 במאי 2020 (IDT)

דומני שלאור הקריטריונים המקלים במיוחד לספרי פרוזה, הערך הזה עובר (ביקורת מפורטת בהארץ). לא אתנגד להקשחת הקריטריונים. בן עדריאל • שיחה • כ"ו באייר ה'תש"ף 18:20, 19 במאי 2020 (IDT)

במידה וביקורת ב"הארץ" מספקת עמידה בקריטריון, יש להשאיר את הערך ולא לשנות את הקריטריון. דוד א. - שיחה 07:11, 20 במאי 2020 (IDT)

בעד חשיבות. דרדק - שיחה 16:36, 20 במאי 2020 (IDT)

הביקורת ב"הארץ" מספיקה על פי הקריטריונים הקיימים. Lostam - שיחה 19:21, 20 במאי 2020 (IDT)

נגד. לדעתי יש למחוק את הערך--מנדל אסולין - שיחה 22:44, 20 במאי 2020 (IDT)

לא מובן מדוע החליטו לפתוח בדיון חשיבות אחרי שנים שהערך נמצא באוויר, בהחלט יש חשיבות הספר היה רב מכר בציבור החרדי וגם במגזר הכללי.--שעה טובה - שיחה 18:52, 21 במאי 2020 (IDT)

שעה טובה שמו תבנית חשיבות על כל ספרי המחבר כי נוצר עכשיו ערך על עוד ספר, כדאי שתביע את דעתך על השארת הערך גם בספרים האחרים. דרדק - שיחה 18:56, 21 במאי 2020 (IDT)

שעה טובה, שמו את התבנית כי הוא לא עובר את הכללים ליצירת ערכי ספרים. במצב ששמו לו לא היה נראה כי הוא עובר את הכללים. בכל מקרה, הונחה מקור ב-"הארץ", דבר שיתן לו חשיבות.

דרך אגב, דרדק, להגיד שאתה בעד החשיבות בלי לנמק, לא נותן לערך להישאר אלא אם כן מישהו אחר נימק (כנ"ל לערכים אחרים). הטענה של בגלל ששמו את תבנית החשיבות בגלל שנכתב ספר חדש שנכתב על ידי אותו סופר שגוי. הסיבה הוא לא עובר את הכללים.

בגלל שראיתי שעוד מישהו בספק לחשיבותו של הערך, אני אשאיר את התבנית (הסרת התבנית זה או אחרי שבוע או על ידי המשתמש שהניח את התבנית כאשר אין מתנגד נוסף; זה לא המקרה אז השארתי). Euro know - שיחה 08:31, 22 במאי 2020 (IDT)

Euro know על פי כתבה זו הספר נמכר בכעשרת-אלפים עותקים כנדרש בקריטריונים, אפשר להסתפק בכך. --שעה טובה - שיחה 13:10, 22 במאי 2020 (IDT)

אני מתפלא שEuro know מתעקש להשאיר את התבנית גם על הערך הזה, על אף הפסקה שהוספה לערך שמפרטת שני תחומים בהם הוא פורץ דרך על-פי כתבה ב'ווינט'. זה מעמיד אותו בקריטריון מספר 3 לכל הדעות. אחרי התוספת שלשעה טובה עם מקור למספר העותקים, מתבקש להסיר את התבנית במיידי. מעולם לא נדרש ערך על ספר בוויקיפדיה לעמוד ביותר מזה. ―המווקפד (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

המווקפד, במה אתה מתפלא? מנדל אסולין חושב שאין לו חשיבות. נסה לשכנע אותו ולא אותי. דרך אגב, לא תייגת אותי כלל. Euro know - שיחה 10:48, 23 במאי 2020 (IDT)

זה לא משנה מה הוא חושב, לא מספיק להגיד שאין חשיבות בלי לנמק, להבדיל משתמשים אחרים שנימקו חשיבות ואף הביאו מקורות לכך, ההתעקשות שלך מיותרת. --שעה טובה - שיחה 21:07, 23 במאי 2020 (IDT)

מתייג את מנדל אסולין. אנא קרא את הדיון בדף השיחה ותגיד אם אתה עדיין איתן בדעתך. אם כן, אנא נמק. ולEuro know - תודה על התיקון. ―המווקפד (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני נמקתי בכך שהוא לא עובר את הקטריונים לספרים, אבל עכשיו כעת הוא עובר. אתה חושב שאני מתעקש, אבל יש מישהו שחושב שעדיין אין לו חשיבות. דרך אגב, לא תייגת אותו. Euro know - שיחה 10:25, 25 במאי 2020 (IDT)

זה לא משנה שיש מי שחושב שהוא לא עובר, לפי הכללים די בכך שיש עורך אחד בעל זכות הצבעה שסבור שהוא עובר את הקריטריונים ומנמק זאת, בכדי להסיר את התבנית. ובעניין התיוג - פשוט שכחתי לחתום המווקפד - שיחה 13:28, 25 במאי 2020 (IDT)

ולכן כתוב שבוע. אין טעם להילחם על כל דבר קטן. Euro know - שיחה 13:31, 25 במאי 2020 (IDT)