שיחה:קבוצת שכולו טוב

אני מבקש לא להסיר את תווית העריכה כל עוד לא תוקנה הבעיה. כמו כן, ממליץ לכם לשים תבנית (בעבודה) כל עוד לא סיימתם לעבוד על הערך ועל מנת למנוע התנגשויות ואי הבנות. מהפכן - שיחה 08:26, 19 בינואר 2015 (IST)

כתבה ביקורתית ארוכה של טלי חירותי סובר ב-דה-מרקר

• 700 אלף שקל למנהלים, 7 שקלים לשעה לעובד: מה קורה בעמותת "שכולו טוב" הכתבה אמנם בתשלום אבל המידע בה חשוב ומתכתב עם ביקורת מתמשכת שיש בקרב הארגונים על עמותת שכולו טוב.

דוגמא לטענה בתגובה זו על ביקורת מתמשכת בקרב הארגונים בתחום ניתן לראות אצל עמותת לשמ"ה. המשתמשת כלפי הנושא בשם "ניצול פושע" (הגם שהם גם מציינים ש-"זהו ניצול מקובל ורווח בעולם השיקום לבריאות הנפש.") מי-נהר - שיחה 14:38, 11 באוקטובר 2021 (IDT)

ויקיפדים רגילים לבצע את פעילותם בהתנדבות, אבל אין זה אומר שכל אדם שפועל למען החברה חייב לפעול בהתנדבות. האם עלות שכר של 800,000 ש"ח מוגזמת? מדובר בעלות של 66,666 ש"ח לחודש, ששקולה לשכר ברוטו של פחות מ-50,000 ש"ח. זה לא נראה לי שכר מוגזם למי שעומד בראש מיזם שלפי הכתוב בערך מספק "שירותי שיקום בכל רחבי ישראל לכ-7,000 אנשים עם מוגבלות".

וכעת לעניין שבו אמור לעסוק דף זה: האם ראןי לציין בערך את שכרו של המנכ"ל? כיוון שטענתי שלא מדובר בשכר חריג, אני לא רואה צורך לציינו, כשם שלא ציינו את גובה שכרה של טלי חרותי סובר בערך העוסק בה, וגם לא את שכרו של מנכ"ל TheMarker בערך העוסק בעיתון.

דרך אגב, לפני ימים אחדים קיבלתי הודעה על העלאת דמי המנוי הדיגיטלי ל"הארץ" בקרוב ל-10%. לשמחתי לא נימקו את ההעלאה בנימוק החביב כל כך על העיתונים, עליית מחירי הנייר, אבל אני מצפה מעיתונאית לוחמת כטלי חרותי סובר שתפרסם כתבת ביקורת נשכנית על העלאת מחיר זו. דוד שי - שיחה 21:01, 11 באוקטובר 2021 (IDT)

ל דוד שי הנכבד, ההיגד המוכחל כהפניה על השכר הובא כך לא בתור הבעה אלא בתור הבאת מקור. פשוט זו כותרת המקור. ומקובל להנגיש מקור לפי כיתוב הכותרת שלו.

אינני נכנס לשיפוטיות הנטען ולא טענתי מה צריך מכל הכתבה (לא רק הכותרת) להיכתב בערך כתוכן על ביקורת ציבורית (ואם ישנה ביקורת רווחת כזו בקרב גורמי רלוונטים לייחוס אין זה משנה אם היא מוצדקת או לא)

זאת אומרת שדבר ראשון הבאתי כתבה תחקירית עם מידע על העמותה ופעילותה! כמקור לשלל תכנים הנוגעים לערך לטוב ולמוטב, ובנוסף הערתי הערה בתחום הביקורת. המהות היא כלל התוכן.

השאלה היא האם ומה מהמידע (לא הכותרת אלא מהכתבה) קביל לאזכור וייחוס ע"פ הסטנדרטים של כתיבת מידע לפי מקורות עיתונאיים במיזם. במקרה זה בגוף הערך או בקישורים חיצוניים.

הדיון השיפוטי איננו רלוונטי לדף שיחה זה.

ומאחר שלא התעמקתי די בכתבה והנושא ביכרתי בשלב זה את השיתוף בדף השיחה ולא הערך.

כמי שסייע להשארת הערך על מנכל העמותה וכמי שעקב בצורות שונות כלפי השיח אודותה אני יודע שיש פערים בין המוצג לבין המציאות בשטח. ולכן חיוני שניתן מקום גם לביקורת איכותנית. הכתבה היא הכוונה לא תורה מסיני. מי-נהר - שיחה 00:38, 13 באוקטובר 2021 (IDT)

כיוון שהכתבה נמצאת מאחורי חומת תשלום אינני יכול להתייחס לתוכנה אלא רק לחלקה הגלוי, שאליו התייחסתי. ייתכן שיש בכתבה ביקורת נוספת, אבל לא כל עקימת אף של טח"ס ראויה אוטומטית להצגה בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 05:21, 13 באוקטובר 2021 (IDT)