שיחה:רצח דפנה מאיר

למעלה הערך, אני מציע לנסות לנהל דיון סבלני על האפשרות להעלות את הערך בשם זה בדף שיחה אחר ולהגיע לאיזו הסכמה או לפחות הקשבה הדדית. בטרם קובעים מצב שרבים עליו. כנראה שראוי ולגיטימי להעלות את הערך אבל מאחר והתקיימה הצבעה על נושא מעט דומה מוטב לנהל על כך שיחה יותר מסודרת. במקרה זה זה לא מהותי אם יעברו עוד כמה וכמה ימים. מי-נהר - שיחה 13:54, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

נתן מאיר, בעלה של דפנה מאיר ז"ל, אמר בראיונות עימו כי לרצח שלה אין חשיבות כי אם לפעילותה בחייה. חבל שיש כאן עקיפה של החלטת הקהילה. אבנר - שיחה 14:02, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

יש לקבל את החלטות הקהילה גם אם הם לא תמיד לדעתנו. זה כל המהות של ההצבעה. העלאת הערך הזה הוא הבעת זלזול מצד המשתמש כלפי הליכי ההצבעה בויקיפדיה ודעתם של המצביעים. אין הגיון לגרור את הקהילה בכזה הפרש זמן קצר לדיון ממושך נוסף ולאחריו ההצבעה. הערך הזה צריך להימחק ללא דיון חשיבות. • צִבְיָה • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ו 14:52, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

לצִבְיָה מה שכתבת אינו נכון ואינו תואם גם לפי חלק מעמדותיהם של מי שהצביעו למחיקת הערך על הדמות. אני סבור שלא היה צריך למהר לפתוח הערך הנוכחי כעת ואולי גם לא בצורתו זו, אבל גם התגובה שלך בסגנונה ותוכנה היא זלזול חמור בקהילה ויהירות לקבוע דברים שהם פרשנות אישית שלך. ישנה בענין הנידון כאן כמה וכמה סוגיות שונות הנתונות למחלוקת ושאין לגביהם בהירות מוחלטת כלפי כלל המצבים. לא לגבי סוגיית כתיבה על אירועים ולא לגבי כתיבה בשינוי שם שאינו סמנטי ושמשנה את מהות הערך ועוד כמה. מי-נהר - שיחה 15:11, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

הבה נראה את דעתם של האחרים בנושא. אם הדברים יהיו גורפים, אקבל את דעת הרוב. • צִבְיָה • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ו 15:16, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

אין כאן דיון הדף גם לא קיים כעת במרחב הרלוונטי לצורך דיון. אני אלמד זכות שלא התחכמת אלא לא שמת לב לעובדה זאת. בנוסף יש דברים שאינם תלויים ברוב אלא בבירור המדיניות לכן למשל את לא פעלת כעת לפי רוב אלא לפי הבנתך לפיה זה למחיקה מהירה. מבחינה זו גם אם יהיה רוב בדיון שיחה להשארת הערך אבל יתברר שלפי מדיניות זה לא תקין אז הרוב לא יהיה רלוונטי. מיותר לציין שבעניינים שהרוב אינו רוב מוחץ לא די ברוב מנין משתתפי דיון אלא בהליך הצבעה בגין חוסר הסכמה ניכר. לכן שורה אחרונה מה שקובע זה מה שיחליט פותח הערך לעשות או כל ויקיפד אחר שיחליט לעשות זאת . אני אישית מקווה שהם לא יפתחו ערך בלי דיון מסודר וסבלני בדף הקודם מי-נהר - שיחה 15:25, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

מתייגת את gilgamesh שבקי ממני במשפט הויקיפדי. סומכת עליו שידע לפעול לפי הכללים והנהלים ולא לפי דעתו האישית. • צִבְיָה • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ו 15:28, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

גילגמש חיווה דעתו בצורה ברורה לפיה זה לא תקין. זו דעתו האישית אותה הוא מציג כמדיניות. בכל מקרה זה לא המקום לנהל דיון!!! אני רק הערתי על סגנון הפעולה שנקטת וסגנון תגובתך מי-נהר - שיחה 15:32, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

אוקיי, הבה נראה כמה חושבים שמדובר בפעולה לא תקינה. ודאי שמדובר בחוסר נימוס וכל מה שפירטתי לעיל. • צִבְיָה • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ו 15:34, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לטעמי, הצבעת המחיקה על דפנה מאיר בהחלט רלוונטית גם למקרה זה, ובטרם השבת הערך, דיון מוקדם בהחלט נדרש, אם לא הצבעה. חשוב גם לזכור, ובהמשך למה שכתב אבנר, שאין אפשרות ממש להפריד בין האישיות לבין נסיבות מותה. כך שמדובר בפועל בהעלאה חוזרת של ערך שנמחק בהצבעה בשם אחר+תיקונים מינוריים נדרשים, ומשכך עקיפה של החלטת הקהילה. ולזה אני מתנגד. מסיבה זו, מחקתי בשלב זה את הערך. ‏Lionster‏ • שיחה 15:33, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

לא ניתן להציב תבנית חשיבות על דף מחוק. ואני לא קורא להעלות את הדף מחדש אלא להסיר את תבנית החשיבות לאלתר. כמו כן מי שטוענים שהערך על הדמות והערך על הארוע הם אותו דבר, סליחה אני אנסח מחדש כי הניסוח מטעה. מי שטוענים שעמדות הקהילה בהצבעת המחיקה נוגעות במישרין גם לערך הזה ממילא לא יכולים לטעון שכאן המקום לנהל את הדיון שלטעמם הוא כרוך בכל מה שהתבצע עם משתתפי הערך הקודם ואשר יש לנהל מולם ובידיעתם את המשך הדיונים. אני מציע להתעלם מפתיחת הערך הנוכחי המצוי כעת במרחב המשתמש של מי שהעלה אותו כל עוד לא הוא ולא אחרים מבקשים להעלות הערך. ואני מצטרף לציפייה שהשאלה האם להעלות ערך כזה תתבצע לאחר דיון מסודר קשוב וסבלני. מי-נהר - שיחה 15:54, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

בשום פנים ואופן לא ניתן לשחזר את הערך הזה תחת השם החדש. זאת פגיעה חמורה בהחלטת הקהילה. שינוי השם לא משנה את המהות של המחיקה. צריך לדעת גם להפסיד בהצבעות. טוב שלא חשבו שאפשר לפתוח את הערך תחת השם "דפני מאיר". גילגמש • שיחה 15:59, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: ראשית הערה כללית - הצבת תבנית חשיבות על דף שנמחק בעבר היא פרקטיקה מקובלת במידה וקיים שינוי נסיבות כלשהו, המצדיק לדעת עורך שחזור של הערך. אני מצטרף לדברי מי נהר לעניין הימנעות מהעלאת הערך בשנית, למעט במידה ותהיה הסכמה לכך בדיון. במידה והטענה של מעלה הערך היא שמדובר בשני ערכים שונים, כך שההצבעה הקודמת אינה רלוונטית למקרה זה, המקום לדיון הוא כאן. במידה וזו לא הטענה, מקום הדיון הוא אכן בדף השיחה של הערך הקודם. ‏Lionster‏ • שיחה 15:59, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

עצתי האישית היא להניח לנושא לפחות לכמה חודשים. אין שום סיכוי בעולם שהערך יתקבל לא בשם זה ולא בשם אחר. כל הנסיונות החוזרים למצוא פרצה קטנה שניתן להזדחל דרכה מביאים רק צער ועגמת נפש. שמעתי את בעלה של דפנה מאיר. הוא אמר בצדק רב שלא בוויקיפדיה יקבעו איך יוצג זכרה של דפנה מאיר. יש לאפשר להם להקים לה עמוד זכרון או כל דבר אחר כפי שמקובל עליהם ולא להשתמש במקרה הזה שוב ושוב. זאת הסיבה שיש למחוק במחיקה מהירה ערכים על חללים. זה מביא רק צער ועגמת נפש. גילגמש • שיחה 16:08, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לLionster הסרתי התבנית לפני שראיתי הערתך לפיה אם הבנתי נכון את אומר שקיימת פרקטיקה להציב תבנית חשיבות על ערך אדום. אני סומך על שיקול דעתכם אם להחזירה. בכל אופן דומני שיסכימו כולם שכל עוד יש רק עורך אחד שלא המשיך לערוך ולא מגיב במקרה הנוכחי מוטב ללעצור הכל ולחכות לראות אם בכלל אכן יש מישהו שמבקש להעלות את הערך שמא גם היוזם חזר בו. כאן המקום לציין שלענ"ד מן הראוי לדון על הסוגיה באופן עקרוני עוד לפני המקרה הפרטי ולמעשה כבר פתחתי על כך דיון במזנון בשבוע שעבר. היה ובכל זאת יערכו כאן דיון (שלטעמי עדיין לא התחיל) אזי מן הראוי להכריז על כך בשיחת הערך שנמחק. מי-נהר - שיחה 16:09, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

כיונתי לדעתך (רק שלא יאמרו שאני בובת קש...) לפני שראיתי שכתבת. אלחנן המקלידן - שיחה 16:19, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

להיפך אלחנן הנכבד להיפך. אני מנסה לקדם את המלצת גילגמש ואחרים שלא לעסוק בכך כעת אלא להמתין אלמלא נחוייב בכך כקהילה להגיב ליוזמת אחרים. אני לא יזמתי זאת ולכן גם אתה ואחרים שאינם מועניינים כעת לגרור את הקהילה לדון בכך לא חייבים לנהל את הדיון לא כאן ולא שם. ולכן מוטב היה שלא יצרת את ההפניה בטרם משתמש מרכז הרב או אחרים ביקשו זאת. היה ויבקשו אז העלו את ההפניה. מוטב לדעתי לו הייתם מוחקים כעת את ההפניה שם כי כל רגע שעובר באמת עוד יבואו לכאן לדון ללא צורך אבל אז הדיון לא יוכל שלא להתפתח.

אני אסביר: למרות שלעניות דעתי לא ניתן לקבוע בהכרח שמשמעות ההצבעה כוללת ערך על האירוע ושגם כנראה אין מדיניות ברורה במצבים האלה, וגם אם יתברר שיש רוב הגורס שההצבעה הקודמת היא על הדמות ולא על האירוע כפי שכבר כמה מתומכי המחיקה התבטאו, בכל זאת אני סבור שנכון כקהילה לבחור בהמתנה של כחודשיים לפחות גם אם לא מחוייבים בכך. מפני שוודאי יש לא מעט שהביעו את עמדתם נגד זה וזה. זה כמובן לא קשור להליך חשיבות שחבל שמתעקשים לנהל אותו כי פירושו חובה כן לנהל דיון. מי-נהר - שיחה 16:45, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

מעתה ואילך אשתדל לדבוק ב"שב ואל תעשה". אלחנן המקלידן - שיחה 16:56, 25 בספטמבר 2016 (IDT)