שיחת משתמשת:TZivyA

קפיצה אל: ניווט, חיפוש

על הלוח הזה

נמצאת בויקיפדיה בזמינות משתנה, בהתאם לעומסים המשתנים בחיים. תמיד זמינה כאן יותר מהמייל.

דואר אלקטרוני

קישור לארכיונים:
משתמשת:TZivyA/ארכיון 1
משתמשת:TZivyA/ארכיון 2

לחיצה על "הוספת נושא" מהווה את הסכמתך לתנאי השימוש שלנו ואת הסכמתך הבלתי־חוזרת לפרסם את הטקסט שלך לפי תנאי רישיון CC BY-SA 3.0 ו־GFDL
Hello513 (שיחהתרומות)

לגבי השיר, שתדעי שפתחתי עליו ערך. משום מה לא קישרת אותו אבל לא נורא :), חג שמח!

TZivyA (שיחהתרומות)

עכשיו אני יודעת... חג שמח גם לך!

תשובה ל"למה לי"
יזהרברק (שיחהתרומות)

אם יש מישהו שניתן לומר עליו שהוא נאבק בסרטן - זה דוד בן יוסף. הוא אכן נאבק ואף ניצח במערכות רבות, כפי שמתועד בספריו (ומשום מה תלמידיו חושבים שהעובדה שהפסיד במערכה האחרונה מפחיתה מערכו, ולכן מנסים להסתיר את המידע הזה).

TZivyA (שיחהתרומות)

תאמין לי, כל מי שחולה בסרטן "נאבק" בו. אבל לא רק הם - גם אנשים עם אי ספיקת כבד, COPD, אי ספיקת כליות, פיברומיאלגיה, טרשת נפוצה והרשימה עוד ארוכה. תסתובב במחלקות פנימיות ותראה אנשים רבים שסובלים מדברים אחרים, לאו דווקא סרטן. לסרטן יש יותר "יחסי ציבור" כי היא מחלה שנפוצה בקרב צעירים. שחלילה לא ישתמע שאני מזלזלת בהתמודדות של חולים בסרטן. אני פשוט סבורה שזה ניסוח לא אנציקלופדי (וגם לא הוגן כלפי הרבה אנשים שסובלים (מאד) ממחלות אחרות).

TZivyA (שיחהתרומות)

כמו כן, אם כבר הזכרנו - אני לא סובלת את הביטוי הזה כי משתמע בו כאילו זה תלוי בחולה עצמו. האמת היא שאנשים שורדים יותר או פחות עם סרטן בגלל מזל (או כסף). מהביטוי הזה משתמע כאילו אחד נאבק יותר והשני פחות.

יזהרברק (שיחהתרומות)

ולכן בדיוק אמרתי שדווקא לו יאה הביטוי, כי הוא באמת נלחם ופיתח שיטות ריפוי וכו'. בכל מקרה, אני סבור שאת טועה לגבי הסיפא, וברור שאופטימיות, אמונה בחיים ובריפוי ורצון חזק להמשיך לחיות - משפיעים המון. השפעת הנפש על הגוף היא לא משהו של הרפואה הסינית, אלא כבר מזמן אמת מדעית, עד כדי כך שמחקר רפואי ללא סמיות כפולהוהתחשבות באפקט פלצבו - לא נחשב בכלל מחקר.

TZivyA (שיחהתרומות)

ברור שאופטימיות עשויה לשפר את איכות החיים של החולה, ואולי אפילו להאריך את חייו מעט. אבל בהכתרה של אנשים מסוימים כ"לוחמים" יש מידת מה של שיפוטיות: מי אנחנו שנשפוט אנשים שמשום מה לא לוקחים את הקונספט של הסרטן ברוח טובה? או לחילופין, איך אפשר למדוד עד כמה אדם השקיע כוחות נפש בהתמודדות עם המחלה ביחס ליכולת הראשונית שלו (משהו כמו "נקודת הבחירה")?

כמו כן, בסופו של דבר - אדם שחולה בסרטן סופני ימות. אתה יכול לשפר איכות חיים (מומלץ ורצוי), אתה יכול להאריך את החיים תקופת-מה, אבל אם יש למישהו סרטן הלבלב דרגה 4 הוא ימות בסוף (ודי מהר), כמה אופטימי שלא יהיה.

תשובה ל"מאבק בסרטן"
יוני קרלי (שיחהתרומות)

מה יש לך נגדה?

TZivyA (שיחהתרומות)

האופציות הן או בעד או נגד?

יוני קרלי (שיחהתרומות)

אין לי בעיה ב"נגד" - אבל לא כל כך חזק. את מכסחת אותה כבר פעמיים...

TZivyA (שיחהתרומות)

אה! קורה לי לפעמים... גם כשאני מצביעה בעד :-/

יוני קרלי (שיחהתרומות)

בכיף, לא נראה שזה מפריע למישהו...

יוני קרלי (שיחהתרומות)

יכול להיות שלא הבנת אותי? כאן יש כפילות.

TZivyA (שיחהתרומות)

הבנתי. רק ששכחתי למחוק.

יוני קרלי (שיחהתרומות)

סורי. כבר פחדתי שכושר ההסברה שלי לקוי

TZivyA (שיחהתרומות)

אל תמהר לפסול את האפשרות הזו על הסף.

יוני קרלי (שיחהתרומות)

הופה...

אקבל את זה כ: תודה יוני על שהסבת את תשומת לבי? או שאני לקוי גם בהבנת הנקרא?

IKhitron (שיחהתרומות)

אתה כאן כמעט שנה ועוד לא הבנת שבכל תגובה של צביה יש לדמיין תבנית?

TZivyA (שיחהתרומות)

בדיוק היום יצרתי תבנית מתוקנת! {{אזהרת סרקזם}}.

IKhitron (שיחהתרומות)

הנה, אתה רואה.

יוני קרלי (שיחהתרומות)

המממ...

תמיד אמרו לי שלוקח לי שנה להבין כל דבר...

תשובה ל"ליאורה חוברה"
בורה בורה (שיחהתרומות)

בהתאם לתוצאות הדיון כתבתי הסבה מתבנית גרף אקלים לתבנית מזג אוויר. היות ויש שם עשרות מספרים אודה לך אם תסייעי בבדיקות. ראי את שיחת תבנית:מזג אוויר/הסבת גרף אקלים/דוגמאות (יש כמה עמודים). אנא בדקי שלא התפקששו מספרים תוך כדי ההסבה, נניח חמישה ערכים זה סביר. תודה.

TZivyA (שיחהתרומות)

בדקתי את הדף הראשון, הכל פיקס.

בורה בורה (שיחהתרומות)

תודה.

תשובה ל"הסבת תבנית גרף אקלים"
יוני קרלי (שיחהתרומות)

היות ומה שכתבתי כאן - גנבתי. אודה ביושר שהמקור הוא שלך - מקוה שאת לא כועסת

TZivyA (שיחהתרומות)

זו מתקפה משולבת!

יוני קרלי (שיחהתרומות)

כך גם אמרה לי בתו של ראש ישיבת ליל שבת. רק שבשונה ממך היא לא סולחת...

TZivyA (שיחהתרומות)

אולי זו בכלל אני.

יוני קרלי (שיחהתרומות)

יש בזה משו. שמתי לב שהכתב שלכם זהה...

תשובה ל"גנבתי"
מלא כל הארץ כבודי (שיחהתרומות)

לידיעתך, הוא ככל הנראה עוד משתמש של עוד כמה חסומים, ראי בדף התרומות שלו מעורבתו בדף המשתמש של אוקפי ועוד אחד, לא זוכר עכשיו, בדקתי מזמן, די ברור הקשר ביניהם.

TZivyA (שיחהתרומות)

אם יש לך חשד ברור, תבקש בדיקה בבקשות מבודקים עם אסמכתאות רלוונטיות. זה שווה בירור.

מלא כל הארץ כבודי (שיחהתרומות)

פשוט לא ראיתי סיבה לחסום. אם את חושבת ששוה ברור אציג את העניין

תשובה ל"טילטן"
א. בן פורת (שיחהתרומות)

נוצר שם דיון שלם אודות הערך, העברתי את זה לדף השיחה של הערך וגם הגבתי שם על הדברים. ראיתי פעמים רבות שמשתמשים העבירו דיון מדף השיחה למקום המתאים, ואני לא מבין מה הבעיה. ואגב, מחקת לגמרי את התגובה שלי על הדברים. ~~~~

TZivyA (שיחהתרומות)

הפניה הראשונית הייתה על מלחמת העריכה. אתה יכול להסיר את כל הדיון שעוסק ספציפית בערך (החל מתגובתך שמתחילה ב"ידידי". זה ממילא חזר על עצמו אלף פעם בדפים שונים).

א. בן פורת (שיחהתרומות)

מלחמת העריכה, גם היא קשורה לערך עצמו. לא מבין אותך, אבל לא אתווכח איתך על זה. תעשי מה שאת חושבת לנכון.

תשובה ל"בקשר לדף השיחה שלי"
א. בן פורת (שיחהתרומות)

על הפעלת ההגנה בערך כל כך נפיץ. אבל... הגנה למשך שבוע? :)

יקירתי, אין מנוס מהגנה לצמיתות על ערך פולמוסי מובהק... ואפשר לקחת לדוגמא את פולמוס המשיחיות בחב"ד שזכה להגנה במשך תקופה מאוד ארוכה. שני הפלגים בחב"ד, זה מושך לכאן וזה מושך לכאן, נלחמים על כל תג ותג עד עצם היום הזה. הוסרה ההגנה? מלחמות העריכה נמשכות...

שנית, אני רוצה להביע את הערכתי. היו בינינו חילוקי דעות לא מעטים, ועם זאת, היושרה והמקצועיות שלך באו לידי ביטוי לכל אורך הדרך! שאי ברכה על פעלך המבורך באתר הזה.

TZivyA (שיחהתרומות)

אין דבר כזה הגנה לצמיתות. הערכים צריכים להיות פתוחים לכולם כדי שיהיה אפשר לשפר אותם. השאיפה היא להגיע להסכמה בדף השיחה, והיא זו שתקבע את גרסתו היציבה של הערך. אם מישהו יבצע מלחמת עריכה על גרסה שיש עליה הסכמה בדף השיחה - הוא ייחסם, לא העריכה בדף.

מנוחה (שיחהתרומות)

דיקטטור נולד. רק דעתו תישמע בכל מחיר.. בלי דיון רק עם טרטורי מפעילים וחנפנות דביקה ומצד שני השמצת כל מי שרוצה לשפר את הערך ההפך מדעתו. זה לא נקרא לתרום, אלא ממש להשתלט על ערך. קשה לעקוב אחרי מסע ההשמצות והטרטורים שלו בלי אף מילה עניינית לגופו של דבר. רק הציג את דעתו וזהו.

.ולגוף העניין, לפי כל הכללים שבועיים זה לכולי עלמא זמן של גרסה יציבה. ויש שאף ביקשו שבוע כמו הצבעה. ראי בהסטורית הדיונים. לכן יש להותיר את הגרסה לפני שחיתותיו של הנל. ~~~~

א. בן פורת (שיחהתרומות)

לדברייך, צביה, 'מנוחה' היה צריך להיחסם מזמן, לאחר שמשתמשים אחרים (שניים, לפחות, חוץ ממני) הביעו דעה נגד עריכותיו והוא חזר עליהן שוב ושוב. אבל זה לא קרה...

בערך פולמוס המשיחיות בחב"ד היתה הגנה לתקופה מאוד ארוכה. שני הצדדים היו צריכים להגיע להסכמה בדף השיחה, ואז הבורר (אחד המפעילים) היה מכניס את השינוי לערך, ואני חושב שזאת ההתנהלות הנכונה גם בערך הזה.

למרות שאת חושבת שאת נגועה בדבר, את לא. ואת בהחלט יכולה להיות בוררת מוסכמת שתחליט כאובייקטיבית מה להכניס לערך ומה לא, לאחר דיונים בדף השיחה.

אני כעת עובד על הסבר ארוך בדף השיחה, לכל השינויים שהוא ניסה להכניס, ומה מסתתר מאחריהם. לבדיחות שלו על 'גירסה יציבה' של שבועיים, אני מעדיף שלא להתייחס.

TZivyA (שיחהתרומות)

את דעתי על מנוחה כתבתי בעבר, אבל עד כה הוא לא היה מעורב בדבר שהצדיק עילה לחסימה. אנחנו לא חוסמים משתמשים רק בגלל שמשתמשים אחרים הביעו דעה נגד עריכותיהם. אני מקווה שלא נגיע למצב שהיה בפולמוס המשיחיות בחב"ד. לפרוטוקול, אין לי מושג באיזה דעה אתה מחזיק ובאיזה מנוחה. אני מציעה שתשתדל לפרט את עיקרי הדברים בקצרה, כדי לאפשר לאנשים שאין להם פנאי לקרוא הסברים ארוכים להבין מהי דעתך.

א. בן פורת (שיחהתרומות)

אעשה זאת.

מנוחה (שיחהתרומות)

אלו הכללים שקרויים בעיניך בדיחות רק כי הם נוגדים את האג'נדה שלך. זו ויקיפדיה וכלליה כפי שטענו קודם. זה שהגחת רק כדי להגן על עריכתך המוטה ופשוט למחוק כל דבר שמישהו אחר כתב, לא משנה מה. בטענות הבל . בכתיבה לא אנציקלופדית לחלוטין ללא שום מקור, אלא הגיגים ומשאלות לב. השתוללתך הבריונית מראה שאינך בכלל בר שיח לחלוטין . מחקת את העריכות הקודמות בטיעונים שאף אחד לא הסכים להם, אחר גרסה יציבה ששרדה חודש אלו הכללים למרות שקשה לך לענות עניינית על זה אז אתה נטפל לגופם של כותבים ומציע לחסום אותם... מהי בריונות אם לא זו? פשוט ביריון.

א. בן פורת (שיחהתרומות)

תודה על כל המחמאות. אתה מדהים.

מנוחה (שיחהתרומות)

ראי כאן שיחת משתמש:Gabi S.#.D7.92.D7.99.D7.A8.D7.A1.D7.94 .D7.99.D7.A6.D7.99.D7.91.D7.94 לכל היותר שלשה שבועות. חודש זה ודאי גרסה יציבה, שהיא אמורה להיות נקודת המוצא של הדיון. מה שגם שאין בה השחתה או מחיקה כטענותיו הנלוזות אלא בעיקר הוספות ועל מי שרוצה למוחקן להביא ראיות לצדקתו. (כפי שאת עצמך טענת כנגדו והלה רק ציין שהוא שאל כמה חכמים ומחק את כל העריכות הקודמות של אחרים.)

TZivyA (שיחהתרומות)

קראתי, ולא ראיתי איך זה מוכיח את הגרסה שלך. אתה מוזמן לערער על עמדתי בבקשות ממפעילים.

מנוחה (שיחהתרומות)

מה לא מוכיח? שא"א לשנות ערך אחרי חודש? כל הויכוח שם הוא האם שבועיים או שלש. או לא התרשמת שעריכתו מגמתית.? מילה מכל מה שכתבת בדף שיחה לא נכנס לערך והוא נתלה בך..

אגב, במה שקראת עריכה יציבה יש שינויים שהנ"ל ביצע ושינה גרסה מ2014 , לשיטתך זה ודאי צריך להמחק. הוא פשוט ניסה ליצור רושם של הגנה על עריכה יציבה והכניס למלחמת העריכה שינויים מלפני זמן קצר שלו. ~~~~

TZivyA (שיחהתרומות)

בן פורת לא פעיל ברצף בויקיפדיה. בעיניי זה סביר להגיע בטווח של חודש חודשיים ולערער על שינוי משמעותי בערך מגרסתו הציבה. וכאמור, אין נוהל ברור לגבי גרסה יציבה (עכשיו גילגמש מנסה לגבש נוהל מסודר), יש את "המשפט המקובל". כפי שכתבתי, אתה יכול לערער על עמדתי. כמו כן (וגם את זה כתבתי), אם יש עריכות משמעותיות שבן פורת הוסיף ושהן לא כלולות בערך אנא אפנה אותם אלי ספציפית ואסיר אותם. היו הרבה עריכות זוטא בין גרסה לגרסה והיה קצת קשה להבין מה הוסף/הוסר ומתי.

מנוחה (שיחהתרומות)

אז כעת יבא עורך מ2010 וימחק את כל מה שהוא לא היה פעיל. ? הוא סתם מחק גרסא שלא מחקה את הקודם אלא הוסיפה עליו, זה שוחזר ללא התנגדות חוץ מכמה דברים נקודתיים ואחר חודש הוא נזכר לתקן כביכול מבלי משים. כשזה לא עבר בשקט הוא התחיל להתפרע ולאיים בדיונים אינסופיים ולקיים אותם. לכן א. יש להותיר את הגרסה שהיתה לפני השחזורים שלו, ודאי מה שהוא הוסיף בשבועות האחרונים. ב. לא לתת למחוק מקור מכח איזה בלבול שזה לא מסתדר עם משהו. כל הטענות שטענתם נגדי שהוא ציטט אותם בכל מקום אפשרי נעשו בטענה שנעברו הכללים הללו. אז כעת הכללים השתנו? יש גרסה יציבה, וכנגדה גרסה א. לא יציבה. ב. שמוחקת מקורות וציטוטים נוספים שבאו להכניס עוד דעות כפי שציינת בעצמך. ג. ומכניסה הגיגי לב מספרים ואחוזים בלי מקור. זו מדיניות ויקיפדיה כעת?

TZivyA (שיחהתרומות)

אני לא מתכוונת לחזור על עצמי. עניתי על הטענות שלך כאן. והאופן שבו אתה מציג את הדברים לוקה בחוסר דיוק. הגרסה שלו הרבה יותר מגובה מהגרסה שלך. אני מתכוונת להגיב לדבריו בדף שיחת הערך. אני מציעה שתבלה את זמנך בגיבוש תגובה מגובת מקורות לדבריו בדף השיחה במקום להשחית את זמנך על דיונים כאן שלא יובילו לכלום.

א. בן פורת (שיחהתרומות)

אדון "מנוחה",

בפיסקה הארוכה שכתבתי בדף השיחה של כיסוי ראש לנשים (הלכה) רואים כמה שינויים ביצעת ללא שום דיון מקדים בדף השיחה. ניתחתי את דבריך אחד לאחד. הוכחתי עד כמה הדברים שאתה כתבת הם לא אנציקלופדיים, כתובים בצורה עילגת, לא תואמים למקור שאתה כותב בשמו, או מועתקים מילה במילה מאתרים אחרים, ועיקר העיקרים, שינית את הגירסה היציבה שהיתה קיימת בערך ללא שום דיון.

כאשר אתה משחית ערך, ומישהו אחר משחזר את הגירסה הקודמת, ואתה שוב משחית אותו, זה לא הופך את העורך האחר ל"משחית". גם אם ההשחתה שלך החזיקה מעמד במשך חודש שלם. למרבה הצער לא כולם מבינים גדולים בערך הזה, אז הצלחת להשחית בלי שאף אחד ישים לב. שאפו. זה לא הופך את הגירסה שלך ל"גירסה יציבה" כאשר הגירסה היציבה היתה קיימת בערך במשך למעלה מארבע שנים (!).

וגם אם לא אתה ביצעת את השינויים אלא רק "שיחזרת אותם" ממה שערך "משה דער שמעש" (מקווה שהלה יגיב בקרוב...), זה ממש לא משנה כי זה עדיין צריך להתבצע אחרי דיון בדף השיחה בצורה נורמלית. דיון נורמלי זה להציע את השינוי שאתה רוצה להכניס בערך, לחכות לתגובות של עורכים אחרים, ולהכניס אחרי הסכמה גורפת. לא לערוך ולשחזר ולתקוף חזיתית את כל מי שזז.

לגבי המקור של עוז אלמוג שאתה חוגג עליו, המקור היה קיים במשך שנים רבות והוא עדיין נמצא בערך למרות שהוא לא רלוונטי כלל. כפי שהעירו בדף השיחה, הוא משנת 2008 ומאז הרבה דברים השתנו, הוא לא משקף את המציאות בציבור הספרדי כפי שאפשר לראות בכל אירוע שמתקיים בו (והיום הכל מצולם ועולה לרשת) וגם בכתבות חדשותיות שונות, והוא אפילו לא משקף את המציאות בציבור הדתי לאומי כי גם שם נכנסה אופנה של פאה כפי שעולה מהמקורות שמחקת במזיד. בנוסף לכך, הוא לא ביצע מחקר אקדמי כלשהו, לא עשה סקר כלשהו ואפילו לא מדגם. שום כלום. אין לו גם ביסוס אקדמי או חיזוק ממקורות אחרים. ואחרי הכל ולמרות הכל, הוא מופיע בערך כמקור ולא נמחק.

בנוסף לעריכותיך השגויות, גם הכנסת קישורים לארבעה אתרי תעמולה שונים, כמו האתר "צניעות", האתר "חרדיש", האתר "יופי יהודי" והאתר "בחגווי הסלע", שכולם מביאים את אותו חומר בדיוק נמרץ. גם כפול ומיותר וגם הוצאת במקומם קישור לאתר אחר עם שו"ת בענין כיסוי ראש, כי כמובן זה לא מתאים לאג'נדה שלך. אבל היי, ערכת עוד הרבה ערכים אחרים, פה מחקת מילה וכתבת מילה אחרת ושם הכנסת תבנית אקראית, אז אתה עכשיו עורך חשוב ומוערך עם וותק של עשרות עריכות וכולם מנסים להסתיר את החומר החשוב שיש לך להכניס לערך הזה. במיוחד עם ההיסטוריה החשובה של דף השיחה שלך, שם אתה רב עם כל העולם וכותב בזלזול כלפי עורכים אחרים שבאמת תרמו לויקיפדיה (בעצם הכנסת את זה לארכיון, אז זה לא קיים).

מנוחה (שיחהתרומות)

למי כתבת את התגובה הזו? כלפי עריכותיו האלימות של הנל '(שפתאום הגיע אחרי 3 שנים' אשרי המאמינה. חפשי פאה נכרית ועייני בעוד ערכים ותראי שמות שונים בהם הוא עסק בנושא. אז כעת הוא החליט לחזור עם שם ישן זה מקנה פריוולגיה נוספת?) אם כך אכן את צודקת.. שכן מאיזה מקור מגובה הגרסה שלו על המנהג היום בכל הציבורים חוץ מעדויות על חתונות ומה שקורה ברחוב?

א. בן פורת (שיחהתרומות)

עושה רושם שאתה פשוט מדבר לעצמך. שואל את עצמך, עונה לעצמך וגם רב עם עצמך. אני השתתפתי בעריכת הערך הזה, וכאשר הצצתי וראיתי שהוא הושחת, שיחזרתי לגירסה היציבה שהיתה קיימת במשך שנים.

ולא, לא צריך שום "מקור" למה שכל אחד יכול לראות בעיניים שלו. כתבתי לך גם את העובדה הפשוטה שבציבור הדתי לאומי הפאה החלה להיות כיסוי ראש נפוץ (ואתה יכול לקרוא גם דיונים בפורומים שמשתייכים לציבור הזה), ומאמר משנת 2008 לא יכול להוות מקור עדכני, אבל כפי שכתבתי - אתה פשוט לא מתייחס למה שכותבים לך ולא מסוגל לנהל דו שיח.

מנוחה (שיחהתרומות)

הכללים מנוגדים למה שכתבת כאן. ואתה פשוט מנסה להמציא כללים אחרים ועל הדרך מבלף. אין שום דבר שלא תואם למקור, וביטוי שלדעתך אינו אינציקלופדי לא נועד למחיקה אלא תתאים את הדברים למקור או תתקן את הנוסח אם אתה חושב שאתה כזה גאון שרק הניסוחים שהמצאת הם הניסוחים האנציקלופדיים.

שקר נוסף, לא נמחק שום קישור מהגרסה היציבה יתכן בשינוי השחתותיך הוביל בטעות למחיקת קישור כלשהו, אז תחזיר אותו אם הוא כזה חשוב בעיניך.. אתה האחרון להטיף מוסר אחרי התנהגות כזו בריונית כל טענותיך המשוחזרות כאן והמייגעות כפי שהבטחת כמובן דיונים מייגעים, נענו בפרוטרוט ובקצרה בדף שיחה. דבריך כאן הם אחיזת עיניים לשמה. וכינוי שלך לדעה אחרת ממך 'תעמולה' משקפת את ההפך שאתה רואה בראי רק עשיית תעמולה והסרת כל מה שמנוגד לקו שאתה מנסה להשליט תוך טרור בערך, ובכל דף אפשרי תוך שימוש בכינויי גנאי על מנת לנסות להשיג מטרה זו.

אתה לא מבין הרבה יותר מאחרים, כולם יודעים לקרא ציטוט ולהבין מה כתוב בו. אתה מתנשא ומתנפח כאיסטרא בלגינא.

הטענה השיקרית שלך ושום שינוי לא צריך לבא עם דיון בדף שיחה או בתקציר עריכה אלא רק שיחזור עריכה וזה נעשה למרות חזרתך על השקר שלא נעשה. שאר השינויים נכתבו בתקציר עריכה כי זה מתאים למקור.

.אתה משחית מקצוען, כי אפילו תיקוני דקדוק וסגנון סתם מחקת כי זה לא מענין אותך, כי מישהו אחר הכניס את זה. כולל מחיקת קישור שנעשה על מנהג של קישוט . אם אתה באמת אכפתי לדיונים ולדעות אחרים ראית הרי את הדיון בנושא וניסית כפי שאתה מעיד כנראה מנסיון, להגניב שינוי שלא מתאים לאג'נדה אתה מנסה להשליט. זה לבד מזכה אותך בתואר משחית וסילוק מיידי. וזה עוד בעדינות ~~~~

TZivyA (שיחהתרומות)

חלאס.

מנוחה (שיחהתרומות)

לפי ויקיפדיה צריך מקור גם למה שרואים בעיניים זה מה שטענו בערך אחר כנגד עריכה שנמחקה. זה השתנה? שנית, לציין אחוזים ומספרים צריך מקור. מקסימום אפשר לציין כדברי יעלי שזה עפי עוז אלמוג. אולי אפשר להוסיף שאחד הכותבים התרשם אחרת מחתונה או מהרחוב. ~~~~

TZivyA (שיחהתרומות)

מנוחה, כתבת פה איזה אלף תגובות. עוד לא שמת לב שלא צריכים לחתום בדף השיחה זה? השם של המגיב נכתב אוטומטית בראש התגובה.

א. בן פורת (שיחהתרומות)

היי צביה, 'מנוחה' ממשיך להשתולל... הוא משחית את התגובה שלי בדף השיחה, עורך אותה ומכניס מילים באמצע. פשוט בלתי אפשרי לעבוד ככה, אולי צריך לחסום את הברנש ובא לציון גואל.

מנוחה (שיחהתרומות)

אלו תגובות תקרא אותם. אסור למחוק תגובות מדף שיחה. היה נראה שאתה מחכה לתשובות עכשיו אתה ממשיך להשתולל ולמחוק את התגובות לכל הטענות. תנסה לענות במקום ללכת לגננת כל רגע, תינוקי.

TZivyA (שיחהתרומות)

אסור למחוק תגובות, אבל אסור לבלגן את דף השיחה ולהכניס את דבריך בתוך דבריו של מישהו אחר. זה שאתה מתעצל לנסח תגובה מסודרת דבר דבור על אופניו זה לא אומר שאתה יכול לעשות בדף השיחה כבשלך. ובחיי, תוציא את המילה "תינוקי" מהלקסיקון שלך. היא מחרפנת אותי.

א. בן פורת (שיחהתרומות)

רק "תינוקי", זה מה שמחרפן אותך במקרה שלו?

מנוחה (שיחהתרומות)

זו המתכונת היחידה שיובן על מה הולך כל דבר. מקסימום להעתיק באותה מתכונת להודעה חדשה. וזה לא נראה בעיה מערכתית עניינית. הוא מתנהג כאילו הוא קנה את המקום מחלק הוראות וציונים לכל עבר מין נרקסיסזם אינפנטילי. (בהתאם להצעה בזמנו... )

א. בן פורת (שיחהתרומות)

אתה לא יכול לערוך תגובות של אחרים. זאת בעיה, אבל אני מאמין שתוכל להתגבר על הבעיה הקטנה הזאת. אם תיצור בלגן בדף השיחה, לא יהיה ניתן להבין מי נגד מי ולמה, גם אם זאת המטרה שלך בסופו של דבר.

מנוחה (שיחהתרומות)

מגוחך ומטופש, אתה מנסה להטפל כדי למצא עילות חסימה ולא לענות על הטענות? או שממש מפריע לך בעיניים התגובות ואתה שוכח מה כתבת ומה התגובה? זה חלק מהאיום על דיונים אינסופיים לנסות להתקשקש אובססיבית על כל פסיק.?

TZivyA (שיחהתרומות)

טוב, אתם לא כל כך אוהבים אחד את השני וכל אחד חושד במניעי השני. נקסט. אם אין לכם משהו לחדש לי בבקשה אל תעשו את זה כאן.

מנוחה (שיחהתרומות)

הגננת, הוא התחיל. אחרי שהגננת ביקשה חלאס הוא המשיך לכתוב עלי דברים...

א. בן פורת (שיחהתרומות)

לתפארת ויקיפדיה.

מנוחה (שיחהתרומות)

למשל גרסה זו https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=כיסוי_ראש_לנשים_(הלכה)&diff=21486927&oldid=21486915 לא שייכת לכביכול גרסה יציבה משנת 2014, אלא תוך כדי מלחמת העריכה הוא כלל את זה בתוך דבריו כשהוא מוחק את העריכות של אבי84 מ14.8 וכותב את שעולה בליבו . זה א. ב. מה הפורצדורה לדיון מהי גרסה יציבה. לפי כל הדיונים עד כה ודאי שלא יוצר מחודש.

מנוחה (שיחהתרומות)

כמו כן יש להחזיר את כל השינויים של אבי84. שנוספו ב14.8 בפרקים שיעור הכיסוי וחיוב הכיסוי והנל לא מחק אותם אלא שינה אותם והוסיף טקסטים כרצונו וקרא לזה גרסה יציבה.

TZivyA (שיחהתרומות)

אני אבדוק את זה מחר בעייזר.

א. בן פורת (שיחהתרומות)

נכון, ואז מה? השיחזור שלך כלל השחתות רבות לאורך כל הערך, כפי שפירטתי. וזה כלל השחתה של הגירסה היציבה + השחתה של שינויים שנעשו בערך לאחרונה, זאת ללא שום נימוק כלשהו. אתה לא יכול לבטל גירסה של מישהו, ללא שום נימוק הגיוני, רק בגלל שלא מוצא חן בעיניך. הגירסה שלך שוחזרה בעיקר בגלל שהיא דרסה את הגירסה היציבה, פלוס שינויים נוספים שביצעת בערך.

א. בן פורת (שיחהתרומות)

ואל תדבר בשם 'אבי84'. אם יהיו לו השגות על עריכות שבוצעו בערך לאחרונה, אני מוכן ומזומן לקיים דיון בדף השיחה על כל תג ותג שבוצע בערך. אתה כביכול דואג לעריכות של אחרים, אבל מה שמעניין אותך זה רק להכניס את האג'נדה התעמולתית שלך.

מנוחה (שיחהתרומות)

יש כללים. לפיהם השחת גרסה יציבה, טענתך שזה מ2014 לא תופסת לגבי ההשחתות שביצעת בעריכות של אבי84. ואתה שוב משקר בטענה שהשינוי נעשה ללא דיון. ונימוק. כמו תמיד. אתה מדבר בשם גרסה מוטה המציגה רק את הדברים שלך בשמם דרסת והשחת את כל מה שהיה בערך בניסיון אלים לסתימת פיות.

ביקורת (שיחהתרומות)

רבנן! בעלת האכסניה מנסה לרמוז בעדינות ששירותי ההצלה נסגרים ושוב אין כאן חוף מבטחים. אני מציע שתעבירו את כל השיחה הזו (בלי הטקסטים שלה - הם מפריעים לרצף הדיון...) לדף השיחה של הערך, או לדף הבירורים. אם זה לא יקרה, כנראה נצטרך להשאיר לכל אחד מכם עותק בדף השיחה שלו, לא כן?

TZivyA (שיחהתרומות)

תודה ביקורת. הצלת עלמה במצוקה.

מנוחה (שיחהתרומות)

אז היכן המקום לבקשות מחיקה גם לפי מה שהתקבל בגרסה כביכול יציבה? (למשל בגרסה היציבה מ2014 בגרסה היציבה בשמה החל להשתולל היה כתוב , "ונדירה בקרב נשים צעירות". במקום זה הכניס הבלפן את הנוסח כביכול יש תופעה חדשה יחסית כזו, וכשהוא מוחק את המשפט הקודם מהגרסה היציבה מ2014 . )

א. בן פורת (שיחהתרומות)

אתה יכול לקרוא לי בלפן, או כל דבר אחר שיעלה בדעתך. אבל לעריכה שביצעתי הבאתי מקור עדכני. אתה שינית את העריכה ללא שום נימוק, גם טענתך למקור של עוז אלמוג לא סותרת את מה שהבאתי, שלא לדבר על כך שהעורכים החליטו שהמקור של עוז אלמוג איננו מקור. עריכתך היתה גם לא אנציקלופדית גם בלי שום קשר להשחתה שלך ובלי שום קשר לגירסה היציבה שדרסת, והיה רוב ברור בדף השיחה נגד עריכתך אבל זה לא הפריע לך לחזור עליה שוב ושוב, ואתה עוד מתלונן למה מחקו לך.

אם עדיין לא הבנת, אחזור שוב: אתה לא יכול לבטל גירסה של מישהו, ללא שום נימוק הגיוני, רק בגלל שלא מוצא חן בעיניך. הגירסה שלך שוחזרה בעיקר בגלל שהיא דרסה את הגירסה היציבה, וכללה שינויים רבים ללא שום נימוק או דיון בדף השיחה. הסברתי בבירור כל שינוי שבוצע על ידך ומה הבעיה בו, אתה הגבת בהטחת עלבונות אישיים.

ביקורת (שיחהתרומות)

א. הפסק מיד לכנות אנשים בשמות, בוויקיפדיה אפשר להתייחס רק לגופן של טענות ולא לגופם של כותבים. ב. בדף השיחה של הערך ובבקשות ממפעילים. קחו בחשבון שהערך עשוי להיערך בידי כותבים נוספים. אם לקחתם - אפשר לפנות ללוח המודעות ולהזמין את כל המעוניינים להצטרף לדיון.

א. בן פורת (שיחהתרומות)

אני חושב שיש בויקיפדיה מדיניות של חסימת משתמש שלא מסוגל לקיים דיון ענייני ומטיח עלבונות ללא הפסקה. רשימה אקראית של כינויים רק מהעמוד הזה: דיקטטור, חנפן דביק, משחית מקצוען, תינוקי, הולך לגננת, נרקיסיזם אינפנטילי, מגוחך ומטופש, בלפן.

שאמשיך?

האלקושי (שיחהתרומות)

תמשיך, אבל לא בדף השיחה הזה.

1Or (שיחהתרומות)

היי צביה, שלא תחשבי ששכחתי

יש להוסיף את הקטע הבא לדף הסקריפטים האישי שלכם:

importScript("User:1Or/Emoji.js");

מתווסף לתפריט העריכה בעריכת קוד מקור סמיילי, לחיצה עליו פותחת את האשף, בשביל לבחור אמוג'י יש ללחוץ על הקוד שלו ולא על התמונה. האמוג'י יתווסף איפה שהסמן היה ממוקם.

בברכה, אור.

TZivyA (שיחהתרומות)

וואו! איזה כיף. תודה! בדקתי אותו, ומשום מה הוא לא נותן להוסיף אימוג'י אלא אם כן כבר קיים טקסט בשורה. למה זה?

1Or (שיחהתרומות)

בכיף לי זה נותן. סימנת את השורה, לחצת על הסמיילי וזה לא הוסיף בכלל או הוסיף במקום אחר?

TZivyA (שיחהתרומות)

לא הוסיף בכלל וגם הסמן קופץ לאמצע השורה למעלה. מן הראוי לציין שאני משתמשת בכרום, אם זה עוזר משהו.

1Or (שיחהתרומות)

גם אני משתמש בכרום. הפונקציה של ההוספה של הטקסט היא לא שלי, היא של מדיה ויקי, ולכן אין לי מושג מה לעשות אם יש בה בעיות.

TZivyA (שיחהתרומות)

טוב, נתמודד. זה עדיף מלנדוד כל פעם לדף של האימוג'ים. תודה אור!

1Or (שיחהתרומות)

אין בעד מה. אם יש לך עוד רעיון - את יותר ממוזמנת להציע.

1Or (שיחהתרומות)

צביה, הוספתי עכשיו אפשרות ללחוץ על סגנון וגודל, אם את לא רוצה את ברירת המחדל. לפני שאת בוחרת אמוג'י, תבחרי עיצוב (לחיצה על העיצוב הרצוי) וגודל (את יכולה גם לא לבחור כלום אם זה מה שאת רוצה) ואז על האמוג'י. הבעיה הסתדרה?

TZivyA (שיחהתרומות)

סליחה שלא עניתי. קראתי ושכחתי להגיב. תודה על השדרוגים! אתה עושה את ויקיפדיה טובה יותר...

TZivyA (שיחהתרומות)

אני לא רואה עכשיו את הסמיילי בכלל :-(

תשובה ל"אשף הוספת אמוג'ים"
IKhitron (שיחהתרומות)

היי. הוספתי עכשיו תיבת משתמש לדף שלי, מהסוג שיכול לעניין אותך.

TZivyA (שיחהתרומות)

לא שמתי לב. איזו?

IKhitron (שיחהתרומות)

ראי למשל עריכה בהיסטוריה של דף "תיבות" במרחב המשתמש שלי.

TZivyA (שיחהתרומות)

עכשיו ראיתי. העניין הוא שאין לי שאיפה או רצון לחיות לנצח. כבר עכשיו אני מתחילה להשתעמם.

IKhitron (שיחהתרומות)
-)
תשובה ל"לידיעתך"