שיחה:שולחן מנחם
חשיבות[עריכת קוד מקור]
עוד תבנית חשיבות מיותרת. אוסף שו"ת של הרבי מליובאוויטש, אחד האנשים המשפיעים במאה ה-20. גיא - שיחה 09:44, 13 בנובמבר 2013 (IST)
- גיא צודק. דומה ליביע אומר ויחוה דעת. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:20, 13 בנובמבר 2013 (IST)
- הדימיון לשו"תים שהוציא הרב עובדיה קלושה. אם תבדקו תגלו שיש מאות ספרים [בלי שמץ גוזמא] שמלקטים מכתביו של הרבי מחב"ד בנושאים מגוונים ביותר, הרבה יותר מגוון מאצל רוב רובם של הרבנים. כאן יש ליקוט של תשובות הלכתיות, ו"מעלתו" העיקרית היא שהמו"ל הוא קה"ת והעורכים אינם חסידים אלמוניים יחסית. זה עדיין רחוק מאוד משו"ת מובהק כמו יביע אומר. הנטייה האוטומטית שלי היא לומר שזה ספר מיני רבים מאוד ולהמליץ על מחיקה, אבל אני מתלבט בעיקר כי יחסית מדובר בספר מוכר בציבור בגרסתו הקודמת " שערי הלכה ומנהג". DGtal 01:24, 14 בנובמבר 2013 (IST)
- ההשוואה לספרי הר"ע יוסף באמת קלושה. עם כל הכבוד, קשה לקרוא לרבי - פוסק. לא בכך הוא נודע. אני מסופק אם הספר הנ"ל מצוטט בספרים אחרים למעט בתוך חב"ד. כוונתי לציטוטים בתוך ספרי שו"ת. בכל אופן לא מצאתי ציטוטים בפרוייקט השו"ת מלבד בילקוט יוסף של הרב הראשי. --שפ2000 - שיחה 19:21, 16 בנובמבר 2013 (IST)
- זה ספר חדש, מהדורתו הקודמת היא כפי שדיגיטל הזכיר זה "שערי הלכה ומנהג". לדעתי ערך זה בא לתת במה פרסומית לשיווק הספר. זה בוודאי לא כמו יביע אומר, זה לא רשמי של הרבי. יש לו איזכורים בכמה מקומות, למשל גם בסדרה "נטעי גבריאל", אבל עדיין לכאורה לא מספיק בשביל חשיבות לערך - זה "ליקוטי בתר ליקוטי". אבגד - שיחה 04:09, 17 בנובמבר 2013 (IST)
- גיא ו-Ovedc, האם יש שינוי בעמדתכם בעקבות דבריהם של חברינו הבקיאים בתחום? Lostam - שיחה 14:04, 17 בנובמבר 2013 (IST)
- אני סומך על החברים הבקיאים. לא אתנגד למחיקה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:09, 17 בנובמבר 2013 (IST)
- גם אני. גיא - שיחה 14:18, 17 בנובמבר 2013 (IST)
- אני סומך על החברים הבקיאים. לא אתנגד למחיקה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:09, 17 בנובמבר 2013 (IST)
- גיא ו-Ovedc, האם יש שינוי בעמדתכם בעקבות דבריהם של חברינו הבקיאים בתחום? Lostam - שיחה 14:04, 17 בנובמבר 2013 (IST)
- זה ספר חדש, מהדורתו הקודמת היא כפי שדיגיטל הזכיר זה "שערי הלכה ומנהג". לדעתי ערך זה בא לתת במה פרסומית לשיווק הספר. זה בוודאי לא כמו יביע אומר, זה לא רשמי של הרבי. יש לו איזכורים בכמה מקומות, למשל גם בסדרה "נטעי גבריאל", אבל עדיין לכאורה לא מספיק בשביל חשיבות לערך - זה "ליקוטי בתר ליקוטי". אבגד - שיחה 04:09, 17 בנובמבר 2013 (IST)
- ההשוואה לספרי הר"ע יוסף באמת קלושה. עם כל הכבוד, קשה לקרוא לרבי - פוסק. לא בכך הוא נודע. אני מסופק אם הספר הנ"ל מצוטט בספרים אחרים למעט בתוך חב"ד. כוונתי לציטוטים בתוך ספרי שו"ת. בכל אופן לא מצאתי ציטוטים בפרוייקט השו"ת מלבד בילקוט יוסף של הרב הראשי. --שפ2000 - שיחה 19:21, 16 בנובמבר 2013 (IST)
- נמחק.
בוצע. תודה לכולם. אבגד - שיחה 12:16, 18 בנובמבר 2013 (IST)
- הדימיון לשו"תים שהוציא הרב עובדיה קלושה. אם תבדקו תגלו שיש מאות ספרים [בלי שמץ גוזמא] שמלקטים מכתביו של הרבי מחב"ד בנושאים מגוונים ביותר, הרבה יותר מגוון מאצל רוב רובם של הרבנים. כאן יש ליקוט של תשובות הלכתיות, ו"מעלתו" העיקרית היא שהמו"ל הוא קה"ת והעורכים אינם חסידים אלמוניים יחסית. זה עדיין רחוק מאוד משו"ת מובהק כמו יביע אומר. הנטייה האוטומטית שלי היא לומר שזה ספר מיני רבים מאוד ולהמליץ על מחיקה, אבל אני מתלבט בעיקר כי יחסית מדובר בספר מוכר בציבור בגרסתו הקודמת " שערי הלכה ומנהג". DGtal 01:24, 14 בנובמבר 2013 (IST)
