שיחה:שניאור זלמן גופין

בירור

אינני רואה בערך משהו המצריך כתיבת ערך בויקיפדיה. אינני חושב שכל אדם שעובד בישיבה מצריך כתיבת ערך, לכן אני חושב שצריך לעשות דיון על חשיבות הערך.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
הר געש - שיחה 16:26, 25 ביוני 2012 (IDT)

הרב זלמן גופין וודאי ראוי לערך בויקפדיה, להשפעתו הרחבה על הפצתה של תורת חסידות חב"ד בזמננו אין אח ורע, יש לציין שהערך כפי שנכתב אינו ממצה כלל את פועלו זה.--חדר סי 22 - שיחה 15:04, 7 באוקטובר 2014 (IDT)

משיח

נרו יאיר טוען שהרב גופין מאמין שהרבי יתגלה כמשיח, על סמך מכתב שלו. מהיכרות אישית אני יודע שמדובר בעלילת שוא, והמכתב אינו קשור כלל: יש את המשיח - לו מחכה כל עם ישראל שיגאל את כולנו. ויש משהו אישי ופרטי של חסידי חב"ד, אנו מאמינים שהרבי יבוא יחד עם המשיח - כשיקום בתחיית המתים - ויגאל אותנו, באופן פרטי. כבר במדרש נאמר שכל תלמיד ילך עם רבו לקראת המשיח, והרבי גם ציטט זאת פעמים רבות. זוהי גאולתנו הפרטית כחסידי חב"ד, ולכך כוונת הרב גופין. נרו, תקן אותי אם אני טועה.--א. קיסר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ז • 21:47, 23 במרץ 2017 (IST)

לא אני טוען, הערך טוען, על סמך מקור מצוטט. ייתכן שלא הבנת באיזה מקור מדובר כי הקישור היה שבור, תיקנתי עכשיו. במכתב ברור שהכוונה יתגלה כמשיח ויגאל (וגם לא ידעתי שכל רב יגאל את תלמידיו, מה שלכאורה ייתר את המשיח). נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ז • 23:11, 23 במרץ 2017 (IST)

נרו יאיר, ידעתי היטב במה מדובר. זה לא מייתר את המשיח (הכוונה היא שכל רב יצא עם תלמידיו לקראת המשיח, הרבי קורא לזה "יגאל צאן מרעיתו", אפשר לקרוא לזה "גאולה פרטית" - מעבר לגאולה הכללית של כל עם ישראל. כמו שמי שיושב בכלא כשמשיח יבוא, נגאל באופן פרטי מהכלא חוץ מהגאולה הכללית של כל עם ישראל), ובכלל לא ברור במכתב שהכוונה למשיח. האם לצטט את המדרש? או את דברי הרבי?--א. קיסר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ז • 18:44, 24 במרץ 2017 (IDT)

זה נשמע לי מפולפל מדי. בשיטה הזאת אפשר להפוך כל משיחיסט למתון, ולהגיד שיחי אדוננו הכוונה המשיח, לא הרבי, וכך הלאה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תשע"ז • 01:10, 26 במרץ 2017 (IDT)

נרו, כל משיחיסט יגיד שהרבי הוא המשיח, זה לא דוגמא. אסביר את עצמי, הנה המילים האחרונות במאמר הראשון שאמר הרבי (בתרגום לעברית): "ונזכה להתראות עם הרבי [הריי"צ] נשמה בגוף, למטה מעשרה טפחים, והוא יגאלנו". על המילים האלו (ראה קישור) הרבי ציין מראה מקום למדרש: "במדבר רבה פרשה יט, יג", שבו נאמר: "אמר לו הקב"ה למשה באיזה פנים אתה מבקש ליכנס לארץ... יאמר אין לדור המדבר חלק לעולם הבא, אלא תהא בצדן ותבא עמהן (לעתיד לבוא – מתנות כהונה), שנאמר ויתא ראשי עם צדקת ה' עשה, לכך כתיב לא תביא את הקהל הזה אלא שיצא עמך (אותו דור שיצא עמכם ממצרים תביאו, וזהו לעתיד – מתנות כהונה)".

וכך הסביר הרבי עצמו את המדרש (בשילת יום ב' דחג השבועות תשי"א, תורת מנחם ח"ג עמ' 150): "בנוגע להסתלקות של משה רבינו (שנזכר לעיל) – מצינו במדרשי חז"ל (ראה במדב"ר פי"ט, יג. וש"נ) שהסיבה לכך שנשאר בחוץ לארץ, היא, בגלל שרצה להשאר עם אנשי דורו, כדי לקחת אותם ולבוא יחד עמהם לארץ ישראל... וכן הוא אצל כ"ק מו"ח אדמו"ר – משה רבינו שבדורנו – שהסיבה לכך שנשאר לעת-עתה בחוץ לארץ, היא, מפני שאינו רוצה להפרד מהחסידים המקושרים, ולכן נשאר עמהם, כדי לקחת את כולם – החסידים המקושרים וגם אלה שיש להם איזו שייכות אליו... לקחתם יחד עמו לארץ ישראל אל הגאולה השלימה והאמיתית".

בעקבות זאת, נפוץ בקרב כל חסידי חב"ד לכנות את רגע הפגישה המחודשת עם הרבי, בתחיית המתים, בתור "והוא יגאלנו", למרות שבכלל לא מתכוונים שהוא יהיה המשיח. אי אפשר לכתוב כך על הרב גופין, אם אין הוכחה משמעותית מלבד ביטוי כזה.

נ.ב. אם דוקא תרצה לראות את הפירוש הזה בדברי הרבי כתוב, אז הוא מופיע בקובץ משיח וגאולה - א, מאת הרב שלום דובער לוין.--א. קיסר • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ז • 20:10, 29 במרץ 2017 (IDT)

במחשבה שנייה יש משהו בדבריך, אם מביאים בחשבון שגם רבים מהמתונים אומרים שהרבי עוד יתגלה כמשיח. מה דעת משתמש:שיע.ק? נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ז • 20:23, 29 במרץ 2017 (IDT)

יש פה בעיה מובנית. כפי שכותבים החוקרים המובאים בערך הפולמוס, ה'מתונים' בחב"ד מצויים בבעיה. מרביתם מאמינים שהרבי משיח אך סבורים שאסור לפרסם זאת כי זה לא יתקבל על לב הציבור וירחיק אנשים. אז מה עושים? מתחמקים ככל האפשר, ובמקרה הצורך אפילו מכחישים, מפלפלים וכו'. כביכול שהרבי (וממילא החסידים) לא מתכוונים למשיח כפשוטו. ראשית זהו מחקר מקורי שלא תואם את דעת החוקרים. אבל אם רוצים ללכת בדרך הזו, אין בעיה.

א. קיסר, כל טענתך היא שכמו שהרבי לא התכוון כפשוטו גם החסידים לא מתכוונים. איך תסביר את המילים של הרבי: נשיא הדור הוא - "משיח" . . לא תהיה לי שום תרעומת אם יפרשו משיח כפשוטו, משיח צדקנו. מכיון שכן הוא האמת - שנשיא הדור הוא המשיח שבדור (שמח"ת תשמ"ו). ואת הדברים מחיי שרה תשנ"ב: "משיח צדקנו, השליח ד"שלח נא ביד תשלח", כ"ק מורי וחמי אדמו"ר נשיא דורנו ועד"ז ההמשך דממלא מקומו שלאחרי זה". ובהמשך שם: "כ"ק מורי וחמי אדמו"ר, נשיא דורנו, השליח היחידי שבדורנו, המשיח היחידי שבדורנו". אתה רציני בטענה שהרבי לא התייחס לחמיו כמשיח אלא כעוד רב שיפגש עם תלמידיו עם המשיח? --שיע • (שיחה) • ב' בניסן ה'תשע"ז • 23:14, 29 במרץ 2017 (IDT)

הקטע הכי מגוחך בכל הפלפול הזה, הוא כאשר פותחים את המקור ורואים שהרב גופין שולל את דעותיו של הרב סופר שלא מאמין ב'והוא יגאלנו'. לפי הסברו של קיסר, יוצא שהרב סופר לא מאמין (חלילה) שהחסידים ייפגשו עם הרבי בתחיית המתים... והרב גופין מודיע לרבים שהוא כן מאמין שהרבי יפגש עם חסידיו בתחיית המתים... --שיע • (שיחה) • ב' בניסן ה'תשע"ז • 23:34, 29 במרץ 2017 (IDT)

שיע, אני לא אמור להתייחס כרגע לשאלה הזו, כי לא בה אנו עוסקים כרגע. אני רק אומר שהמילה "גואל" אינה מתייחסת בהכרח למשיח, כפי שהסבירו חלק מחסידי חב"ד, וכל עוד שאין לנו מקור ברור שהרב גופין מאמין בכך שהרבי הוא המשיח - אי אפשר לכתוב זאת בשמו.

אגב, לא מדובר כאן על עצם ההתראות עם הרבי. זה שלעתיד לבוא נתראה עם אביי - אינה הופכת אותו לגואל שלנו. מדובר עליו בתור רב ונשיא שלנו, ובזה כתב הרב סופר שהרבי הוא כבר לא הנשיא שלנו, ואת זה שולל הרב גופין.--א. קיסר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ז • 00:08, 30 במרץ 2017 (IDT)

כמובן שאתה לא אמור להתייחס לזה, זה בדיוק הקונפילקט שהזכרתי בפתיח דברי שמצוי בו כל 'מתון' שעורך בויקיפדיה. לגופו של עניין, הרב גופין כותב במכתב "הכחשת דור השביעי" או "הכחשת והוא יגאלנו". ולא כפי שאתה טוען שהיינו הך. ובכלל, בעוד שכל אדם מן היישוב מבין בקלות למה התכוון הרב, אתה מפרשן מוציא דברים מפשוטים ועליך להביא הראיה שהרב גופין התכוון למה שאתה טוען. --שיע • (שיחה) • ג' בניסן ה'תשע"ז • 00:19, 30 במרץ 2017 (IDT)

תרשו לי להתערב בדיון מבחוץ, לטעמי הוכחת דעה ממכתב שבו יוצאים כנגד משהו היא בעייתית, מהמכתב מוכחת חזרה מהסכמה לספר של הרב סופר בגלל עניינים מסויימים, אבל אי אפשר לדעת בדיוק מה דעתו של הרב גופין בנושא, מאחר והתבטא יותר 'מה לא' מאשר 'מה כן'. על בסיס המקור אפשר לציין שיצא כנגד ספרו של הרב סופר (לו נתן הסכמה קודם) בשל ענייני <להשלים>, אבל לא מעבר לזה. נת- ה- - שיחה 00:54, 30 במרץ 2017 (IDT)

נת ה, הוא כותב במכתב שהכחשת האמונה שהוא "נשיא הדור" או האמונה ש"והוא יגאלנו" אין לה מקום בחסידות. יש במכתב הצהרת עמדה ברורה ואפילו חריפה, לא רק שהוא חושב כך, אלא שדלעתו לא יתכן שחסיד יחשוב אחרת. ובשולי הדברים אוסיף, בעולם אידאלי היינו מביאים מקור המתאר את דעותיו באופן ישיר, אך כידוע לכל מי שעוסק בנושא, החב"דניקים המתונים משתדלים להצניע את דעתם בעניין, כך שלא יהיה קל למצוא אחר. --שיע • (שיחה) • ג' בניסן ה'תשע"ז • 10:08, 30 במרץ 2017 (IDT)

אכן. נראה שהרב גופין שייך לרובם של המתונים, הסוברים כמו הרב כהן שהרבי עוד יתגלה כמשיח, אבל אין לפרסם את זה. נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ז • 10:55, 30 במרץ 2017 (IDT)

נרו יאיר, כבר הבאתי מקור המאשש את דברי: יש מחסידי חב"ד הסבורים שפירוש המילים "והוא יגאלנו" אינו על משיח. מנין לך שהרב גופין שייך לרובם של המתונים? כל עוד שאין מקור, אי אפשר לכתוב זאת בערך. שיע, אני מתכוון שהדיון בנושא אינו קשור לכאן, אם תרצה נוכל לפתוח עליו דיון בנפרד. כמובן שהמכתב של הרב גופין לא נכתב בצורה כה מדוייקת שכל ו' החיבור אמורה לבטא את אמונתו. ואם דווקא תרצה, "והוא יגאלנו" היא אמנם תוצאה של העובדה שאנו בדור השביעי, אך זה לא מושגים זהים. דור השביעי הוא מצבנו כיום, "והוא יגאלנו" (לשון עתיד) זה מה שעומד לקרות, תיכף ומיד.--א. קיסר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ז • 14:17, 30 במרץ 2017 (IDT)

אני חושב ששיע הביא כאן טענה חזקה: אם הרבי הוא נשיא הדור, ונשיא הדור הוא המשיח, אז המסקנה ברורה. ממילא זה לא מפתיע שדווקא חב"דניקים משתמשים בביטוי "והוא יגאלנו", שאמנם מאפשר מידה מסוימת של פלפול, שהרי אסור לפרסם את המשיחיות. זה מצטרף לרושם שלי הוא שבקרב המתונים הרב כהן הוא הבולט ביותר. נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ז • 15:35, 30 במרץ 2017 (IDT)

נרו יאיר, גם בקישור שהבאתי קודם (קובץ משיח וגאולה - א, מאת הרב שלום דובער לוין), בו מוכיח הרב לוין שהרבי אינו המשיח, הוא חותם בביטוי "והוא יגאלנו". המשפט "אם הרבי הוא נשיא הדור, ונשיא הדור הוא המשיח, אז המסקנה ברורה" - אינו נכון. יתכן שהרב גופין מאמין שהרבי הוא נשיא הדור, ולמרות זאת הוא טוען שהרבי אינו המשיח. גם בפולמוס המשיחיות בחב"ד תוכל לראות שבשנים הראשונות רק חלק מהחסידים האמינו שהרבי הוא המשיח, למרות שהאמינו שהוא נשיא הדור. פזמון נפוץ בין חסידי חב"ד באותן שנים הוא "הרבי שלנו, צדיק ונשיא דורנו. הרבי שלנו, הוא יוליכנו לקראת משיח צדקנו". הפלפול שהביא שיע הוא על דעתו בלבד, אי אפשר להחליט שהרב גופין סובר כך (אפשר אולי לכתוב ש"לדעת הזרם המשיחיסטי הרב גופין מאמין שהרבי יתגלה כמשיח:-)).--א. קיסר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ז • 18:45, 30 במרץ 2017 (IDT)

א. הרב לוין לא אומר את זה בשם עצמו, אלא מצטט את הרבי (שעליו אין ויכוח שאמר זאת). ב. איך הוא יכול לומר שנשיא הדור אינו המשיח שבדור, אם הרבי אמר להפך? ייתכן שחסידים לא חשבו שזה הכרחי לפני שהרבי אמר זאת, או אולי חסידים פשוטים שלא הפנימו שאמר זאת; אבל כאן מדובר באנשים שלא פספסו את האמירה הזאת. על כל פנים אחד ועוד אחד הוא שניים אינו פלפול אלא הכרח. נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ז • 23:41, 30 במרץ 2017 (IDT)

תרשו לי שוב להפריע באמצע, יש פה שימוש בשפת קודים פנימית של 'נשיא הדור' ו'הוא יגאלנו', בלי שמוסבר בכלל פירושם של מושגים אלו. יועיל בהרבה להבנת הפולמוס והדינמיקה הפנים-חב"דית הסבר של מושגים אלו בערך על הפולמוס, משער שהחוקרים הזכירו אצ המושגים בסריהם וניתן להתבסס עליהם. נת- ה- - שיחה 23:58, 30 במרץ 2017 (IDT)

נרו יאיר, מה תאמר אם מחר יבוא שיע ויעשה אחד פלוס אחד מסוג נוסף: נשיא הדור הוא הרבי, והרבי אומר שנשיא הדור חייב להיות בגוף גשמי, יוצא שהרב גופין מאמין שהרבי לא הסתלק... אני טוען שיתכן שלרב גופין יש הסבר אחר בשיחות הללו, ולפיכך אין לכתוב בשמו פלפול של אחד פלוס אחד ללא מקור.--א. קיסר • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ז • 02:34, 31 במרץ 2017 (IDT)

שוב, אחד פלוס אחד אינו פלפול. כמובן מה שכתבת הוא אכן קושיה על הרב גופין (כמו הרבה קושיות מדברי הרבי על המתונים), שלא אני צריך לתרץ, ועדיין כשהוא אומר שהרבי הוא נשיא הדור הוא מבין את המשמעות. נרו יאיר • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ז • 09:35, 31 במרץ 2017 (IDT)

יפה מאוד נרו יאיר. וכשם שיש 'קושיה' מדברי הרבי על דברי הרב גופין בנוגע לחיי הרבי, ולמרות זאת לא נכתוב בערך שהוא מאמין בכך, כי נסמוך עליו שהוא מתמודד לבד עם הקושיות - כך בדיוק בנושא הזה של משיח. אי אפשר לכתוב בערך שהוא מאמין שהרבי משיח כל עוד שהוא לא אמר זאת בפירוש, גם אם לפי זה יוצאת קושיה על דבריו.--א. קיסר • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ז • 09:46, 31 במרץ 2017 (IDT)

בנושא הזיהוי כמשיח אין קושיה, הוא מחזיק בעמדה נפוצה גם במחנה המתון. מה לשיטתך כל כך הפריע לרב גופין בספר במאי קמיפלגי? נרו יאיר • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ז • 12:19, 31 במרץ 2017 (IDT)

נרו לא הבנתי את תחילת דבריך. אין צורך בהסבר שלי לדברי הרב גופין - הוא כותב במפורש: האמירה ש"הדור השביעי" - נשיאותו של הרבי, שמשמעותה שאנו התלמידים שלו גם עתה, עד לגאולה - נגמר, איננה נחלת חסידי חב"ד. מה לזה ולמשיחיות? יתכן שהוא סובר שכיון שע"פ הלכה הרבי אינו יכול להיות המשיח, הרי שזה יהיה מישהו אחר. כיצד ניתן לכתוב בשמו דברים שהוא לא אמר?--א. קיסר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ז • 23:17, 1 באפריל 2017 (IDT)

הדור השביעי החל בתש"י. כמה זמן יכול להימשך דור?! ואיך מחליטים שדור נגמר, אם לא כשהרבי נפטר? על כל פנים, כשהוא כותב "והוא יגאלנו", ואינו מחלק בין משיח ללא משיח, לדעתי, בפשטות, הכוונה שהוא משיח. גם כאן, אין מה לעשות, כל עוד אין הוכחה שהכוונה מפולפלת עלינו להניח שכוונתו להסבר הפשוט. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ז • 23:22, 1 באפריל 2017 (IDT)

נרו, אם זה ממש מעניין אותך - יש לי מכתב שלם בנושא ואני יכול לשלוח לך באימייל בל"נ. כבר הבאתי לך מקור שיש מחסידי חב"ד שמשתמשים בביטוי הזה למרות שלדעתם הרבי אינו המשיח, וכבר הסברתי למה. אני מוכן להתפשר ולכתוב בערך ציטוט ממכתבו של הרב גופין, וכל קורא יבין את שירצה להבין.--א. קיסר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ז • 23:29, 1 באפריל 2017 (IDT)

מסכים עם הצעת 'קיסר' לציטוט ללא פרשנות. אך אי אפשר ציטוט מדויק ממש כי זה יהיה ארוך ומסורבל כןאפשר משהו כמו המשפט הבא:

"הרב גופין משתייך לזרם המתון בחב"ד, מחד הוא סבור שהרבי נפטר ושאין לעסוק בנושא המשיחיות, מאידך כתב שהכחשת האמונה שהרבי "נשיא הדור" או ש"הוא יגאלנו" אין לה מקום בחסידות חב"ד.

כמובן עד שימצא מקור ברור וישיר יותר. (אני אישית שמעתי אותו בהתוועדות אומר דברים ברורים מאוד על האמונה שהרבי משיח, ואני מאמין שבמוקדם או במאוחר נמצא גם מקור פומבי כזה) --שיע • (שיחה) • ח' בניסן ה'תשע"ז • 15:25, 4 באפריל 2017 (IDT)

הכנסתי לערך.--א. קיסר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ז • 22:14, 4 באפריל 2017 (IDT)

יש"כ. נותן תקווה שנצליח להגיע לעמק השווה גם בדיונים אחרים. --שיע • (שיחה) • י"א בניסן ה'תשע"ז • 01:29, 7 באפריל 2017 (IDT)

תאריך יום הולדתו

כאן כתוב שהוא נולד ב-י"ט באלול כנראה על סמך מה שכתוב באתר שלא מהימן בחבדפדיה, בזמן שהוא אמר לי אישית שהוא נולד ב-כ"ב באלול, וזאת לאחר שכבר שיניתי את זה ומישהו שחזר זאת, מישהו יכול להסביר לי איך אני אמור להוכיח זאת? Sbl770 - שיחה 23:14, 23 במרץ 2017 (IST)

יש עדיפות למה שנכתב בחבדפדיה, לא בגלל שהכול שם אמת מוחלטת, אלא כי זה מקור פומבי. אם משתמש מוכר יאשר את גירסתך - לא אעמוד בפניכם. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ז • 23:16, 23 במרץ 2017 (IST)

מי גדול לנו מנשוא הערך בעצמו?? --Sbl770 - שיחה 23:17, 23 במרץ 2017 (IST)23:17, 23 במרץ 2017 (IST)

הוא לא כאן. אומרים דברים בשמו, ומחר יכול מישהו אחר לומר להפך, והיו דברים מעולם. אגב, כבר היו גם מקרים שנשוא הערך מסר מידע שגוי. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ז • 00:17, 24 במרץ 2017 (IST)

מכאן נראה שיום הולדת שלו זה בי"ט אלול נתי 770 - שיחה 20:46, 25 במרץ 2017 (IDT)

נרו יאיר אכן הוא נולד בכ"ב ולא בי"ט אם אתה רוצה, אפשר לשנות גם בחבדפדיה את התאריך כדאי שתיהיה רגוע נתי 770 - שיחה 17:50, 18 באפריל 2017 (IDT)

איך זה משתלב עם הקישור שהבאת בהודעתך הקודמת? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשע"ז • 19:59, 18 באפריל 2017 (IDT)

כנראה שיקדימו את החגיגהנתי 770 - שיחה 20:50, 18 באפריל 2017 (IDT)

על מה אתה מסתמך? ולמה באמת לחב"דניקים לא אכפת ממה שכתוב בחב"דפדיה? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשע"ז • 21:47, 18 באפריל 2017 (IDT)

חב"דפדיה משתייכת ומוטה באופן קיצוני לעמדות הפלג המשיחיסטי בחב"ד ליובאוויטשער - שיחה 22:15, 18 באפריל 2017 (IDT)

אני יודע. אתה אומר שבגלל זה לאף אחד לא אכפת אם יש שם טעות מסוג זה? נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 11:47, 19 באפריל 2017 (IDT)

בגלל זה אין אינטרס להרבה חב"דניקים לשנות שם פרטים (בין כה רוב החומר לא אובייקטיבי), אני אישית מוצא שם ריבוי טעויות על ימין ועל שמאל ולא טורח לתקנם. אין סיבה שאסייע להם. בפרט אם מדובר על ערך כמו ר' זלמן גופין (שהוא בוודאי לא משתייך לפלג המשיחי) - שההיצמדות לפרטים עליו לאו דווקא מדוייקת אצלם. כתלמיד בישיבה בכפר חב"ד בזמנו תמיד ידעתי שיום הולדתו הוא בכ"ב אלול ליובאוויטשער - שיחה 12:45, 19 באפריל 2017 (IDT)

אני שמח שהאמת יצאה לאור! שיניתי על פי זה גם פה וגם פה --בני • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 13:11, 19 באפריל 2017 (IDT)

חביבים הם האנשים שמסטלבטים על חב"דפדיה על כך שהוא לא אמין ולא נכון, מבט קל באגרון פלוס מגלה שויקיפדיה המכובדת היא אתר לא אמין בה כתוב כ"ב אלול וחב"דפדיה הבזויה אתר אמין ונכון י"ט אלול. אגרון פלוס מפורש או שהוא החליט לשקר למשרד הפנים...--יאללה בלגן - שיחה 02:17, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

תנוח דעתך, יש גם דברים שאדם פשוט מהשוק יודע יותר טוב מכל פרופסור. אף אחד ואף אתר אינו מושלם. נרו יאיר • שיחה • י"ג באב ה'תש"ף • 14:49, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

דעתי נחה תמיד, אך בפעם הבאה שהמשתמשים הנ"ל יכתבו איזה משהו בביחון רב כל כך עם זילזול אופייני בכל מי שלא מסכים לדעתם כדאי להביא את השרשור הזה לתזכורת. אפשר רק לתקן את הערך בבקשה?--יאללה בלגן - שיחה 16:51, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

בעניין זה נראה שאינך נינוח כל כך. לא מסתמכים אצלנו על האגרון. לא בגלל שאינו מדויק, אלא בגלל בעיות חוקיות. נרו יאיר • שיחה • י"ג באב ה'תש"ף • 17:22, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

האגרון הוא רק אסמכתא, יש את חב"דפדיה, בנוסף יש את הקישור שהבאת הם רק הביאו שחצנות יתירה בלי מקור--יאללה בלגן • שיחה • י"ג באב ה'תש"ף 17:31, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

שם הערך

לענ"ד מתאים יותר ששם הערך יהיה "שניאור זלמן גופין", זה יותר מכובד, מה גם שבד"כ בפרסומים עליו וכיו"ב נכתב כך```` ―מאיר ריאמ (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בעד, כך הוא גם חתום על ספריו. השם הנוכחי יהפוך להפניה. הצורב - שיחה 21:26, 27 בפברואר 2022 (IST)

האמת שאני נגד. כמו שנקרא למענדל פוטרפס מנחם מנדל.. אבגד - שיחה 01:43, 28 בפברואר 2022 (IST)

את פוטרפס כינו רק מענדל, ספרים שיצאו עליו נקראים "ר' מענדל"[1] [2] - ולמרות זאת שם הערך אודותיו הוא מנחם מנדל פוטרפס. קו"ח לערך שלפנינו, שהאיש מכונה בשני האופנים וחתום בכל הפרסומים שלו בשם "שניאור זלמן גופין". מתייג את לחיים 2 sbl770 אבגד ינון גלעדי קער א וועלט הצורב יאללה בלגן ידך-הגדושה שיע.ק השקפה MOSHE AMOZIGH איש הישראלי ‏בעלי הידע בחב"ד. הצורב - שיחה 10:53, 28 בפברואר 2022 (IST)

בעד השינוי בני • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשפ"ב • 17:52, 28 בפברואר 2022 (IST)

בין אם נסכים עם ההיגיון שבזה ובין אם לא, בציבור התקבע כי שם מלא הוא מכובד יותר.

לפיכך והיות ומדובר ברב, יהיה מכובד יותר אם הוא יוזכר בשמו המלא: שניאור זלמן גופין. ידך-הגדושה - שיחה 03:25, 2 במרץ 2022 (IST)

כאמור אני מתנגד לשינוי אבגד - שיחה 04:33, 2 במרץ 2022 (IST)

שינוי שם הערך בוצע, בהתאם לדעת הרוב בדיון. הצורב - שיחה 08:24, 7 במרץ 2022 (IST)

סליחה. לא הייתה הסכמה. אני מבקש להחזיר אבגד - שיחה 16:55, 7 במרץ 2022 (IST)

החזרתי. לא הייתה הסכמה. בהתאם לכללים. אי אפשר להעביר. סליחה אבגד - שיחה 16:56, 7 במרץ 2022 (IST)

בעד שניאור זלמן גופין לַבְלוּב • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי 19:48, 7 במרץ 2022 (IST)

מי שמך להחזיר???? 3 כנגד אחד זהו רוב שמאפשר שינוי אתה בדעת מיעוט!!! לַבְלוּב • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי 19:50, 7 במרץ 2022 (IST)

כשאין הסכמה. לא מעבירים. זה לא חדש פה. אבגד - שיחה 19:56, 7 במרץ 2022 (IST)

המונח "זלמן גופין" בחיפוש ממקוד בגוגל הוא נותן כ-21,500 תוצאות (0.36 שניות) והמונח "שניאור זלמן גופין" בחיפוש ממוקד בגוגל נות כ-14,500 תוצאות (0.46 שניות) (אופציה נוספת: כ-9,470 תוצאות (0.37 שניות) למול כ-18,000 תוצאות (0.41 שניות) לטובת "זלמן גופין"). ובתואוצות של "שניאור זלמן גופין" חלק משמעותי עיקר המידוק הוא על "זלמן גופין" כך שאם אתם רוצים לעשות הצבעה. בבקשה. אי אפשר להעביר ללא הסכמה. אבגד - שיחה 20:08, 7 במרץ 2022 (IST)

דוגמה מובהקת לערך בו למבחן גוגל משמעות שולית לחלוטין. האיש אינו פרזנטור או כוכב רשת, הוא משפיע חב"די המפרסם בשמו מאמרים וספרים, שם בו הוא גם מוכר בציבור. בכל מקרה, זו דעת הרוב, ותודה לעיתונאי המנטר שאכף את תוצאות הדיון. הצורב - שיחה 01:04, 8 במרץ 2022 (IST)

אני חולק על זה. אבל לא הבאתי ההוכחות בזמן זה כל הבעיה. יש לי רשימה של קישורים שמוכחים את זה אבל אני לא הולך לריב איתך. לא חשבתי שיעבור. אם הייתי חושב שיעבור הייתי עושה העבודה לפני. עוזב הנושא. והאמת שזה בכלל לא היה ברשימת המעקב שלי ואני כעת מסיר את זה חזרה מהרשימה אבגד - שיחה 06:25, 10 במרץ 2022 (IST)

גם לדעתי עדיפות לשם המוכר באופן כמעט בלבדי 'זלמן גופין' על פני השם 'שניאור זלמן' שמופיע אמנם בכתיבה ובספרים. שיע • (שיחה) • י"ד באדר ב' ה'תשפ"ב • 22:03, 17 במרץ 2022 (IST)

החזרת דף בניגוד לרוב דף שיחה

― הועבר מהדף שיחת משתמש:אבגד#החזרת דף בניגוד לרוב דף שיחה
אבגד - שיחה 09:52, 10 במרץ 2022 (IST) הרב אבגד עליך לדעת, ומבלי להיכנס לעצם העניין של שם הערך רוב של 3 נגד 1 היה לפני שהוספתי את דעתי. ולצורך העברת שם ערך, רוב של 75% הוא די והותר. ולכן השימוש בתירוץ של גירסה יציבה" במקרה הזה, הוא נימוק עלוב. לו הייתי מפעיל, הייתי נוקט נגדך סנקציה כלשהי על בריונות, השלטת דעתך תוך שימוש בנימוקים מעורפלים שאינם צודקים הויא מעשה פסול מהשורש. בברכה לַבְלוּב • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי 08:26, 10 במרץ 2022 (IST)

הדרך שאתה כותב ומדבר לא נעימה לי לענות לך. אם היית מדבר כמו בן אדם הייתי עונה. בהצלחה אבגד - שיחה 09:51, 10 במרץ 2022 (IST)

― סוף העברה

לבלוב, הודעתך מקוממת ומיותרת לחלוטין, וככל הנראה אינה עומדת בכללי ההתנהגות. הודעה מסוג זה, ובפרט בקשה תמוהה לחסימה (!) מתאימה למשתמשים שעבורם ויקיפדיה היא זירת קרב או כר נוח להתגוששויות במרחבי השיחה, לא לעורכים שבאים לכתוב אנציקלופדיה. הדבר חמור שבעתיים כאשר הנמען הוא אבגד, משתמש ותיק מאוד שתרם ותורם המון לויקיפדיה. ההצהרה לפיה היית מטיל "סנקציות" על שגיאה פורמלית בודדת של משתמש ותיק ותורם מעידה על כושר שיפוט לקוי באופן קיצוני. לבלוב, אינך מפעיל מערכת ואיש לא ביקש ממך לגעור בגסות בשיחת המשתמש של מי ממשתתפי הדיון; מוטב שתתנצל ותמחק את הדברים הפוגעניים. הצורב - שיחה 21:00, 10 במרץ 2022 (IST)