שיחה:תודעה

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

נראה לי שזה כבר לא קצרמר. איך משנים? --אלון וינשטיין 17:08, 21 אפר' 2005 (UTC)

אתה פשוט מוחק את התבנית {{קצרמר}} שמופיעה בתחתית הדף. גילגמש שיחה

יש באנגלית כתבה על תודעה בבעלי חיים: (animal consciousness), מישהו כאן יודע לתרגם לפי החוקים?[עריכת קוד מקור]

  • זו כתבה שקיימת כבר הרבה זמן, היא די יציבה וצפויה להשאר בלתי מעורערת לזמן רב כי הראיות האמפיריות שמוצגות בכתבה הן תקפות מבחינת השיטה המדעית (PEER REVIEWED) כלומר, הכתבה אינה פילוסופית בטיבה אלא לוקחת מתחום מדעי החיים (בעיקר נוירולוגיה). פילוסופים כמובן יתווכחו על האם הכותרת מתאימה לתוכן (למה הראיות האמפיריות מעידות על הטענה התמונה בכותרת?) אבל התוכן מדעי.

אני מציע שחוקרי הפילוסופיה שביננו יחליטו ביניהם אם לקרוא לכתבה "הכרה" או "תודעה" בבע"ח (או משהו אחר) בכל מקרה מן הראוי ויש מקום לתוכן הכתבה בויקיפדיה בעברית. https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_consciousnes רצוי לקרוא את Cambridge Declaration on Consciousness המצוטטת בכתבה בכדי להבין את תמצית העניין.

שתי הערות[עריכת קוד מקור]

ראשית, המאמר הזה מצוין. הוא צריך עוד עיצוב, אבל יש לו פוטנציאל להיות מומלץ.

ולהערות:

  1. למה הוא משוייך לקטגוריה:סוציולוגיה ולקטגוריה:מדעי החברה? לא נראה לי קשור...
  2. לגבי מבחן טיורינג - לא ברור מה הקשר בין מבחן טיורינג לבין תודעה. לטעמי (ולטעם גדולים ממני) מבחן טיורינג יוכיח, במקרה הטוב, שלמחשב יכול לחקות תודעה אנושית, ולא שיש לו כזו. לטעמי זו הערה שמתאימה לערך על מבחן טיורינג, והמבחן עצמו לא צריך להופיע פה. נדב 03:56, 11 יוני 2005 (UTC)

תודעה כתכונה של עיבוד מידע[עריכת קוד מקור]

שלום. היו 3 חזרות שהזכירו emergant behaviour של רשתות נוירוניות ,אז מחקתי אותן וכתבתי מקטע שלם על העניין. בגדול ,הפילוסופייה עם כל הכבוד לה ,משערת ברובה מתוך wishful thinking מסוג זה או אחר. מקובל היום לראות ואף הוכח עד לרמה מסויימת כיום שתודעה היא תכונה יוצאת של מערכות עיבוד מידע.

לא רציתי להעביר את הניתוח המדעי יותר של המינוח מעלה מדי ,אני מקווה שמיקמתי אותו במקום ראוי ,בין בודהיזם לתפיסות הקוונטיות. --Diza 15:08, 7 דצמבר 2005 (UTC)

תודעה כדבר קבוע[עריכת קוד מקור]

שיניתי משפט בפיסקה על פנרוז שקובע שהתודעה האנושית נתפסת כדבר קבוע. הרבה לאמות יחלקו עליו. וגם סתם אנשים. --חאקויאק 17:14, 29 אפריל 2006 (IDT)

לא ברור לחלוטין[עריכת קוד מקור]

בפסקה על מבחן טיורינג נאמר: "מבחן זה מצוטט רבות בדיונים על בינה מלאכותית. הקשר לתודעה הוא מתבקש, אך אינו ברור לחלוטין. הדבר מזכיר את אמרתו של אדסחר דייקסטרה, ש"השאלה האם מחשב יכול לחשוב היא לא יותר מעניינת מהשאלה האם צוללת יכולה לשחות"."

לא הבנתי מהו ה"דבר" שמזכיר את אמרתו של דייקסטרה, ובאיזה הקשר היא מובאת כאן. גדי אלכסנדרוביץ' 13:28, 9 בינואר 2007 (IST)[תגובה]

ועוד משהו: בתיאור של "מבחן המראה" לא מוסבר הדבר הבסיסי ביותר - איך אפשר לדעת אם מישהו אכן זיהה את עצמו במראה? שואלים אותו? רואים שהוא מתנהג בצורה שונה מאשר היה מתנהג אם במקום מראה הייתה זכוכית דרכה הוא היה רואה יצור אחר? גדי אלכסנדרוביץ' 13:29, 9 בינואר 2007 (IST)[תגובה]

פונקציות התודעה - דוגמת העורב[עריכת קוד מקור]

לא הבנתי איך זה מסביר את היווצרות התודעה. גם המחשב יכול לשלוח דו"ח תוצאות על השגיאות וללמוד אלו פעולות לא לעשות, בשורה של תהליכים פיזיקליים וללא כל צורך במודעות.

תודעה כתכונה של עיבוד מידע[עריכת קוד מקור]

ברשותכם, השתרבבה לכתוב אמירה שאינה מבוססת דיה וראוי היה לסייגה. "חיווט מחדש של הקשרים הבין-סינפאסיים של רשתות הנוירונים המרכיבות את המוח" מה שעשוי להיחשב כקבלה של רעיון הפלסטיסיטי. אכן מחקרים מעידים על התגברות האותות ועל שינוי בחלבונים הקשורים לממברנה הסינפטית. אך לא ברור אם מדובר בהשתנות התכונות של הסינפסה עצמה או של חלק הממברנה הסמוך לסינפסה. היה ויוכח כי השינוי הוא בחלק הסמוך, הרי שיתברר כי אין כל אמת בתיאורית הפלסטיסיטי, הטוענת ללמידה על הסינפסות, ותתקבל הטענה כי הלמידה מתבצעת דווקא על הממברנה שבין הסינפסות. תיאוריה הנותנת הסבר לא רק ללמידה אלא גם ללמידה מורכבת, ליכולת לשלוף מן למידה, לשמר את הלמידה, ולקשור למידה בלמידה, שגם היא ואולי בעיקר היא, למידה. עד שתתקבל ההוכחה לפרט זה ראוי לסייג את הדברים "חיווט מחדש, על פי תומכי תיאורית הפלסטיסיטי, של הקשרים הבין סינ...." תמיכת האקדמיה בתיאוריה לא פוטרת אותה מפגמיה והיא נשארת הגדר הצעה.


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 06:11, 9 ביולי 2013 (IDT)[תגובה]

הוסר Chenspec - שיחה 10:55, 28 במרץ 2015 (IDT)[תגובה]

קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 06:11, 9 ביולי 2013 (IDT)[תגובה]

הוסר Chenspec - שיחה 10:56, 28 במרץ 2015 (IDT)[תגובה]

קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 06:11, 9 ביולי 2013 (IDT)[תגובה]

הוסר Chenspec - שיחה 10:57, 28 במרץ 2015 (IDT)[תגובה]

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

הפרסומת בצד חוסמת לי את הערך ואיני יכול לקרוא. בבקשה תסירו אותה דווח על ידי: 46.117.72.240 19:20, 19 בינואר 2015 (IST)[תגובה]

איזו פרסומת? אתה בטוח שראית אותה באתר זה? קיימים אתרים אחרים המכילים תכנים מוויקיפדיה בצירוף פרסומות. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 19:23, 19 בינואר 2015 (IST)[תגובה]


הבחנה בין מושגים דומים[עריכת קוד מקור]

אשמח אם תצטרפו לדיון בשיחה:הכרה#הבחנה בין מושגים דומים והבדלים שפתיים מאנגלית לעברית Chenspec - שיחה 11:21, 28 במרץ 2015 (IDT)[תגובה]

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)[עריכת קוד מקור]

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בתודעה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:22, 17 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]

למה למעשה יש את התרגום של המילה "תודעה" לאנגלית בערך? לדעתי זה מיותר ולא רלוונטי, הערך לא עוסק בתרבות אנגליה או ארה"ב. אילון אבנרי - שיחה 23:59, 9 באוקטובר 2023 (IDT)[תגובה]

מכיוון שהמושג מבלבל במידה מסוימת, לא מזיק לרשום לידו את התרגום לאנגלית. SigTif - שיחה 06:50, 10 באוקטובר 2023 (IDT)[תגובה]