שיחת ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים/חכם חנוכה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

ראו גם: דף המשתמש, ויקיפדיה:מזנון/פורנוגרפיה, ויקיפדיה: מזנון/דף משתמש של חכם חנוכה ויקיפדיה:מזנון/משאל חוזר על כוכבות הפורנו ויקיפדיה:מזנון/רדיפה אישית

עדכון קצר שראוי יהיה שאתן

הבהרה: אין לי שום כוונה להעלות שוב את נושא הפורנוגרפיה, ומי שיתחיל לדון בכך שנית יחסם! זהו רק עדכון שנוגע לפנייה לספק השירות של המשתמש המשחית

בעקבות הדיון בנושא הפורנוגרפיה, דיון שהסתיים ואין מקום לפתוח אותו שוב, הועלתה בקשה של מספר משתמשים ואני בינהם, לפנות לספק האינטרנט של המשתמש המשחית. פנייה כזו אכן נעשתה, ותשובה בעניין קיבלתי ממש בדקות אלה, ונראה שהם מוכנים לסייע לנו. הם ביקשו מספר פרטים טכניים אותם נתתי להם בו במקום, אך עדיין לא ברור לי כיצד יטופל העניין. בכל אופן, הם הציעו לפנות למשטרה בעניין, ולעת עתה ביקשתי שלא יעשו זאת. אם מי מכם רוצה להפסיק את המגעים עם ספק האינטרנט (אינטרנט זהב, אגב) או שיש מי שדווקא מעוניין בהמשך טיפול ע"י המשטרה, שיאמר זאת עכשיו. אני מבקש לא לפתוח כאן שוב את הדיון בנושא הפורנוגרפיה, אלא רק שמי שיש לו בקשה מסוימת בעניין המשך הפניה יאמר את בקשתו במספר מילים ("להפסיק קשר עם הספק", "לפנות למשטרה" וכד'), ולא יותר. אני חושב שחובה עלי לעדכן אתכם בהתגמות בעניין, אך איני רוצה לפתוח כאן את הדיון מחדש. מי שיתחיל להעלות טענות שלא לעניין או שיתחיל לדון שוב בנושא, שיקח בחשבון שיש סיכוי טוב מאוד לזה שאני אחסום אותו תוך שלוש שניות, אז אל תאמרו שלא הזהרתי אתכם.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 20:15, 22 אוג' 2004 (UTC)

מה לעשות עם הפורנוגרף שלנו? ראשית אני לא כל כך בטוח מה תעלה פניה למשטרה מבחינת איזה עבירה נעברה כאן. יש לזכור שלא היה מדובר בהשחתה לשמה (להחליף ערך בשורה "גלחשיךגדיכש", או להוסיף "מכבי תל אביב הגדולים" וכו') אלא בנסיון חוזר ונשנה להוסיף ערכים לאנציקלופדיה, כאשר ישנם משתתפים שחשבו שהנסיון הינו לגיטימי. גם אם מישהו בטוח שנעשתה כאן עבירה, לך תנסה להסביר את זה לשוטר.

אני חושב שאת "נשק יום הדין" - פניה למשטרה (להבדיל מפניה לספק השירות), צריך להפעיל במקרים ברורים של השחתות זדוניות חוזרות ונשנות (לא סתם ילד שמצא את הויקיפדיה והתלהב, או ידידנו שכל רצונו הוא להשכילנו בשאלה מיהי הנקבה הנחדרת ביותר בשנת 2004 אם להשתמש בלשונם של הערכים). וזאת מכמה סיבות:

  • ראשית - כפי שאמרתי, אני לא בטוח שיש כאן על מה להתלונן.
  • שנית - הליכים פליליים מבחינת המתלונן הינם טורח משמעותי. צריך להגיע למשטרה כמה פעמים, לתת עדות. להסביר לשוטר ואחר כך לעוד שוטר. לעקוב אחרי הליכי הגשת כתב האישום, ואחר כך להגיע לישיבות המשפט ולתת עדות. צריך להסביר לשוטר שכותב את כתב האישום, ואחר כך לשוטר שיופיע במשפט. עורך הדין של הנאשם יעשה כל מה שאפשר בשביל להציג אותך כחנון מחשבים שנעלב כשרק אמרו לידו את המילה "תוסיק". החבר שלנו פשוט לא שווה את זה.
  • שלישית - גם אם הצלחנו והבחור נדון לקנס ומאסר על תנאי. אני לא הייתי רוצה להיות אחראי לכך שמישהו יסתובב עם רקורד פלילי (שמונע למשל עבודות מסויימות, ובכלל מפריע לחיים באופן כללי) רק בגלל שעשה כאן מה שעשה ידידנו. עצם הסטיגמה הפלילית היא הענישה, ואני חושב שאין כל מתאם בין הנזק שנגרום לו במקרה הגרוע ביותר, ובין הפעולות שעשה. צריך לזכור - מרגע שהתחלנו לגלגל העניין במשטרה הוא לא בשליטתנו.

כל אלו מראים שבמקרה של הפורנוגרף שלנו פניה למשטרה היא טעות. את הפניה למשטרה צריך לשמור למישהו שבאמת יגרום כאן נזק (ומישהו כזה אכן יגיע). מישהו שישחית הרבה, בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים, ובזדון. אז זה יהיה מישהו שיותר פשוט לפנות כנגדו למשטרה.

מה לעשות עם הפורנוגרף? אם אפשר לקבל מהספק את השם שלו, אולי אפשר לדבר איתו בטלפון? או פנים אל פנים. נראה לי שהוא אדם שיש לו מה להגיד, ואולי אפשר יהיה להגיע איתו להבנות שיגרמו לדו קיום בינינו ובינו. אני חושב שהויקיפדיה נועדה לו באותה מידה שהיא נועדה לי, והפער בעמדות בנוגע לשאלת התכנים הוא לא כה גדול שאינו מאפשר דו קיום. הוא רק צריך להבין את כללי המשחק - משתמשים כלפי אחרים בשפה יפה. נרשמים תחת שם משתמש אחד. מקבלים הכרעה דמוקרטית בויכוח. זה לא נשמע לי שזה מעבר לבינתו. אלמוג 03:53, 23 אוג' 2004 (UTC)

מסכים עם דעתך. זו גם הסיבה לכך שביקשתי מהם לא לפנות, אך בכל מקרה היה עלי להביא את המידע הזה. איני שותף מלא לאופטימיות הראויה לציון שלך באשר להשתלבותו העתידית של ידידנו, אבל לא נתווכח על כך. בכל אופן, בדבריך אין חדש לגבי המשך הפעילות. אם כך, אחזור לשבור את הראש מה עושים עם הערך איך נוצרות גלקסיות...--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 04:06, 23 אוג' 2004 (UTC)

אני סבור שלא היה מקום אפילו לפנות לספק השירות של המשתמש. אנחנו מספיק גדולים לטפל במשתמשים כאלה בעצמנו. לו היה זה מישהו שהיה מתחבר ומפעיל בוט שהורס בשיטתיות ערכים בויקיפדיה, זו כבר פעולה המחייבת פנייה לספק האינטרנט. אבל סתם מישהו שמכניס ערכים שלדעת אחדים הם דביליים או לא-ראויים? אפילו פנייה לספק האינטרנט היא הגזמה, לעניות דלעתי. --אייתלאדאר 11:20, 23 אוג' 2004 (UTC)

טוב, נכון לעכשיו הם לא כ"כ מתקדמים במילא כי נראה שחברנו חובב הפורנו חכם מאיתנו: בשעות שציינתי בפניהם הם טוענים שלא היה איש המחובר לכתובת הIP ועוד כמה דברים נחמדים ובעיתיים באותה מידה שאין טעם שאפרט לגביהם. ככה שלא נראה לי שמשהו יזוז במילא...--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:01, 23 אוג' 2004 (UTC)
יכול להיות שהשעון של ויקיפדיה אצלך לא מעודכן לשעון ישראל? (אפשר לסדר את זה בהגדרות שלך) סתם אולי לא שמת לב במקרה. בכל אופן גם לדעתי פניה למשטרה זה קצת מוגזם במקרה זה. מה שכן אפשר במקרים מסוג זה, זה לבקש מהספק שרק יתקשר למשתמש ויזהיר אותו (שאם הוא ימשיך הם יחסמו אותו או יפנו למשטרה). אני מאמינה שזה יספיק. ואני גם יודעת שהם עושים דברים כאלה. אני לא לגמרי בטוחה אם במקרה הספציפי הזה יש או אין הצדקה, אבל באופן כללי. Taliw 13:01, 23 אוג' 2004 (UTC)
השעון שלי מכוון לשעון ישראל, זה בטוח. למרבה הצער, ישנם עוד כמה פרטים שאיני מעוניין לפרסם כאן למקרה שהוא יקרא אותם (אך אם הכנסת כתובת אי-מייל למערכת אוכל לפרט לגביהם), שרומזים על תחכום מסוים מצדו שאולי יוכל לפגוע ביכולת לאתר אותו. בכל אופן, כולכם יכולים להרגע: פנייה למשטרה לא הייתה ולא תהיה... גם אם נמצא את המשחית.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 13:09, 23 אוג' 2004 (UTC)

עדכון לגבי סיום הפרשה

אני חוזר על ההבהרה מהעדכון הקודם: אין לי שום כוונה להעלות שוב את נושא הפורנוגרפיה, ומי שיתחיל לדון בכך שנית יחסם! זהו רק עדכון שנוגע לפנייה לספק השירות של המשתמש המשחית.

טוב, בניגוד לתחזית העגומה שלי, אינטרנט זהב הצליחו לאתר את המשחית. הם פנו אליו והזהירו אותו, וכולנו תקווה שזה אכן האדם הנכון, ושלא נטפלנו למישהו בטעות. אני חושב שבזה הסתיימה הפרשה המצערת הזו, ושאנחנו יכולים לחזור לכתוב אנציקלופדיה לתפארת.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 11:45, 24 אוג' 2004 (UTC)

סדר חדש בויקיפדיה

אסור למחוק על דעת עצמכם מאמרים במידה והם לא: א. ג'יבריש (שגדדשגדשגדששגדשגדשדג) ב. העתקה ברורה

אם אתם רוצים למחוק משהו שלא נראה לכם אז אתם צריכים לעשות VFD ואז לעשות משאל. אם יהיה רוב במשאל והדיון הסתיים אז מותר לכם למחוק. כמו בויקי האנגלית. --חכם חנוכה 01:43, 25 אוג' 2004 (UTC)

ומי אתה שתגיד לנו את זה? אני לא מתייחס לתוכן מה שיש לך להגיד, שהוא שטות אחת גמורה וחוסר הבנה של הכללים, אלא לעצם הרעיון שאתה מרשה לעצמך להרשם וכדבר ראשון שאתה עושה פה להתחיל להגיד לנו מה לעשות. אז אם חשבת לעצמך שתתחיל לנהל פה את העניינים סתם כך יום אחד בבוקר אתה יכול לשכוח מזה. בברכה, [[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 04:03, 25 אוג' 2004 (UTC)
תחושתי האישית היא שחכם חנוכה שלנו כבר נרשם בעבר, ויותר מפעם אחת. התוכן של הערך היחיד שראה צורך ליצור, סטלה המגמרת, מזכיר דברים שקרו פה לפני כמה ימים ושניסינו נואשות לשכוח. שן שש זעם
האם אין כל דרך לבדוק מאיזה IP התחבר משתמש רשום? --אייתלאדאר 05:14, 25 אוג' 2004 (UTC)
1. שן שש זעם: מסכים איתך. 2. אייתלאדאר: אמורה להיות דרך, עפ"י כל דפי ההדרכה כאן, אבל אני לא מתמצא בדברים האלה כ"כ. אולי ערן יודע. 3. כמו שאלמוג ציין בדף השיחה שלי, אם החשדות שלנו נכונים, עדיף שנסיים כאן את הדיון.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 05:25, 25 אוג' 2004 (UTC)

פמינאציות

המשתמש "חכם חנוכה" העלה ערך זה על הכתב. תמצית הערך היתה ששדרן רדיו בשם רוש לימבאו כינה בכינוי זה את הפמיניסטיות הקיצוניות, וכי הערך מתורגם מן הויקי האנגלית. גם אם הדבר נכון (ולא בדקתי), ערך זה אינו ראוי לויקיפדיה העברית, שרבים ממשתמשיה הינם בעלי קשר רגשי חזק לנושאי השואה. העניין הוא מחוץ לכל ויכוח על תכנים לערכים וכו'. המדובר בשימוש פוגעני ומכוער בויקיפדיה המצדיק מחיקה על אתר, ואכן כן עשיתי. הכינוי "נאצי" צריך להשמר בויקיפדיה העברית לאדולף היטלר וחבר מרעיו. כל שימוש אחר הוא זילות השואה, דבר שנמצא, לדעתי, מעבר לכל ויכוח על חופש הדיבור וחופש אקדמי. למשתמש חכם חנוכה - אם אכן אתה זה שהכניס בעבר את ערכי כוכבות הפורנו, ואם אתה זה שמתייחס לנשים כנאציות רק בשל אחיזתן בעמדה פמיניסטית הנראית לך רדיקלית - לעניות דעתי הבלתי מקצועית יש כאן נושא שאתה צריך לפתור בינך ובין עצמך, ולא לשפוך עלינו את הרעל הזה. ועד אז קרא את הערכים השואה, אנה פרנק, אושוויץ ו טרבלינקה על מנת להבין, אם אתה מסוגל לכך, למה כל כך נפגעתי ממעשיך. הויקיפדיה יקרה לליבי, ולא אתן להשחיתה בערך עם כותרת פוגענית ומגעילה, וללא כל תוכן של ממש. אני מבין שאת המשתמש הספציפי אי אפשר לחסום (אחרת הייתי חוסם אותו מייד) מכיוון שהוא רק יחזור בשם אחר. אני מצהיר בזאת כי בכל פעם שאראה את הערך אמחק אותו מחדש, ולו אף שבעים פעמים ביום, וגם אם דף השיחה הזה יתמלא בשבע מאות הודעות משבע מאות אנשים שונים (שכולם אותו אדם עצמו, כפי שראינו בעבר) המוחים על סתימת הפיות הבלתי דמוקרטית. אלמוג 03:52, 31 אוג' 2004 (UTC)

חופש הביטוי בויקיפדיה

הוספתי לערך פמיניזם את השורה הבאה: "חשוב להזכיר שיש הרואים בפמיניזם אידיאולוגיה פשיסטית המבוססת על שנאת גברים ושדואגת אך ורק לנשים." ומשיהו החליט למחוק לי אותה כי הוא חושב אחרת - אני מבקש להחזיר את השורה לערך - יש מקום להביא גם השקפות עולם שונות. --חכם חנוכה 15:31, 31 אוג' 2004 (UTC)

די כבר. לך תתלונן אצל ההנהלה. ועדיף במשטרה ותגיש תביעה לבית משפט. גילגמש 15:32, 31 אוג' 2004 (UTC)

הודעה לגבי חכם חנוכה:

מאיפה הופיע לנו פתאום החבר חנוכה? זה התחיל עם טענותיו שאני מוחק ללא סמכות ערכים אודות כוכבניות פורנו ו"איומים על חיי", וממשיך בלחימה עיקשת שלו כנגד זכויות נשים. לי פשוט נמאס ממנו. מובן שאפשר לחסום את כל שמות המשתמש שלו, אבל הבעיה היא מורכבת יותר: ויקיפדיה בעברית נכתבת על ידי גברים בעיקר כאשר וויקיפדיות אחרות זוכות לשיתוף פעולה ניכר מצד נשים. כאשר החבר חנוכה רומס בפומבי זכויות נשים, הסיכוי לפריחת הצד הנשי בויקיפדיה הולך וקטן. אני לא רוצה להרחיק לכת במחשבותיי, אבל אם הייתי קצין משטרה, אדם כמו חנוכה היה מעלה את חשדותיי, אחרת אינני מצליח להבין את התנהגותו הגסה כלפי נשים.

בן הטבע 08:17, 1 ספט' 2004 (UTC)

אם תשים לב זה לא הראשון. גם אחד מהטרולים הקודמים כאן, "חזי", היה בעל עמדות מסויימות כלפי העניין הפמיניסטי, שבגללן הוא היה אומר לאנשים "אני שונא אותכה" במקום "אותך", כדי שיהיה ברור שהוא מדבר לזכר, והוסיף קשקושים על הפמיניסטיות שמנסות לגרום בכוח להפוך את השפה לאנדרוגנית. אני חושב שיש משהו בגנים הטרוליים שגורם את זה. גדי אלכסנדרוביץ' 09:55, 1 ספט' 2004 (UTC)
אני לא לגמרי מסכים עם גדי. לדעתי, חברו משכבר הימים (משתמש, משתמש מיוחד, כחול, חחח ועוד כל מיני שמות) מחפש מריבות (איתו וביננו), ולכן עושה פרובוקציות. במקום להתעלם ממנו ולהמשיך הלאה, בזמן האחרון אנחנו טורחים להגיב לכל פיפס שלו. אני מציע שמעתה והלאה נתייחס אליו כאל לא קיים, ואם יצור ערכים פרובוקטיביים חדשים - פשוט למחוק בלי יותר מדי הסברים ותירוצים.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 10:02, 1 ספט' 2004 (UTC)
העולם נעשה יותר מדי משונה ומובן פחות ופחות מדי יום. פה קוברים את קורבנות הפיגוע, ברוסיה מאיימים צ'צנים להרוג מאות ילדי בית ספר שתפסו כבני ערובה, בנפאל יש מהומות קשות, בניו יורק חפצים טרוריסטים להתנקש בנשיא בוש, ואילו באנגליה, נוסעת קטי הולמס באוטובוס קומותיים מהזן הבריטי הנכחד, זה שיושבים בו על הגג, ולעיני שירת המונים היא מנופפת שוב ושוב במדליה שקיבלה, והתרועות הרמות, יש שיפריעו לאיזה ישיש המשוחח בטלפון ציבורי אנגלי טיפוסי, בעודו משפשף את עיניו, כאשר צעירה חולפת ועל גבה מתנוסס קעקוע חדש... של קטי הולמס כמובן. בן הטבע 15:31, 1 ספט' 2004 (UTC)

עכשיו שעברתם את ה-10000

האם אתם מעוניינים לעשות משאל חוזר שבו כל אחד יצביע בעצמו על הכנסת הערכים על כוכבות הפורנו? (המשאל הקודם היה לא הוגן בלשון המעטה).

אני אומר את זה בתור אחד שתרם 30 ערכים חדשים לויקיפדיה ! (ואפילו תודה לא קיבל)

נ.ב. - מותר לי לכתוב על כוכבות פורנו אחרות כי לא הצבעתם על מחיקתם. --חכם חנוכה 13:20, 10 ספט' 2004 (UTC)

אולי די? הוחלט משהו באופן דמוקרטי, מספיק לעשות סערה בכוס מים. וזה שתרמת 30 ערכים (באמת כל הכבוד לך) לא נותן לך שום פריבילגיה שאין לאחרים. אני העלתי קרוב ל100 ערכים, אז? אני לא דורש משכורת או איזשהם הנחות או הטבות. גם אתה לא צריך. GNU
לי באופן אישי זה מאוד מפריע שהערכים האלה לא מופעים כאן. ההחלטה היתה דמוקטטורית (כמו בסינגפור) ולא דמוקרטית. זה בגלל 1.שמחקו לי את הערכים לפני ההצבעה 2.שלא נתנו לי להביע את דעתי 3.שהצביעו בשמם של אחרים (נגדי כמובן) 4.ושהפיצו פה מידע מוטעה לגבי הערכים שלי. אגב יש פה קישורים סילביה סיינט ולג'ינה ג'מסון ככה שמישהו עוד יכול לכתוב על זה. אם הגרמנים האנגלים הרומנים והפולנים החליטו לכתוב עליהם למה שלא יהיה כתוב את זה פה. בויקיפדיה הגרמנית מופיעים אפילו תמונות עירום שלהן! --חכם חנוכה 23:07, 10 ספט' 2004 (UTC)

חבל לעוות את האמת. ההצבעה היתה 10 נגד 4 בעד מחיקת הערכים האלה. גילגמש 00:07, 11 ספט' 2004 (UTC)

בטלו את הפורום/קומנה בתפוז!

אתם מוכרים את הפרויקט הזה! תתביישו לכם ותורידו את הפורום! תפוז זה אתר מסחרי ואסור שיהיה לכם קשר איתו! צה רע במזנון?? חוצמזה אם אתם ממש רוצים פורום יכולים לאסוף קצת כסף ולקנות שטח אחסון לפורום. אם אין לכם אז עדיף לעשות פורום בהיידפארק זה הרבה יותר צנוע והפרסום שם לא אגרסיבי כמו בתפוז. --חכם חנוכה 13:20, 8 ספט' 2004 (UTC)

התעוררת מאוחר, הנושא כבר הוכרע בהתאם לדעתך. גילגמש 13:29, 8 ספט' 2004 (UTC)
סוף סוף מצאנו לך תפקיד בויקיפדיה. תמלא את הפורומים האלו בהודעות שלך. שן שש זעם

גילגמש ורועי מתנכלים עלי!!!

כתבתי בערך ויקי קנפו: "

ב-2004 קנפו הצטלמה בערום מלא [1] לאתר פורנו ישראלי כשעל גופה העירום חרותים מסרים דוגמת "הממסד דפק אותי".

"

זה פורסם רק היום...

ומחקו לי סתם!!!

--חכם חנוכה 07:15, 14 ספט' 2004 (UTC)

ראו את הדיון בדף הישיה של הערך. גילגמש 07:19, 14 ספט' 2004 (UTC)

נעמה נטיב

למה אתם מוחקים את הערך בלי לעשות משאל?? זה לא אמור לעבוד ככה.

הערך הזה כתוב בשפה גבוהה ויפה וזה שהיא לא חברת כנסת או סופרת זקנה זה לא אומר שהיא לא ראוייה לערך משלה. לא מסכימים איתי? תעשו VFD והמשאל יקבע! ככה זה אמור להיות וככה זה מתנהל בויקיפדיה האנגלית (מנסיון אישי). --חכם חנוכה 09:33, 14 ספט' 2004 (UTC)

אז תלך ותכתוב שם. גילגמש 09:37, 14 ספט' 2004 (UTC)
מי אתה שתטיף לנו? הערך הזה היה למחיקה מהירה. ומה אתה חושב, שאם הייתה הצבעה הייתה מנצח? חה! ואגב, אכן יש לך נסיון עשיר בויקיפדיה האנגלית (זוכר איך מחקו לך את אביגד ברמן המהולל?) לך תפנה לעמותות צדקה, אולי להם יש כוח אליך.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 09:38, 14 ספט' 2004 (UTC)
כבר עשיתי את זה כמה פעמים בעבר ואם לא תיהיה לי ברירה אני יכתוב את זה שם גם הפעם. בכל אופן אני מעדיף לכתוב בעברית. --חכם חנוכה 09:43, 14 ספט' 2004 (UTC)
חכם חנוכה יקר, אתה עושה יותר מדי רוח בימים האחרונים. המלצה אישית - תוריד פרופיל לכמה זמן, ואני בטוח שהיחס לערכים שלך יהיה פחות עצבני. אני לא ראיתי את הערך שעליו אתה מדבר כרגע, כך שאין לי דעה לכאן או לכאן בנוגע למחיקתו, אבל - למד לקבל את דעתם של אנשים מנוסים וותיקים ממך (אתה אולי מתפאר ב30 ערכים לויקפידיה , אבל הם לא מתפארים גם על 300). סה"כ ויקיפדיה היא מקום דמוקרטי, וכמו בכל מקום דמוקרטי יש מספר אנשים שלהם יש זכות בלעדית להוריד חומר לא ראוי. תאמין לי שאם הם היו מעשה פסול היו קופצים על זה עוד 5 אנשים לפחות. בינתיים אתה היחיד שמתלונן, וזה אמור לרמוז לך משהו. GNU
אני כן ראיתי אותו. הוא ערך מיותר לחלוטין (ויעיד על כך זה שאין אליו שום קישור) שמספר שנטיב הנ"ל היתה ב"סוף הדרך", התלוננה על השותף שלה שהכה אותה, ושבעבר הצטלמה לעיתון "בקיני". אבל מצד שני לא כזה מזיק שראוי למחיקה eman

חסימת ה"חכם"

האם יש מתנגדים לחסימתו של מר "חכם"? גילגמש 09:42, 14 ספט' 2004 (UTC)

ברמה העקרונית לא, אבל ברמה המעשית כן: אם תחסום אותו הוא ייכנס וירשם ויבצע פעולות תחת שם המשתמש "חכם חנוכה2", ואח"כ "חכם פסח", ואח"כ לך תדע מה. אתה זוכר מה קרה כשרבנו איתו על הפורנוגרפיה. עדיף לחכות לתשובות מאנג'לה והספקית.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 09:48, 14 ספט' 2004 (UTC)
בעד, וישא"ק![2] --אייתלאדאר 09:51, 14 ספט' 2004 (UTC)
מה עשיתי שמגיעה לי חסימה? --חכם חנוכה 09:53, 14 ספט' 2004 (UTC)
תתחשוב לבד...--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 10:04, 14 ספט' 2004 (UTC)
כן, אני בהחלט מתנגד.
אני לא מסכים עם כל מה שהוא עושה, אבל אני בהחלט רואה אצלו גרף למידה עולה. אולי באיטיות אבל בעקביות. גם סה"כ התגובות אליו די יצאו מפרופורציה. eman
אז תבדוק אחורה, ותחשוב שוב. אולי שכחת איך הוא הציף אותנו בערכים מלאים פורנוגרפיה, איך קילל, השתמש בשמות משתמש בלי סוף, פעל בניגוד להחלטות הכלל, ובכלל כל הפעילות שלו מתחילתה ועד סופה פרובוקציה אחת גדולה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 10:04, 14 ספט' 2004 (UTC)
אני בעד חסימה סמלית, ל24 שעות. אין טעם לתת לו הרחקה לצמיתות, כשהיא אינה מעשית. אולי הרחקה זמנית תגרום לו להבין שיש דברים שהוא עושה שלא רצויים כאן. GNU
GNU, הוא כבר נחסם אלפי פעמים, והוא פשוט צפצף על זה והמשיך הלאה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 10:04, 14 ספט' 2004 (UTC)

אני מתנגד לכך שהחבר חנוכה ימשיך להשתתף בויקיפדיה באופן שבו הוא עושה זאת כעת. הואיל ובעבר נחסם כמה פעמים, עדיף שכל "יצירותיו" יבואו מתוך שם משתמש יחיד ולא מתוך כמה עשרות כמו בעבר. לכן, אינני רוצה שהוא ייחסם, אבל הייתי רוצה שישנה דרכו מיד. הוא כבר השתנה במידת מה. לאחר המאבק העיקש שניהלתי עימו בהסרת הערכים אודות כוכבניות הפורנו, למד החכם חנוכה שאין טעם להעלותם שוב ושוב ושוב... גם אז לא חסמתי אותו, כי הבנתי שזה לא יעיל, אלא באופן שיטתי מחקתי את כל מעשה ידיו. והנה, עתה הוא מתעסק עם ערך של יעל בר זוהר ורק בגלל השמועה של הקלטת שגנבו מביתה. חכם חנוכה מנסה להוכיח משהו מעניין: שנשים מקיימות יחסי מין. דומני שיש להפנותו לספר בראשית. שם לא רשום שאת קין הבל ושת הביאה חסידה. חכם חנוכה, הזדווגות בטבע היא חלק חיוני מתהליך הרבייה. אין בה שום דבר מעוות מלבד מה שאתה רואה במוחך. בן הטבע 10:06, 14 ספט' 2004 (UTC)

נראה לי שעד שלא ניקח אותו אל ברכה אמבולנס מג'בלייה, הדם שלו לא יתקרר - כמו שעשתה חצ'ורה הזקנה לחיים פצע ב"תמונות יפואיות". --אייתלאדאר 10:21, 14 ספט' 2004 (UTC)
לא חושב שחסימתו היא הדרך הנכונה לטפל ב"מפגע". אני חושב שיש קצת נימות אישיות מיותרות ביחס אליו. הוא זוכה כיום לשלילה אוטומטית אפריורית מצידם של לא מעט אנשים כאן. אני מציע לעזוב את הבחור לנפשו. SHIMONSHA

אני מתנגד לרוב רובן של דעותיו של משתמש:חכם חנוכה. יחד עם זאת, אני קורא לכם לשפוט את תוכן הדברים שהוא אומר בצורה עניינית ולא לשפוט את הבן-אדם עצמו, ולשלול אותו באופן מיידי. ישנם מקרים שבהם הוא כתב דברים שיכולתי להסכים עמם (אפילו בן הטבע הסכים עמו פעם). אני מציע את הטוב לקבל ואת הרע לא לקבל.--נריה הרואה 18:21, 14 ספט' 2004 (UTC)

שוביניזם/פמיניזם

האם מישהו יכול לספר לי מתי התחיל כל סיפור הפמינזם-שובניזם. כששבתי לויקיפדיה הוא כבר היה קיים. מזה חודשיים אנו מנסים כולנו להיפטר מכך ולא יכולים. אנחנו חייבים להתחיל לגלות נחישות. זה כבר נמאס עליי. אחד שם תמונות של כוכבניות פורנו מחד אך שונא נשים מאידך כאילו אורורה אינה אשה אלא מלאך עליון, ואחר כותב בלשון נקבה כדי להכעיס, למרות שאני כמעט משוכנע שמדובר באותו משוגע.

אני מציע להתחיל למחוק תגובות לא חתומות של טרולים, עד שניפטר מהם. די כבר עם כל החנוכיות. כך אי אפשר להמשיך.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:53, 19 ספט' 2004 (UTC)

העניין התחיל מאז שהגיע לכאן חכם חנוכה. ואת הקטע של "וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית" אתה יכול להכניס כחלק מהחתימה שלך, בדף ההגדרות, וכך גם הוא יהיה חלק מן הקישור לדף המשתמש שלך.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 15:59, 19 ספט' 2004 (UTC)
בן הטבע, ואת קרתגו יש להרוס? גדי אלכסנדרוביץ' 17:48, 19 ספט' 2004 (UTC)

דפי משתמשים

לאחרונה מר חנוכה יצר דף משתמש הכולל בין היתר תוכן פורנוגרפי. היו ולא מדובר בדף "פרטי" בבחינת רכושו הבלעדי, אלא פלטפורמה שסופקה לו ע"י ויקיפדיה, חלה עליו החובה לכבד כללים אלו. דפי משתמשים אינם סתם דפים. דפים אלו נועדו לתת מידע לקורא אודות הכותבים השונים. אומנם כל משתמש יכול לכתוב שטויות, אך תוכן זה נמצא כפוגע ולא מקובל בויקיפדיה העברית. טענות בדבר ויקיפדיות אחרות אינן קבילות. אם ירצה, שיכתוב שם. זהו עוד ניסיון ליצור ויכוח, לנגד ולהשחית. תרומותיו של מר חכם מסתכמות באי אלו סדרות טלויזיה זוטרות וכוכבות פורנו למינהן. אפילו מאמרים שאינם בעלי תוכן פורנוגרפי מפורש זוכות לנחת זרועו - למשל ציון, שמירי בוהדנה הופיעה חצי ערומה באיזה סרט. כתיבה כזאת פוגעת בתדמיתה של ויקיפדיה.

אינני מתנגד לאירוטיקה ואף לא לפורנוגרפיה. יחד עם זאת, הצפת ויקיפדיה בתוכן ירוד בעל רמה השואפת למכנה המשותף הנמוך ביותר איננה במקומה. אני לא מתנגד לתוכן זה בגלל הילדים המסכנים, שיכולים להכנס בטעות. יש להם שפע של אתרי אינטרנט שבהם הם חשופים לחומר זה. אני מתנגד, כי זה מוריד את הרמה של ויקיפדיה. לאחר החלטה ברב גורף של 10 נגד 4 (גיליו נאות - היתי בין עשרת המתנגדים) מר חנוכה לא הפסיק את התנהגותו וניסיונות השיפור שעליהם דיבר חברי בן טבע נעלמו מעיני. אני רואה רק פגיעה בכל עשייתו. גם כשהוא מעלה תמונות מותרות ומתקן שגיאות כתיב בא לי לשחזר כי מדובר במשתמש זה. אין זו רדיפה, אלא התגוננות. אני מגן על האתר היקר לי.

לגופו של ענין, אני קורא בזאת להטיל צנזורה מסוימת גם על דפי המשתמשים, אם יצוצו עוד אי אלו "חכמים" הבאים ללמד סניגוריה על משנתם. גילגמש 16:01, 19 ספט' 2004 (UTC)

גילגמש, אל תיגע בדף משתמש של חבר אחר. זה טאבו. אני מבקש מחנוכה עתה להתנהג כמו אדם בוגר ולערוך את דף המשתמש שלו כמו שראוי לחבר מכובד כמוהו בויקיפדיה.
חנוכה, אתה מתבקש להחליט עוד היום כיצד אתה מתכוון להמשיך את ימיך בקהילת ויקיפדיה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 16:08, 19 ספט' 2004 (UTC)

בודאי שזה טאבו, אך לא במקרה המצער הזה. מר חכם משחית וגורם לי לסלידה חריפה. היתכן כי אחד הקוראים יתענין בערך שמר חנוכה עשה לו עריכה חוקית ויגיע לדף המשתמש שלו ויראה את זה? הרי יש גבול... גילגמש 16:10, 19 ספט' 2004 (UTC)

הכל נכון, והשתכנעתי בכך שיש להטיל הגבלות מסוימות גם על דפי משתמש (רק במידה שיש בהם עבירה ברורה על כללי האתיקה שלנו). אבל יש כאן משהו חשוב יותר - "זהו עוד ניסיון ליצור ויכוח, לנגד ולהשחית" - ואתה משתף איתו פעולה באופן מלא! במקום להתעלם ולהמשיך הלאה, אנחנו רק עסוקים בלריב איתו.

בעבר תמכתי בפעילות אינטנסיבית ובלתי פוסקת כנגד חנוכה. אח"כ תמכתי בהתעלמות ממנו. אח"כ חזרתי לדרכי הישנה. כיום אני יודע שאמנם הדחף הראשון כשרואים עריכה שלו הוא לחסום אותו, אך הדבר הנכון לעשות הוא להתעלם. הוא מפיק הנאה מלראות אותנו רבים, ואנחנו, במחיקת דפים שלו, במחיקת דף המשתמש שלו, ועוד כל מיני צעדים, רק נותנים לו את מה שהוא רוצה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 16:12, 19 ספט' 2004 (UTC)

לשיטתך - אם מרביצים לך - תפנה את הלחי השניה. מר חנוכה הוא טרול משחית ויש לטפל בו. אם נתעלם הוא יציף אותנו בתועבתו. התעלמות איננה הפתרון. מר חכם הוא גידול סרטני ויש לבצע את הניתוח הדרוש. גילגמש 16:15, 19 ספט' 2004 (UTC)
שקר! אין בדברים שכתבתי מידע פורנוגרפי! יש בו ביוגרפיות של כוכבות פורנו. הדף אפילו כתוב בשפה גבוהה! אין לי כל הנאה במריבות! פשוט חבל לי על המאמץ שהשקעתי בלתרגם את המידע הנ"ל אז שמתי אותו בדף האישי שלי בתיקווה שאנשים יפיקו ממנו תועלת. --חכם חנוכה 16:18, 19 ספט' 2004 (UTC)
כן.. הוא אשר אמרתי. גילגמש 16:19, 19 ספט' 2004 (UTC)


חנוכה כבר הספיק לאיים עליי, לקלל אותי וכהנה וכהנה, אך כאשר היה צורך לתמוך בעמדתו עשיתי זאת. אפילו טענתי שיש שיפור מסוים בהתנהגותו. הבוקר אני מגלה בערך של שחקנית קולנוע ישראלית שחנוכה השחית את הערך בכך שקבע את עובדת היותה מתפשטת בסרט כלשהו. כלומר, למשחקה בסרט אין חשיבות מרכזית אלא רק להסרת בגדיה מעל המרקע.
אני חש שחנוכה בגד באמון שנתנו בו.
אני לא סבור שצריך לפגוע בטאבו כמו דף משתמש ואני סבור שחנוכה מבין בעצמו שגם הוא חיב לדעת לשים גבול כלשהו.
אני מוצא עצמי נדהם מכל מלחמת השובניזם-פמיניזם הזו שמנהל אדם אחד מעל דפי ויקיפדיה.
חנוכה, גם לי היו פרידות לא קלות מנשים. האמן לי שמאהבתי הגדולה בזמנו, אף עשיתי עצמי כאילו היא נפרדת ממני, רק כדי שלא לפגוע בה. ידעתי שדרכנו יחדיו לא תצלח ולכן התחלתי להתנהג אחרת עד שנאלצה לעזוב אותי. האמן לי שזה כאב רבות, אך במקום לתעב נשים כפי שאתה עושה, מצאתי חברה אחרת כדי להתנחם. צא נא אל העיר, לבוש במיטב מחלצותיך ומגונדר למשעי, דבר מילים נאות ובן רגע תצליח להרשים את בנות ישראל.
אתה לא יכול לשבת כל היום בבית ולראות סרטים כחולים ואז להתחיל לשגע אותנו.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 16:24, 19 ספט' 2004 (UTC)


האם אתה מתכוון למירי בוהדנה? אני כתבתי את הערך ולכן אני לא יכול "להשחיט" אותו. ודי כבר! אין לי שום דבר נגד נשים! --חכם חנוכה 16:27, 19 ספט' 2004 (UTC)

אני גם מבקש מחנוכה להסיר לאלתר את הקישור לתרומות של רועי מתוך דף המשתמש שלו.
אסור לאף אחד לעשות שינויים כלשהם בדף של משתמש אחר כל עוד אין שם הסתות וגידופים שאכן פוגעים גם בשמה הטוב של ויקיפדיה. במקרה של חנוכה זה לא כך, אך אני מבקש ממנו שיוותר על המידע שתלה שלם ויחזור למוטב.
גם כשהוא צדק כמו במקרה ויקי כנפו זה עדיין היה בעניין של ערומות.
ראה, ביליתי ימים לא מעטים מחיי בברזיל. האמן לי שבחופי הים כולן חשופות חזה ולובשות טנגה שאיננו משאיר מקום גם לדמיון. אל תשכח שבנות ברזיל הן מהיפות בבנות תבל. טוס לשם, שזוף בהן את עיניך ושוב אלינו צח וטהור מכל מיני סטיות.
במקרה שזה רחוק לך, סע עתה לחוף הים. גם בנות ישראל לובשות בגדים קצרצרים ואם יתמזל מזלך, אולי אפילו הלילה תזכה לראות גוף נשי ערום מקרוב.
אני לא מצליח גם להבין, האם אתה מעריץ נשים ערומות ומתעב נשים לבושות? ואיך כל זאת קשור לאפליית נשים? האם אתה בעד הנצחת אפלייתן או בעד שינוי מקווה שיש לייחל לו?

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 16:51, 19 ספט' 2004 (UTC)

איך להתייחס לחנוכה

בניגוד למה שאפשר לחשוב, לחכם חנוכה אין אובססיה עם פורנו. אם הייתה לו כזו אובססיה, הוא היה מבלה את זמנו באתרים ובפורומים אחרים. מה שהוא אוהב לעשות בצורה כפייתית זה להשתעשע בנו, ואין ספק שהוא עושה את זה בכישרון רב. הוא יודע להשחית באופן מעודן, ללכת ממש על הקצה, כי להשחית סתם זה לא משעשע מספיק. תמיד אני תוהה כיצד הוא יצליח גם בפעם הבאה להפר את הכללים ועם זאת לטעון בצורה לוליינית שהיא לא נטולת הגיון שהוא לא ממש הפר אותם.
כשראיתי שהוא העלה טקסט פורנוגרפי לדפי המשתמש, זה ממש הצחיק אותי כהוגן. אני חושב שאלמוג היה מפיק ממנו תועלת במשרד שלו. בחור שיודע ללכת על התחום האפור של החוק בכישרון וביצירתיות כזו. בינתיים אני רואה אותו כאתנחתא קומית חביבה, יותר מאשר כמטרד אמיתי. שן שש זעם 16:54, 19 ספט' 2004 (UTC)

בניגוד למר זעם שמציב תיאוריות ללא ביסוס, הרי כבעל נפש של חוקר עליי לבחון דברים אחרים שאולי נסתרים מעיניו של החבר הנכבד.
לחכם חנוכה יש בעיה כלשהי עם המין הנשי וזה מתבטא באופן עקבי ולאורך זמן.

למשל, בערך אודות יעל בר זוהר הוא כתב שהיא סמל מין. אני לא בקיא באיכויות המשחק שלה, אך אני יודע שהיא משחקת בסדרה רמת אביב ג' (שאינני צופה בה), אבל בעיקר מגישה תוכניות לילדים. לכנות בחורה צעירה "סמל מין" היא בחזקת הכפשה ופגיעה בשמה הטוב לנוכח עיסוקה עם בני הנוער.

בערכים אודות שחקניות קולנוע הוא כותב ששיחקו בעירום. זוהי כל ביקורתו. הוא אינו בודק מה טיב המשחק או כשרון השחקנית. די בכך שתופיע עירומה וכבר נהיר דיו שעובדה זו תתפתח לרעיון המרכזי בערך כולו.

הוא יוצר ערך אודות השחקנית שגילמה את דמותה של סטלה המגמרת במקום להשתמש בשמה האמיתי, למה? כי היא מגמרת. הוא חייב להזכיר עובדה זו ויהי מה. ערך אודות "סטלה שומרת המצוות" לא היה זוכה כמובן להתייחסותו של חנוכה. אינני בקיא בשמה של השחקנית, אם כי צפיתי בסרט, אך ברור שכל מה שעניין את חנוכה, היא הופעתה בעירום בשלב כלשהו בסרט. הוא אינו מתייחס לכך שזהו סרט לבני הנעורים, אלא מציג זאת כאילו די בכך שישחר לפתחה של השחקנית וכבר יזכה בחסדיה הטובים. בפשטות אומר שאינו מצליח בין המימד הקולנועי לבין המציאות עצמה. די בכך שמישהי תופיע ערומה בסרט מסוים וחנוכה כבר יראה אותה מתעקשת להיכנס למיטתו.

מאבקה של ויקי כנפו אינו מעניינו, די בכך שתצטלם בעירום כדי שבכלל יזכור את שמה. בעוד כולנו זועזענו מן הצעד הקיצוני והבענו חמלה על המעשה הכואב, הרי רק חנוכה לא שיתף אותנו בצערו אלא חכך ידיים בהנאה, כי הנה עוד אחת מתוך שלוש מיליארד נשים אפשרה לו לחזות בחמדות גופה.

הוא מחבר ערכים אודות כוכבניות פורנו כשכל טענתו אחת: הוא אינו עושה זאת כי הן עוסקות במקצוע העתיק בעולם, אלא משום שהן מנצחות במבחן גוגל כל דמות שתתחרה מולן. אכן, טיעון מעניין, אך רק מבחינה סוציולוגית – כדי לבחון מהי התעניינות הגבר בימינו.

הוא טוען שפמיניזם היא תנועה פשיסטית כאשר ברור שזוהי תנועה מבורכת, חשובה ואהודה. לפי דעתו, אפליית נשים היא תיאורית עורבא פרח של נשים המופלות לרעה בשכר לעומת גברים, או ופרי הזיה של אלה שאינן יכולות להתקבל למשרות מסוימות למרות שהוכשרו לכך.

אבל התמוה מכל הוא דף המשתמש שלו: אינני מדבר על הבנות הערומות, אלא על אלפי מילים מוזרות בלב הדף, ללא קשר וסיבתיות זו לזו. המילים עוסקות בעיקר באלימות קשה.

מכאן אני למד שחכם חנוכה מתקשה ליצור קשר חברתי עם נשים הגונות ומוציא את תסכולו בצפייה בסרטים כחולים במשך כל שעות היממה. הבה נקווה שלכל הפחות יתאפק מה ביום הכיפורים הבא עלינו לטובה ויותיר את הטלוויזיה כבויה.

לגבי השימוש שעשה בדף המשתמש, לא פנה חנוכה לתחום האפור. הוא חש שבקצב שבו משבשים ערכים שהוא כתב, הוא חייב למחות באופן כלשהו. גם אני חש לעיתים שמשבשים פה ערכים שכתבתי. לשם כך עליי להעלות אותם באתר פרטי ולא למחות דרך דפי משתמש.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 20:28, 19 ספט' 2004 (UTC)


אני קורא שוב לסילוקו לאלתר. חסימתו ומחיקת "תרומותיו". אני מצטער שזה היחס שאני נאלץ להפגין בויקי, אך לא יתכן שטרול ירשם ואז יתחיל להשחית ועוד לטעון לחפותו. כשיש נגע, יש לטפל בו. גילגמש 17:11, 19 ספט' 2004 (UTC)
גילגמש - הרגע ושתה כוס מים צוננים. הוויכוח הזה יצא מכלל שליטה. חנוכה הוא טרול, על זה אין ויכוח, והדרך הטובה ביותר להתמודד עם טרולים היא להתעלם מהם.
איני מתכוון, חלילה, להתעלמות מוחלטת ולתת לו את האפשרות להכניס תמונות עירום לויקי. לדעתי, אנחנו צריכים למחוק ולשחזר, למחוק ולשחזר, למחוק ולשחזר, למחוק ולשחזר - בלי לדבר איתו, בלי לענות להצקותיו בדפי המשתמש, בלי להתייחס לבכינותו במזנון. הוא הרי נהנה מכל רגע של הויכוח כאן ביננו, ואנחנו משתפים עמו פעולה.
בכל דף אינטרנט העוסק בטרולים כתוב שהדרך הטובה ביותר להיפטר מהם היא להתעלם. גם בדפי ההדרכה במטא מציינים זאת.
תן לו להתקשקש בדף המשתמש שלו. תן לו למלא את דפי השיחות של ה12 בפברואר בשטויות. שחזר אחורה כל שינוי שהוא עושה בערכים. מחק את אלו שהוא יוצר. ועשה כל זאת בשתיקה וללא התייחסות לדבריו.
זכור את מילתי - בעוד שנה נזכר כולנו בחנוכה שהיה ואיננו עוד. כפי שתופעת חזי הייתה אפיזודה חולפת - מרגיזה ביותר אך חולפת - כך גם חנוכה יעבור.
חוץ מזה - אתה כל הזמן מציע לחסום אותו. אין אחד היודע יותר טוב משנינו מדוע אין זה אפשרי. ייתכן שאינך זוכר את אותו הערב בו ישבנו שנינו עם בן הטבע ועסקנו כל העת בשחזור של השיחה בויקיפדיה:מזנון/פורנוגרפיה ובחסימת משתמשים כמו "חחח", "טטטטט" ו"פרנואיד". אתה רוצה להתחיל שוב?
אני מנצל תגובה זו גם כדי לענות לדבריו של בן הטבע - בניגוד אולי למה שנדמה לך, בן הטבע, לא אכפת לי כלל וכלל שחנוכה מחזיק אצלו קישור לתרומותי בדף המשתמש. גם אני מחזיק אחד כזה לתרומותיו בדף המשתמש שלי עצמי. מצדי - שיראה עד כמה אני תורם ואולי ילמד מהי תרומה לויקיפדיה.
איני מציע להפנות את הלחי השניה - אני מציע להלחם בו כל העת, אבל עם שכל. לא לחסום, כיוון שאין בכך תועלת. רק לשחזר ולמחוק, ולא לענות לשאלות. לעצור, לנשום עמוק ולספור עד עשר לפני כל פעולה שעושים נגדו, ולפעול עם השכל ולא עם הרגש.
כל הדיון הזה הוא פרס עבורו. אני מציע להפסיק.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 17:24, 19 ספט' 2004 (UTC)

בסדר, אבל מה עם דף המשתמש שלו? אתה מציע להשאיר את התועבה הזאת על השרת? גילגמש 17:27, 19 ספט' 2004 (UTC)

כן. אם תמחק הוא רק יהנה מזה. האמת היא, שחשבתי על פתרון אחד שיוכל למנוע ממנו את העלאת התועבה - מחק את הדף והגן עליו. אך זה גם ידרבן אותו ליצור דפי משתמש חדשים, ולא עשינו בכך כלום. תשאיר. חבל סתם לריב איתו.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 17:32, 19 ספט' 2004 (UTC)
טוב.. למרות שאני חושב שיש למחוק לאלתר. גילגמש 17:44, 19 ספט' 2004 (UTC)

אולי מספיק עם זה? אם אתם משקיעים כל כך הרבה אנרגיה באחד כמו החבר חנוכה, תמהני מה תעשו כשתתקלו בטרול אמיתי ... בתור מנהל לשעבר של פורום ב-Ynet היה לי העונג המפוקפק להיתקל בטרולים אמיתיים שכאלו, מה שמכניס את כל העניין קצת לפרופורציה. לאחר שנתקלים באנשים בעלי ליקויים נפשיים חמורים, לדוגמה אחד שמסוגל לשבת במשך 48 שעות ברצף, בלי הפסקות שינה, ולהציף את הפורום באותה הודעה שנמחקת שוב ושוב וכאשר הוא נחסם הוא חוזר תוך כמה דקות בניק אחר, כל הקיטורים שלכם על חכם חנוכה נראים כמו דברים קטנים ובלתי משמעותיים פתאום.

אני יודע שבמקום כמו אנציקלופדיה יש יותר רגישות מאשר בפורום באינטרנט, אבל בכל זאת יש דברים שככל שמשקיעים יותר אנרגיה בלהילחם בהם כך הם נהיים יותר גרועים. --סלע 20:02, 19 ספט' 2004 (UTC)

אני חייב להביע את מחאתי - המשתמש נחסם בעוד הדיון במזנון מתנהל, ודווקא רוב הדעות הן נגד חסימה. אז בשביל מה יש מזנון? נדב 20:04, 19 ספט' 2004 (UTC)

אני לא מוכן לסבול את מוכחותו. הוא מתנהג כטרול לכל דבר וענין. מדיניות נגד טרולים ברורה. כל מי שתומך בהשארתו עושה זאת מתוך רחמים וחסד. מעטים עושים זאת מתוך כוונה מלאה. למרות זאת אינני מוכן להשאיר את הדבר הזה. זה חייב להפסק. גילגמש 20:06, 19 ספט' 2004 (UTC)

במקום לכתוב עלי מגילות

אולי תשקיעו את זמנכם בכתיבת ערכים חדשים ובהרחבת ערכים קיימים כמו שאני עושה. כתבתי פה 40 ערכים חדשים וחשובים שלא נמחקו (ועוד איזה 7 ערכים שכן החלתתם למחוק) אז אל תקראו לי טרול. ואין שום תועבה בדף האישי שלי. --חכם חנוכה 17:52, 19 ספט' 2004 (UTC)

חסימת טרולים אנונימיים

עקב יצירת הערך חן ע"י נמושה אנונימית וההתגרות לחסימה, עלתה בראשי מחשבה שאין טעם לחסום כתובות IP (מה שנעשה כאן לרוב) הרי רוב המשתמשים מחוברים ע"י כתובת משתנה, כך ש:

  • החסימה לא תועיל (הרי הוא יכול להתחבר מחדש עם IP שונה).
  • במקרים של חוסר מזל יכול משתמש נקי כפיים לקבל את הכתובת החסומה ולא להבין למה הוא לא יכול לכתוב.

לדעתי יש להתעלם מנמושות כאלה!

--הדוקטור המשוגע 18:25, 19 ספט' 2004 (UTC)

לצערי זה לא משהו שאפשר לעשות. חסימה יעילה למדי, היות והיא מחייבת התנתקות מהאינטרנט או המצאות מיוחדות. ברב המקרים זה מספיק על מנת לסיים את ההשחתה. במקרה של מר חכם, זה כנראה לא מספיק. אני בעד מלחמת חורמה בתופעה הנלוזה הזאת. אני לא רואה בעיה מיוחדת בחסימתו. מה גם, אנו פועלים בענין (אנו הכוונה יותר לרועי). גילגמש 18:27, 19 ספט' 2004 (UTC)
אני כן חושב שיש סיבה למנוע את חסימת החבר חנוכה מכיוון שכבר ראינו (ראה ויקיפדיה:מזנון/פורנוגרפיה) שיש לו כבר ניסיון בהחלפת שמות משתמש ובהרשמה מחודשת.
בעניין כתובות הIP אני חושב שעבור משחית אובססיבי אין מניעה שהתנקות ל10 שניות והשחתה מחודשת של הערך --הדוקטור המשוגע 18:34, 19 ספט' 2004 (UTC)

לצערי הצעתך מפקירה את ויקיפדיה לידיהם. לכן היא לא מעשית. גילגמש 18:36, 19 ספט' 2004 (UTC)

הרגשתי היא שאין אפשרות של ממש לחסום את הנמושות, ואולי יש להעלות לשקילה מחדש את הנושא של עריכה אנונימית בכלליות, שהרי רוב העריכות המרכזיות הן בידי משתמשים רשומים (ואנונימים שמשקיעים נרשמים בכל מקרה כמו החבר MathKnight) --הדוקטור המשוגע 18:41, 19 ספט' 2004 (UTC)
אין לפגוע בעורכים אנונימיים. יש דוגמאות לרוב של גולשים שקראו ערך בויקיפדיה, נתקלו בטעות, קטנה או גדולה, ותיקנו אותה (ראו דוגמה בויקיפדיה:אמינות). לא נכרות ענף שעליו אנו יושבים רק בגלל כמה טרולים עלובי נפש. גולש אנונימי שמשחית די לחסום לשעה אחת. זה ירחיק אותו מויקיפדיה - לא כולם קרציות מסוגו של חכם חנוכה. דוד שי 19:11, 19 ספט' 2004 (UTC)
קרציה תקרא לאמא שלך --חכם חנוכה 19:13, 19 ספט' 2004 (UTC)
אני מתנגד בתוקף לחסימה כללית של כותבים אנונינימיים. גם אני התחלתי כאנונימי ורק כעבור כמה עשרות עריכות נרשמתי לויקי. אני לא בטוח אם היתי נרשם אילו היתי נחסם מיד. גילגמש 18:59, 19 ספט' 2004 (UTC)
כעיקרון, גם אני לא אוהב את הסגירות הזו, אך לדעתי אם ברצונינו להקים אנציקלופדיה ראויה זו הדרך בה נצטרך ללכת. בנוגע להערתך, ההבדל הוא בגישה, אם לא היה באפשרותך לערוך כאנונימי - המצב לא היה נראה לך מעוות. בגלל שכבר התנסית אתה יכול להגיד שאולי לא היית נרשם. לדעתי במידה שלא תתאפשר עריכה אנונימית, אנשים ירשמו ולו רק בכדי להתנסות. הדוקטור המשוגע 19:05, 19 ספט' 2004 (UTC)

נחסמתי ע"י גילגמש

נחסמתי ע"י גילגמש --חכם-חנוכה 20:16, 19 ספט' 2004 (UTC)

מזל טוב! --הדוקטור המשוגע 20:23, 19 ספט' 2004 (UTC)

ענבל גבריאלי

כתבתי בערך:

גבריאלי היא חברה של לירן שטראובר השוער של קבוצת מכבי תל-אביב. ב-2003 ביום הזיכרון לחללי מערכות ישראל היא נתפסה משחקת איתו שש-בש בבריכה כאשר היא לבושה בביקיני. [3]

בעבר גבריאלי אמרה שהיא מוטרדת מינית בכנסת 3 פעמים ביום. האימרה שלה עוררה סערה אבל לאחר מכן אמרה שזאת "לא ספירה חשבונית".

בין הצעות החוק של גביראלי הצעה להגביל בגיל את הכניסה למופעי הסטנד-אפ מהסיבה שלפעמים הם מלווים במילים גסות.

מחקו לי והגנו על הערך! מדוע? כל הפרטים שכתבתי הם נכונים!!! (אפילו שמתי לינקים!) --חכם חנוכה 14:41, 22 ספט' 2004 (UTC)

אז אמנם, הנתונים נכונים. אבל אני אזכיר לך שויקיפדיה הינה אנצקלופדיה ולא צהובון או אפילו אתר חדשות. חוץ מזה, עם השורה השניה אין לי בעיה, ואפשר היה להשאיר. GNU 14:51, 22 ספט' 2004 (UTC)
מה הקשר צהובון, היא עשתה חיים ביום הזיכרון והיא חברת כנסת, דבר שהוא מאוד לא מקובל מאיש ציבור. --חכם חנוכה 14:54, 22 ספט' 2004 (UTC)
ועדיין, כל עוד אין לכך השפעה אמיתית על הקריירה שלה בתור חברת כנסת, אין לזה שום הצדקה להופיע בויקיפדיה. אם לדוגמא היו מפטרים אותה (לא שאפשר, אבל נניח) בגלל כך, אז היה צדק בדברייך. נסה להתמקד בעיקר ולא בתפל (או שמא, טפל? אני תמיד מתבלבל). GNU 16:36, 22 ספט' 2004 (UTC)

מספיק עם החומניזים

כשהכרתי את הויקיפדיה העברית חשבתי שזה יהיה מקום נחמד עם האנשים אינטלגנטים שיש להם ראש פתוח, למרה הצער קיבלתי חבורת חומנסטים (סליחה על ההכללה) שמתנגד לכל רעיון חדש והשקפת עולם שונה (ואני לא מדבר רק על הפורנו). לידעתכם אני גם כותב ומשפץ ערכים בויקיפדיה האנגלית - שמה אף פעם לא נתקלתי במחיקה של ערך (חץ ממקרה חד-פעמי שבו הייתה התערבות מצידכם), שמה אנשים מעריכים את חופש הביטוי מה שלא בדיוק כים פה. איראן זה כאן. --חכם חנוכה 17:51, 26 ספט' 2004 (UTC)

אני לא אומר את זה אישית נגדך (אז אל תתחיל לקלל אותי) אבל אתה יצרת מצב בו אנשים באמת מתנכלים אליך. יצרת את זה ע"י העלת ערכים שנויים במחלוקת שוב ושוב, יצירת חשבונות מיותרים, הטחת עלבונות באנשים ותיקים ומנוסים ממך, עמידה על דעותך אפילו כשמבהירים לך שאתה לא ממש צודק ובעקרון, ניסיון לגרום לכל משתמשי הויקיפדיה לשנוא אותך. אל תתלונן, אותי לא השמיצו כאן ולא מחקו לי אף ערך בלי להסביר לי למה זה קרה, ולמעשה בסופו של דבר, כל מה שערכו אחרי אני מסכים שטעיתי (ותראה מה קרה לערך אל-מתכת והמריבה שלי עם גילגמש שבסופו של דבר צדק, כמובן). אין באמת דמוקרטיה, כי אם כל אחד יזרוק את הזבל שלו על הריצפה כל החדר יהיה מסריח.
בכבוד רב, הדוקטור המשוגע (שיחה) 18:28, 26 ספט' 2004 (UTC).
חנוכה, נמאס כבר מהטחות האשמה האלה!! מוזר שמה שטוב בשביל כל השאר, לא טוב בשבילך. ואתה יודע למה זה קורה? כי יש לך בעיה עם המושג של דמוקרטיה. אם מדינת ישראל היתה פועלת לפי השקפת עולמך, סביר להניח שהיית יכול לחסל את השכן שלך ולטעון שזה חופש הביטוי. אבל גם בישראל, יש חוקים ויש חבורה שמנהלת את המדינה (שהעם יכול להחליף כל פרק זמן מסודר, פחות או יותר). אנשים שלא טוב להם עם הסדר הזה, יכולים לעשות אחד משלושת הדברים: 1. לרטון כל חיים. 2. להגר למקום אחר. 3. להתחיל להבין שככה זה המצב ולנסות להתחבר איתו.
אף אחד פה לא שונא אותך (או לפחות, לא שנא אותך). קיבלת אפילו הזדמנות שניה מצד כל הקהילה לנסות ולעזור בדרכים הנכונות, ובאמת, יש לך כמה תוספות מאד מעניינות לכמה ערכים, אבל בסופו של דבר - כל אדם שמתערב כביכול בדברים שכתבת אתה יש מפרש כהתקפה אישית נגדך או חומייניזם או כל דרך שתרצה לכנות זאת. כנראה שלא קראת את העקרונות של ויקיפדיה, אז אני אמליץ לך לקרוא זאת שוב. בנוגע לויקי באנגלית - זה לא סוד שרמת הערכים שם נמוכה בהרבה מקרים, ותוכל לראות זאת בדפי שיחה רבים של ערכים באנגלית. והסיבה כאן נעוצה בכך שאין באמת פיקוח על השיניים בדפים שם (בעיקר בגלל הגודל העצום של הקהילה האנגלית). GNU 20:19, 26 ספט' 2004 (UTC)

האם תרשו לי לרשום מחדש ערך על דולי בוסטר

שהיא סופרת ופולטיקאית (בעברה היא גם הייתה שחקנית פורנו), אם תשתקו אני אפרש את זה כ"כן". http://en.wikipedia.org/wiki/Dolly_Buster.

אגב מה עם המשאל? ואני מקווה שאתם יודעים שבנתיים אני יכול לכתוב על כוכבות פורנו אחרות כי המשאל התייחס לכוכבות הפורנו שכתבתי בעבר ;) --חכם חנוכה 14:02, 28 ספט' 2004 (UTC)

אם לא תכתוב על היותה שחקנית פורנו ותסקור את מה שעשתה למען האנשות בהיותה פוליטיקאית, אני מאמין שאין בזה פסול. --הדוקטור המשוגע (שיחה) 14:08, 28 ספט' 2004 (UTC) (תודה על המחמאות אך אני אעדיף את עמוד השדרה שלי אצלי - אל תיתמם)
לא נראה לי שצריכה להיות בעיה. כמובן שאם כל מה שיהיה כתוב זה שהיא הייתה כוכבת פורנו, והעובדה שהיא הייתה גם סופרת ופוליטיקאית תוזכר רק כהערת אגב בסוף הערך, אז תהיה לך בעיה. אבל ערך כללי שיסקור את הגברת מכל הבחינות, כשהקריירה הספיציפית הזו היא רק היבט אחד באישיותה, יתקבל בברכה (לדעתי לפחות).--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 14:23, 28 ספט' 2004 (UTC)
הערך הזה מדבר אך ורק על קריירת הפורנו של הגברת. אם תוך פרק זמן סביר לא יוכנס בו תוכן נוסף, שידבר על צדדים נוספים באישיותה אין טעם להשאירו. גילגמש 14:51, 28 ספט' 2004 (UTC)
ראה תגובתי בדף השיחה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 15:01, 28 ספט' 2004 (UTC)

דבר ראשון אני חושב שערך על דולי בוסטר יכול להיות לגיטימי. כתבתי כבר פעם שאין לי שום דבר נגד ערכים העוסקים בכוכבי פורנו, בתנאי ש:

  1. הם עומדים בקריטריונים של ערכי אישים.
  2. הם כתובים בשפה המתאימה לאנציקלופדיה.

אלא שהערך בויקי האנגלית די עלוב. אני מציב לפניך אתגר: אם אתה כל-כך מתעניין בנושא, נסה לכתוב ערך איכותי שלא כולל רק תרגום מויקי האנגלית אלא מאמר מעמיק שמתבסס על הצלבת ידע ממקורות מידע שונים. ערך מעניין ואינטליגנטי יכיל מידע שיאפשר לקבל תמונה שלמה על העמדות שלה והאג'נדה הפוליטית והאם קיים קשר בינם לבין העיסוקים שלה בעבר --סלע 15:31, 28 ספט' 2004 (UTC)

אני בספק אם מר חכם מסוגל לבצע את המלאכה. מקסימום נקבל כמה פסקאות על סרטיה והגיגיה הזוטרים... גילגמש 15:51, 28 ספט' 2004 (UTC)
סלע, נדמה לי שערך "שיאפשר לקבל תמונה שלמה" זה בדיוק מה שמר חנוכה רוצה... :-) Tal Cohen 22:20, 28 ספט' 2004 (UTC)
רק עתה שמתי לב לכך. חן חן על ההברקה. אכן, זה בהחלט מה שחנוכה היה מבקש. בן הטבע 07:48, 29 ספט' 2004 (UTC)

הנה עוד אחד שאהב את התמונה שלה: הנציג הצ'כי היוצא מילוש זימן סיפר בהומור כי הוא ורעייתו מתכוונים להצביע לבאסטר:"היא הפוליטיקאית היחידה שלא מסתירה כלום" אמר. בן הטבע 07:58, 29 ספט' 2004 (UTC)

די לדיקטטורה של דוד שי

בתור אחד שתרם המון לפה (כ-50 ערכים) אני מרגיש נורא לא טוב עם הדיקטטורה שקיימת פה. דוד שי הוא הדיקטטור הגדול אחריו השליחים שלו: גילגמש, שן שש זעם, ורועי. המצב הזה לא יכול להימשך ככה! זה פשוט סכנה לדמוקרטיה מה שהולך פה.

אני כתבתי את הערך דולי בסטר - אף אחד לא העיז למחוק אותו ואפילו עזרו לי להרחיב אותו.

פתאום בא דוד שי והחליט שהערך הזה לא לטעמו - במקום לעשות משאל (VFD) או פשוט החליט למחוק את הערך בצורה פראית מבלי לתת דין וחשבון לאף אחד פה.

דוד זאת לא הרוח של הויקיפדיה!!! אני מציע שתתנצל בפני! --חכם חנוכה 09:39, 29 ספט' 2004 (UTC)

חנוכה, עוד לא שמת לב שמרבית הגולשים פה מעריכים מאוד את דוד שי ואינם חושבים שהוא דיקטטור? אף אחד מהגולשים אינו שליח של איש פרט לשליח של עצמו (ואולי חלק גם רואים עצמם כשליחי אלוהים, עדה או השתייכות אחרת, אבל זה כבר עניינם הפרטי).
יש לך טיעון? יפה, רשום אותו, תוך ויתור על הדמגוגיה הרעש והצלצולים מסביב. F
רוב הגולשים הם מפעילי מערכת, הם פוחדים לצאת נגדו שלא יסיר מהם את המינוי הזה. --חכם חנוכה 10:20, 29 ספט' 2004 (UTC)
הגיע הזמן שתבין שויקיפדיה אינה דמוקרטיה. יש כאן חלוקת תפקידים ברורה מאוד. דוד שי הוא הדיקטטור הנאור של ויקיפדיה, והמפעילים, יחד עם משתמשים אחרים, הם עוזריו. כמובן שניתן להתווכח עם דבריו, אבל באופן עקרוני הוא בעל הסמכות העליונה כאן, ועושה רושם שלאף אחד זה לא מפריע (חוץ ממך, כמובן).
באשר לגברת דולי שלך - לא היה צורך בVFD. היחיד שתמך בהשארת הערך היה SHIMONSHA (כיוון שגם אני השתכנעתי בסופו של דבר שאין לו מקום). נערך דיון בדף השיחה, ואף אחד לא תמך בערך, בסופו של דבר.
עוד נקודה בדבריך: 50 ערכים זה כלום. כל אחד מאיתנו (הכותבים הרציניים בויקיפדיה) תרם פי 5 ממך בחצי מהזמן שאתה נמצא כאן, ובלי לריב עם כולם. תפסיק להלהב מ-50 ערכים מסכנים.
ויקיפדיה היא לא דמוקרטיה. אתה לא תעשה מה שמתחשק לך. אם מישהו הוא סכנה לויקיפדיה זה אתה - מאז שהגעת כמעט והצלחת להרוס את כל הקהילה. העוינות והעצבים שיש כאן בין הויקיפדים לא הייתה כאן לפני שהגעת. אם יש כאן מישהו שצריך להתנצל, אז זה אתה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 09:55, 29 ספט' 2004 (UTC)
למה כמה ערכים חדשים אתה כתבת? --חכם חנוכה 10:20, 29 ספט' 2004 (UTC)
"ערכים" שכתב מר חכם לא עומדים ולו בסטנדרט הנמוך ביותר. רובם איזוטריים דוגמת הקומדי סטור או יעל בר זוהר ולא מעניקים ידע ממשי לקורא. ערכים, שנתרמו ע"י רועי עלו לרשימת המומלצים והוא מהכותבים הפוריים והטובים ביותר שיש בויקיפדיה העברית. חבל להטיל דופי בפועלו של ויקיפד מכובד. לגבי דוד שי, אז לא רק שאיננו דיקטטור, אלא להפך כל הזמן מנסה להגביל את כוחו ולא משתמש בו לרעה. מחיקת הערך היתה מוצדקת ביותר. למרות שויקיפדיה אכן בעלת אופי דמוקרטי, וכמו בכל דמוקרטיה יש בה חוקים. ויקיפדיה איננה אנרכיה, צורת השלטון החביבה על מר חכם. גילגמש 10:25, 29 ספט' 2004 (UTC)

חנוכה, בלי להעליב, אבל ערך אחד של דוד שי, או של רועי, או של גילגמש שווים הרבה יותר מ50 ערכים שלך. אני אישית הייתי מוותר בשמחה על כל 50 הערכים שלך בשביל ערך נוסף שלהם, ואולי קצת שקט מההתלהמויות שלך. בד"כ דרוש הרבה כדי להוציא אותי משלוות נפש, ואתה הצלחת. כל הכבוד. GNU 11:41, 29 ספט' 2004 (UTC)

חנוכה, שמתי לב שאתה חובב גדול של דמוקרטיות, ואוהב לדבר על כמויות של ערכים. מה דעתך על ההצעה הבאה: נקיים הצבעה דמוקרטית האם יש להשאירך בויקיפדיה לצמיתות או שתעזוב על מנת שלא לשוב עוד, והצבעה זו תיתן משקל גדול יותר לקולותיהם של מי שתרמו יותר ערכים (נניח, קול לכל 50 ערכים שנכתבו?) ראוי לזכור שדוד שי כנראה תרם לויקיפדיה העברית את מספר הערכים הגדול ביותר (ולא נאמר דבר על איכות הערכים, לבינתיים) ואני מוכן לתת לך "פור" ואת הקרדיט שכתבת 100 ערכים, אפילו בלי לראות אותם. כעת, מה לדעתך יקרה?

לשאר הכותבים כאן: אנא, תפסיקו כבר להזדעק "ויקיפדיה היא לא דמוקרטיה". אתם מזכירים את הליברל הידוע שהוא שמרן שעוד לא נתקל בחכמולוג כמו חנוכה. כל צורת שלטון שהיא מטפלת בנודניקים כמו חנוכה. בדמוקרטיה הצבעות מחליטות כיצד לטפל במקרים כלליים כמוהו, ואז יש נציגי שלטון שמטפלים בו, במקרה הזה מפעילי מערכת. באנרכיה, שיש הטוענים כאן שהיא חביבה במיוחד על החכם חנוכה, כל דאלים גבר, ומי שיותר חזק קובע - ולמרבה השמחה, מפעילי המערכת יותר חזקים מחנוכה בשל "קרבה לצלחת". אתם לא צריכים לטעון כל היום שויקיפדיה אינה דמוקרטיה - היא כן, היא פתוחה יותר כמעט מכל האתרים שאני מכיר ברשת, היא אפילו על גבול האנרכיה - וכל זה לא מפריע לנו למחוץ את חנוכה אם הוא מזיק. לטעמי, הנזק העיקרי שלו הוא בזה שהוא משגע אתכם כל הזמן. גדי אלכסנדרוביץ' 10:10, 30 ספט' 2004 (UTC)


גדי, חג שמח.

אני אתן לך דוגמה הפוכה. כשויקי כנפו התפשטה, כינו אותה רבים פאתטית. המילה פאתטי היא מילה שהשתרשה בלשון העברית. זמן מה לאחר מכן, פגשתי קבוצת תלמידים באחד מסיוריי ולאחר שיחה קצרה שאלתי אותם: בעיתונים כתבו שויקי כנפו היא פאתטית, האם אתם סבורים כך? מרביתם השיבו הן. כששאלתי מה משמעות המילה פאתטית ובכלל מהו מקורה, אף אחד לא ידע.
זה מה שנחמד בארץ הזאת, עקרון העדר. עדר עצום של ישראלים מנסה לשוות לעצמו חשיבות עצמית ומכנה את כנפו פאטתית, כאשר ספק אם פרומיל אחד יצליח לדעת מה זה, גם אם תתן להם לנחש מתוך שתי אפשרויות.
נראה לי שגם אתה, כמו כולם, משתמש במילה דמוקרטיה מבלי להבין מה פשרה. ויקיפדיה ודמוקרטיה הם שני קווים מקבילים שלעולם לא יפגשו.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 11:29, 30 ספט' 2004 (UTC)

בוא נאתגר אותך. מה זו לדעתך דמוקרטיה ומדוע אין בינה ובין ויקיפדיה שום קשר?
וכמו כן, אני מבקש שתחדל מהעלבונות האישיים הפאתטיים שעומדים מאחורי ההודעות שלך, גדי אלכסנדרוביץ' 12:06, 30 ספט' 2004 (UTC)

גילגמש ויגאל עמיר

הוספתי לערך את השורה הבאה:

"רבים טוענים שהמדינה גורמת לעמיר עוול ע"י פגיעה בזכויות האדם שלו: עמיר מצולם 24 שעות ביממה בכלאו, בנוסף כפי שנכתב כאן המדינה אסרה על קציבת עונשו - דבר חריג במדינה."

גילגמש מחק לי בלי לתת הסבר ואחרי זה הוא גם נעל את הערך! ה**א הזה כל הזמן מוחק מה שאני רושם מתוך מניע אישי!

תוכלו להסביר לי מה רע במה שכתבתי???? --חכם חנוכה 16:45, 29 ספט' 2004 (UTC)

צר לי. אם היית יכול להבין מה לא בסדר, לא היית כותב את זה מראש. חבל לבזבז זמן על הסברים שלא תבין.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 17:22, 29 ספט' 2004 (UTC)
ברור כי דמות כמו עמיר תעורר מחלוקות מכאן ועד להודעה חדשה. אם וכאשר ערכאה משפטית מתאימה תפסוק שזכויות האדם של עמיר נפגעו - יהיה ראוי לפרסם זאת. בינתיים - לא חסר דעות על יגאל עמיר, וגם לדעתי אין מקום לפרסם אותן כאן. Iorsh 11:41, 2 אוק' 2004 (UTC)

שן שש וזעם אינו טרול

אני דוגל בכך שדף משתמש הוא טאבו. אבל, בלית ברירה הסרתי מדף המשתמש של חכם חנוכה את הפסקה אודות: התמודדות עם טרולים כשן שש וזעם. הפסקה הזו קיימת שם כבר ימים אחדים וחנוכה מסרב להורידה. אני חושב שלכנות את מר זעם טרול היא עבירה על ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. כפי שנהיר לכולם, מעולם לא התערבתי בדפי משתמשים של חברים אחרים, אך אני נאלץ לעשות זאת כבר בפעם השניה, וגם הפעם הזו היא בדף המשתמש של חנוכה (בפעם שעברה הסרתי תמונות תועבה). אם חבר כלשהו סבור שהפרתי את הטאבו, אקבל בהכנעה את דבריו. כמו כן, אני מבקש מחנוכה לחדול מהמריבה עם מר זעם, שחוצה כבר כל הסובלנות האפשרית. חלקנו מנסים לסייע לחנוכה להשתלב, אך משום מה, הוא פוסע באיטיות רבה מדי אל היעד. השבוע גם העלה חנוכה ערך אודות מישהי שבעברה היתה כוכבנית פורנו. הערך היה חסר ערך ונמחק. לצערי הרב, יש פה כמה חברים שלא מבינים עדיין את כללי המשחק של חנוכה. אתם יכולים לצדד בעמדה זו או אחרת, אבל השתדלו להמעיט בינה לבין חנוכה. כל אמירה בעד הפורנו רק מגדילה את תאבונו של חנוכה. ולמי שלא הבין עדיין: לא נצליח להיפטר ממנו באמצעים טכניים, אלא רק על ידי גלגול שלם, מזחל מעצבן לפרפר נחמד.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:41, 30 ספט' 2004 (UTC)

אני סבור שדפי משתמש הם טאבו. חנוכה כתב על זעם שהוא טרול - ואני לא שופט אם זה נכון. ואם חנוכה סבור שזעם הוא טרול, אז כך הוא סבור, ואת זה הוא כותב בדף המשתמש שלו ולא באחד הערכים של ויקיפדיה. (ואגב גם זעם כתב על חננוכה שהוא טרול - וגם כאן אני לא שופט אם זה נכון)--נריה הרואה 16:57, 30 ספט' 2004 (UTC)
די כבר! נריה - העניין הזה נגמר: דוד שי סגר לחנוכה את דף המשתמש, הדיון ננעל וחנוכה עזב לטובת ויקיפדיה האנגלית. אין מקום להמשך הדיונים המיותרים האלה. נא להפסיק.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 17:04, 30 ספט' 2004 (UTC)
אני לא הייתי כאן בחג. לכן לא כל-כך עקבתי אחרי מה שנכתב.
בכל מקרה אני לא רואה את הבעיה ב'חכם חנוכה' ספציפית. הבעיה היא 'מגבלותיו של חופש הביטוי בויקיפדיה'.--נריה הרואה 17:24, 30 ספט' 2004 (UTC)
אני דווקא לא רואה בקצת מגבלות שום דבר רע. אבל יצא שהגבת בדיון שכבר היה אמור להיות סגור, ומה לעשות שהוא קשור לחנוכה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 17:31, 30 ספט' 2004 (UTC)
אני לא יודע איך הוא נסגר, ומה היה התהליך שהוביל לסגירתו...
בכל מקרה - על זה אנחנו כן צריכים לדון, ולהחליט מה המגבלות שאנחנו רוצים להטיל על עצמנו.--נריה הרואה 17:37, 30 ספט' 2004 (UTC)

זהו הפעם אני עצבני!

תרגמתי בערך שתל סיליקון:

  • מילוי סיליקון שיש לו מעטפת סיליקון חיצונית וממולא בתמיסת מלח נוזלית. השתלים האלו הם היחדים שמבוצעים כרגע בארצות הברית.
  • מילוי סיליקון וג'ל שיש לו מעטפת סיליקון חיצונית וממולא בג'ל סיליקוני. כרגע לא מבוצעים השתלות כאלו בארצות הברית, אבל שינויים בתקנות יכולים לאפשר זאת. סוג זה של שתלים תופס בקירוב 90% מכלל ניתוחי ההשתלות ב-60 מדינות מחוץ לארצות הברית המאפשרות ניתוחים כאלו.
  • שתל סיבי שהוא הסוג השלישי והכי פחות נפוץ מבין השתלים.

גילגמש האידיוט (סליחה על הביטוי) החליט למחוק את המידע, לנעול את הערך ולכתוב:

  • מילוי סיליקון שיש לו מעטפת סיליקון חיצונית וממולא בתמיסת מלח נוזלית.
  • מילוי סיליקון וג'ל שיש לו מעטפת סיליקון חיצונית וממולא בג'ל סיליקוני.
  • שתל סיבי שהוא הסוג השלישי והכי פחות נפוץ מבין השתלים.

בטענה ש"השתלים בארה"ב לא מעניינים אותו". --חכם חנוכה 13:41, 30 ספט' 2004 (UTC)

לצערי זאת הדרך היחידה לנהל דיון עם מר חכם בלי לשחזר את הערך מאה פעם. גילגמש 13:44, 30 ספט' 2004 (UTC)
כל הכבוד לגילגמש. הוא הצליח לעצבן את חנוכה. כולנו נורא מתרשמים. אני מיד מוסיף את זה לציוני דרך בהסטוריה של ויקי בישראל... חנוכה - מתי תבין שלא אכפת לנו ממך?--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 13:48, 30 ספט' 2004 (UTC)

חנוכה, אתה בתור חובב סרטי תועבה מושבע, הרי צריך להתנגד לכל הסיליקון הזה, בו כל בחורה ממוצעת יכולה אחרי ניתוח אחד להתחרות עם אחת הכוכבניות המפורסמות שאתה כה מעריץ. הייחוד של כוכבניות הפורנו שהן יפות מראה ובעלות גוף נשי בולט למדי, ועתה הרהר לעצמך מה יקרה אם כל בחורה תעשה ניתוח שכזה, הרי אם כך יהיה, תצטרך לחבר מעל מיליארד ערכים בתוך זמן קצר. השאר נא את החזה הנשי למען התינוקות, לשם כך הוא נועד. התרכז במוח, בסופו של דבר הגירויים המיניים באים ממנו. אם מה שמגרה אותך באשה זה גודל החזה, הרי זה בהחלט סיפור עצוב. אני עתה מבין מה אתה מוצא בילדות בנות 14. בטעות סברנו כולנו שמדובר בסטייה מינית, כי הרי בעצם עם בת 15 ומעלה, אין לך ממש כבר על מה לדבר. אכנה את מה שמתרחש אצלך כגירוי אנטי-אינטלקטואלי. למזלך, רוב הילדות בנות ה-14 בארצנו כבר לא תזדקקנה לסיליקון. שמע נא, חנוכה, לאט לאט תמונת האישיות שלך מתבהרת: ציטטות של ברכט, תמונה של דולי באסטר, יסודות המבחן האמריקאי, הכחשת אפליית הנשים, למידת האלגוריתם של גוגל. זה מתחיל להיראות מאד מאד בעייתי...

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 14:20, 30 ספט' 2004 (UTC)

שמתם לב לעובדה שיש במזנון ארבעה דיונים, מתוכם 4 (שזה מאה אחוז, בערך) עוסקים בחכם חנוכה? די, נמאס! אם לא שמתם לב, שם האתר הוא "ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית" ולא "חנוקיפדיה, האנציקלופדיה לתולדות החכם חנוכה" --סלע 22:16, 30 ספט' 2004 (UTC)

דעת יחיד

אני כמעט ולא כותב במזנון, קורא אותו מידי פעם כדי להתעדכן במדיניות, אבל כל הדיון סביב "חכם" חנוכה כבר עבר את גבול הטעם הטוב של כולנו. דעתי:
* אין לחסום בשום פנים ואופן את חכם חנוכה
* אולם יש לכפות עליו לעצב מחדש את דף המשתמש! הדבר מנוגד לנהלים? בעיה שלהם! שנו אותם והיוועצו בגדולים ממכם בויקי האנגלית והמכובדת.
* אני בטוח בכך שהורסיה הלועזית הגיעה לגדולתה בכך שהתעלמה משטויות כגון אלו- התעסקות מיותרת בפריטים שלא מעידים על הכלל.
* אולי תפסיקו לקשקש במזנון ותתחילו לעכל את כל שאר הערכים שמבקשים סיוע מידי? ואז אולי נגיע מתישהו ל-50000 ונוכל לצאת עם הודעה מכובדת לציבור הישראלי. עד אז... אני סתם דליק כלבלב אוהב עצמות עסיסיות ומבקש לשנות את ויליאם לווווילי'הם. חה חה. דליק כלבלב 00:02, 1 אוק' 2004 (UTC)

אני כל כך מסכים איתך. מעולם לא השתתפתי בדיון בנוגע למשתמש חכם חנוכה, זה פשוט לא מעניין, לא מועיל ולא חשוב. חבל על האנרגיה שלכם.
ומשום שזה כבר הוזכר, בן הטבע, אם יש לך רעיונות בקשר לתעתיק מלועזית לעברית פנה לאקדמיה ללשון. ויקיפדיה היא לא המקום (וזה כבר די מעיק שאתה דוחף את זה בכל דף שיחה שאתה משתתף בו). Lazylemon 02:23, 1 אוק' 2004 (UTC)
המתשמש הנ"ל גרם תסכול בויקיפדיה. אם הוא היה משתמש אנונימי הוא היה נחסם כבר מזמן בלי לחשוב פעמיים. בקשר לקשקוש במזנון- זה בכלל לא "קשקוש". יצאו מהקשקוש הזה בעבר כמה דברים חשובים יותר מערך זה או אחר, כי הם נגעו לכלל הערכים.
עולה לכם כסף קצת להתסכל סביבכם? העניין סגור, ואין עוד מה לדון בזה בלי הפסקה. אני לא מבין את תאוות הדיונים שפתאום, לאחר שחנוכה עזב, אחזה בכמה מכם. אם אתם כל כך מעוניינים לחזור לעריכת מאמרים ולא דפי שיחה, אולי תפסיקו להעלות את הנושא הזה שוב ושוב?!--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 07:31, 1 אוק' 2004 (UTC)

עסקת טיעון עם חנוכה

זהו נסיון אחרון להשיג קצת שקט בויקי. פניתי לחכם חנוכה באחד מכינוייו, והוא הסכים לעסקה הבאה: חנוכה יורשה להעלות מאמר, שיעבור עריכה, על סרטים פורנוגרפיים. בתמורה, הוא מתחייב שלא לפרסם יותר את הביוגרפיות של כוכבות הפורנו. דוד שי הסכים לעסקה זו.

אבקש מכל המפעילים שלא למחוק אף ערך העוסק בסרטי פורנו. לעומת זאת, אם יפר חנוכה את הבטחתו, יש לפעול נגדו במלוא החומרה.

בתקווה שבזאת מסתיימת פרשה עגומה זאת, [[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 18:04, 3 אוק' 2004 (UTC)

אמממ... אולי בכל זאת תרשו לי לכתוב על 2-3 כוכבות פורנו חשובות (שיעברו סינון) בנוסף לזה. ואני מבטיח לא לכתוב יותר ערכים על פורנו/פמינסטיות יותר פה לתמיד!
לא. כפי שאתה רואה, יש המתנגדים גם לעסקה זו, שהיא המקלה יותר.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 18:20, 3 אוק' 2004 (UTC)

אני לא עושה שום עסקת טיעון ואין זה מענייני לאילו הסכמות הגעתם עימו. מבחינתי הוא יכול לחבר ערכים בנושאים אחרים. פורנו הוא לא יכתוב בשום צורה. בן הטבע 18:18, 3 אוק' 2004 (UTC)

אם תמשיך בקו הזה לעולם לא תסיים את הפרשה הזו. במקום לחבר ערכים, אנחנו עוסקים כל היום במחיקות ושחזורים. אם ברצוננו לחזור לעבודה, יהיה עלינו לוותר. גם אני לא מרוצה, אבל אי אפשר להמשיך בכך עוד.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 18:20, 3 אוק' 2004 (UTC)
אני מצטרף לבן טבע. פרס לפושע? לא אצלנו. מר חכם בעל אישיות מתועבת בעיני. עידוד לעיסוק בפורנוגרפיה, מין עם קטנים ועוד כהנה וכהנה סטיות שונות ומשונות, הכנסת תוכן בעל ניחוח פורנוגרפי גם לערכים אחרים, לא קשורים לפורנוגפיה כמו "אסקימו לימון" וכו. אני מתנגד לכל תרומה עכשיוית או עתידית של מר חכם לא משנה באיזה נושא. לדעתי כל מטרתו היא להקניט. לא אתנגד אם מישהו אחר יסכים לעלות ערכים אלו לשרת. מר חכם סיים את ימי החסד שלו אצלי. גילגמש 18:22, 3 אוק' 2004 (UTC)
אולי תתבגרו קצת?!?! אתם לא מבינים שבכוח זה לא ילך איתו? כבר למעלה מחודש שהתרומות של כולנו רבות יותר בדפי שיחה מאשר בערכים. לא מדובר בפרס, מדובר על זה שרק כך נוכל להמשיך ולנהל את ויקיפדיה. לסלק אותו אתה לא יכול, ועד היום השיטה שלך לא קידמה אותנו במאומה. מחקנו, שחזרנו, הגנו, חסמנו, אבל לא הגענו לכלום! במקום לתפס על עצים ולהתקע בפינות, נסו להתפשר ולהגיע למשהו גרוע קצת פחות.
אני אומר - תנו לו צ'אנס. קראו את הערך ונסו לשפר אותו כמיטב יכולתכם. אם הוא יפר את ההסכם, לא אומר עוד מילה. אבל תנו לזה נסיון אחד אחרון.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 18:27, 3 אוק' 2004 (UTC)

בשבילך אני מוכן לתת לו את הצ'נס הזה. דעתי עליו לא השתנתה אחרי שקראתי את תגובתו בערך לוליטה פדופילים הם אנשים מתועבים בעיני. גילגמש 18:29, 3 אוק' 2004 (UTC)

תודה. שלא תבין לא נכון - אני מתעב אותו בדיוק כמוך. אני פשוט לא רואה דרך אחרת להפטר ממנו.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 18:32, 3 אוק' 2004 (UTC)
לאחר שמחקתי את "סרטים פורנוגרפים" או איך שהערך הזה לא נקרא, רועי העיר את תשומת ליבי אל שיחה זו. "עיסקת הטיעון" אינה מקובלת עלי, אבל אם זו עמדתו של דוד שי אשתדל לעמוד בה. לדעתי הפתרון הפשוט יותר הוא שכל אחד מעשרים מפעילי המערכת ימחוק ערך חנוכה אחד ביום, וניפטר ממנו רק בכח יתרוננו המספרי. לי לא הפריע שבין שתי עריכות לערך חדש שכתבתי מחקתי חנוכה אחת. זו רק פעולת עריכה אחת מתוך אולי חמישים שביצעתי היום בערכים שונים. אני חוזר ואומר שאם המדיניות החדשה של דוד שי היא לאפשר לו את כתיבת הערך מאיר העיניים, אז לא אפגע בו. לא אפעל מיזמתי לשחזר את הערך. אם חנוכה רוצה שיכתוב אותו מחדש כפי שכבר כתב אותו שלושים פעם היום. אלמוג 19:41, 3 אוק' 2004 (UTC)
באבות דרבי נתן נאמר: "איזהו גיבור שבגיבורים - הכובש את יצרו...ויש אומרים: מי שעושה שונאו - אוהבו". חכם חנוכה אינו גיבור, קל לראות כי יצרו כובש אותו. רועי, לעומתו, גיבור שבגיבורים, בנסותו לעשות את שונאו - אוהבו. על כך נתונה הוקרתי לרועי. דוד שי 19:56, 3 אוק' 2004 (UTC)
יצרי לא כובש אותי - הוכחה לכך היא שכבר מזמן הפסקתי לכתוב את הערכים על כוכבות הפורנו ולמעה ויתרתי לכם. כל הסיפור הזה קרה באשמתכם. אם לא הייתם מוחקים את הערכים שלי מלכתחילה כל הסיפור הזה היה נמנע. --חכם חנוכה 21:25, 3 אוק' 2004 (UTC)

אני אכן נמצא בצידם של בו טבע ואלמוג בנושא הזה. רק בשביל רועי הסכמתי להניח למר חכם. טיעוניו מבחילים בעיני ואני מצפה בכליון עיניים לרגע שבו יבחר לעזוב את הויקיפדיה העברית. גילגמש 06:09, 4 אוק' 2004 (UTC)