שיחת ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תחזית אקטיבית[עריכת קוד מקור]

כפי שכתבתי בחטיבת הדיון לעיל "העברה מהמזנון - התמודדות עם טרולים#קריאה לסדר" - תרומות כאלה ואחרות זורמות אל הוויקי וימשיכו להוות נושא לוויכוחים ויגזלו ימבה של הון אנושי ומשאבים אנושים; והנה כבר הבוקר בעזה:

  1. ניטור 1 של אלמוני,
  2. ניטור 2 מוטעה של dvh
  3. ניטור אופס של dvn
  4. סגירת הערך
  5. החזרה בעיקר, של מי-נהר
  6. דיון על כך בדף השיחה של מי-נהר
  7. הסרה על ידי מי-נהר

דוגמא זעירה אחת למה שעתיד להתרחש. יעל י 11:23, 5 בדצמבר 2011 (IST)

הערה[עריכת קוד מקור]

הדף מנוסח מקסים. צחקתי קצת קריצה יום טוב וחג שמח! Eranglo - שיחהקוניצ'יווה! הצטרפו למיזם יפן :) •‏ לא יותר טוב כלום מכמעט 17:15, 7 באפריל 2012 (IDT)

האם צריך לעדכן את רשימת הטרולים?[עריכת קוד מקור]

הושמטו כמה מפחידים. שימנשמע?1.. 2.. צא! 09:43, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

שי, עכשיו שמתי לב להערתך. עדכנתי ברשימה למעלה. תודה ששמת לב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:41, 20 בנובמבר 2014 (IST)

קרן ויקימדיה קיבלה מענק של 500,000 דולר כדי לפתח כלים טובים יותר למניעת הטרדות וחסימת טרולים[עריכת קוד מקור]

קרן ויקימדיה החליטה שעליה להקדיש מאמצים רבים יותר בנושא מניעת הטרדות של וויקיפדים, ונדליזם, וחסימת טרולים. הקרן קיבלה מענק של חצי מיליון דולר משתי קרנות של קרייג ניומרק. הבעיה הזאת הועלתה לדיון בוועד המנהל של הקרן. בשנת 2015 עשתה הקרן סקר הטרדות, כדי לקבל מידע לגבי תחומי ההטרדות, היקפן ותחומן. המטרה היא לפתח כלים טכניים טובים יותר שיאפשרו למפעילים‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏ לחסום בצורה טובה יותר טרולים ומשחיתים, ולעורכים המנטרים, לזהות מהר יותר הטרדות, ובכך להקל על הניטור. הפיתוח של הכלים דורש גם מעורבות של הקהילה. אתם יכולים לקרוא על כך בפירוט רב יותר בבלוג של הקרן, וגם בדף במטא: Community health initiative. הידיעה פורסמה גם בדף ויקיפדיה:חדשות, אבל לדף זה יש עוקבים רבים יותר. בעיניי זאת ידיעה משמחת, ואני מאחלת למפתחים פיתוח מהיר, יעיל ומוצלח. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:53, 27 בינואר 2017 (IST)

הידד! ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 15:57, 27 בינואר 2017 (IST)
זה מצוין! זה יהיה ישים אצלנו? גילגמש שיחה 16:19, 27 בינואר 2017 (IST)
בכל מיזמי הקרן, זה פיתוח כלים טכנולוגיים שיהיו זמינים לבלי ההרשאות, וגם כלים אוטומטיים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:22, 27 בינואר 2017 (IST)
אלה חדשות נהדרות. גילגמש שיחה 16:30, 27 בינואר 2017 (IST)
מעולה. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 23:35, 28 בינואר 2017 (IST)
האם לא יהיה פשוט וזול יותר שקרן ויקימדיה בישראל תמצא עורך דין מתאים שיפנה למשטרה במקום עורכים מתנדבים שעושים זאת כיום? נרו יאירשיחה • ב' בשבט ה'תשע"ז • 00:44, 29 בינואר 2017 (IST)
לעורך הדין הזה נכונה אכזבה, כשיתברר שהמשטרה אינה ממהרת לאמץ את ההגדרות המקומיות ל"טרול". עוזי ו. - שיחה 12:59, 29 בינואר 2017 (IST)
אני לא מצפה שהמשטרה תיכנס להגדרת טרול, מושג שגם אנחנו לא סגורים עליו. אני כן מצפה שויקימדיה ישראל תמצא יועץ משפטי הבקיא בתחום שיבהיר מה אפשר ומה אי אפשר לעשות במסגרת המלחמה במשחיתים כבדים, כולל מקרים חמורים של הכפשות והטרדות. בזמנו נאמר לי, ותקנו אותי אם אני טועה, שהיועץ המשפטי של העמותה כלל לא עוסק בזה. נרו יאירשיחה • ב' בשבט ה'תשע"ז • 13:06, 29 בינואר 2017 (IST)

הערת שוליים על ציפייה מקרן ויקימדיה להסיר מעל המשתמשים את עול הטיפול בטרולים המטרידים את הקהילה לאורך זמן - העברה מהמזנון[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף וק:בר

יכול להיות שאם ויקימדיה הייתה פעולת באופן רציני ומסודר להילחם בטרולים שמטרידים את הקהילה במשך שנים, ולא משאירה את זה למתנדבים שבאו בכלל לכתוב אנציקלופדיה - לא היינו נזקקים לכל הפרשיות האחרונות. זאת המסקנה העיקרית שלי. נרו יאירשיחה • י"ז באב ה'תשע"ז • 13:15, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

אני באמת לא בטוח מה ניתן לעשות נגד טרולים חוץ מתביעות משפטיות. כל מנגנון הגנה ניתן לעקוף חוץ מצו הרחקה של בית המשפט. אולי הצד המשפטי של ויקימדיה צריך לקבל חיזוק? בר הראלשיחה 13:26, 9 באוגוסט 2017 (IDT)
כל מה שהטרול רוצה זו תביעה משפטית. בשבילו זו הארוחה הכי טובה בעיר. עורך-בורוכוב - שיחה 13:39, 9 באוגוסט 2017 (IDT)
ארוחה שבאה עם חשבון אמיתי לתשלום ולא חשבון וירטואלי יכולה לכאוב קצת יותר. ‏DGtal‏ - שיחה 13:41, 9 באוגוסט 2017 (IDT)
אפשר להוציא יחסית בקלות צו הרחקה "וירטואלי", האוסר לפנות לאדם מסויים או לאתר מסויים. בחיים האמיתיים, שבהם הסיכונים אמיתיים, יש מעט מאד טרולים. עוזי ו. - שיחה 13:52, 9 באוגוסט 2017 (IDT)
מסכים עם דיגיטל ועוזי. חוץ מזה, אפשר לפעול בהידברות מול הספקים, ולמעשה אפשר גם לחסום טווחים בקביעות (שהלקוחות יפעילו לחצים על הפסקים, אם זה מפריע להם). אולי יש עוד רעיונות. מה שברור לי הוא שלהמשיך להתעלם מהבעיה זה לא פתרון טוב. היא חוזרת אלינו מהרבה דלתות אחוריות. כולל הדף הזה. נרו יאירשיחה • י"ז באב ה'תשע"ז • 13:55, 9 באוגוסט 2017 (IDT)
הבעיה עם ספקיות זה שהיד לא יודעת מה הרגל עושה. כבר קרה שנרשמו תחת שמות בדויים לספקיות אינטרנט. לחסום טווח נרחב בשביל לגרום ללחץ כנראה יגרום ליותר נזק מאשר תועלת. מה יותר קל? לפנות לספקית אינטרנט או להפסיק לערוך? מעבר לזה, לרוב מי שיפנה לספקית אינטרנט ויצליח יהיה גם אדם טיפה יותר חמום מוח מהאדם הממוצע (כי בארצנו הקטנטונת לעיתים צריך מרפקים על מנת להזיז דברים) וזה יהווה מסננת לא רצויה לעורכי ויקיפדיה. צו בית משפט לעומת זאת יכול לפגוע כהוגן בעורך הלא רצוי, ובמקרה הקיצוני, לגרום לו לשהות במשכן לא נעים במיוחד, הרי זה בית הכלא. בר הראלשיחה 14:28, 9 באוגוסט 2017 (IDT)
בהתחשב בעובדה שגם הספקתי להכניס שני אנשים לבית הכלא ב2 העשורים לחיי, אני חייב להודות שההרגשה גם נפלאה ומחממת לבב, וזהו רק הדובדבן שבקצפת. בר הראלשיחה 14:31, 9 באוגוסט 2017 (IDT)
אני מסכים עם עוזי שבחיים האמיתיים יש מעט מאוד טרולים ואני רוצה להוסיף שגם בוויקיפדיה מבקרים מעט מאוד טרולים ורק מנפחים את נוכחותם. מאז הפכה ויקיפדיה לפחות תוקפנית כלפי אלמונים, פחות אלמונים הופכים לטרולים. בעבר הרחוק היו הרבה יותר משחיתים, כשחלק נכבד מהם באו לנקום על פגיעה אמיתית או מדומה שספגו בפנייתם לוויקיפדיה. היום יש הרבה פחות. בברכה. ליש - שיחה 14:36, 9 באוגוסט 2017 (IDT)
הטענה שמתעלמים מהבעיה אינה נכונה, משקיעים בה רבות כבר מספר שנים, אך לצערנו מערכת אכיפת החוק לא פועלת כרצוי. בכל מקרה הדיון הזה לא לכאן, ואם יש למישהו הצעה שהוא יכול ליישם, הוא מוזמן להציע. רעיונות באוויר יש כבר הרבה זמן. אבל שוב, זה לא לכאן. בריאן - שיחה 14:37, 9 באוגוסט 2017 (IDT)
אדרבה, אני חושב שלא רק אני אשמח לשמוע על כל המאמצים, בכל מקום מתאים שאתה או הקרן תבחרו. אזכיר שוב מקרה מהעבר הקרוב שבו משתמש שקיבל מכתב איום מעו"ד (על שטויות) פנה לויקימדיה ישראל, והתשובה שקיבל לדבריו הייתה שימצא לו עורך דין, כי האינטרס של הקרן הפוך לשלו. נרו יאירשיחה • י"ז באב ה'תשע"ז • 14:43, 9 באוגוסט 2017 (IDT)
היו פניות לספקים. חנה פנתה לספקים רבים כדי לנתק את יעל. זה עזר באופן חלקי. לא ניתן למנוע גישה לאינטרנט. היא התחילה לפעול משרתים ציבוריים בספריות - בעיקר בספריה הלאומית. ניסינו לפעול גם שם, אבל זה קשה. אני חושב שהקרן באמת צריכה לעזור לנו יותר עם הטרולים. לגבי תביעה אישית - הוויקיפד צריך להיות אחראי על דבריו. הקרן לא יכולה לפי דעתי לעזור פה. גילגמש שיחה 14:48, 9 באוגוסט 2017 (IDT)
אבל זה בדיוק העניין, חנה מתנדבת, ויש לה עוד הרבה דברים לעשות. כמובן לא התכוונתי לכך שהקרן תגן על מי שיוציא דיבתו של מישהו אחר ללא שום הצדקה. היה מדובר שם באיום על כלום, כפי שכבר כתבתי. נרו יאירשיחה • י"ז באב ה'תשע"ז • 15:42, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בהעדר התנגדות אעביר את הפרק החשוב הזה לדף המזנון, כדאי שהקרן תראה את זה, אולי ביום מן הימים זה יקדם את הנושא בסדרי העדיפויות. ביקורת - שיחה 16:35, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

- סוף העברה

אתייג את משתמשת:לסטר לדיון כדי שתוכל להסביר לנו מה העמותה יכולה לעשות למעננו בתחום זה. כמו כן, יש מתאם פעילות בין העמותה לוויקיפדיה העברית. אני לא זוכר כרגע את השם. אני יודע שחן ספקטור עסקה בכך בעבר ואני לא זוכר מי מונה אחריה. צריך לתאם ציפיות ולראות כיצד שני הארגונים יכולים לסייע האחד לשני. גילגמש שיחה 08:52, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

נרו יאיר, אני מסכים עם בריאן שלא כאן המקום לפרט. מאחורי הקלעים מדובר דווקא בנושא שנדון הרבה. אתה מוזמן לפנות באופן פרטי לאחד מחברי הוועד או למיכל על מנת לקבל פרטים. גלגמש, מתאם הקשר עם הקהילה הוא ידידנו רן. גם הוא יוכל לפסק פרטים. אבנר - שיחה 14:45, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
לא הבנת. בריאן כתב את זה כשהדיון התקיים בדף הבירורים. איזו סיבה יש לא לדווח לקהילה מה נעשה בעניינים האלה? נרו יאירשיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 17:13, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

בלי קשר לעניין הטרולים דווקא זכור לי, אם אינני טועה, שבעבר הובעה נכונות להעניק סיוע משפטי במקרים מסוימים, לא זוכר אם מצד הקרן או העמותה המקומית. פרינציפ (.a.k.a ראובן מ.) - שיחה 14:55, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

אין לי מושג איזו נכונות הובעה בעבר ועל ידי מי, אבל בינתיים אנשי הקרן אפילו לא הופיעו לדיון הנוכחי. אולי צריך לפנות אליהם באופן רשמי. נרו יאירשיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 17:13, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
לא ניתן להוציא צו הרחקה נגד טרולים (ומי שינסה בסוף ישלם הוצאות משפט לטרולים). וכן לא מתפקידה של העמותה לסייע לויקיפדים ואסור לה לעשות זאת (ובכך היא מגינה על הויקיפדים). מי שלא מבין זאת יוזמן למפגש של העמותה שיערך בקרוב בנושא זה, עם הסברים על הכילים המשפטיים שניתן לנקוט בהם (הודעה על המפגש תישלח בקרוב, לאחר שובנו ממונטריאול).
מי שחושב שצריך לשנות את מטרות העמותה, מוזמן להצטרף כחבר בעמותה ולהציע זאת באסיפה הכללית. גם את מטרות העמותה "ניתן לערוך". דרור - שיחה 17:16, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
אני מופתע לשמוע שאסור לעמותה לסייע לויקיפדים. אני לא משפטן, אבל המשפט הזה גורם לי להרהר באפשרות (אדגיש: איני בטוח, אבל ראוי לוודא שאני טועה) שגם בעניין ההערכה המשפטית העמותה והמשפטנים שלה מעדיפים להישאר במרחב הנוחות. נרו יאירשיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 17:27, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
ג'ימי ויילס כרגע מסביר בנאום מדוע דרישה מהקרן להגן בכל תביעה משפטית יביא במהירה לסגירת האתר, ולכך שעובדי הקרן יאשרו כל דבר שנכתב לפני שהוא מפורסם כדי למנוע תביעות (ההרצאה במלואה תפורסם באתר העמותה בעוד מספר ימים). נרו יאיר - אתה לא משפטן ולא מבין את ההשלחות של מה שאתה אומר - בלי להעליב,וכפי שתראה בעתיד, העמותה רחוקה מלהישאר ב"מרחב הנוחות" המשפטי בפעילותה. דרור - שיחה 17:29, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
סליחה על הטעות, כנראה נתקלתי פעם בדף הזה והפרטים התעמעמו בזיכרוני. הדף מדבר על סיוע במימון הגנה משפטית בתנאים מאוד מסוימים, שלא ממש רלבנטיים לענייננו; אני גם לא יודע אם זו יוזמה רשמית ופעילה. פרינציפ (.a.k.a ראובן מ.) - שיחה 17:42, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
דרור, א. לא אמרתי שצריכים להגן בכל תביעה משפטית. בהחלט לא. אני גם לא מדבר דווקא על הגנה בתביעות משפטיות, גם יוזמות להרחקת טרולים, ויש כמה אופציות בעניין הזה. ב. למעלה אמרו שהקרן עושה המון, ואילו אתה אומר שהיא לא עושה כלום, כי אסור לה. אולי מישהו יעשה סדר. אשמח אם תוכלו להעריך מתי תימסר הודעה מסודרת בעניין. אחרי כל השנים האלה, הגיע הזמן. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ז • 22:26, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
כמו שנרו יאיר אמר , לא צריך ישר לדבר על הגנה משפטית/תביעות. עצם התקשורת מול הגורמים השונים ובראשם הטרול הותיק יכולים להתבצע באופן רישמי ולהיות מנהולים על ידי קרן ויקידמיה ובכללם הסברה אישית בתקשורת מקדמת ומכבדת מדוע הוא מתבקש להפסיק. את האנרגיה הזו צריכים להוריד מהקהילה וזה לא משהו שיכול לפגוע בויקימדיה מלבד הפנית משאבים של תשומת לב הגם שזה משהו שהיא ודאי לא הייתה רוצה להתעסק איתו. מי-נהר - שיחה 02:52, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
האמירה ש"לא ניתן להוציא צו הרחקה נגד טרולים" נכונה אולי במשפטית, אבל היא שגויה בעברית. הטרול בטרוליותו הטהורה פועל במסגרת החוק, ולא ניתן למנוע ממנו את התחביב המוזר. אבל אף טרול ספציפי לא נשאר במתחם הזה. מהר מאד הוא משליך את האבנים והבוץ גם כלפי מפעילים מסויימים, ומהם אפשר בהחלט להרחיק אותו. זו גם הציפיה שלנו מהקרן. כל עוד הטרול מזיק למרחב הערכים, המפעילים ירסנו אותו בכלים שלהם. אבל כשהוא נטפל למפעיל מסויים, ההגינות מחייבת את הקהילה (לרבות הקרן, שהיא שלוחה שלה ולא גוף עצמאי) למצוא דרכים להגן עליו. עוזי ו. - שיחה 08:08, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
כפי שכבר כתבתי, הציפיות שלי (וכנראה גם של אחרים בקהילה) מהקרן אינן דווקא בתחום המשפטי, אבל גם בתחום המשפטי אני לא מתייאש כל כך מהר. בפרט בעבודה מול ספקים שמתעלמים מפניות ודברים כאלה. בשביל למצות את זה יש צורך לשלם לעורכי דין המצויים בתחום, ולדעתי זו מטרה ראויה בהחלט עבור התקציב של הקרן. • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ז • 19:29, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

נרו יאיר, אני מבינה את התסכול שלך, אני מתמודדת שנים עם טרולית שהרבתה להטריד אותי גם בביתי בצלצולי שיחות טלפון גם לאחר חצות בלילה, בשיחות שבהן היא צעקה עלי "מנוולת, מטומטמת", לאחר ששחזרתי עריכה שלה, על פי מדיניות ויקיפדיה "חסום זה חסום", במשלוח קישורים לדוא"ל שלי לסרטוני בלע שהעלתה בערוץ שלה ביו טיוב שבו היא מתקיפה את הוויקיפדיה העברית, את קרן ויקמדיה, מיזמים שונים של מטלה אקדמית, אפילו מכללה ירושלים החרדית, זכתה למנה ממנה, בגלל מיזם ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מכללה ירושלים. היא הסירה אישורי OTRS שהוספתי לקבצים בוויקישיתוף ועוד. בנוסף היא נרשמה בשמות משתמש שכוללים וארציות על שמי, על שמו של דוד שי, בר הראל, בריאן ועוד שכוללים את המילה חרא, חרה, קקה, כולל המילה מזדיינת (צר לי שעלי לכתוב מילה זאת כאן)

בחודש מאי השנה החלטתי שהגיע הזמן לעשות מעשה דרסטי יותר, והגשתי נגדה תלונה במשטרה שכללה מסמכים המגבים את טענותיי. המשטרה נתנה לה הוראה לא להטריד אותי יותר. בינתיים שקט אצלי בחזית זאת, אני מקווה שגם אצל האחרים. אם יש מישהו שהיא ממשיכה להטריד אותו אם בטלפון, פייסבוק, יו טיוב, דוא"לים וכל אמצעי תקשורת אחר, נא לדווח לי על ההטרדות, הם יועברו ישירות למשטרה. אני לא נכנעת לבריונות רשת וגם לא לבריונות פיזית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:10, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

- סוף העברה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בהמשך לדיון שלעיל, ויקימדיה ישראל תקיים הרצאה מיוחדת בנושא אפשרויות משפטיות לטיפול בהתנכלויות מצד טרולים על גבי ויקיפדיה, ביום ראשון, ה-29 באוקטובר, החל מהשעה 19:00. לפרטים נוספים, ראו כאן. אני מתייג את המשתתפים בדיון: נרו יאיר, Bharel, Borochov edit, DGtal, עוזי ו., אריה ענבר, בריאן, Gilgamesh, ביקורת, אבנר, ראובן מ., Deror avi, מי-נהר, וHanay. Ranl-WMIL - שיחה 11:03, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

לאור חשיבות הנושא, כדאי לדעתי לתעדו בוידאו.אבנר - שיחה 11:17, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
אני מסכים עם אבנר. כדאי לתעד בווידאו במיוחד בשביל אלה שלא יכולים להגיע במועד הנקוב. אם לא רוצים לחשוף את המידע לעיני הטרולים אפשר לשלוח לינק לסרטון או את הסרטון עצמו למי שיבקש באופן אישי במייל או באמצעי אחר להעברת קבצים גדולים (אם הקובץ לא יכול להכנס למייל). גילגמש שיחה 11:30, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
תודה על ההצעה, אנחנו אכן נדאג לכך. Ranl-WMIL - שיחה 11:35, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
יפה. אכן צריך להיזהר שטרולים לא ישמעו את ההרצאה, לא פרונטלית ולא ברשת. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח • 12:12, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
חשוב מאד שתובעים פוטנציאליים או טרולים לא ישמעו את ההרצאה, ולכן היא לא תתועד בוידאו. מי שרוצה לבוא ולשמוע, שירשם ויגיע. דרור - שיחה 20:51, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
צאו מנקודת הנחה שתוכן ההרצאה יזלוג לכל המעוניין בסופו של דבר, וידאו או לא וידאו. בריאן - שיחה 10:27, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

עדכון[עריכת קוד מקור]

לאחר דיון פנימי, הוחלט כי ההרצאה לא תתועד בווידאו. אתם מוזמנים ומוזמנות להשתתף בהרצאה, שתתקיים כאמור במשרדי העמותה. Ranl-WMIL - שיחה 15:56, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

מגבלת זמן לעריכה לגיטימית של טרול[עריכת קוד מקור]

בעקבות עריכה לגיטימית של טרול בערך רון שחר התקיימו הדיונים הבאים: ויקיפדיה:מזנון#שחזור אוטומטי של עריכות של טרולים, שיחה:רון שחר#פרטים על משפחתו. על פי דף מדיניות זה בעריכה לגיטימית של טרול "הערך קודם כול יימחק או ישוחזר, ורק אז ניתן יהיה להעלות את העריכה", עברו עשרה ימים מאז עריכתו של הטרול ולכן אני ציינתי שלאחר השחזורים והמחיקות הגענו לשלב השני וניתן להעלות את העריכה מחדש. אבל אז צִבְיָה העלתה נקודה חשובה. היא אמרה שאין כאן התייחסות למגבלות הזמן, ולכן המשפט חסר הגיון. (ניתן לפרש את ״רק אז״ במספר דרכים). במקרה הספציפי של רון שחר, צביה הציעה כדוגמה להמתין חודש. אני חושב שלמען הפעמים הבאות שנושאים כאלו יצוצו (ולפי גנדלף הם אכן צצים מחדש) יש לתקן את דף המדיניות ולציין מגבלת זמן נאותה.

לכן אני מבקש לדון כאן ולאשר מגבלת הזמן נאותה לפעמים הבאות ולציינה בדף. – אסף (Sokuya)שיחה 15:07, 28 בינואר 2018 (IST)

מדובר שם על ערך שכתב טרול, לא סתם עריכה. העיקר הוא לא להאכיל את הטרול, וזה מה שאתה ואחרים עושים כרגע. האכלתם אותו כל כך הרבה שהוא כבר עומד להקיא. קצת רחמנות. נרו יאירשיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ח • 15:11, 28 בינואר 2018 (IST)
לא נכון, אם הערך נכתב על ידי טרול הוא לא יכול להיות משוחזר, שהרי הטרול יצר אותו. הגבתי לך על זה והתייחסתי לטענה הזאת בדף השיחה של רון שחר, שם אתה גם מוזמן לענות השאלה: האם עריכה לגיטימית של טרול אוסרת על החזרת המידע הלגיטימי לערך לנצח?. פה אני מבקש לדון על מגבלת הזמן, כדי שזאת תיהיה אחידה לכל המקרים. – אסף (Sokuya)שיחה 15:22, 28 בינואר 2018 (IST)
בוודאי שהערך יכול להכתב מחדש. נניח לצורך הדוגמה שהערך על צרפת לא היה קיים והטרול היה כותב אותו. הערך לגיטימי ללא כל ספק. אין ספק גם שצריך למחוק אותו. אין גם שום ספק שאפשר לכתוב אותו מחדש. אני לא מבין בכלל על מה הדיון. גילגמש שיחה 15:25, 28 בינואר 2018 (IST)
אסף, גם אני לא מבין מה אתה רוצה, עניתי לך על הכול כבר כמה פעמים. נרו יאירשיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ח • 15:26, 28 בינואר 2018 (IST)
גילגמש, מדובר על עריכה ספציפית ושולית, אחת מיני רבות של אותו עורך, לא על ערך שלם. ע"ע הדיון בשיחה:רון שחר. ובכל מקרה, גם אם נניח שמדובר על עריכה "סתם", לא לכל דבר צריך לקבוע כללים. המטרה היא לא להאכיל את הטרול ולעורר בו מוטיבציה. הדרך: להתעלם מהעריכות שלו. אם מישהו היו מופיע לאחר תקופה מהשחזור ומוסיף את תוכן העריכה במילים דומות - אף אחד לא היה מתנגד, משום שזה היה מנותק מההקשר. מה שדרוש כאן קצת טקט ודיפלומטיה, משהו שכנראה חסר למי שהתעקש על העריכה הזו. הטרול הזה ערך עשרות עריכות בערכים רבים. אם אתה מעוניין לעבור על כל העריכות שלו לאחר תקופה - שיהיה לך בהצלחה. כמו כן, לא הצעתי להמתין חודש אלא נתתי את זה כדוגמה בדיון הספציפי הזה ולא באופן כללי. אנא תקן את דבריך בהתאם. • צִבְיָהשיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ח 15:27, 28 בינואר 2018 (IST)
אגב, אני באופן אישי יצרתי את הערך הארווי ויינסטין שמחקתי משום שהתברר שהוא נוצר על ידי טרול. יצרתי בסיס שלו מההתחלה שתרגמתי אותו מאנגלית, ומאז הוא נערך אחרי. הרגשתי שזו אחריותי ליצור לפחות בסיס שלו משום שזה היה נושא "חם" באותה תקופה. צריך להפעיל שיקול דעת. לא כזה מסובך. • צִבְיָהשיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ח 15:29, 28 בינואר 2018 (IST)

שחזור אוטומטי של עריכות של טרולים[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 393

הנוהג הוא שבויקיפדיה משחזרים אוטומטית עריכות של טרולים, גם עריכות טובות. הרציונל הוא פשוט - לא לתת לאותם טרולים, שהוכיחו שהם אינם מסוגלים להשתלב בעריכה בויקיפדיה - מוטיביציה להמשיך לערוך באתר. יתירה מזאת, אם נותנים להם לערוך למרות שהם נחסמו בעשרות (וזו אינה גוזמה) כתובות ושמות אחרים - מה הטעם לחסום אותם בכלל, הרי אין לחסימה שום משמעות.

כל תקופה צץ ויקיפד שקובל מדוע שוחזרה עריכה כזו או אחרת, למרות שהיא טובה. בדרך כלל ההסבר שמדובר בטרול מניח את דעתו, אך לעתים זה מוביל לדיונים עקרים בדפי שיחה. אני מבקשת לעגן את המדיניות הזו בצורה מסודרת, או לכל הפחות לנהל דיון כך שיתקבל קונצנזוס בנושא הזה. זה באמת חבל על הזמן שעורכים משקיעים את זמנם במלחמה בטרולים ואז מגיעים מתחכמים שמחליטים ש"טובת ויקיפדיה לנגד עיניהם" בלי לראות את התמונה הרחבה של המצב.

חשוב לזכור: טרולים הם לא רק אנשים שמכניסים שגיאות לויקיפדיה. במקרים הכי חמורים של טרוליזם מדובר באנשים עם אישיות בעייתית שמאיימים על עורכים אחרים. אסור להרשות לאנשים כאלה לערוך בויקיפדיה, ועורכים בויקיפדיה לא אמורים להיות חשופים לאיומים. זו לא החלטה של עורך אחד, זו אמורה להיות מדיניות. • צִבְיָהשיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח 12:58, 22 בינואר 2018 (IST)

צביה, אני ממליץ לך לסגור את הדיון הזה ולחזור אליו בעוד עשרים יום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:27, 22 בינואר 2018 (IST)
מה יקרה עוד עשרים יום? • צִבְיָהשיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח 13:32, 22 בינואר 2018 (IST)
מצטרף לשאלה של צִביה. אילן שמעוני - שיחה 13:34, 22 בינואר 2018 (IST)
גילגמש יחזור מהגלות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:55, 22 בינואר 2018 (IST)
יש דף מדיניות ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים, רק צריך לפנות אליו. כל אלה שמתלוננים, לא חוו את חוויית הטרול הסטוקר שמציק לא רק בתוך הוויקיפדיה אלא גם מחוצה לו, ואז הם יכולים להרשות לעצמם להציע הצעות כאלה, בלי להבין את המשמעות האמיתית של "לוותר לטרולים". חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 14:01, 22 בינואר 2018 (IST)
שכחתי את הדף הזה. אם כן, המדיניות קיימת. נקווה שעצם פתיחת הדיון תזכיר לאי אלו משתמשים את הנוהל הקיים. כמו כן, בהצלחה בניתוח...! • צִבְיָהשיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח 14:06, 22 בינואר 2018 (IST)
המדיניות הייתה קיימת גם ב-2013, ובכל זאת במקרה הזה הייתה מי שבחרה לחרוג ממנה, ובדיון שפתחתי במזנון היו עורכים נוספים שתמכו בעמדתה. אם יש לנו שיקול דעת להתעלם ממנה, יש לנו שיקול דעת לאכיפה או אי אכיפה שרירותית של חסימות. במקרה אחד אפילו התקיימה הצבעת שחזור על ערך שכתב משתמש חסום. בברכה, גנדלף - 14:30, 22/01/18
אותי לא מעניין לדון בהפרות אפשריות של מדיניות בעבר, זה לא אחריותי וזה לא מהות הדיון. כל עוד המדיניות קיימת איישם אותה. מי שרוצה לחרוג ממנה שיפתח דיון עקרוני במקום אחר. • צִבְיָהשיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח 14:33, 22 בינואר 2018 (IST)
למה להתחבא? הדיון נפתח בעקבות רון שחר. העריכה שם היא שלי ולא של טרול וכל הדיון הזה מיותר. ניתן לקרוא בדף השיחה את השתלשלות העניינים ומדוע לא יתכן שיכבלו אותנו לעולמי עד עם התקנה הזו. לא יתכן שעריכות של עורכים מן המניין ישוחזרו. בורה בורה - שיחה 15:01, 22 בינואר 2018 (IST)
זו בהחלט לא עריכה שלך (בהנחה שאינך אותו טרול), כי החזרת משפט שלם שהוא ניסח. מילה במילה, בלי לשנות אות. העתקתי את שתי העריכות בדף השיחה שם. במקום לנסח מחדש אתה כופה על הקהילה את הדיון המיותר הזה. נרו יאירשיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח • 15:09, 22 בינואר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

המדיניות לגבי טרולים תלויה בשתי בדיקות יסודיות - האם העורך הוא טרול מוכרז רשמית (כמעט ואין כאלה) והאם זהותו ודאית. לצערי היו ויש בוויקיפדיה כל מיני מומחים מטעם עצמם ה"מזהים" עריכות של טרולים בצורה מטאפיזית (במשך הדורות קיבל המושג "מטאפיזי" משמעות יותר מילולית- פיזיס משמעותו טבע; לכן מטאפיזיקה עוסקת בדברים אשר הם מעבר לטבע או לעולם הגשמי. התפיסה בפילוסופיה מודרנית מתבססת על שימוש זה). גישה זו הובילה לזיהוי שגויים רבים, למחיקת עריכות לגיטימיות וליצירת אויבים רבים לוויקיפדיה, אויבים המופיעים בכל דיון על ויקיפדיה ומחרפים ומגדפים. כבר היו דיונים בנושא והוחלט שעריכה, שאינה מזוהה בוודאות עם טרול מוכרז רשמית, תידון כמו כל עריכה לגיטימית אחרת. בברכה. ליש - שיחה 15:18, 22 בינואר 2018 (IST)

חרף השימוש במושג 'טרולים' בכותרת הדיון, המדיניות לדעתי מצדיקה שחזור עריכות בובות קש של כל החסומים. 'טרול' זה פשוט כינוי מעליב מאוד למזיק שיטתי ומתוחכם, ואין להשתמש בו אפילו ביחס למשתמש שנחסם ללא הגבלת זמן, כל עוד לא הוכרז רשמית כטרול. בברכה, גנדלף - 15:33, 22/01/18
לא מעניין אותי לדון כרגע בסמנטיקה., ליש - כרגע יש טרול שמחליף כתובות כמו גרביים. אנחנו לא נכנס מועצת חכמים שתדון שבוע בכל חשד. כיוון שאנחנו בני אדם יפלו מדי פעם טעויות. אי אפשר שהחשש מטעויות ישתק אותנו. אנחנו צריכים להיות זהירים, אבל ברור שרק מי שלא עושה לא טועה. אנונימי או עורך מלפני יומיים הם לא בעלי אותו דין כמו עורך שצבר ותק אבל משהו בהתנהלות שלו מעורר חשד. רוב המקרים הם די מובהקים והזיהוי שלהם מהיר. יום יומיים. • צִבְיָהשיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח 15:53, 22 בינואר 2018 (IST)
מי הטרול? מתי הוכרז כטרול ועל ידי מי? האם תוכלי לזהות אותו בוודאות? אלה השאלות ולגבי התשובות, אשוב לצטט את עצמי מדף השיחה של המדיניות בנושא, בדיון מלפני 7 שנים: "... לא לבזבז אנרגיה על מחיקות מיותרות והתמחות בזהוי "טרולים" משתמשים חסומים. העיקרון המוסרי מאחורי הצעתי דומה לעיקרון המוסרי מאחורי הכלל הקובע שעדיף לתת ל-10 אשמים לצאת זכאים במשפט מאשר להרשיע חף מפשע אחד. לצערי יש הנוקטים בגישה הפוכה ולכך אני מתנגד." אני מציע לקרוא בעיון את דף השיחה, כדי שלא נצטרך לדון שוב ושוב באותם נושאים. בברכה. ליש - שיחה 16:45, 22 בינואר 2018 (IST)
בהתכתבות היום עם גילגמש הוא כתב לי (הציטוטים על דעתו): "אני חסום בעקבות זיהוי שגוי של בובת קש טרולית". "אבל בעקרון אפשר כמובן לציין שטעית ויותר מפעם אחת. אני לא זוכר כרגע מקרים נוספים בעל פה אבל בוודאי היו". וזה אומר מלך מלכי לוחמי הטרולים. אין ספק שליש צודק והכרזה של איזה אלמוני כטרול על ידי מישהו/מישהי אינה תופסת ללא הפרוצדורה הרשמית. בורה בורה - שיחה 17:06, 22 בינואר 2018 (IST)
(בבקשה לקרוא במבטא הונגרי) אני חושב פה צריכה פתרון טכנולוגית.
ליש, בעניין הזה מתקיים "מי שמרחם על אכזרים סופו שמתאכזר לרחמנים". טרול אחד יעיל יכול לפוצץ קהילה שלמה. אילן שמעוני - שיחה 17:18, 22 בינואר 2018 (IST)
נשאר רק לקבוע מי האכזרים ומי הרחמנים. האם מי שחוסם עורכים תמימים בגלל חשד שהם... טרולים, יחשב לאכזר ואין לרחם עליו? דרך אגב, אין לי מבט הונגרי - יש מילון לזה? בברכה. ליש - שיחה 17:48, 22 בינואר 2018 (IST)
התכוונתי ל"מבטא", ברחה לי א'. מי שטרול התעלל בו ידע להשיב על "לקבוע מי האכזרים ומי הרחמנים" בקלות יתרה. אילן שמעוני - שיחה 20:04, 22 בינואר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

שורש הבעיה נעוץ בכך שויקיפדיה נלחמת בעריכות של ויקיפדים חסומים ולא רק בויקיפדים החסומים עצמם. ולא, זה לא אותו הדבר. יש ויקיפדים שנחסמו לתקופה כזו או אחרת על אף שאין חולק שרוב העריכות שהם ביצעו במיזם עד חסימתם היו טובות. במקרים רבים, אותם ויקיפדים חוזרים בשמות משתמש חדשים (או כאנונימים) ומבצעים עריכות טובות ותורמות במרחב הערכים. על פי רוב, הם מזוהים מהר יחסית ונחסמים. עד כאן אני יכול להבין (גם אם אני לא לגמרי מסכים עם הגישה הזו). מה שקשה לי להבין זה למה לשחזר גם את העריכות הטובות שהם ביצעו. למה להעניש את הקוראים ואותנו בהחזרת שגיאות כתיב, פסקאות עילגות או מחיקת ערכים חשובים וטובים? אין בכך שום היגיון. עצם החשש מזיהוי של המשתמש החסום והידיעה שבכל פעם שהוא יזוהה הוא ייחסם מהווים סנקציה חמורה ומתריעה מספיק. מחיקת עריכות טובות לא מביאה לדבר מלבד פגיעה במיזם. אני לא אומר שצריך לקבל כל עריכה של כל משתמש חסום. יש משתמשים שנחסמו כי כתבו דבריי הבל או ערכים מוטים באופן קיצוני לאג'נדה מסויימת וכו'. עריכות של עורכים כאלה ניתן לשחזר כמובן ללא בדיקות מיוחדות. אבל בחייכם, אין סיבה לקבוע כלל גורף הקובע שיש לשחזר כל עריכה של משתמש חסום. אין משהו יותר טוב מהפעלת שיקול דעת בריא. יורי - שיחה 00:34, 23 בינואר 2018 (IST)

לשיטתך, למה לחסום אותם בכלל? נסתפק בשחזור עריכותיהם הגרועות, במרחב הערכים או בכל מרחב אחר. אלא שבהנחה שחסימתם הייתה מוצדקת, ההנחה היא שנזקם עולה על תועלתם ושלא הייתה דרך יעילה למנוע את הנזק באמצעות חונכות, איום בחסימה, או בכל אופן אחר. זה נכון גם לגבי המשך פעילותם כחסומים. עצם הפולמוס בשאלה אם הערך שטרול כתב טוב ומוצדק להשאירו או שלא, עשוי להאכיל אותו במידה מספקת בשביל שימשיך לפתוח בובות קש. אני מסכים שאם למשל משתמש חסום יכתוב מאה ערכים טובים לפני שיתגלה, יהיה נכון להשאיר את הערכים. אבל אם רק אז הוא התגלה כנראה שהרחקתו מהמיזם מלכתחילה הייתה טעות. אי אפשר שכל ויקיפד יחליט בעצמו איזו עריכה טובה וחשובה דיה, כי הויכוחים יאכילו את הטרולים. הנה למשל, בדוגמה שהזכרתי של רכס הכורכר הצפון -מערבי של תל אביב שכתב האנציקלופדיסט, לדעתי הוא היה בעיקרו תמצות משיקולים מגמתיים של ערר שהוגש נגד תוכנית פיתוח עירונית, ואינו ראוי למרחב הערכים ללא שכתוב והצגה קצת פחות חד צדדית. בברכה, גנדלף - 02:28, 23/01/18
מי שרוצה לשחזר עריכות של טרול, שישקיע קצת מאמץ בבדיקה האם הטרול תיקן שגיאות, וזמן מה לאחר השיחזור, אותו משחזר ידאג לתקן בעצמו את אותן שגיאות שהטרול תיקן. אגסי - שיחה 21:26, 23 בינואר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני אחזור על דברים שכתבתי כבר בדף השיחה: מה שצריך לעמוד לנגד עינינו זה טובת קוראי ויקיפדיה. ולכן עלינו לשאול את עצמנו: האם הקוראים ירוויחו או יפסידו מכך שהעריכה של בורה בורה תשוחזר. יוניון ג'ק - שיחה 23:12, 23 בינואר 2018 (IST)

אתה צודק יוניון ג'ק. אבל השאלה שלך צריכה להידון בראיה של הפרויקט כולו ולא של ערך ספציפי אחד. אם טרול רואה שיש לו עריכות שנשארות, יש לו מוטיבציית יתר לערוך. וטרול לא רק עורך עריכות טובות אלא גם מטריל. אז האם לטובת קוראי ויקיפדיה יש לעודד טרולים להטריל או שמא להקטין את המוטיבציה שלהם למינימום גם במחיר של הסרת מידע חשוב מכמה ערכים? זו לא שאלה שיש עליה תשובה חד משמעית ולא תהיה לזה תשובה בדיון הנוכחי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:35, 24 בינואר 2018 (IST)
כאשר משתמש מסוים הוגדר כטרול, ההנחה היא ששקלול כלל פעילותו נוטה לרעת ולא לטובת ויקיפדיה. משכך, הדרך היחידה להבטיח שהטרול יאבד את העניין בעריכה בוויקיפדיה היא להבטיח שכל עריכותיו, קטנה כגדולה, גרועה כלא גרועה, תשוחזרנה באופן מיידי, ללא דיונים שונים שפשוט נותנים לו מוטיבציה להמשיך לפעול (כידוע, הטרול מפיק הנאה מאינטראקציה עם משתמשים, שזה בדיוק מה שהדיון כאן נותן לו). מדיניות ההתמודדות עם הטרולים קיימת עוד מראשיתו של האינטרנט, והוכחה פעם אחר פעם כיעילה לטווח הארוך. אני לא רואה מקום ״להמציא את הגלגל״ כאן, על חשבון עורכי וקוראי ויקיפדיה. ‏Lionster‏ • שיחה 18:43, 24 בינואר 2018 (IST)
יש כאן שתי בעיות. האחת היא שכל אחד ממציא לו טרולים כאוות נפשו. אני חוזר על מה שנאמר לעיל. אם טרול לא הוגדר כזה, אין לשחזר את עריכותיו כאחד הטרולים. דבר שני הוא שלא יתכן שיבוא משתמש כשר, יכתוב איזו פיסקה ויתחילו להשוות אם היא דומה לעריכת טרול או יותר גרוע לעריכת "טרול על דעת יחיד". המלחמה הזו כבר מזמן גלשה למחוזות לא הגיוניים. רק אתמול ראיתי שחזור של עריכת טרול מוכרז מלפני 3 חודשים. מה זה נותן? הוא כבר שכח מזה 10 פעמים... בורה בורה - שיחה 18:58, 24 בינואר 2018 (IST)
אנחנו רואים שהמדיניות הזו עובדת נהדר, והראיה שאותה טרולית מיתולוגית ממשיכה בפעולותיה כמעט חמש שנים לאחר הבלגאנים. בהמשך למה שכתב בורה בורה: אחת התוצאות של המדיניות הזו היא שאדם כזה יכול להוסיף עובדה לוויקיפדיה ובכך להבטיח שהיא לא תתווסף לעולם לוויקיפדיה. זוהי השפעה על התוכן של ויקיפדיה. Tzafrir - שיחה 19:53, 24 בינואר 2018 (IST)
אני חושב שכל הדיון הזה כבר הפך להטרללה אחת גדולה. יוניון ג'ק - שיחה 21:12, 24 בינואר 2018 (IST)
הוספת עובדה על ידי טרול לא תמנע הוספתה באופן בלתי תלוי בהמשך. בברכה, גנדלף - 21:37, 24/01/18
חלק מהמתדיינים בשיחה:רון שחר לא חושבים כמוך ודורשים מניפולציות לשוניות, שזו הטרלה בפני עצמה. בורה בורה - שיחה 22:21, 24 בינואר 2018 (IST)
הכי אני אוהב כשטרול מתקן פסקה עילגת. לאחר שמשחזרים אותו דואגים להסביר, למי שמעיז להתווכח, שאם רוצים להיפתר מהעילגיזם צריך לחשוב על דרך אחרת לתקן אותו. זה אמור כביכול איכשהו להוריד את "העוקץ" מעריכתו של הטרול. כי אחרת, חס וחלילה, זה עלול לעודד אותו לתרום עוד עריכות טובות... במקום להטריל... ואז מתפלאים למה הטקטיקה הזו מביאה לתוצאה ההפוכה ממה שתוכנן - אסקלציה. יורי - שיחה 23:11, 24 בינואר 2018 (IST)
העתקת גרסת טרול אינה 'בלתי תלויה' בעריכת הטרול. צריך לבטל את העריכה ולהתעלם ממנה. בברכה, גנדלף - 23:13, 24/01/18

טוב, מוכרחים להודות שזה לא לגמרי הגיוני. תארו לכם שתפסתי תלמיד מקשקש על הלוח קשקוש וולגרי כלשהו. מחקתי מיד את הציור ושלחתי אותו לספרייה להכין מטלה כעונש. התלמיד ניגש לספרייה, אבל במקום לשבת על המטלה החליט לקום ולסדר על המדף כמה ספרים שהיו מונחים על אחד השולחנות בערבובייה. רק כדי להמרות את פי! חצוף. מובן שמיד הוצאתי את הספרים והנחתי אותם על השולחן בדיוק באופן שבו היו מונחים קודם. כי מחובתנו לשחזר כל עריכת טרול, אם טובה ואם רעה. ראובן מ. - שיחה 19:03, 28 בינואר 2018 (IST)

הדוגמה איננה טובה. המשחית האקראי, זה שמקשקש על הלוח בדוגמה שלך איננו טרול. הוא סתם ונדליסט קטן. לכן, לא צריך לפעול נגדו בכלים כבדים כל כך. הטרול הוא משהו אחר. טרול הוא משתמש שמטרתו היא לפגוע במרחב הערכים או במרחב אחר בוויקיפדיה. הטרולים עושים זאת במגוון דרכים: הוספת תוכן שגוי או מוטה, פגיעה במשתמשים לפעמים גם מחוץ לוויקי ועוד. לכן, בדוגמה שלך הטרול לא סתם מסדר את הספרים אלא מחביא נחש צפע מתחת לערימה. העריכות הטובות של הטרול נועדו ליצור לו תדמית של משתמש מועיל וזה לא כך. הוא לא משתמש מועיל. הוא משתמש שנזרק מהקהילה. יש לנו קומץ משתמשים שהוגדרו כלא רצויים כאן - אני מניח שמספרם לא גבוה בהרבה מתריסר. גילגמש שיחה 21:16, 28 בינואר 2018 (IST)
יש לכתחילה ויש בדיעבד. אני חושב שהמדיניות של שחזור גורף נכונה עקרונית, אבל לא כדאי להיות אדוקים באכיפתה. בפועל, מוטב להעלים עין מדי פעם כשזה משרת את האינטרס האנציקלופדי. פחות אכפת לי מה חושב הטרול, אבל בואו נראה: מה המסר שזה משדר לו? שכל הנזקים שלו יתוקנו, אבל התיקונים והשיפורים שהוא הכניס לאנציקלופדיה עשויים לשרוד, למרות שרשמית נאסר עליו להכניסם. בינינו, באמת מסר כל כך נורא? הוא מעיד לדעתי על סדר עדיפויות בריא. ראובן מ. - שיחה 14:15, 29 בינואר 2018 (IST)
אני תומך בגישה שמציגים בורה בורה וראובן. לא רואה מדוע צריך להיות בוֹקים. אם בורה בורה חזר על עריכה של טרול, מבחינתי זו כבר עריכה של בורה והוא אחראי עליה. אם היא עריכה טובה, אין שום סיבה לשחזר אותה ובטח לא להמתין תקופה כלשהי. זאת מתנה יפה מאד לטרול, להעניק לו את האפשרות לשגע אותנו עם פעולות לא רציונליות. Liad Malone - שיחה 22:40, 29 בינואר 2018 (IST)
לא קראתי את הכל אמ;לק, אז אולי מישהו כבר אמר את זה, אבל הדרך הקלה ביותר עבור טרול לפגוע בערך היא למצוא שגיאה רצינית ולתקן אותה יפה. אנו נשחזר את התיקון וזה יישאר ככה, כי אסור להשמע לטרול. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:08, 29 בינואר 2018 (IST)
הדיון הזה מחפש את המטבע מתחת לפנס. אף אחד לא אמר שנשאיר שגיאה ברורה. אפשר לתקן גם בלי להחזיר עריכה של טרול. באמת לא מסובך. במיוחד כאשר העריכה שלו מיותרת, ויש מי שמפתחים אובססיה להחזיר אותה, מילה במילה, רק בשביל העיקרון או כי קשה להם לרדת מהעץ. נרו יאירשיחה • י"ג בשבט ה'תשע"ח • 23:29, 29 בינואר 2018 (IST)

אכתוב כאן את מה שכתבתי היום בדף ויקיפדיה:בקשות לבדיקה במיוחד:הבדל/22334004 בהתייחס לטעות בזיהוי: "כל אלה שמנסים להצדיק עריכות פרטניות שנראות לא כהשחתות, לא מבינים ולא מכירים את הנושא ולא מבינים את התמונה הכוללת. יעל מטרידה ויקיפדים לא רק בוויקיפדיה, אלא גם בפייסבוק, בטלפונים, בדוא"לים, וגם פיזית כשהיא מגיעה למקומות התכנסות של ויקפדים". לאחר שאותם רחמנים בני רחמנים יחוו את החוויות האלה על בשרם באופן אישי, נראה האם הם ימשיכו להציע לוותר. כל עריכה של טרול יש קודם כול לשחזר, לאחר מכן אפשר לבדוק את העריכה, אם יש שם תיקון של שגיאה גסה, אפשר לתקן עצמאית, אם מדובר בסתם עריכות של ניסוח, אין סיבה להחזיר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:51, 30 בינואר 2018 (IST)

אני לא רואה את הקשר בין התמונה הכוללת שאת מתארת לבין המסקנה. מוסכם שהטרול יכול לגרום נזק משמעותי. האם נובע מכך שצריך להבטיח לו שחזור אוטומטי קבוע, כאילו היה לוחץ לנו על הכפתורים? אולי יהיה זה מרתיע יותר אם הוא לא ישוחזר תמיד, אלא באקראי, לרוב, וללא דיונים? עוזי ו. - שיחה 10:05, 30 בינואר 2018 (IST)

בדף המדיניות הרלווטי שכתב העורך גילגמש – ואני מנחש שהוא לא שהה בשמי מרום ארבעים ימים ולילות לפני שטבל את הקולמוס בקסת – מופיע הציטוט הבא: "מִטְעָמִּים עֶקְרוֹנִיִּים, אֵין לְקַבֵּל אֶת עֲרִיכָתָם וְיֵשׁ לְשַׁכְתֵּב מֵהַיְּסוֹד אֶת הָעֵרֶךְ שֶׁכָּתְּבוּ... לָכֵן, הָעֵרֶךְ קֹדֶם כָּל יִימָחֵק אוֹ יְשׁוּחְזָר, וְרַק אָז נִתַּן יִהְיֵֶה לְהַעֲלוֹת אֶת הָעֲרִיכָה." נובע מכך כי לאחר שהעריכה של הטרול שוחזרה, כל משתמש רשאי להשיב את התוכן לערך במידה שהוא חושב שזהו תוכן ראוי. שיקול הדעת שהוביל עורכים לשחזר כל מה שכתב מישהו רק כי טרול כתב את אותו הדבר קודם לכן, מעיד על הטורדנות שלהם יותר מאשר על זו של הטרול.
אעיר בשולי התגובה שהטענה כי "במקרים הכי חמורים של טרוליזם מדובר באנשים עם אישיות בעייתית שמאיימים על עורכים אחרים." נשמעת לי כמו עצה שיווקית של סוכן ביטוח נלהב מידי. אין צורך להבהיל את הציבור. הכל בשליטה. נחי - שיחה 11:24, 30 בינואר 2018 (IST)

דבר ראשון, הייתי מצפה מנחי שלפני שהוא מנקד טקסט, שידע לנקד נכון. גם אם הוא לא יודע לנקד יש תוכנות לזה. לגופו של עניין - נתקלת פעם בטרול? ראית אותו? קיבלת פעם הטרדות מול הבית? תחזור לסטטיסטיקה שלך, ולא תנסה להתערב במה שאתה לא יודע (לא בטרולים ולא בניקוד) • בקרה וייעוץשיחה • י"ד בשבט ה'תשע"ח • 11:27, 30 בינואר 2018 (IST)
בַּקָּרָה וְיִיעוּץ, אֲצַיֵּן שֶׁהַטִּינָה שֶׁנּוֹתְרָה בְּלִבְּךָ עָלַי בִּגְלַל מִלְחֶמֶת הָעֲרִיכָה שֶׁנִּקְלַעְנוּ אֵלֶיהָ מַעֲצִיבָה אוֹתִי בְּמִדַּת מָה, אַךְ בְּהֶחְלֵט לֹא הַרְבֵּה; הֱיוֹת שֶׁלֹּא אִכְפַּת לִי מִמְּךָ, אֲנִי יָכוֹל פָּשׁוּט לְהִתְעַלֵּם מִתְּגוּבוֹתֶיךָ הַזּוֹעֲמוֹת. נחי - שיחה 11:40, 30 בינואר 2018 (IST)
נחי, גם אתה בוחר להיאבק בדחליל ובמקביל מאכיל את הטרול. אף אחד לא דרש לשחזר הכול, לא משנה מה. הגיע הזמן שתתמודדו עם טענות אמיתיות שהושמעו, לא עם עמדות אבסורדיות שאיש לא טען. מעניין עוד כמה פעמים אצטרך להזכיר את זה במהלך הדיון, אבל אשתדל לעשות זאת עד שייפול האסימון. נרו יאירשיחה • י"ד בשבט ה'תשע"ח • 12:20, 30 בינואר 2018 (IST)

מגבלת זמן[עריכת קוד מקור]

אנא הכנסו והשתתפו בדיון לקביעת מגבלת זמן לגיטימית בין שחזור העריכות של טרול (לגיטימיות) לבין הזמן בו ויקיפד אחר יכול להוסיף מחדש את המידע הלגיטימי לאחר וידוא ובדיקה של אמינותו. מגבלת זמן לעריכה לגיטימית של טרול. – אסף (Sokuya)שיחה 15:18, 28 בינואר 2018 (IST)

קודם שטרול יוכרז טרול. אחרת הוא כאחד העורכים ללא שום מגבלה. בורה בורה - שיחה 17:56, 28 בינואר 2018 (IST)

ָ

- סוף העברה

הכרזה כטרול - טרול הכבישים[עריכת קוד מקור]

שלום רב, מבקש להכריז האדם שקיבל את הכינוי טרול הכבישים כטרול. הכתובות מהן הוא משחית מופיעות כאן. Amiroשיחה 12:12, 13 במאי 2019 (IDT)

טרול חדש?[עריכת קוד מקור]

בימים האחרונים צץ לו ספאמר חדש ונודניק במיוחד, הוא נטפל לרוב לערכים שקשורים בבידור וסלבס, אלה מאפייני הפעולה שלו:

  • עדכון מספר המנויים בערוץ היוטיוב של הזמרת בילי אייליש
  • הוספת מידע שגוי לערכי מפורסמים
  • "שידוך" בין מפורסמים בני אותו המין, לבחירתו.

כתובות שמצאתי בינתיים:

שתי הכתובות האחרות הן מאוסטרליה(!) יכול להיות שהוא נעזר בפרוקסי כדי להספים.

יש סיכוי שהספאמר הזה יחזור להציק בימים הבאים עם כתובות אחרות - לשים לב לכך TheStriker - שיחה 01:52, 12 בספטמבר 2019 (IDT)

@TheStriker: לא מדובר בטרול חדש, מדובר במשתמש:PI3459 וצריך שמפעיל (בעל גישה לגרסאות מוסתרות) יגיש תלונה לגורמים הרלבנטיים. כל עוד זה לא קורה, זה ככל הנראה ימשיך. דגש חזק - שיחה 05:56, 12 בספטמבר 2019 (IDT)
אם כך צריך להוסיף את הכתובות שחסרות כדי שיידעו שמדובר באותו הטרול. TheStriker - שיחה 11:37, 12 בספטמבר 2019 (IDT)

טבעוני 1[עריכת קוד מקור]

היי, אני חבר של טבעוני 1. טבעוני 1 לא מצליח להכנס לאתר מאז שדוד שי הכריז עליו טרול וחסם אותו. וטבעוני 1 גם מאוד נעלב מהכינוי טרול, זה כינוי מעליב. הוא ניסה לתרום לאתר ושיפר הרבה ערכים והוא לא כתב שום דבר רע או מעליב על אלה דורון, ירדן הראל ורותם סלע. טבעוני 1 הוא קורבן של "הטרלה הפוכה" ממנהלי ויקיפדיה. הוא שיפר הרבה מאוד ערכים באתר באמצעות חברים שלו שערכו בשמו. 17:48, 19 באוקטובר 2019 (IDT)

זיהו הטרול[עריכת קוד מקור]

איך אמורים לזהות את הטרול? המלך הכחולשלח לי הודעה! 20:35, 10 בדצמבר 2019 (IST)

אז ככה: הוא בדרך כלל גדול, בערך... 4 מטר גובה, עורו הקשה כגרניט צבוע לרוב באפור. לרוב הוא יהיה חמוש באלה שתהיה ארוכה לפחות כמוהו, וסירחון נורא ידגדג את נחיריך ברגע שתיכנס לאזור המחייה שלו.
עכשיו כשסיימתי לרפרנס את הארי פוטר: תלוי איזה. זה משתנה. יש כאלה שהפעילות שלהם היא כל כך שקופה וקל לזהות את הדפוס - למשל טרול הסלבס שמבצע השחתות אינספור בפרק זמן קצר מאוד, הטרול האנטישמי שמרוקן ערכים הקשורים לישראל, "צגאו לוגסי" הזה שמוסיף את השם שלו/שלה (כן, במרוצת השנים הוא הספיק להחליף את השם מ"נתנאל" ל "נתנאלה" ואז ל"נטשה"...) ועוד. יש כאלה שקצת יותר קשה לזהות אותם. אני מתאר לעצמי שהחבר'ה היותר ותיקים מנוסים יותר בזיהוי של טרולים "מתוחכמים" כאלה. TheStriker - שיחה 00:24, 13 בדצמבר 2019 (IST)
תודה! המלך הכחולשלח לי הודעה! 12:34, 13 בדצמבר 2019 (IST)

הכרזה על "נתנאל נתי צגאו" כטרול[עריכת קוד מקור]

שלום, אני מבקש מחברי הקהילה להכריז על המשחית הסדרתי המכנה עצמו "נתנאל צגאו", שכבר מעל לשנתיים נטפל לערכים העוסקים בסדרות טלויזיה ישראליות ומוסיף בהם שטויות, כטרול, ולשקול צעדים אפשריים כנגדו. גם אם מדובר בילד, צריך להבהיר לו שההשחתה הממושכת בויקיפדיה תעלה לו ביוקר.

עד כמה שהצלחתי לעקוב, הוא מעולם לא נרשם לאתר, ופועל רק מכתובות אנונימיות. להלן רשימת הכתובות מהן פעל ואופי הפעולה שלו. הרשימה אינה מלאה ומכסה בעיקר כתובות מאמצע 2019 אולם יש פעילות שלו גם הרבה לפני. יש לעדכן רשימה זו כל פעם כשנתקלים בכתובת אחרת של המשחיתן - לצערי אני נמצא בהפחתת פעילות ולא אוכל לעקוב אחרי הפעילות שלו בזמן אמת..

TheStriker - שיחה 11:05, 20 בינואר 2020 (IST)

אני כמובן בעד ההכרזה עליו כטרול, אבל הוא תמיד פועל מכתובות אנונימיות, ואני חושב שנתקשה לעקוב אחריו ולחסום אותו אפריורית - החסימה היחידה האפשרית, לדעתי, היא כאשר הוא יצוץ מאחת הכתובות החדשות ושוב ישחית ערכים. אלדדשיחה 11:10, 20 בינואר 2020 (IST)
גם הוספת הרשימה שהכנתי לרשימת הטרולים המוכרזים תועיל בכך שיהיה קל יותר לעורכים אחרים לעדכן את הרשימה. ואני כמעט בטוח שלצד הצגאו הזה, יש עוד נודניקים שמעולם לא טרחו להרשם לאתר ולמרות זאת משחיתים ומפריעים (המוזיקלי מגולן טלקום לדוגמא)
באופן כללי, הצעה לשיפור: בויקיאנגלית יש "דף"(לא יודע אם אפשר לקרוא לזה ככה?) מדיניות שלם בשם Long-term abuse, במקום הזה לכל משחית סדרתי יש דף מידע, שאליו אפשר להוסיף כתובות/בובות קש/אופי פעילות וכיוצא בזה, וככה זה מקל גם על עורכים אחרים לעקוב ולהוסיף מידע, במקום שהמידע יהיה פזור במרחבי משתמש של משתמשים שלקחו על עצמם לטפל במשחיתן כלשהו. אני בעד לייבא את הרעיון הזה גם לכאן.
ד"א: מעיון בדפים נוספים ברשימה הזו מסתבר שהם יורדים עד לרמת העיר/אזור שבו גר המשחיתן. זה מדהים.
TheStriker - שיחה 12:19, 20 בינואר 2020 (IST)
TheStriker: יש להוסיף לרשימה שלך משתמש רשום של הטרול שמצאתי: משתמש:נתנאל נתי צגאו זור987 - שיחה 12:13, 3 במרץ 2020 (IST)
אם הוא טרול למה הוא לא חסום? --דוד-- Cumputer guyשיחה • ז' באדר ה'תש"ף • 12:18, 3 במרץ 2020 (IST)
תודה לך זור987. האמת שגם אני מופתע שהוא לא חסום עדיין... מצד שני, העריכה היחידה שהוא ביצע היתה של דף המשתמש. אולי בגלל שהוא שמר כאן על פרופיל נמוך TheStriker - שיחה 12:21, 3 במרץ 2020 (IST)
עכשיו אני רואה שזור ביקש את חסימתו. --דוד-- Cumputer guyשיחה • ז' באדר ה'תש"ף • 12:22, 3 במרץ 2020 (IST)

אין צורך להכריז כטרול: משמעות הכרזה כטרול היא מחיקת תרומות חיוביות בשל מאפייני הטרול – הדבר הזה הוא משחית בעצם שלא מוסיף שום תוכן אמתי או פרודוקטיבי. במה תועיל ההכרזה כטרול? דגש חזק - שיחה 18:52, 3 במרץ 2020 (IST)

היי דגש חזק, יש משהו בדבריך, אבל ההצעה שלי הגיעה מהסיבה שבמידה ואכן הוא יופיע ברשימה יהיה למשתמשים אחרים יהיה יותר קל לזהות את דפוס הפעולה שלו, ולמפעילי מערכת יהיה יותר קל לטפל בו בהתאם; חסימה לחודש לפחות במקום חסימה לשעתיים, לדוגמא. ואם כבר אמרת, ברשימת הטרולים המוכרזים יש לפחות שני "טרולים" שמעולם לא תרמו בצורה חיובית לויקיפדיה - ואני בספק גדול אם אפשר להגדיר חצי מהטרולים ברשימה כטרולים על פי ההגדרה של המונח (או לפי ההגדרה שלך), כמו שאמרת בעצמך הם יותר עונים להגדרה של משחיתים ומזיקים סדרתיים. אפשר כמובן לעשות את מה שהצעתי מקודם (על פי המודל של ויקיאנגלית): ליצור רשימה חדשה במרחב ויקיפדיה של משחיתים סדרתיים ולרכז בה מעקב אחרי כל המזיקים למיניהם (במקום שהמעקב יתנהל ברמת מרחב המשתמש), ולדף ה"התמודדות עם טרולים" לרכז את מי שבאמת ובתמים עונה על ההגדרה של טרול. TheStriker - שיחה 14:25, 4 במרץ 2020 (IST)
למה הדיון נעצר? אני תומך בהכרזת "נתנאל נתי צאגו" כטרול. הוא מתנהג בדיוק כמו טרול. זור987 - שיחה 16:18, 18 במרץ 2020 (IST)

השלמת פרק ״טרולים מוכרזים״[עריכת קוד מקור]

יש לחלק רשימת הטרולים לשני פסקאות שונות (מודגשות בכותרתם):האחד תחת הכותרת ״טרולים פעילים״ והשני תחת הכותרת ״טרולים שתמה פעילותם״ וכן יש להוסיף ולציין את הפרטים הבאים (ליד כל אחד.עדיף בטבלה מתאימה):זמן תחילת פעילות הטרול (קרי: תאריך ההשחתה ראשונה שלו) משך זמן פעילותו עד היום (בשנים חודשים וימים) והיקף פעילותו עד היום (=כמות ההשחתות.לא כולל בדפי השיחה וכדומה, בערכים בלבד),אופן/י-השחתה-אהוב/ים (למשל:במקרה של חכם חנוכה— פורנוגרפיה והתנגדות לזכויות נשים) ובאם אין או שמשחית בכל האופנים— להשאיר תיבה ריקה או לכתוב: אין, או: בכל האופנים) ובטור האחרון — הערות נוספות (על הטרול וכל הקשור בו; כל פרט נוסף הידוע עליו שלא צויין קודם).ובטבלה של הפיסקה על אלו שתמה פעילותם- גם: זמן סיומו (אם אפשר לדייק בתאריך ככל הניתן ולעשות קישור לשנה כפי שמופיע בערך בויקיפדיה והיום בחודש כפי שמופיע בויקיפדיה),הדרך בה חדל מטרוליותו:חסימה/נטישת המערכה/אחר:לפרט (באם לא ידוע- כמובן לכתוב ״לא ידוע״ או פשוט להשאיר תיבה ריקה), באם יש חוסם- שם החוסם (כותרת הטור בטבלה: שם החוסם).באם אין חוסם, פשוט לכתוב ״אין״. גם כאן- הערות נוספות באם יש.

הצורך בכל פרטים אלו, גם אם ידע על טרולים של ויקיפדיה אינו מוסיף הרבה לאנציקלופדיה, אך יכול לעניין קוראים רבים, ולכך כמדומני שראוי להוסיפו.מנדל אסולין - שיחה 19:04, 12 במאי 2020 (IDT)

היי מנדל אסולין, התחלתי (בעזרתם האדיבה של Dovno וAmirosan) לעבוד כאן על רשימה דומה, שפחות או יותר עונה לדרישות שציינת כאן, אם כי מטרתה לכסות את אלו שמציקים לויקיפדיה לאורך זמן והיא מכסה גם את אלו שעדיין לא עומדים בהגדרה היבשה של "טרול". אם יש לך הצעות לשיפור (או יותר טוב, מקרים שאתה מכיר שעונים על ההגדרה שניסחנו שם וברצונך להוסיף) אתה מוזמן לשפר, בתקווה שמתישהו היא תעלה למרחב ויקיפדיה... TheStriker - שיחה 19:27, 12 במאי 2020 (IDT)

שלום לך. לא ידעתי על קיומה של הרשימה, ותודה לך על המידע. בעקבות המידע שלך, אמחוק את התבנית ״להשלמה״ מהקטע ואוסיף הפנייה מתאימה לרשימתך (תיכף אבדוק איזה סוג הפניה). לצערי לא אוכל כרגע להוסיף בעצמי — טרולים/משחיתים נוספים ו/או פרטים על פעילותם/עזיבתם (מלבד המידע שהוספתי על חכם חנוכה), היות ואין לי אפילו שביב של מידע על זה (כנ״ל:כרגע), מאחר ולא חקרתי את הנושא (ומלבד שיחת המשתמש ״חכם חנוכה״ שקראתי את חלקו (ומשם גם לקחתי, דרך אגב, את המידע הנ״ל)— לא קראתי כלום בנושא , ורק ציינתי שבשביל העשרת הידע על הנושא (לקוראים המתעניינים בכך) דרושים הפרטים שאותם ציינתי. אמנם מיד כשאוכל - אנסה לאסוף (מדפי השיחות של המשתמשים המופיעים ברשימתך או מדפי שיחות של מפעילי מערכת המדברים בנושא) כל מידע שיעזור לבניית הטבלה והשלמתה עד פרסומה במרחב ויקיפדיה!

עדיין אשאיר את הקטע בו אנחנו משוחחים בדף השיחה של הערך, על מנת שאם בעתיד יהיה מי שיתנדב ויודע את הפרטים ויכול לכתוב- שיהיה לנגד עיניו איזה טורים צריך להוסיף בטבלה מבלי שישכח. באם כבר יש לך כבר עכשיו לפחות על חלק מאנשי הרשימה — מידע נחוץ כמו זה שציינתי בהודעתי הקודמת, כדאי שתוסיף לטבלה (מתי שתוכל/תדע) טורים נוספים, אותם ציינתי בהודעתי הקודמת.בברכה, מנדל אסולין - שיחה 19:44, 12 במאי 2020 (IDT)

האם הטרול ליאור רודיטי חזר?[עריכת קוד מקור]

היום, משתמש אנונימי מכתובת 2a01:73c0:824:9203:90e:d0a6:4bcb:7e0e, רוקן את דף השיחה שלי, וכתב בו שטויות (כאן). בנוסף, אותו משתמש יצר מלא הבלים (כאן).

כל ההתנהגויות האלו, מזכירות לי את דפוס הפעולה של הטרול לשעבר ליאור רודיטי. זור987 - שיחה 08:17, 25 ביוני 2020 (IDT)

שוב פעם השחית הטרול את דף השיחה שלי מהכתובת 80.246.138.117. זור987 - שיחה 18:47, 26 ביוני 2020 (IDT)
לא נראה לי שזה הוא, ועדיף לא לדון בכך בפומבי. דגש חזק - שיחה 18:58, 26 ביוני 2020 (IDT)

טרול חדש?[עריכת קוד מקור]

בזמן האחרון אנו עדים למשתמש אשר מייצר ללא הפסק הבלים לגבי יוטיובר כלשהו בשמות שונים.

לפי דעתי כל ההבלים הללו, שמכילים את השם "לאפי" או "Lapi", נוצרו ע"י אותו משתמש מכתובות ושמות משתמש שונים.

האם יש חשד שמדובר פה בטרול חדש? זור987 - שיחה 09:39, 30 ביולי 2020 (IDT)

שום טרול ושום בטיח. ראה כאן וכאן. המלך הכחוליצירת קשרמיזם ביכורים 09:41, 30 ביולי 2020 (IDT)

הכרזה על שירן לרב כטרול[עריכת קוד מקור]

שלום שלום לחבריי הויקיפדים, לאחרונה פועל משתמש שמנסה להשחית את ערך המפלגה הנאצית ולהפוך אותה מ"ימין קיצוני" ל"שמאל קיצוני" העורך לא בוחל באמצעים ופתח כבר מספר מכובד של משתמשים בטווח זמן קצר מאוד - להלן רשימת בובות הקש אותן הוא הפעיל. לכן אסקש להכריז עליו כטרול - בברכה רבה. אתייג את הבירוקרטים (ערן וביקורת) בברכה רבה דזרטשיחה 08:29, 8 בפברואר 2021 (IST)

אתייג שוב, את הבירוקרטים (ערן, גארפילד וביקורת). תודה מראש • צאו להצביע – לא חשוב למי! דזרטשיחה 11:55, 21 במרץ 2021 (IST)
אשמח כמובן לעצה טובה מהמפעילים שהיו מערובים (בעיקר דגש וHiyoriX והברווזים שלו • צאו להצביע – לא חשוב למי! דזרטשיחה 12:00, 21 במרץ 2021 (IST)
לא נראה לי שהכרזה בטרול נחוצה – הכרזה כטרול נחוצה בעיקר במקרה של משתמש שתורם מצד אחד, ומזיק בדברים אחרים. משחיתים שפותחים בובות קש הם עדיין משחיתים, עם או בלי הכרזה. דגש - שיחה 12:27, 21 במרץ 2021 (IST)
האובססיה שלו לערך "המפלגה הנאצית" היא טיפה בים. המשתמש מתעתע בקהילה כבר זמן רב דרך המשתמשים שלו כאשר הוא מנסה להסוות את פעילותו באמצעות עריכות "תמימות" או פנייה "תמימה" למשתמשים רק כדי לנסות לקבל לגיטימציה לצרות שהוא עושה. TheStriker - שיחה 12:29, 21 במרץ 2021 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: לפי תוצאות הבדיקה האחרונה נראה שפתח בובות קש שגם יצרו ערכים חדשים (שגררו דיונים ואף הצבעה). נראה שזה עונה על ההגדרה שלך של "משתמש שתורם מצד אחד, ומזיק בדברים אחרים". בעבר לא ראיתי טעם בהכרזה כטרול במקרה הנוכחי, אולם בעקבות תוצאות הבדיקה האחרונה אני מסכים עם דזרט בעניין. Dovno - שיחה 12:39, 21 במרץ 2021 (IST)
הוא אכן "תורם" - לגבי המפלגה הנאצית, כתבתי את ההודעה הראשונה עוד לפני שהתגלה מפעל הבובות שלו ועל כך שהוא עבר לערכים פוליטים אחרים. לצערי אפילו הייתי שחקן בהצגה שלו וניסתי לעזור לו עם הערך קנדי ובכללי לנסות להשתלב בקהילה. • צאו להצביע – לא חשוב למי! דזרטשיחה 12:52, 21 במרץ 2021 (IST)
אתייג שוב את הבירוקרטים (ערן,גארפילד וביקורת).. דזרטשיחה 17:31, 25 במרץ 2021 (IST)
אתייג פעם נוספת, את הבירוקרטים (ערן, גארפילד וביקורת). מתנצל על הנדנוד, אבל אני קרוב ל-3 חודשים נותרתי ללא מענה מבירוקרטים.. דזרטשיחה 10:38, 20 באפריל 2021 (IDT)
אני מתחנן, אני מאוד אשמח לתשובה. אני באמת מבקש, (ערן, גארפילד וביקורת), המשחית ממשיך להשתולל ואנחנו לא מטפלים בזה בכלים המתאימים וממשיכים לרדוף אחריו בבקשות לבדיקה. בבקשה, אני מתחנן - אשמח לתשובה. דזרטשיחה 13:38, 11 במאי 2021 (IDT)
אתייג גם את HiyoriX, Nettadi, היידן ומפעילים ובודקים נוספים שיחוו את דעתם. בברכה דזרטשיחה 13:43, 11 במאי 2021 (IDT)
אני לא מבין את ה"משתולל" וגם לא את הצורך בהתחננות. השחתות משחזרים, ואם זה חוזר על עצמו מאותו חשבות/כתובת אז גם חוסמים. במה הכרזה על מישהו כ"טרול" תשפיע במשהו לגבי הטיפול כאן? הכרזה כ"טרול" משנה כשמדובר במישהו פעיל שחוץ מהשחתות גם תורם תרומות לגיטימיות ואז משמעות ההכרזה שגם עריכות טובות שלו משוחזרות ללא הפעלת שיקול דעת. האם שירן לרב הוא תורם פורה שגם בין השאר חוזר על עריכות בעייתיות? Dovno - שיחה 13:55, 11 במאי 2021 (IDT)
אגיד שוב, הוא כתב ערך שלם שלא עלינו (ואפילו אני עזרתי לכתיבתו) עליו.. הבעיה היא שצריך כל פעם לחכות לבודק. דזרטשיחה 14:18, 11 במאי 2021 (IDT)
בירוקרטים בחרו בכל אחד מכם גם בשביל דברים כאלה, גם אם אתם מאמינים שאין מה להכריז אני מבקש שלפחות תגידו כאן משהו, אל תתעלמו כאשר מדובר בדברים שרק אתם יכולים לעשות... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:15, 11 במאי 2021 (IDT)
אני לא רואה חשיבות כלשהי או שינוי באופן הטיפול במידה ויוכרז רשמית כטרול או לא. יש קבוצה מצומצמת של עורכים שמזהים אותו ודואגים לאתר ולשחזר את תרומותיו.
לא הבנתי את הטיעון שצריך לחכות לבודקים. גם אם יוכרז כטרול, זיהויו יהיה עניין בעייתי, והבודקים עדיין יצטרכו לקבל החלטה בכובד ראש לפי הנהלים. הכרזה של משתמש כטרול לא מאפשרת לבודק לבחון חשבונות שונים בניגוד להנחיות. לכן אשמח להבהרה נוספת. למעט זאת, במידה ותשובתי אינה מספקת, אפשר תמיד לפתוח דיון בבירורים, לתת אסמכתאות, ונימוק רציונלי לבקשה להכריז עליו כטרול, והקהילה תכריע בנושא. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:44, 11 במאי 2021 (IDT)
אחת הסיבות להכריז עליו כטרול היא כדי שנוסיף אותו לדף הזה, חוץ מזה שיש סיבה טכנית אחת שלעתים מפריעה בזיהוי הבובות שלו, שלא אפרט כאן... אני עד עכשיו מדי פעם מציץ בהיסטוריית העריכות שלו כדי לראות אם אוכל ללמוד מאפיינים נוספים... מלבד זה יש סיבה שהסמכות להכרזה ניתנה לבירוקרטים, אין כלל שמחייב המתנה לבודק לפני כן ולא ראיתי שאמרו זאת כאן.
@גארפילד אם אתה חושב שהוא מזיק מספיק כדי להיות מוכרז כטרול אתה רשאי להגיד זאת כאן, בכל מקום בו הצצתי לא ראיתי שהיה דיון בין בירוקרטים לפני החלטה כזו, אתה רשאי להצהיר זאת עכשיו אם אתה רואה לנכון ואם לא אבקש שתגיד גם... מומלץ לראות את עריכותיו ועריכות הבובות שלו לפני כן... ברור לי שזו החלטה רצינית לגמרי. omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:55, 11 במאי 2021 (IDT)
דזרט, תודה על התזכורת. באמת שכחתי את הערכים הלגיטימיים שכתב תוך כדי ההשחתות מחשבונות מקבילים. אכן, מתאים לצורך הכרזה כטרול אם יש לכך הסכמה, כדי להעביר את המסר הרגיל שמי שמתנהג כך ובאופן חוזר אנחנו לא מעוניינים גם בשאר העריכות שלו שאינן השחתות. Dovno - שיחה 23:15, 11 במאי 2021 (IDT)
בכיף Dovno, אמנם התהתחנות הייתה באמת מוגזמת, אבל בפעמיים הראשונות הבנתי שלא תמיד שמים לב לתיוגים ובכל זאת, יש להם חיים מחוץ לאתר אבל שאני מתייג פעם בחודש וחצי זה כבר מתחיל לעצבן טיפה. בברכה רבה דזרטשיחה 10:16, 12 במאי 2021 (IDT)