שיחת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:מדען

התבנית בדף הזה

הועבר מ-ויקיפדיה:רשימת ערכים_במחלוקת/תבנית:מדען:

אני דורש בתוקף לסלק מכאן את התבנית. קוראי הדף מסוגלים להקיש על קישור ולהגיע לדפים בהם יש את התבנית, ולהתרשם ממנה שם. להציגה כאן זה מצג שווא, כיוון שהיא לא בסביבתה הטבעית - בערכים קל לראות שהמידע בה הוא כפילות של המידע בפתיח. ההצגה שלה כאן היא השתלטות על הדף, ומשיכת תשומת לב מוגזמת לצד אחד. ולהבהיר - אנחנו לא מתווכחים על קיום התבנית בחלל ריק, או בדף שיחה. אנחנו מתווכחים על השימוש בה בערכים אמיתיים, ולכן זה הקונטקסט שבו צריך להציג אותה.

ההצגה של התבנית כאן אינה מקובלת, ואינה לגיטימית. עופר קדם 23:21, 11 בפברואר 2008 (IST)

אתה יכול לשים גם את התבנית החליפית המוצעת, וישפטו הוויקיפדים. איך יש כאן "מצג שווא"? הרי באותה מידה הוויקיפדים יכולים להגיע לדפים בהם יש את התבנית, ולהתרשם ממנה שם, בסביבתה הטבעית! ממה אתה חושש, שיראו את ערכה האמיתי? וחוץ מזה, היא מסודרת יפה במקביל לטקסט הטיעונים. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 23:28, 11 בפברואר 2008 (IST)

חגי, לפעמים באמת נראה שאתה תופס את ויקיפדיה כזירת התגוששויות. ירון • שיחה 23:35, 11 בפברואר 2008 (IST)

אני מסכים שהתבנית כאן מיותרת ומעיקה, אבל לדעתי כלל לא ברור איזה צד היא משרתת. היא כל כך מופרכת בעיני עד שאני סבור כי מי שיבחן אותה יבין כי הצדק איתך. יוסאריאן • שיחה 23:31, 11 בפברואר 2008 (IST)

יוסאריאן - אולי, אפשר לקוות.

חגי - אני לא שם את ההצעה שלי כאן, ואני מנסה להשתלט על הדף גרפית. אין משמעות לתבנית במנותק מהערך, ואין סיבה לשים אותה כאן. אני לא חושב שזה ראוי לנצל את דף ההצבעה בצורה כזו. הצגת את הטיעונים שלך, נתת קישורים. תסתפק בזה. עופר קדם 23:34, 11 בפברואר 2008 (IST)

התבנית לצד הטיעונים נותנת לקורא הבנה על מה מדובר. מה אכפת לך איך אני מציג את הטיעונים? כל אחד שיציג איך שבא לו. לא השתמשתי בצבע זוהר או באלמנט לא חוקי. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 23:39, 11 בפברואר 2008 (IST)

לא, אני בטוח שלא עברת על שום חוק. אבל יש מוסכמות והבנות ביחס לניהול הגון של דיון. מי שרוצה לראות את התבנית, ילך לערכים, ויוכל גם לראות את הטיעונים שלך לצד התבנית בדיון האחרון שקיימנו בדף השיחה. כאן זה דף הצבעה, ומשיכת תשומת לב כזו, גם אם אינה "לא-חוקית", פשוט אינה הגונה מצידך. עופר קדם 23:41, 11 בפברואר 2008 (IST)

אני לא חושב כך ואפילו מעדיף שגם אתה תציג את התבנית שלך. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 23:46, 11 בפברואר 2008 (IST)

אין צורך בכך, זה לא קרקס. בדף הצבעת מחיקה אין מציגים את תוכן הערך המועמד למחיקה, כשם שבדף הצבעת המחלוקת על תבניות המפקדים לא הצגנו את הדפים עם או בלי התבניות, כשם שראוי שלא תופיע התבנית כאן. כאן דנים במחלוקת. ירון • שיחה 23:49, 11 בפברואר 2008 (IST)

ואכן זה מה שאני עושה יומם ולילה כבר שבוע... חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 00:10, 12 בפברואר 2008 (IST)

כשכתבתי את הסוף של דבריי חששתי שכך תגיב, כלומר שתגיב רק למשפט האחרון ולא לטענות עצמן. בחרתי לסמוך שתגיב לכל דבריי, אך כנראה שטעיתי. לילה טוב, ירון • שיחה 00:12, 12 בפברואר 2008 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל אנחנו ממש לא מבינים מה זה חשוב. אם התבנית תופיע כאן או לא - זה לא מה שישפיע על ההצבעה. אנחנו מבקשים מכולם לחזור לדיון הענייני שהחל להתפתח פה. יש כאן שתי גישות ויש דיון די עקרוני, וכל הוויכוח אם להשאיר את התבנית כאן או לא נראה מיותר לגמרי. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 00:19, 12 בפברואר 2008 (IST)

זו גישה תוקפנית, שמשתלטת על מרחב כללי, בניגוד לנורמות המקובלות. יש טיעונים, יש קישורים, ראוי להסתפק בהם, כפי שעשינו עד כה בכל הצבעה. עופר קדם 00:22, 12 בפברואר 2008 (IST)

צריך להיות סובלניים בדיון (שני הצדדים). הנה למשל דוגמה: אתה משתמש בהדגשת מילים, ואנו די מתנגדים לזה (יש בזה מידה של צעקה). יחד עם זאת, העדפנו לא להעיר לך על זה עד כה משום שאנו רוצים להתמקד בדיון ענייני. לגופו של עניין, אנו בצד של חגי, ולכן אנו מבקשים ממנו להסיר את התבנית מהדף הזה למען שלום בית. זו נקודה בכלל לא עקרונית, ואם מישהו זוכה כאן בנקודות, הרי זה מי שמוותר ולא מתעקש על זוטות. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 00:30, 12 בפברואר 2008 (IST)

לא קשור מי תומך במי. בעיני זו הצגת הדברים הנכונה, וויתור רק יהווה פרס ללשון צעקנית. לא הערתי לעופר שבזמן שישנתי הוא כבר פנה לחמישה אנשים להתארגן נגדנו, או נגד התבנית. (כן, שגיתי שכ"קונטרה" גם אני עשיתי זאת.) זה לא מקובל, אבל שתקתי למען שלום בית. למה שאוותר שוב? כי המגויסים שלו צועקים חזק יותר. סליחה על המלים הקשות, אבל כך אני מרגיש, וחבל שהדיון הענייני הדרדר. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 00:38, 12 בפברואר 2008 (IST)

מלמד כץ - העיפו מבט בשיחת תבנית:מדען#הנה בפעם השלישית, עם הדגשות, אולי יקראו ויבינו, שם חגי השתמש באופן חופשי בהדגשות. רק לאחר פעולתו זו התחלתי גם אני להדגיש. שימו לב, בבקשה, להשתלשלות הדברים בעניינים מסוג זה.

חגי - לא פניתי למשתמשים "להתארגן" נגדכם, ואתה צריך להתבייש בעצמך על האשמה כזו. אחרי שראיתי שאתה כתבת בתחילת הטיעונים שלך שהדעה מייצגת גם עוד כמה משתמשים (ניתן לראות בגרסאות הקודמות, כמו זו), החלטתי לפנות למשתמשים שהביעו דעתכם בשיחה נגד התבנית (ורק אל משתמשים כאלה), בבקשה לבחון את הניסוח שהצעתי בתור "נייר העמדה" של הצד המתנגד לתבניות. זאת במטרה לגבש טיעונים שמייצגים עוד משתמשים, כי זה לא הויכוח האישי שלי. "מגויסים"? תתבייש, ותתנצל לפחות בפני המשתמשים האחרים אותם העלבת בהאשמה כזו. עופר קדם 00:49, 12 בפברואר 2008 (IST)

אפשר להפסיק לריב? אם אתם רוצים להמשיך עם זה, קחו את זה למסנג'ר או משהו כזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:50, 12 בפברואר 2008 (IST)

אין לי מסנג'ר, ואין לי עניין בריבים. אבל לא אני עושה פרובוקציות ואז מפזר האשמות חסרות ביסוס. אם חגי חושב שזה לגיטימי להאשים בפנייה לארגון התנגדות, ולקרוא למשתמשים "מגויסים", הוא טועה. עופר קדם 00:53, 12 בפברואר 2008 (IST)

אני בטוח שהוא עשה זאת בתום לב. למסתכל מהצד זה אולי נראה אחרת. בכל אופן, לא זו מטרת הדף הזה שאמורה לדון על ההצבעה. אם אתה מחפש התנצלות, פנה לדף שיחתו. אנא ענה לשאלה האחרונה שלי בדף שיחה זה - האם אפשר להתחיל בהצבעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:56, 12 בפברואר 2008 (IST)

כל משתמש מהצד היה מסוגל לקרוא את מה שכתבתי לאותם משתמשים, שם כתוב בפירוש שאלה משתמשים שהביעו את דעתם נגד התבנית, וגם כתובה מטרת הפנייה (לדוגמא, בשיחת משתמש:ערן#הצבעת מחלוקת על תבנית:מדען). זה לא תום לב, זו האשמה מכוערת, והתייחסות מעליבה מאוד אל משתמשים ("מגויסים"... גועל נפש). עופר קדם 01:00, 12 בפברואר 2008 (IST)

אני מסיר את התבנית ושם קישור לגרסה עם התבנית. אני מקווה שזה יהיה לשביעות רצונם של כולם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:45, 12 בפברואר 2008 (IST)

חגי, עופר, האם אפשר להתחיל בהצבעה? כבר נאמר מספיק, לדעתי. מי שירצה להשתתף בהצבעה לבטח יקרא את הטענות של עופר ואת הטענות של חגי ויוכל להחליט בעצמו עם מי הוא נוטה להסכים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:50, 12 בפברואר 2008 (IST)

אין לי התנגדות לפתיחת ההצבעה. עופר קדם 01:00, 12 בפברואר 2008 (IST)

הדגשים

יוני, אם הסרת את התבנית, אנא הסר גם את השורות הדגושות. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 01:13, 12 בפברואר 2008 (IST)

חגי, אתה זה שהתחלת עם עניין ההדגשות, לא אני. רק אחרי שהעתקת סדרת טיעונים עם הדגשות לכותרת חדשה ומודגשת, רק אז, התחלתי אני להשתמש בהדגשות.

גם, כמובן, ראוי שתחזור בך מהאשמת ה"גיוס". זו האשמה מכוערת מאוד, שאינה קשורה למציאות. רק לאחר שציינת שמות של אחרים, החלטתי לפנות לאחרים שכבר הביעו את דעתם (וזו הנקודה החשובה), כדי לגבש מצע משותף. אני לא יודע מה דרך הפעולה שלך, אבל אני לא מרגיש בנוח לכתוב שמה שאני כותב מייצג אדם אחר, לפני שאני מקבל את הסכמתו לטקסט. המשתמשים האלה אינם "מגויסים", אלא משתמשים עם דעות עצמאיות, והיחס שלך מאוד מעליב. עופר קדם 01:16, 12 בפברואר 2008 (IST)

• אני הדגשתי בדיון המקדים, לא בהצבעה כמוך, ואכן זה היה מיותר. תודה על הסרת ההדגשות.
• ציינתי שמות משום שיוני ניסח את הכותרת "ההצעה של חגי" ומין ההגינות היה לציין את שמות שאר המנסחים. כך שכוונת זדון לא היתה פה!
• היה טעם לפגם בחלק מהפניות שלך, ראה את זו לעוזי שלטעמי לא במקום.
• נראה שהמילה "גיוס" אכן חריפה ואני חוזר בי. (מקובלת עליך ההדגשה פה?)
• כדאי שאנשים במחנה שלך ימנעו ממשפטים כמו "חגי, לפעמים באמת נראה שאתה תופס את ויקיפדיה כזירת התגוששויות." שוודאי אינם תורמים לדיון ולתרבות הדיון. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 01:33, 12 בפברואר 2008 (IST)

תראה, לא אני הכנסתי את השימוש בהדגשות, אלא אתה, אז לא ראיתי פסול בזה. אבל ברגע שביקשת, הסרתי, והעסק נגמר.

אני לא אומר שבהוספת השמות מצידך היה זדון. זה היה הגיוני. אבל אחרי זה, וכיוון שאצלי היה כתוב "הדעה של עופר" החלטתי שכדאי שאפנה לאחרים שהביעו התנגדות בדף השיחה, כדי שננסח ביחד את הטיעון - מן הראוי שמי שהביע התנגדות ישתתף בניסוח, אם הוא רוצה. הרי זה לא רק עניין פרטי שלי. אני לא יודע למה אתה רואה בעיה בפנייה לעוזי - הוא הביע התנגדות לתבנית בדף השיחה, כמו המשתמשים האחרים ("אני מתנגד להכנסת התבנית המזעזעת הזו בכל ערך שהוא.", בשיחת תבנית:מדען#פרמטרים מיותרים).

תודה על החזרה מההאשמה.

אני לא מפקד פלוגה. אני אחראי רק למעשי שלי. עופר קדם 01:47, 12 בפברואר 2008 (IST)

מפריעים לי הדגשים אבל לדעתי מיותר לדון בהם. נעזוב את הדגשים שיש עכשיו כפי שהם ונמנע מלהוסיף חדשים בהמשך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:31, 12 בפברואר 2008 (IST)

ואם....?

זו הקדמה מבלבלת. מה אם מישהו רוצה רק להוריד רק את שדה אזרחות? הוא מצביע בעד או נגד? ומי שרוצה לשנות פורמט, לאיזה פורמט חדש הוא מצביע? ואם הצעה 1 תעבור אז מבטלים את התבנית, או משנים אותה? נחפזנו! עצור את ההצבעה או שנה אותה לביטול או השארה. (מצטער שלא שמתי לב קודם). חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 01:44, 12 בפברואר 2008 (IST)

אנחנו מצטרפים לבקשה. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 01:47, 12 בפברואר 2008 (IST)

תראו, ההצעה שלי אומרת לבטל את התבנית הזו, ואם ממש רוצים - הצעתי אלטרנטיבה. אני חושב שיש כאן הבדל גישה ברור - האם התבנית צריכה לתמצת את הערך, או שנשאיר את העבודה הזו לפתיח (ואז, אם רוצים, אפשר להוסיף תבנית שעוזרת לניווט, כמו זו שהצעתי). עופר קדם 01:50, 12 בפברואר 2008 (IST)

תודה על ההצעה, אבל היא לא מעשית. בא ונשאיר רק שחור / לבן, כל עוד אף אחד לא הצביע. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 01:53, 12 בפברואר 2008 (IST)

ההצעה שאנו תומכים בה היא זו: השארת תבנית:מדען בערכי מדענים ומתן אפשרות לדיון פרטני על כל אחד מהשדות בה. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 01:58, 12 בפברואר 2008 (IST)

אבל הגישה שלכם שונה - בואו נדבר על הבדלי הגישה. זה לא סתם עניין של שדה זה או אחר, אלא האם אנחנו משתמשים בפתיח כדי לתמצת את הערך, או שאנחנו רוצים גם שהתבנית תעשה את זה. זה העניין המרכזי. עופר קדם 02:00, 12 בפברואר 2008 (IST)

הדיון הזה עלול לגלוש. אם חגי יסכים, זו תהיה הכותרת של ההצעה שלנו. אתה רשאי לבחור כותרת להצעה שלך. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 02:02, 12 בפברואר 2008 (IST)

אולי "התבנית מיותרת, הפתיח מספיק" לעומת "גם פתיח וגם תבנית"? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:02, 12 בפברואר 2008 (IST)

לא - זו הגדרה כללית מדי. ההצעות צריכות להיות ברורות לחלוטין. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 02:04, 12 בפברואר 2008 (IST)

יותר ברור מהכותרת שלי אי אפשר להגיע - "לבטל את תבנית מדען". עופר קדם 02:06, 12 בפברואר 2008 (IST)

יש בכלל שאלה אחרת. אם לבטל התבנית, זו בכלל הצבעת מחיקה. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 02:06, 12 בפברואר 2008 (IST)

לא, כי זו לא שאלה על קיום ערך זה או אחר, אלא על עיצוב של ערכים. איזה עיצוב אנחנו מעדיפים. זו שאלה של רוב רגיל - לא יתכן שאם 54.9% מהקולות רוצים עיצוב בלי תבנית, היא תשאר ועוד תוכנס לערכים נוספים. עופר קדם 02:08, 12 בפברואר 2008 (IST)

לא באתי לתפוס אותך בפינה. הצבעת מחיקה עם רוב רגיל, אם זה אפשרי. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 02:10, 12 בפברואר 2008 (IST)

לי זה נשמע כמו הצבעת מחיקה. אתה מעוניין למחוק את התבנית. כדי למחוק ערך, תבנית, קט', פורטל ואפילו דף עזרה, צריך רוב של 55%. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:11, 12 בפברואר 2008 (IST)

יוני צודק, כמו שהצבענו על תבנית:אישיות. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 02:14, 12 בפברואר 2008 (IST)

אם אתה רוצה לתייג את ההצבעה כהצבעת מחיקה עם רוב רגיל, לי אין התנגדות. אבל בהחלט אין הצדקה לרוב של 55%. אני לא מציע דווקא למחוק את התבנית. היא יכולה להישאר, לא איכפת לי. אני פשוט לא רוצה שישתמשו בה, וזו שאלה עיצובית, של רוב רגיל (ואם בכלל מיוחס, אז לטובת העיצוב הקיים, הוותיק, בניגוד לתבנית שחדשה בעסק, ורוב ערכי המדענים עדיין לא משתמשים בה - אבל לא אטען לטובת רוב מסוג זה). עופר קדם 02:14, 12 בפברואר 2008 (IST)

לא ניתן לאסור על משתמשים להציב תבנית קיימת. ההגיון אומר שאם היא קיימת רצוי להשתמש בה. אנו רואים שתי אופציות: הצבעת מחיקה על התבנית או הצבעת מחלוקת בין שתי צורות של התבנית. אנו לא יכולים לשנות את הכללים הנהוגים בוויקיפדיה לצורך הצבעה ספציפית זו. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 02:17, 12 בפברואר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עופר... איסור שימוש בה זו מחיקה. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 02:19, 12 בפברואר 2008 (IST)

מה שאתם עושים עכשיו, זה מחטף, וזה פשוט שבירת הכלים. אתם מפחדים שיהיה רוב רגיל נגדכם, אז אתם מנסים להיצמד לפלפולים טכניים כדי להתבצר, ולכפות עיצוב שהרוב מתנגד לו. כדי להכריע בין עיצוב זה או אחר, צריך רוב רגיל, לא מיוחס. קבלו את ההכרעה של הרוב, מה שהיא תהיה. עופר קדם 02:20, 12 בפברואר 2008 (IST)

אין כאן מחטף כי אף אחד לא שינה דבר. אנחנו עדיין בשלב הדיון. אם אתה רוצה בורר שיחליט אם מדובר בהצבעת מחיקה שדורש רוב מיוחס או הצבעת מחלוקת שדורש רוב רגיל, אין בעיה עם זה. מה דעתך לגבי מגיסטר? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:22, 12 בפברואר 2008 (IST)

זו פשוט שבירת הכלים, ופלפולים מופרכים כדי להתעלם מהרוב. אתם רוצים לשנות עיצוב, תצדיקו את זה. לא יתכן שכל פעם שמישהו יוצר תבנית, הוא יצליח לכפות אותה על הרוב (כי 54.9% לא יספיקו). לא. רוב רגיל, ולא שבריר אחוז יותר. עופר קדם 02:24, 12 בפברואר 2008 (IST)

אנחנו מסכימים לניסוח הבא: הצבעת מחלוקת בין שתי אפשרויות:

1. אסור להשתמש בתבנית:מדען בערכי מדענים.

2. מותר להשתמש בתבנית:מדען בערכי מדענים. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 02:27, 12 בפברואר 2008 (IST)

יופי. אפשר לערוך את הכותרות בהתאם ולפתוח מחדש את ההצבעה? אני כבר שעה מנסה ללכת לישון, אבל יש פה יותר מדי אקשן... עופר קדם 02:31, 12 בפברואר 2008 (IST)

אנשים שיקראו נוסח זה לבטח יתמהו מה הניסוח המשונה הזה. יש תבנית, ויש שוטר שאוסר שימוש בה? ואם היא לא נמחקה, מה יהא על הערכים שכבר משתמשים בה? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 02:33, 12 בפברואר 2008 (IST)

זה אכן ניסוח מוזר, אבל יש חשיבות גם להתגמשות מסוימת. הניסוח הזה מאפשר עריכת הצבעת מחלוקת במקום הצבעת מחיקה. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 02:39, 12 בפברואר 2008 (IST)

עכשיו יתחיל דיון מיהו מדען... חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 02:29, 12 בפברואר 2008 (IST)

יופי, תקדים. זה מה שאנחנו צריכים. השלב הבא הוא כמובן "מצידי שהערך הזה יהיה קיים, אבל שהקוראים לא יורשו לקרוא אותו". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:42, 12 בפברואר 2008 (IST)

לדעתי זה תקדים מסוכן, ודרושה החלטת בורר. תיאורטית, אם ההצבעה תהיה לרעת עופר, הוא יוכל למחרת לפתוח הצבעת מחיקה. (אני לא חושד בו, אבל התקדים מסוכן.) הניסוח הזה, אגב, מחליש לדעתי דווקא את המוחקים. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 02:46, 12 בפברואר 2008 (IST)

חגי, הרי ברור שזו מחלוקת על עיצוב ערכים. לכן אין סיבה להעדיף צד זה או אחר בעזרת רוב מיוחס, בטח לא כשבעצם השינוי שרוצים לבצע הוא להכניס תבנית לרוב הערכים, כלומר הערך ללא תבנית הוא הסטטוס קוו. אפשר גם ללכת לכיוון ההפוך - לטעון שעד עכשיו התגבשה מדיניות של כתיבת ערכים ללא תבניות, וניצול הפתיח לטובת התמצות, ולכן כדי לשנות את זה צריך רוב של 60% בפרלמנט. אבל למה לטעון ככה? רוב רגיל יספיק לכל החלטה כאן.

אפשר גם לסמוך על קצת שיקול דעת, ואני חושב שזה מובן מאליו שאם הרוב יצביע בעד השימוש בתבנית, אי אפשר יהיה להעמיד אותה רגע אחרי סיום ההצבעה הזו להצבעת מחיקה. באמת - אנחנו לא עורכי דין שמחפשים פרצות בחוק לטובתנו, ולכולם ברור שאם הרוב כאן יהיה בעד התבנית, אז זה אומר שהם גם נגד מחיקה שלה.

אגב, באותה מידה אפשר להעלות אפשרות שאם הרוב יהיה נגד התבנית, אז תיצרו תבנית דומה בשם אחר ("תבנית:חוקר"), ותכניסו אותה - אבל ברור שלא תעשו את זה, כי לא זו רוח ההחלטה. עופר קדם 10:41, 12 בפברואר 2008 (IST)

איפה ישתמשו בתבנית?

אני לא רוצה לגרום מהומה, אבל למה לא להצביע פשוט בעד מחיקת התבנית? אם תתקבל העמדה ש"אסור להשתמש בתבנית:מדען בערכי מדענים", איפה כן ישתמשו בתבנית? יוסאריאן • שיחה 10:27, 12 בפברואר 2008 (IST)

מצטרף לתהייה. זו המשמעות האמיתית של ההצבעה (לפי הכותרות, בכל אופן). עידו • שיחה 10:30, 12 בפברואר 2008 (IST)

כי ניסו לדרוש שזו תהיה הצבעת מחיקה כדי שידרש רוב של 55% לסילוק התבנית (למרות שבתחילה חגי דיבר על רוב רגיל בהצבעה - ראה לעיל). כיוון שאין הצדקה לרוב מיוחס, וזו שאלה עיצובית, זו מוגדרת הצבעת מחלוקת. הרי באותה מידה אפשר היה לומר שזו הצבעת מחלוקת עבור כל ערך מדען בנפרד, על השאלה האם להשתמש בתבנית הזו או לא. עופר קדם 10:35, 12 בפברואר 2008 (IST)