שיחת ויקיפדיה:רשימת תבניות
תבניות פרמטריות[עריכת קוד מקור]
לא הוזכרו כאן תבניות פרמטריות. קצת קשה לי להסביר איך לעשות את זה, בייחוד אחרי היום הארוך שעברתי היום (משמונה בבוקר ועד 4 ועשרים בבית הספר זה לא מעט...), אז אני אסביר כאן בסינית ומישהו יעביר את זה לשפה פשוטה :)
תבנית פרמטרית דומה לתבנית רגילה, אך בה ניתן לקבוע פרמטרים שונים שיוכנסו כל פעם שישתמשו בתבנית, וכך ניתן להתאים תכנים מסויימים בניגוד לתבנית רגילה החוזרת על עצמה במדוייק.
יצירת תבנית פרמטרית זהה ליצירת תבנית רגילה, ואת הפרמטרים רושמים ב{{{פרמטר}}}.
כדי להשתמש בתבנית פרמטרית: {{שם התבנית| |פרמטר=מידע שמוכנס לפרמטר }}
אשמח עם מישהו יתרגם את זה לעברית פשוטה בערך עצמו.
תבניות פרמטריות שאני זוכר:
ערן 21:04, 2 ספט' 2004 (UTC)
- יש על זה הסבר בדף שנמצא במטא. כרגע יש לשם הפניה, וכשיהיה לי זמן אתרגם אותו. רועי • שיחה 09:35, 3 ספט' 2004 (UTC)
שיוך תבניות לקטגוריות[עריכת קוד מקור]
מכיוון שהתחיל להיות שימוש בהצמדת קטגוריה באופן אוטומטי בעזרת תבניות, יצא שהדף הזה שייך לאין-ספור קטגוריות. בהתחלה עוד יצרתי תבניות מקבילות בלי קטגוריות (כמו לKAISER) אבל אי אפשר ככה. עד שמישהו ימציא דרך לצרף תבנית בלי קטגוריה, נראה לכם שצריך לצרף הערה בעניין בתחתית הדף? רועי • שיחה 19:17, 7 ספט' 2004 (UTC)
- כאשר אתה יוצר תבנית, אל תשייך אותה לאף קטגוריה. כיוון שכל פעם שעמוד מסויים ישתמש בתבנית הוא גם ישוייך לקטגוריה (כי הוא שואב את תוכן התבנית לעמוד שלו וכך גם את השיוך לקטגוריה של התבנית).
- עצתי אלייך היא להעיף מהתבנית את הכיוך לקטגוריה ואז לעבור על המאמרים בתוך התבנית ואת הדפים הרלוונטיים לשייך לקטגוריה.
- Ramiy 19:57, 22 נוב' 2004 (UTC)
- א. מוטב לשים הערה בדף זה ובתתי-הדפים שלו.
- ב. האם אפשר כבר לסלק את תבנית {{בעבודה}} מהדף? עברו שבועיים מאז השינוי האחרון.
- --אייתלאדאר (שיחה) 06:32, 23 נוב' 2004 (UTC)
- צודק. תכננתי להמשיך ולסדר את הדף, אך אני לא מוצא לכך זמן.
- לרמי - אני מוצא לנכון להעיר לך בעניין זה. התבניות לא שויכו לקטגוריות סתם כך: עשינו זאת בכוונה תחילה, כדי לחסוך טרחה. הנזק כבר נעשה, וכעת אין טעם לעבור על שלל הערכים ולשחזר את מה שעשית. היה ראוי להעלות את העניין הזה לדיון לפני שעשית צעדים דרסטיים במיליוני ערכים. אבל מה שנעשה נעשה, ואין טעם לבכות על חלב שנשפך. רועי • שיחה 13:50, 23 נוב' 2004 (UTC)
- זה לא נעשה בכוונת זדון. להבאה אני העלה את העניין לדיון.
- Ramiy 14:29, 23 נוב' 2004 (UTC)
שם תבניות באנגלית או עברית[עריכת קוד מקור]
כתוב בהסבר שרצוי שהשם יהיה באנגלית, אני חולק וחושב שדוקא רצוי שהשם יהיה בעברית. כמו שכל הערכים בעברית. הרבה יותר אינטואטיבי להתייחס לתבניות בשם עברי, ולעבוד איתם בדף שכולו כתוב עברית. כמו כן, אם השם יהיה בעברית והפרמטרים באנגלית, זה עלול ליצור בעיות כיוון. ולבתחיל לכתוס תבניות שגם הפרמטרים שלהם באנגלית, נראה לי בלבול מוח רציני. כמו כן, אין שום תוספת של תועלת בכתיבת שמות אנגליים בתבניות.--אפי ב. 22:41, 1 ינו' 2005 (UTC)
- הערה זו נכתבה בעבר, כאשר כל התבניות שהכרנו היו KAISER, VFD ו-stub. אני משער שבעבר היתה בעיה טכנית עם תבניות בעברית, ושהנוהג לכתוב באנגלית פשוט נשאר. כמובן שעכשיו אין סיבה שלא ליצור תבניות בעברית. רועי • שיחה 04:57, 2 ינו' 2005 (UTC)
- מצטרף לאפי, מומלץ לכתוב בעברית.
- Ramiy 17:47, 10 ינו' 2005 (UTC)
מיותר?[עריכת קוד מקור]
עכשיו כשאפשר לתת קטגוריות לתבניות, אפשר לתת לרשימה זו ללכת בדרך כל רשימה, לא? נדב 09:59, 11 ספטמבר 2005 (UTC)
- בהחלט! אני עובד על התבניות - לשם ניקוי קוד, שיוך לקטגוריות, ובמידת הצורך תיעוד התבנית בתוכה - וכשאסיים, אעלה את כל הדפים הללו להצבעת מחיקה, עם הצלה של חומר מפה ומשם בדפים הללו למקומות אחרים. – rotemliss – שיחה 15:02, 23 דצמבר 2005 (UTC)
הצעה: תיעוד תבנית בתוכה, במקום בדף השיחה שלה[עריכת קוד מקור]
לאור הוספת התגיות noinclude ו-includeonly, לדעתי כדאי לעבור לתיעוד תבנית המכילה פרמטרים בתוכה, במקום בדף השיחה. הסיבות לכך הן:
- דף השיחה נועד לדיונים על התבנית, ולא לתיעוד שלה - אינטואיטיבית; לעומת זאת, דף התבנית יכול לכלול גם את התבנית וגם את התיעוד שלה. באופן כזה גם ניתן לוותר לחלוטין על רשימת התבניות, שכן לחיצה על תבנית מראה תיעוד שלה.
- במילא אין מה לראות אם פותחים את דף התבנית, כשמדובר בתבנית פרמטרית (להבדיל, בתבנית רגילה ללא פרמטרים, ההכללה פשוטה ורואים בדיוק במה מדובר, כך שאפשר וצריך לוותר על התיעוד בתוך התבנית).
מה דעתכם? – rotemliss – שיחה 15:48, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- יפה הרעיון בעיני. דוד שי 16:07, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- נגד. עריכה של ההוראות על ידי משתמשים שרואים טעויות יכולה להרוס תבניות, וכך התבנית מועדת ליותר טעויות. עוד סיבה, אתה ממלא את התבנית בקוד ובתוכן שלא קשור לערך עצמו, וכשאתה בא לערוך תבנית שאתה לא מכיר, אתה צריך להתחיל לפענח מה קשור למה. בתוך אחד שהתעסק בתכנות ובדפים מלאים בשפה זו או אחרת, עדיף להשאיר את התבנית בשביל התבנית ואת הוראות השימוש לראש דף השיחה. אל דאגה, מי שלא ידע איך להשתמש בתבנית יעבור לדף שיחה ושם יגלה את הוראות השימוש. זה לא מחובא. הרשימה שימושית מכיוון שמאגדת בתוכה רשימה של תבניות והתוצאה שלהם בדף אחד - תיעוד המידע בתוך דף הערך לא קשור או משפיע על מטרת דף זה. בקיצור, במקום שבו אפשר לשמות על פשטות, עדיף לשמור עליו. Yonidebest Ω Talk 18:54, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- ראה דוגמה בתבנית:ארכיון: התבנית עצמה וההוראות מופרדים באמצעות includeonly ו-noinclude, ודי קשה להתבלבל ביניהם, בייחוד אם יודעים לערוך תבניות. נכון שהדבר ימשוך יותר משתמשים לערוך את ההוראות ואולי לקלקל את התבנית, אך כעיקרון, המשתמש המועד לכך בדרך כלל ירצה לערוך משהו קטן, שקל למצאו. (אם כבר, ייתכן מאוד שהמשתמשים האלה ישתמשו בקישור "עריכה" שליד הכותרות, וכך לא יתבלבלו כלל.)
- משתמשים שיודעים על המוסכמה הזו ימצאו את ההוראות, אך משתמשים שלא - בדרך כלל לא, וזה אחרי הכל לא בדיוק אינטואיטיבי. בכל אופן, אני ממליץ שגם אם לא תתקבל ההצעה הזו, תהיה הפנייה לדף השיחה. אגב, אפשרות נוספת היא שימוש בדף משנה, "/תיעוד", שיוכלל כתבנית, וזה יחסוך את הבעייה שאתה מתאר.
- הרשימה אינה כה שימושית משום שאינה מעודכנת אוטומטית (בניגוד לקטגוריות). אני לא רואה את איגוד רשימת התבניות ותוצאתם בדף אחד כיתרון, אך בכל אופן, כפי שניתן לראות בתבנית הארכיון, יש גם דוגמאות ותוצאות בתוך הדף.
- אני לא רואה את התיעוד בתוך דף השיחה כפשטות, שהרי המקום האינטואיטיבי שנחפש בו תיעוד לתבנית - הוא דף התבנית עצמה. אשר לפשטות מבחינת הקוד, זה לא בעייתי במיוחד.
- הבעייה היחידה שאני רואה בהצעה היא מה לעשות עם תבניות נעולות, כגון תבנית:תנאי. כאן נכנסת ההצעה שלי לדף משנה, "/תיעוד". – rotemliss – שיחה 19:09, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- אוי נו באמת. אני מתכוון להסיר את התנאי שהכנסת לתבנית ארכיון. לא צריך להשתמש בתבנית תנאי על כל פרמטר שקיים (ונראה לי פספסת את המטרה של התבנית). צריך גם לזכור שהתבנית מאיטה את המערכת (ואני רק יכול לשער שזה מאט את המערכת אף יותר אם תבנית קוראת לתבנית אחרת), יש להשתמש בה רק כשצריך. הפניה לדף שיחה זה דבר מיותר, שכן דף השיחה הוא דבר שחובה לראות, ורק משתמשים בני פחות מיום לא יכנסו לראות מה יש בדף שיחה. זה שלוויקיפדיה יש כל כך הרבה זיכרון, לא אומר שצריך לנצל אותו עד תומו (חוק פרקינסון), וזו אחת הסיבות למה מוחקים הפניות מיותרות, גם אם הם כביכול הם לא מזיקים לאיש. ולא, המקום האינטואיטיבי שנחפש בו תיעוד לתבנית הוא בדף השיחה, ולא בתבנית עצמו, האמור להכיל את התבנית. אתה פשוט ממעיט בערכו ושימושו של דף השיחה - הרי לזה הוא נועד, להכיל מידע הקשור לערך/תבנית/קטגוריה, אך לא צריך להיות כלול בערך/תבנית/קטגוריה עצמה.
- הרשימה אמנם לא מעודכנת, אבל מכיוון שזה לא סתם רשימת א'-ב' שקטגוריה יכול להחליף, אין ברירה. Yonidebest Ω Talk 20:38, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- אני לא יודע על איזה תנאי מדובר, ובכל אופן (אם מדובר על התנאי של הפרמטר "מידע") אתה הוספת אותו לתבנית הארכוב לפני זמן מסוים. ולמה שמשתמשים ייכנסו לדף השיחה של התבנית, אם הם לא רוצים לערוך אותה אלא להשתמש בה? דף השיחה, כפי שמתואר בערך ויקיפדיה:דף שיחה, אמור להכיל דיונים על הערך (או התבנית, לצורך הדיון) ולא את הוראות ההפעלה של התבנית. – rotemliss – שיחה 11:32, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אני יודע שאני הוספתי את הפרמטר מידע - אני יצרתי את התבנית. לידיעתך, ללא פרמטר שמי, התבנית אינה עובדת כראוי, והנה עוד סיבה למה לא מתאים להשתמש תנאי. הוראות הפעלה הם מבחינתי סוג של דיון. דף השיחה זה מקום מתאים, עובדה מכיוון שעד עכשיו לא היה בעיה עם זה. שלא לדבר על זה שלא שמעתי מישהו מתלונן כי הוא לא יודע להשתמש בתבנית זו או אחרת. Yonidebest Ω Talk 13:44, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- לא הבנתי על מה התלונה שלך. אין תנאי בתבנית, מלבד התנאי שהוספת בעצמך ומלבד תבנית:קטגוריה בתבנית, שמטרתה אינה פוגמת בתבנית כלל וכלל. תוכל להסביר על איזה תנאי מדובר?
- אשר להוראות כסוג של דיון - ניתן לומר את אותו הדבר על כל ערך אנציקלופדי.
- אגב, אם נתייחס לתבנית כסוג של מוצר - נותנים ללקוח את המוצר ואת חוברת ההוראות, והדיונים נשארים אצל היצרן. אמנם ויקיפדיה אינה נותנת מוצר מוגמר - בוויקיפדיה, כל המשתמשים הם גם "מפתחים" (כותבים) של המוצר - אך בכל זאת יש להפריד בין הליכי הפיתוח של התבנית, שבה בדרך כלל אין למשתמש שהגיע לתבנית יד ורגל (וכך הוא בעצם משתמש קצה, בדיוק כמו אדם שנשלח אליו מוצר), ובין ההוראות לשימוש בתבנית כדי לפתח דף ולא תבנית. בקצרה, יש הבדל גדול בין הוראות ההפעלה, והדיון על התבנית (ועל הוראות ההפעלה) - בערך כמו ההבדל בין ערך אנציקלופדי והדיונים עליו, שמופרדים, כזכור, לדף ערך ולדף שיחה. – rotemliss – שיחה 14:04, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אני יודע שאני הוספתי את הפרמטר מידע - אני יצרתי את התבנית. לידיעתך, ללא פרמטר שמי, התבנית אינה עובדת כראוי, והנה עוד סיבה למה לא מתאים להשתמש תנאי. הוראות הפעלה הם מבחינתי סוג של דיון. דף השיחה זה מקום מתאים, עובדה מכיוון שעד עכשיו לא היה בעיה עם זה. שלא לדבר על זה שלא שמעתי מישהו מתלונן כי הוא לא יודע להשתמש בתבנית זו או אחרת. Yonidebest Ω Talk 13:44, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אני לא יודע על איזה תנאי מדובר, ובכל אופן (אם מדובר על התנאי של הפרמטר "מידע") אתה הוספת אותו לתבנית הארכוב לפני זמן מסוים. ולמה שמשתמשים ייכנסו לדף השיחה של התבנית, אם הם לא רוצים לערוך אותה אלא להשתמש בה? דף השיחה, כפי שמתואר בערך ויקיפדיה:דף שיחה, אמור להכיל דיונים על הערך (או התבנית, לצורך הדיון) ולא את הוראות ההפעלה של התבנית. – rotemliss – שיחה 11:32, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- נגד. עריכה של ההוראות על ידי משתמשים שרואים טעויות יכולה להרוס תבניות, וכך התבנית מועדת ליותר טעויות. עוד סיבה, אתה ממלא את התבנית בקוד ובתוכן שלא קשור לערך עצמו, וכשאתה בא לערוך תבנית שאתה לא מכיר, אתה צריך להתחיל לפענח מה קשור למה. בתוך אחד שהתעסק בתכנות ובדפים מלאים בשפה זו או אחרת, עדיף להשאיר את התבנית בשביל התבנית ואת הוראות השימוש לראש דף השיחה. אל דאגה, מי שלא ידע איך להשתמש בתבנית יעבור לדף שיחה ושם יגלה את הוראות השימוש. זה לא מחובא. הרשימה שימושית מכיוון שמאגדת בתוכה רשימה של תבניות והתוצאה שלהם בדף אחד - תיעוד המידע בתוך דף הערך לא קשור או משפיע על מטרת דף זה. בקיצור, במקום שבו אפשר לשמות על פשטות, עדיף לשמור עליו. Yonidebest Ω Talk 18:54, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- יפה הרעיון בעיני. דוד שי 16:07, 25 דצמבר 2005 (UTC)
המשתנה SITENAME השתנה לשם האתר בעברית[עריכת קוד מקור]
הועבר לשיחת עזרה:משתנים#המשתנה SITENAME השתנה לשם האתר בעברית. – rotemliss – שיחה 17:03, 13 מרץ 2006 (UTC)