שיחת משתמש:גילגמש/ארכיון נובמבר 2004

האסיפה הלאומית - הועידה

לחן שלום. שים לב לתשובתי בעניין זה בדף השיחה שלי. אלמוג 14:33, 2 נוב' 2004 (UTC)

דיקור סיני

אשמח לשמוע את דעתך בנושא שיחה:דיקור סיני. אייתלאדאר (שיחה)

ערפאת לא מת רשמית

שלום גילגמש. בדיקה זריזה באתרי החדשות העלתה שעדיין לא יצאה הצהרה רשמית על מות ערפאת. אני לא רואה סיבה לרוץ ולעדכן את תאריך מותו הרשמי, שיתכן שיהיה בכלל מחר בסופו של דבר. בברכה, Eranb 09:11, 10 נוב' 2004 (UTC)

עדיין לא?! זקן עקשן, אה. טוב, נמתין עד הערב, אם לא יכריזו על מותו נצטרך למחוק. היתי בטוח שהוא הלך להציק לשהידים בגן העדן הפלשתיני. גילגמש 09:15, 10 נוב' 2004 (UTC)

He's not dead - e's just resting! --אייתלאדאר (שיחה)

הוא בכלל מתגעגע לפיורדים. אבל ברצינות - לדעתי צריך להסיר את השינוי הזה. אין מה למהר. Eranb 09:41, 10 נוב' 2004 (UTC)

טוב, בסדר. תסיר גילגמש 09:44, 10 נוב' 2004 (UTC)

המאמר המומלץ

היי חן, לא היה צריך להחליף כבר את המומלץ? אשמח אם תעשה כן. בברכה SHIMONSHA

בוצע. אתה בתור מפעיל מערכת יכול להחליף את המאמר המומלץ בעצמך. גילגמש 12:16, 10 נוב' 2004 (UTC)

אילו רק הייתי יודע כיצד לבצע זאת... תודה על ההחלפה. SHIMONSHA

אני שומר אצלי בדף המשתמש את הלינק. אתה יכול לראות אותו בקישורים מהירים, אם תערוך את את הדף, כי הקישור מוסתר על מנת למנוע ממשחיתים למינהם לבצע את זממם במומלצים. תשמור אותו בדף השיחה שלך או איפה שאתה נוהג לשמור את הדברים האלה, לחלופין את יכול לשמור את הקישור מהשינויים האחרונים.

בברכה,

גילגמש 12:25, 10 נוב' 2004 (UTC)

הפרת זכויות יוצרים

חן, בתבנית copyvio נכתב במפורש "לתשומת לבך: אם לא ייכתב קצרמר בתת-דף זמני, המחיקה תתבצע כשבוע לאחר שדף זה נרשם בדף ויקיפדיה:בעיות בזכויות יוצרים." כמו-כן בדף ויקיפדיה:מדיניות המחיקה נאמר במפורש "שים לב שבעיות בזכויות יוצרים אינן מועמדות למחיקה מהירה".

אני חושב שיש מקום להשאיר ערכים, גם כשהם copyvio בעליל, לכמה ימים כדי לתת לתורמיהם (או לויקיפדים אחרים!) הזדמנות לערוך אותם בלי להפר זכויות יוצרים. --אייתלאדאר (שיחה) 15:11, 10 נוב' 2004 (UTC)

אם יש הפרת זכויות יוצרים אסור להשתמש במידע. ככה לפחות נראה לי, עדיף שתפנה למשפטנים שלנו משתמש:אלמוג ומשתמש:אדר אני בטוח, שהם יענו לך תשובה טובה יותר משלי. אני אפעל לפי המדניות שהם יצביעו עליה.

העליתי את הנושא לדיון במזנון. --אייתלאדאר (שיחה) 08:51, 11 נוב' 2004 (UTC)

אחלה. גילגמש 08:57, 11 נוב' 2004 (UTC)

מממ

האם אתה חושב שיש להימנע מלקשר לאותן תיאוריות (שלדעתי - יש להן הרבה על מה להתבסס), גם בהסתייגות המתאימה ?

אם כן, מדוע ?

Admini 19:49, 11 נוב' 2004 (UTC)

דיון על הערך מתבצע בד"כ בדף שיחת הערך. הצעתך איננה מקובלת בויקי. תיאוריות שנויות במחלוקת אינן חלק מהערכים. את מה שיש לך להגיד בענין הזה, תוסיף בבקשה בפרק הרלוונטי ב"תיאוריית הקשר". גילגמש 19:53, 11 נוב' 2004 (UTC)

לקיחת צ'נס

סליחה שמחקתי דברים שכתבת בשיחת משתמש:מר טריויה. הדברים שכתבת חדים ומשעשעים, אבל יש נושאים שבהם לא כדאי לקחת צ'אנס. דוד שי 16:25, 13 נוב' 2004 (UTC)

כידוע לך אני מתנגד למלחמות אישיות ומלחמות עריכה מיותרות ותמיד שאפתי להגיע לפשרה המתקבלת על הדעת. רדיפתו של עמנואל על רקע אישי איננה מקובלת עלי. יחד עם זאת, אולי חרגתי מהטון המקובל בויקי. גילגמש 16:28, 13 נוב' 2004 (UTC)

לפני שאתה מגיב לתגובה האחרונה, עיין ב[1]. בברכה, Eranb 19:44, 13 נוב' 2004 (UTC)

תודה על הלינק. גילגמש 10:19, 14 נוב' 2004 (UTC)

התמודדות

שלום גילגמש,

לפני כמה שניות מחקתי דף בשם "שיחה:גילגמש". כדי שלא אקבל גם אני ערימת גידופים שכזו, אני מעתיק את התוכן לכאן:

למסתתר מאחורי השם גילגמש אתה מציג את עצמך כרופא לעתיד,רחמנות על החולים שאתה תטפל בהם! כנראה שאתה לומד רפואה מהזווית הפיזיולוגית אך אתה לא תתייחס למטופליך עם מוטיבציה נפשית לעזור להם ואתה מייצג מיגזר די גדול של קטגוריה שיהיה לך הכבוד להמנות עליה!

בוש לך אתה וכל חבריך הויקיפדים הדומים לך שבגלל יחס כזה אנשים במצוקה לוקחים את נפשם בכפם ואתה מייצג את אטימות הלב של אנשים שלהם זה לא נוגע. אתה ראוי לכל מנה של בוז! הויקיפדיה אולי זה מפעל של ידע אך אם אתה ועוד כמה מייצגים את הערכים האנושיים שלה אין לה זכות קיום.!!!

בברכת המשך התמודדות נעימה :) , [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 20:05, 13 נוב' 2004 (UTC)

רועי, אני שמח שהבאת בפני את הפניה הזאת. הגבתי בדף שיחת המשתמש גילגמש 10:18, 14 נוב' 2004 (UTC)

אני חושב שחברינו הטריוויונר לוקח את העניינים קצת יותר מדי ברצינות. כיאה למקרים כאלה (ראה הקישור שסיפק Eranb), אני חושב שעדיף יהיה להתעלם. דרך אגב - מצטער לא פתחתי נושא חדש: זה פחות או יותר מתקשר לנושא הקודם, ולכן השתמשתי רק בקו.

בתקווה שאף אחד לא יחתוך לעצמו את הורידים (או יותר גרוע - יחליט לנקום וישכנע את חכם חנוכה לחזור), [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 15:42, 14 נוב' 2004 (UTC)

ערכי שנים

תודה על ההערכה לערכים הסיניים. לגבי הבוט של השנים: כיצד ניתן להוסיף מידע לשנים שעדיין לא מופיעות, ואיך מגיע המידע לבוט?

תודה, אסף

רק Costello יכול להוסיף שנים שאינן קיימות בעזרת הבוט. ניתן לפנות אליו בדף השיחה. הוא משרת בצה"ל ולכן לא זמין כל כך. אין לי מושג איך המידע מגיע אל הבוט, גם את השאלה הזאת תוכל לשאול את קוסטלו. גילגמש 18:48, 15 נוב' 2004 (UTC)

תודה

על העזרה בנושא הטנקים בסובייטים.

בבקשה גילגמש 20:58, 15 נוב' 2004 (UTC)

Nה דעתך על השינויים שעשיתי במאמר על טנקים סוביטיים?

אני רציתי שזה יהיה יותר רשימה מאשר ערך מלא, אבל גם מה שעשית מקובל בויקי. תמשיך בעבודתך הנפלאה. גילגמש 21:55, 15 נוב' 2004 (UTC)

רוס"ר הראשון בעולם?

למה התכוונת כשאמרת ש"זה לא הרוס"ר הראשון בעולם" לAK47 או לMP43?

ל-AK 47. גילגמש 22:12, 15 נוב' 2004 (UTC)

אה, אוקיי...

Tankoi לTank?

מדוע שינית את משמעות הT בראשי התבות BT מ Tankoi ל Tank?נחמן

כי אין דבר כזה TANKOI. אני יודע רוסית וזאת הגסרה הנכונה. גילגמש 09:17, 16 נוב' 2004 (UTC)

תודה.

לסינג

שלום גילגמש,

נראה לי שלקית בבלבול קל - ציינת בתקציר העריכה של המאמרים המומלצים שאיש לא התנגד להוספת הערך גוטהולד אפרים לסינג, אך מעיון חפוז למדי ניתן לראות שגם אתה התנגדת להוספתו, לאור העובדה שהוא אינו עומד בסטנדרטים. לא ברור לי מדוע הוספת את הערך למומלצים.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 11:39, 16 נוב' 2004 (UTC)

אופס. כנראה לא ראיתי. אני מצטער, אספור את הקולות מחדש. גילגמש 11:39, 16 נוב' 2004 (UTC)

ריכרד וגנר

הערך הזה, שאני גאה בו מאוד, קיבל שני קולות שתומכים בהוספתו ורק אתה התנגדת. אבל בחרת פשוט לא לקבל שום החלטה בעניינו, ולא עשית איתו כלום. אני מבקש (בתוקף) שתוסיף אותו למומלצים, אתה בכל מקרה במיעוט, אפילו שהיו רק שלושה קולות. זה ערך לתפארת, על דמות חשובה ומוכרת, ואם הקישורים האדומים הרבים מפריעים לך, אדלל קצת את הקישורים הפנימיים, במיוחד לשמות היצירות, שלא במהרה יכחילו. --Harel 20:59, 16 נוב' 2004 (UTC)

אל תדלל בבקשה את הקישורים האדומים. הם נחוצים עד האחרון שבהם. לא הוספתי את הערך כי הצבעתי רק היום אם תוך מספר ימים אף אחד אחר לא יתנגד, אשמח להוסיפו. אני חובב מושבע של מוזיקה קלאסית וקשה לחשוד בי שיש לי מניעים זרים. גילגמש 21:53, 16 נוב' 2004 (UTC)

76.2

קרא את תגובתי לגבי חדירה של התותח בצנטוריון

אוטו וינינגר

איזה יופי שהערך הזה נולד! תיכננתי לכתוב אותו, אבל אני שמח שהוא נוצר. מה הלך שם? למה העלית טקסט חיצוני ואז ערכת?! בכל מקרה, כל הכבוד, ואני מבטיח להגיה/להוסיף בהזדמנות ראשונה. --Harel 12:21, 18 נוב' 2004 (UTC)

למה לא ערכתי? בטח שערכתי. עשיתי את העריכה לפי מיטב הבנתי, היות והנושא חורג מתחומי הידע העיקריים שלי יתכנו טעויות והשמטות. גילגמש 12:24, 18 נוב' 2004 (UTC)

כן ערכת. אבל מאיפה הטקסט המקורי? לא שלך? זה נראה כאילו זו הייתה תרומה אנונימית שאתה טיפלת בה, אבל זה לא מופיע כך ב"גרסאות קודמות". --Harel 12:26, 18 נוב' 2004 (UTC)

כתבתי בדף שיחת הערך שאני מעלה עבודה של חבר לשרת. גילגמש 12:28, 18 נוב' 2004 (UTC)

פספסתי את זה. אוקי, תודה רבה על הערך החשוב, וכאמור, אוסיף משלי בהזדמנות. --Harel 12:32, 18 נוב' 2004 (UTC)

כמובן שאתה מוזמן להוסיף ולערוך את המאמר. גילגמש 12:34, 18 נוב' 2004 (UTC)

אל תהיה צודק, היה חכם

היי.

חבל על המאמץ. במקום לרדוף אחרי הטרול, תן לו להשתולל במשך שעה - שעתיים, ואז מחוק במכה אחת את מבחר היצירות שלו. בברכה, Eranb 11:47, 19 נוב' 2004 (UTC)

אני לא אתן את ידי לדבר הזה. יש לחסום את המשחית. חבל שאין לי את הידע במחשבים, אחרת היתי פורץ למחשבו ומוחק לו אותו. גילגמש 11:49, 19 נוב' 2004 (UTC)

אני רק יכול להמליץ לך לקרוא את [2]. בקצרה - הטרול נהנה מהמרדף הזה, ומזה שהוא מעצבן אותך, וזה רק גורם לו לגרום יותר נזק. אולי בטווח של שתי דקות מחקת את מה שכתב, אבל מייד, כמו שראית, הוא שב למעלליו. דווקא התעלמות ממנו גורמת לכך שהוא לא שואב סיפוק מהעימות עם אחרים, ומשתעמם והולך. אחרי שהוא הולך (תוך שעה שעתיים לדעתי) אפשר בשקט למחוק את הנזקים שלו בלי להיכנס למלחמה, כי הוא פשוט לא שם. בברכת טיפול יעיל יותר בטרולים, Eranb 11:54, 19 נוב' 2004 (UTC)

כפי שהגבתי בדף שיחתך, אתה באמת מאמין בזה? גילגמש 11:56, 19 נוב' 2004 (UTC)

מאוד. אין לך מושג כמה. עם זאת, כרגע המצב לדעתי כבר אבוד לימים הקרובים. חבל. בברכה, Eranb 11:59, 19 נוב' 2004 (UTC)

"חופש הביטוי"

חופש הביטוי הוא בעצם כיסוי של הטרול המעצבן ל"מאמר" על סילביה סיינט...

ידוע לי, תודה. גילגמש 13:45, 19 נוב' 2004 (UTC)

אישתו של אלכסנדר הגדול

היי גילגמש, ראיתי את ההודעה שהשארת לי. לפי הידוע לי נישואי אלכסנדר עם רוקסנה היו נישואים לצורך שלום, כמקובל באותם תקופות, אבל באיזה חלק של האימפריה שלו - זאת אני לא יודע. את המאמר היסטוריה של אוזבקיסטן, לא כתבתי מידע אישי, אלא תרגמתי אותו מהויקי האנגלי, לדעתי זה מקור מספק כיוון שאלפי אנשים עורכים אותו. אולם אם נפלה פה טעות, ויש לך מקור אחר שהוא אמין יותר, אתה מוזמן לתקן. כמו כן אתה יכול להעלות את הנושא בויקי האנגלי, אולי שם יעזרו. Ramiy 14:30, 19 נוב' 2004 (UTC)

חבר יקר

אתה ערכתאת הערך הרציני מאוד שיצרתי על מהפכות 1917. בתיאור העריכה שלך רשמת "הקומוניסטים אינם סוציאליסטים ולהיפך". אני מבקש ממך להחזיר את המצב לקדמותו ומיד. ידוע לי ההבדל בין קומוניזם לסוציאליזם, אבל אם היית קצת יותר בקיא בנושא היית יודע שבתחילה הקומוניזם נתפס כסוציאליזם והמהפכה דאז הייתה אמורה להיות סוציאליסטית ולא קומוניסטית! (עד לשלב מסוים) מן הכבוד המינימלי היה לברר איתי על החלפת המושגים סוציאליזם וקומוניזם ולהיפך ... איפה שנכתב סוציאליזם - כך אמור היה להיות, ולא נפלה שום טעות. השקעתי בערך הרבה, לפני שאתה "מתקן" עדיף שתברר איתי.

תודה, רועי. --רועי אסולין 18:43, 19 נוב' 2004 (UTC)

אני מתנגד לדעה זו. אנא תביא מקורות לטענתך. כמובן שהתכוונתי רק למהפכה השניה, מהפכת אוקטובר. גילגמש 18:45, 19 נוב' 2004 (UTC)

גם מהפכת אוקטובר נועדה להיות סוציאליסטית על ידי הבולשביקים...!! הבולשביקים שינו את שמם לקומוניסטים רק בשלב מאוחר, אם היית קורא את הערך! אתה שינית את המשפט "תחי המהפכה הסוציאליסטית" ל"תחי המהפכה הקומוניסטית" !! דבר שלא נאמר מעולם ... הרי הציטוט הנכון הוא זה שלפני התיקון שלך...

תחזיר את המצב לקדמותו, אני מסתפק על מקורות מספיק מהימנים ...

לנין הוא קומוניסט ולא סוציאליסט. מה גם עדיף למנוע בלבול. גם אם הסלוגן היה בעל בלשון שהצעת, יש לשנותו כי מדובר בהטעיה מכוונמת. אם אתה מסתמך על מקורות אני רוצה לדעת את שמם ואת שם הוצאתם. גילגמש 18:50, 19 נוב' 2004 (UTC)

אנציקלופדיה אנקארטא.. !! קומוניזם הוא פלד בסוציאליזם !! ולנין החל דרכו במפלגה שחרטה על דגלה את הסוציאליזם !!! המהפכה הייתה אמורה להיות סוציאליסטית ובעלת אופי סוציאליסטי הרבה לפני שהתפתח מה שנקרא הקומוניזם !! אני מבקש ממך להחזיר את המאמר ללשונו הקודמת והמדויקת יותר.

יקירי, בתור אחד שמשתמש בכינוי הצרפתי של הצאר הרוסי היתי מעדיף שלתוק ולא להציק לאחרים. אתה מוזמן להביא מקור יותר רציני מאנציקלופדיית אנקרטה ואז אתייחס לדבריך. לעינך מספר ספרים כגון "קריסתה של המחתרת האנטי מהפכנית בברה"מ בשנות ה-20 וה-30, זכרונותיו של דניקין ויודניץ' כמו כן מומלצים ספריו של רדזינסקי. גם האנציקלופדיה הכללית של ברה"מ שיצאה בשנות החמישים יכולה לשמש כמקור סביר לצורך הענין. לא נתקלתי בחיים שלי בטענה, שלנין הוא סוציאליסט. קראתי עשרות ספרים על התקופה הזאת ואפילו לא באחד מהם נטען כי הוא סוציאליסט. מלשון הערך עולה כי תרגמת אותו ממקור אחר. להבא תנסה לתרגם ערכים שהם בתחום התמחותך העיקרי. יש הבדלים ניכרים בין הסוציאליזם וקומוניזם שלא אכנס אליהם כאן. נדב יסביר לך יותר טוב ממני. לעתים מבלבים בין הסוציאליזם והקומוניזם. כשהבולשביקים מדברים על סוצ' זה בד"כ על מנת לסבר את האוזן ולא מדובר בסוצ' אלא בקומ' וצריך לראות את ההקשר הכללי.

לסיכום, אני מתנגד לכל שינוי של הערך ללא מקורות מוסמכים. אם אתה רוצה, אתה רשאי לפנות לבוררות, אך הבורר יגיד לך את אותו הדבר. גילגמש 20:44, 19 נוב' 2004 (UTC)

אוטו ויינינגר

ראה שאלתי בשיחה:אוטו ויינינגר. דוד שי 11:52, 20 נוב' 2004 (UTC)

עובדה משעשעת

לאחרונה קרה לי מקרה משעשע מעט (לפחות אותי), שיש לו גם משמעות לעניין ה"טרולים". הייתי בספריה מסויימת וחיפשתי משהו באינטרנט, בין השאר נכנסתי לויקיפדיה וראיתי משהו שדורש תיקון. כשרציתי להכנס לחשבון ראיתי (לפני שנכנסתי) את המשפט "יש לך הודעה חדשה". ההודעה היתה: "זוהי אזהרה אחרונה לפני חסימת המשתמש" בחתימתך. זה היה משעשע אבל גרם לי לחשוב על שני דברים: א. מן הסתם, הרבה מן המשחיתים גולשים ממחשבים ציבוריים, כך שצריך להזהר עם חסימת הגישה. ב. אם אני זוכר נכון, ההודעה הופיעה רק במסך של ה"כניסה לחשבון" כך שאין זה סביר שהמשחית יראה אותה. אריה א 15:40, 21 נוב' 2004 (UTC)

אפשר לראות את ההודעה גם אם אתה נכנס כאנונימי. הבעיה היא שחוסמים טווח של IPאים ולכן יתכן ונחסמת בטעות. אם זה קורה שנית, תודיע בבקשה למפעילי המערכת והם ישחררו את החסימה.

קלף משחק

ח"ח. אתה מהיר משחשבתי. עוד לא הספקתי להעבירו מארגז החול שלי, וכבר העלת את התמונה. עומר ענבר

תודה :-)

גילגמש 14:21, 22 נוב' 2004 (UTC)

מקדונלדס

עבר לדף שיחת הערך. גילגמש 13:00, 23 נוב' 2004 (UTC)

תודה!!!

שלום לך חן, רציתי להודות לך על כל העזרה, הפידבקים וההערות הבונות שלך.

הצטרפתי לא מזמן לפרויקט הויקי, ומאז בכל דיון, שיחה ובעיה שיש לי אתה צץ עם הצעות מועילות שמקלות עליי...

Ramiy 14:12, 23 נוב' 2004 (UTC)

בבקשה, אתה מוזמן לפנות אלי בכל נושא שתרצה. גילגמש 14:18, 23 נוב' 2004 (UTC)

עזרה

שלום גילגמש,

מכיוון שנעדרתי מויקיפדיה בימים האחרונים איני יודע מה הוחלט לגבי הטיפול המתאים בערכים כמו כרמן אלקטרה. אשמח אם תוכל: א. לטפל בבעיה. ב. לעדכן אותי. תודה, [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 15:09, 23 נוב' 2004 (UTC)

לא הוחלט דבר. לא מדובר בערך על שחקנית פורנו אלא על ערך על דוגמנית שהוא לגיטימי לחלוטין. להזכירך, גם הערכים על כוכבות הפורנו ירדו רק בגלל השפה הבוטה של הערך ולא כי יש פסול בערכים על פורנו. רבים ממשתתפי הדיון אף הביאו את דעתם ברוח זו. גילגמש 15:13, 23 נוב' 2004 (UTC)

אוהד שקד

שלום גילגמש..

לצערי אני קורא הרבה שגיאות כתיב בעברית באתר. האם אני רשאי לתקן?

אוהד.

נ.ב. אני שמח שהצטרפתי לאתר המדהים הזה. אני נותן לכל התלמידים שלי את הלינק של האתר הזה כי הוא פשוט מעולה.

כן, בודאי שאתה רשאי לתקן ולהציע מדיניות חדשה בכל תחום ותחום. עצם היותך ויקיפד חדש לא גורעת כהוא זה מזכויותיך, פרט להצבעה שמותרת לויקיפדים שנמצאים מעל חודש באתר ותרמו מעל 250 עריכות. תשים לב בבקשה לעריכה המקובלת בויקי כי מאמריך נוצרו ללא עריכה זו. גילגמש 19:07, 23 נוב' 2004 (UTC)

אתה לא רשאי שלא לתקן שן שש זעם 19:08, 23 נוב' 2004 (UTC)

אהלן גילגמש

מה דעתך על הדף האישי שלי שעשיתי?

אני חסר דעה. כל אחד רשאי לכתוב מה שהוא רוצה על עצמו, כל עוד הוא לא כותב דברי תועבה ולא פוגע במשתמשים אחרים. גילגמש 20:40, 23 נוב' 2004 (UTC)

שלום

אני חייב לציין בפניך את נפילת המוטיבציה האדירה שהייתה לי בעקבות מחיקתם של מרבית הערכים שכתבתי. כמובן שהסיבה מוצדקת, אני רק רוצה לומר, שתרגמתי באנקארטא בגלל אי הבנה קטנה, אמרו לי שניתן לתרגם מויקיפדיה האנגלית וכנראה שהבנתי שהתרגום הוא אפשרי מכל מקום. לצערי לא התעסקי הרבה בחיים שלי בכל מה שקשור לזכויות יוצרים ולכן הייתה אי הנעימות הזו (אולי מצד שנינו, אולי רק לי). בכל מקרה, אני אמשיך את הפעילות שלי (שתורמת בסך הכל גם לי די הרבה ולא רק לויקיפדיה) ואתרגם ערכים מויקיפדיה האנגלית.

נ.ב אני עדיין בטוח בצדקתי בויכוח על היותה של מפלגתו של לנין מפלגה סוציאליסטית תחילה :), תבדוק את זה.

תודה, רועי.

אני שמח שאתה חוזר אלינו. לענין המהפכה וערכים היסטוריים בכלל, עדיף שתעיין בכמה מקורות לפני שתתחיל לתרגם באופן גורף. לפעמים המושגים, שנראים מובנים מעליהם מתבררים כממזריים למדי. גילגמש 23:35, 23 נוב' 2004 (UTC)

אייר וכו'

חן ערב טוב, אנא ראה את תשובתי המאד מפורטת (שנית) בנוגע לאייר בשנים האחרונות. על אף שפסקת שאין לך ויכוח איתי, אשמח לקבל דעתך על תשובה זו. אלמוג 18:44, 24 נוב' 2004 (UTC)

תודה על המחמאות. ראיתי והגבתי. גילגמש 20:35, 24 נוב' 2004 (UTC)

אלכסנדר הגדול

אם יורשה לי להציע, שים את התוכן האנגלי <!-- בהערה --> עד שתסיים לתרגם אותו. זה ייקח זמן ובינתיים הערך מתכער - משתמשים מזדמנים לא חייבים לראות את ה"פיגומים". ;-) בהצלחה! --אייתלאדאר (שיחה) 06:32, 25 נוב' 2004 (UTC)

אני לא יכול לעשות זאת כי הפרקים משתלבים אחד בשני. עכשיו זה זמן טוב לעריכה מהסוג הזה כי רב המבקרים מגיעים אחרי הצהריים. אני חושב שאסיים תוך שעה, כך שאי הנוחות היא זמנית בלבד. אני לא מתכוון למשוך את זה ימים שלמים. גילגמש 07:10, 25 נוב' 2004 (UTC)

צבא ארה"ב

שלום,

בקשר לעבודה שעשית על צבא ארה"ב (ועל צבאות בכלל...), מכיוון שהצבא הנ"ל הוא רק חלק ממה שמקובל אצלנו ובמקומות אחרים בעולם לכנות בשם "צבא", האם לא יהיה נכון יותר לשנות את הקטגוריה צבא ארה"ב ל"כוחות המזוינים של ארה"ב", וכמו כן לשנות את הקישור לקטגוריה צבאות מצבא ארה"ב לכוחות המזוינים בהתאם? Apollo 11 09:10, 25 נוב' 2004 (UTC)

זהו מקרה מיוחד, שאכן יש טעם לשנות את שם הקטגוריה. גילגמש 09:46, 25 נוב' 2004 (UTC)

השינויים שעשיתם יוצרים חוסר אחידות.

Ramiy 07:45, 28 נוב' 2004 (UTC)

זה מקרה מיוחד, על כן אין ברירה. גילגמש 08:15, 28 נוב' 2004 (UTC)

בני נוח

אני פונה אליך כי אני רואה שאתה פה כרגע. יצרתי שלושה ערכים על בניו של נוח, על פי הויקיפדיה האנגלית. שלושתם קצרמרים. האם לא כדאי יותר לעשות ערך שיקרא "בני נוח" ולהכיל בתוכו את שלושת הערכים האלו? כך יהיה אפשר גם להרחיב את הערך על פי הערך האנגלי "sons of Noah". אם רעיון זה נראה לך, אמור לי איך מבצעים אותו... (איך מוחקים ערכים וכו').--רועי אסולין 17:43, 25 נוב' 2004 (UTC)

אתה לא יכול למחוק ערכים, רק מפעילי המערכת יכולים לעשות זאת. מדוע לאחד את הערכים? אני בטוח שעל כל אחד מהם אפשר לכתוב די הרבה. אני לא הכתבות בקשר לנושאים מהתנ"ך. עדיף לפנות לשן שש, נריה, אפי או אריה. אם הם יגידו לך שאין טעם בערכים נפרדים, אזי אין בעיה למחוק. גילגמש 17:45, 25 נוב' 2004 (UTC)

אם תחליט לאחד את שלושת הערכים תחת ערך אחד- עדיף להפוך אותם להפנייה ולא למחוק אותם. ערן 17:55, 25 נוב' 2004 (UTC)

מן הסתם. אך אני לא הסמכות להחליט בענינים אלו. מה שיחליטו גדולים ממני מקובל עלי מראש. גילגמש 18:12, 25 נוב' 2004 (UTC)

שאלתי אלייך

האם העבודה שלך במסגרת "ויקיפדיה" הינה במשרה מלאה? --2LIRONOS7 22:31, 25 נוב' 2004 (UTC)

מה כוונתך? זהו פרויקט התנדבותי. כל אחד מבזבז כמה זמן שהוא רוצה. גילגמש 22:34, 25 נוב' 2004 (UTC)

משקיע! לא מבזבז! :) ערןב 22:35, 25 נוב' 2004 (UTC)

:-) גילגמש 22:36, 25 נוב' 2004 (UTC)

משקיע ומבזבז כאחד; הריי זה סוג של בזבוז זמן אבל מצד שני השקעה. שכל אחד יעשה את מה שהוא אוהב.--2LIRONOS7 22:39, 25 נוב' 2004 (UTC)

לא הבנתי כל כך את כוונתך. אתה יכול לראות בסטטיסטיקה מי הם הויקיפדים הכי פעילים. גילגמש 22:40, 25 נוב' 2004 (UTC)

זו הייתה התגובה שלי ל"זהו פרויקט התנדבותי. כל אחד מבזבז כמה זמן שהוא רוצה."--לירונוס,2LIRONOS7 23:01, 25 נוב' 2004 (UTC)

איפה רואים את סטטיסטיקת הויקיפדים הפעילים? Noon 02:50, 26 נוב' 2004 (UTC)

כאן [3] גילגמש 13:20, 26 נוב' 2004 (UTC)

על ההערה

מצטער לא הבנתי את תוכן ההערה ולא הבנתי מה רע בה?

הערכים צריכים להיות נייטרליים. מילים כמו "נהדר" "נפלא" "רשע" וכו לא צריכים להכתב. עידוד לדבר מסוים גם הוא פסול, לכן ההזמנה להרשם לאותה רשת היא פסולה. גם בערך על המשחק שכתבת, ישנן בעיות דומות. נסה להיות נייטרלי יותר בכתיבתך. גילגמש 12:03, 27 נוב' 2004 (UTC)

הצבעות

מצטער לא שמתי לב.
לפי דעתי באמת חבל על הערך, מישהו וודאי טרח עליו רבות. אני אישית מציע לשנותו ולשפצו במקום ישר למחוק.

לכן מתנהל דיון. אתה מוזמן לטעון את טענותיך ולשכנע את הזולת. גילגמש 16:36, 27 נוב' 2004 (UTC)

עוד שאלה על סטטיסטיקה

איך אני יכול לדעת כמה ערכים כתבתי ומי כתב הכי הרבה סטטיסטיקה.

עניתי כבר על השאלה הזאת ואתה יכול להכנס לקישור שנתתי. אופציה שניה היא ללכת לסטטיסטיקה ואז להכנס לטבלאות.

נ.ב נהוג לחתום על פניות בדף השיחה על מנת לדעת מי הפונה. גילגמש 17:06, 27 נוב' 2004 (UTC)

תודה

תודה על עריכת ג'יימס קוק. הגיע הזמן שאלמד להוסיף יותר ויקילינקים בעצמי. שן שש זעם 19:13, 27 נוב' 2004 (UTC)

אין בעד מה. גילגמש 19:32, 27 נוב' 2004 (UTC)

לא להגזים

שלום גילגמש, אני משער שההצעה שהעלית במזנון חשובה לך מאוד, אך נדמה לי שהגזמת בכך שפנית אישית לכל ויקיפד פעיל כדי שייתן דעתו עליה. חבל על הזמן הרב שהשקעת בכך, חבל על שדף השינויים האחרונים מלא בשורות מיותרות, וחבל על כל העומס שיצרת. אנשים מודעים לקיומו של המזנון, ואין צורך להזעיק אותם להצבעה, הרי לא מדובר בהצעת אי אמון בממשלה. דוד שי 10:25, 28 נוב' 2004 (UTC)

אני עושה זאת תמיד כשאני מעלה הצעה כלשהי. הסיבה היא הגילוי הנאות. אני לא רוצה שמישהו יחשוב שמתבצע פה מחטף. סיבה נוספת היא, רבים לא נכנסים למזנון וכך לא מתעדכנים במדיוניות החדשה ובדיונים שכבר התקיימו. התוצאה של זה - חזרה על דיונים ישנים ובזבוז זמן. פניה לויקיפדים הפעילים איננה כרוכה במאמץ רב, ותוך 10 דקות ניתן לפנות לכמה עשרות ויקיפדים. אציין שפניתי רק לויקיפדים עם מספר תרומות רב, כפי שעולה מדף הסטטיסטיקה. גילגמש 10:28, 28 נוב' 2004 (UTC)

Thanks!

Thanks for the amazingly fast welcome msg, but i dont speak Hebrew, and i am not really used to the right-align Hebrew. But i will try to help. (hopefully, i will not destroy anything here, the sofeware seems to behavior strange when i am editing the Hebrew article) :) --Yacht 10:31, 29 נוב' 2004 (UTC)

, יוסי וג'אגר I guess it's time for me to learn some Hebrew, hehe... After watching the

i got a really positive image towars Israelis and Hebrew speakers, not as what it's said by the media. happy here! --Yacht 10:51, 29 נוב' 2004 (UTC)

אתה קפדן מדי

לא ברור למה הורדת את משל הכעך והספל מהערך טופולוגיה. זו אנקדוטה מוכרת, שמסייעת להמחיש את מהות ההפשטה שעושה הטופולוגיה, ואפילו בספרי הלימוד של האוניברסיטה הפתוחה אפשר למצוא אותה. ייתכן שהיה מקום לערוך את הטקסט, אבל לא ברור למה להעיף אותו בלי לספק אפילו הסבר. גדי אלכסנדרוביץ' 05:05, 30 נוב' 2004 (UTC)

המחיקה לא מצאה חן בעיניך, אז תחזיר. אולי הוא טעה, הוא לא יכול להיות בקיא בספרי הלימוד של האוניברסיטה הפתוחה בטופולוגיה. עד שיש כאן מישהו שמוכן לעמול על מחיקת הזבל, כל הזמן מנסים לרפות את ידיו שן שש זעם 05:15, 30 נוב' 2004 (UTC)

כשמישהו מוחק דברים שאינם זבל, בהחלט צריך "לרפות את ידיו". אני לא מבקש מאנשים להיות בקיאים בתחום - אבל שלא ימחקו דברים שאינם בודאות זבל מערכים שהם אינם מכירים עד הסוף (או שלפחות ינמקו). את המחיקה הזו אני יכול להחזיר, אבל לא בטוח שכל מחיקה לא מוצדקת אני רואה. גדי אלכסנדרוביץ' 05:51, 30 נוב' 2004 (UTC)

אנקדוטות צריכות להשאר בערכים המוקצים להן. מה הקשר בין נושא מדעי לבין משל הכעך? אולי אני קפדן מדי, אך אני סבור לתומי, שבערך אודות תחום מדעי יש להצמד לעובדות בלי לגלוש לבדיחות ואנקדוטות עסיסיות. יחד עם זאת, אברך על כתיבתו של ערך שיאגד את האנקדוטות הקשורות למדע ושם ניתן להכניס את המידע הזה יחד עם התפוח של ניוטון. לגבי ספרים של האונ' הפתוחה, לצערי, או שמא לשמחתי אינני לומד במוסד נכבד זה ואין לי מושג מה כתוב בספריו. כפי שאני אינני מצפה ממך להכיר את ספר האנטומיה של מור ואת האטלס הקטן של תים, כך אל תצפה ממני להכיר את ספרי האונ' הפתוחה. גילגמש 06:24, 30 נוב' 2004 (UTC)

לא ציפיתי ממך להכיר את ספרי האונ' הפתוחה, הבאתי אותם בתור דוגמא לספרים רציניים שמשתמשים בדוגמא זו לצורך הבהרה אינטואיטיבית. אם אתה שואל "מה הקשר?" במקרה זה, הקשר ברור - ההתייחסות של הטופולוגיה לתכונות בסיסיות של הצורה, בדיוק אלו שנשמרות על ידי העתקות רציפות. לטעמי הדוגמא בהחלט מתאימה (אם כי ניסיתי להכניס דוגמא שכזו בעצמי כשכתבתי את הערך, ואל זה דוד שי מתייחס). בכל מקרה, ברור שלא נגיע כאן להסכמה, ואני מקווה שהביקורת הועברה כאן די הצורך. אם אינך רואה את הקשר, אין זה אומר בהכרח שהוא לא קיים - ולכן, קצת יותר זהירות עם האצבע שעל ההדק. גדי אלכסנדרוביץ' 12:55, 30 נוב' 2004 (UTC)

אני מסכים עם שש"ז. ויקיפדיה חייבת לגילגמש המון על אינסוף השיחזורים והמחיקות שהוא מבצע מדי יום. לפעמים, אם גילגמש לא נמצא, אנונימי עשוי למחוק חצי עמוד בלי שאף אחד ישים לב וישחזר. אין ספק שבמצב כזה, של עבודה מאומצת במשך זמן רב, נופלות טעויות. במקרה כזה כל מה שצריך לעשות זה לשחזר עם תקציר עריכה קצר. לא על כל דבר צריך מיד לרוץ לשיחת המשתמש. במקרה הספיציפי הזה לא מדובר בטעות, אך זה יכול לקרות. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 06:31, 30 נוב' 2004 (UTC)

תודה לכולם על המחמאות. אני שמח לראות שפועלי זוכה להערכה, אם כי ביקורת מתקבלת בברכה, על מנת לשפר את ניהולה של ויקי. גילגמש 06:32, 30 נוב' 2004 (UTC)

במקרה הזה הצדק עם גילגמש גם מבחינה עניינית. גם בלי להבין בטופולוגיה, די להבין בעריכה כדי לדעת שבערך אנציקלופדי אין מקום לאנקדוטות ולהתחכמויות. המסר של אנקדוטה זו מופיע ממילא בגוף הערך במשפט "צורת הספרה 8 ומעגל אינם הומיאומורפיים". דוד שי 08:00, 30 נוב' 2004 (UTC)

אני חושב שאתה מגזים. לא מדובר ב"התחכמות", אלא בדוגמא נפוצה, שמבהירה טוב עד כמה רחוק הולכת הטופולוגיה בכל הנוגע להתעלמות מאספקטים רבים של האובייקטים שהיא חוקרת. זו דוגמא טובה לפחות כמו זו שאתה מצטט כאן. גדי אלכסנדרוביץ' 12:55, 30 נוב' 2004 (UTC)

בלגן עם "הגבלת הצבעה" וגו'

בשביל מה יש ויקיפדיה:הגבלת הצבעתם של משתמשים חדשים וגם ויקיפדיה:מזנון/הגבלת הצבעתם של משתמשים חדשים? לראשון יש היסטוריה, הייתי מציע שפשוט תעביר אותו לשם השני. --אייתלאדאר (שיחה) 14:10, 30 נוב' 2004 (UTC)

בטיפול. גילגמש 14:39, 30 נוב' 2004 (UTC)

ערעור על תולדות עם ישראל

לאחר תקופת השתיקה הארוכה בבטן הליויתן הלבן, נחלצתי מחוטפיי ועיינתי במורשת החדשה שהנחלת לעם ישראל במהלך הדיונים של החודש האחרון.
סיפרת לי בעבר שאינך מאמין בסיפור יציאת מצרים, אולם ברצוני לברר עימך, מאיזה שלב במקרא אתה מייחס לו אמיתות היסטורית.
כיבוש הארץ על ידי יהושע?
מלכות שלמה ודוד?
ממלכת יהודה וממלכת ישראל?
גלות בבל ושיבת ציון?
הרי אינך שם עצמך במקומו של טורי ששלל בלי סוף את הכתוב והמציא היסטוריה חדשה לעמנו.
אנא, השב בלשון עובדתית.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 07:39, 28 נוב' 2004 (UTC)

לדעתי, ההיסטוריה של עם ישראל, מקורה בכנען, בין אם מדובר בתושבי כנען המקוריים, שיצאו מהערים אל גב ההר, ובין אם מדובר בגלי הגירה - עזיבה של הנוודים. אני מסתמך בעיקר על הספרים: תנ"ך בהיסטוריה של ורנר קלר משנות ה-50, ספרו של פרופ' פינקלשטיין והתנ"ך, שאני נוטה לפרשו כפשוטו. לדעתי המגמות המתוארות בתנ"ך נכונות ברובן. במיוחד כשמדובר במשהו מאוחר בערך אחרי יציאת מצרים, כלומר העבודה הזרה היתה מושרשת עמוק בעם ישראל עד ימי בית שני, כפי שניתן לראות בבירור מהתנ"ך ודברים נוספים. לגבי כניסת העברים לכנען, אז קשה לי לקבל את הסיפור של יציאת מצרים, כי מצרים היתה מעצמת על בתקופתו של רעמסס השני, תקופה שלה מייחסים בד"כ את יציאת מצרים. לא סביר להניח שאירוע זה, אילו היה מתחרש היה עובר על סדר היום, כי גם אם המצרים לא היו ששים לדווח על כשלון צורב זה, עמים אחרים היו שמחים לחלק את מצרים כשלל.

בחזרה לענין היסטוריית עם ישראל - כפי שכבר אמרתי, לעניות דעתי העברים הקדומים הם תושביה המקוריים של כנען, בין אם הם נוודיה ובין אם הם יוצאי עריה. אני מתקשה לקבוע תאריך מדויק לנוכחות עמנו בארץ זו, אך ככל הנראה מתקופת מצבת מתפרנך (אני מקווה שאייתתי את השם נכון). לדעתי ממלכת ישראל היתה הממלכה היותר חזקה ולעולם לא היתה ממלכה מאוחדת. מונותאיזם הוא המצאה מאוחרת, שמקורה בממלכת יהודה.

מקווה שעניתי. אם יש לך שאלות נוספות, אתה מוזמן לשאול.

גילגמש 08:14, 28 נוב' 2004 (UTC)

על כך שמישהו או משהו ברא את העולם – אין חילוקי דעות.
על כך שקיימת השגחה עליונה – יש ספק רב.
הבה נניח שהמקרא כולו בדיוני ואין לו אחיזה היסטורית.
עתה, ננסה לבחון מהם הסיפורים הלא מציאותיים והסיפורים המציאותיים.
באומרי מציאותיים כוונתי לכך שהם יכולים להתרחש במציאות, גם אם קיים צירוף מקרים מטריד.
סיפור הבריאה אינו מציאותי.
סיפור גן עדן אינו מציאותי.
סיפור מכת בכורות אינו מציאותי.
ויש עוד כמה אחדים ודי.
המקרא אינו המיתולוגיה היוונית ורוב הכתוב בו מסוגל להתרחש במציאות, כאשר ההסברים שמציג המקרא להתרחשות האירועים הם אלה שנמצאים במחלוקת.
החרבת סדום ועמורה היא אירוע מציאותי, כך גם המבול, כך כמה ממכות מצרים, כך טביעת פרעה בים, כך סיפורי האבות, כך סיפורי המלכים ועוד. האם לנביאים היתה יכולת לחזות את העתיד, בכך יש ספק רב.
זו הגישה שלי לכתוב.
כמו כן, אינני רואה ברובו של הכתוב איזושהי אלגוריה. אני מתייחס לכתוב כתיאור ולא כמילים המבקשות להשליך לעברי רמז, סוד או כוונה אחרת. קל לי להכריע בין הפשט והדרש, ולכל המגמה ההלכתית במשניות, בתלמוד ובמדרש אני מייחס רדיפה אחר משמעות בחיים. כאשר דור אחר דור מנסה להסביר מה בעצם אנו עושים כאן ומה נדרש מאיתנו בשל כך. ובכל זאת, כך נוצרה האגדה ולה אני מייחס את כנות היצירה.
אני באמת סבור שהמקרא, האפוקריפה, הפסודואפיגרפה, הברית החדשה, האגדה במשניות ומדרשי האגדה הם פאר היצירה הספרותית של האנושות ונחוש לראות בחלק מהכתוב אירועים היסטוריים, אם כי לא תמיד מדויקים.
לצערי, הדתיים הורסים את התרבות היהודית עם כל לימודי ההלכה הבעייתיים שלהם ומרחיקים את החילוניים מיסודות האומה. קראתי רבים מהכתבים ההודיים והסיניים, ואת ההסבר איך אפשר שצעירים בישראל יכולים להימשך אליהם, כאשר היצירה העברית עולה עליהם אלפי מונים, יש לחפש בפשיטת הרגל הרוחנית של החרדים.
את היצירה הרוחנית יש להסביר במימד הספרותי-היסטורי-פילוסופי וכך ישתוקקו אליו מחדש. לא טאו, לא קונפוציוס ולא בודהה יכולים להתקרב לסוליות סנדליו של משה מבחינת התרומה לתרבות האנושית. כואב לראות בטלוויזיה את כל המסוממים בגואה, והאמן לי, לוואי שהיתה השגחה עליונה והיתה מכחידה ביום בהיר אחד את כל סוחרי הסמים בעולם.
לעומת זאת, כאשר חילונים דוגמתך מנסים לשבש את הכתוב בטענות מגוחכות וחסרות שחר, אין כל אפשרות למתן את הדתיים, ובגלל נושאי דעות כמוך, מתרחק הציבור מאושיות ערכיו.
כמעט כל מה שכתוב בסיפורים המציאותיים במקרא מקורו בעובדות היסטוריות, ובמקום לשלול זאת, על סמך חוסר ראיות, התחל נא לנסות ולקלף את התיאור הספרותי, כדי לגלות תחתיו את קורות עמנו הנפלא.
ובכל זאת, הבה נמשיך את הדיון לפי ראותך, אתה פוסל את ששת הספרים הראשונים לפי הבנתי ורואה את ראשית ישראל מספר שופטים, האם צודק אנוכי?
אל תכניס לדיון את המונותאיזם כי רצוני להבין מה דעותיך על קורות עם ישראל.
אנא, מנה לי מספר אירועים מספר שופטים עד עזרא ונחמיה שעתה מסתייג שאירעו במציאות.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 11:56, 28 נוב' 2004 (UTC)

אני אתאיסט, וככזה מסתייג מקיומו של אל כלשהו. בודה לא עדיף לדעתי על משה. כנ"ל לגבי זאוס, קרישנה ושות'. אינני נוטל סמים, אך שוב לא בגלל סיבות דתיות. כל האירועים, המתוארים בתנ"ך בין אם הם מתוארים בחומש ובין אם בכתובים , לדעתי, מצביעים על מגמות בלבד. בחלק מהמקרים, האישים המוזכרים בספרים אלו אכן התקיימו דוגמת כל מלכי ישראל ויהודה ובחלק לא, למשל אדם וחווה. כל אירוע שיש בו נס, אוטומטית מסווג אצלי כמיתוס. לא משנה נס של מי: זאוס או אלוהי ישראל. לגבי הערך הספרותי, לא אכנס לזה כי על טעם וריח... בקשר לאירועים, שביקשת שאזכיר - מלכות דוד התקיימה בצורה כלשהי, ברור שלא בצורה, המתוארת במקרא. המקור - כתובות אשוריות המזכירות את בית דוד. כנ"ל לגבי בית עומרי. ככל שהאירועים מאוחרים יותר, כך סבירותם גבוהה יותר. הצהרת כורש היא אמת לאמיתה לפי עניות דעתי. גילגמש 12:03, 28 נוב' 2004 (UTC)

מכאן מתברר שאאינך תומך בעמדתו של טורי ונצמד לחלוטין לממצאים הארכיאולוגיים עד כה, כמו אצטלת הניצחון של בנו של רעמסס השני, הכתובת של חזאל מלך ארם והאזכורים אודות אחאב. אין ספק שראשית עם ישראל היא תעלומה לאור סתירות בכתוב במקרא ולאור הגילויים הארכיאולוגיים. מזה שנים אחדות אני חוקר את הכתוב בספרות העברית העתיקה, מתבונן בממצאים הארכיאולוגיים וכתושב המדינה יש לי אפשרות אף לבקר באתרי ההתרחשויות ולעמוד בעצמי על טיבם.
לא אתן כעת סקירה על הידוע לי, כי הוא חלקי בלבד משום שאני רחוק מלסיים את חקר הכתוב ועודני ממתין לממצאים ארכיאולוגיים נוספים, ובמיוחד לחפירות בהר הבית.
אין לי בעיה מהותית עם גישתך אלא ערכית בלבד, כי אינך יכול להוכיח אותה ואתה תומך בה כמו פנאטי סהרורי. עליך לדעת שלא מר פינקלשטיין המציא את התיאוריה שלו, אלא חוקרים גרמנים ובעקבותיהם אמריקאים וחלקם עשו זאת מנימוקים אנטישמיים, אבל הוא הרחיק לכת ואני מתעב אותו על כך משום שהוא גורם רעב לילדי בוליביה.
תעלומה נוספת שאני חוקר היא ראשית הנצרות, כי גם שורש הווייתה אינו ברור משום שחסרה ספרות עתיקה, שהבה נקווה שנמצאת בגנזך כלשהו.
דע לך, שויקיפדיה לא שונה מאנציקלופדיות אחרות, כולל העברית, בעניין זה. את חילוקי הדעות בין המחברים השונים אצלה אפשר לזהות בקלות ואין אחידות בכתוב. בקרוב אתן דוגמה אחת מני רבות למען החבר דוד שי שמתעניין בתהליכי בניית אנציקלופדיה. בכל אופן, בריטניקה לנוער אחידה למדי בשימוש במילה "לעיתים" למרבה המזל.
בדרכי האיטית אגיע לערכים הבעייתיים: ביקורת המקרא – הכרונולוגיה הארכיאולוגית – תנ"ך – יציאת מצרים בביקורת המקרא – היסטוריה של עם ישראל - תרגומי התנ"ך ואשפר אותם מבחינת אחידות, אגרע הבלים ואוסיף אמיתות.
למעשה יש לי טיוטות נהדרות של ערכים נוספים מתחום המקרא, אבל אינני מעלה אותם כי הם עדיין רחוקים משלמות. אעלה אותם בשלבים אחדים, כשכל שלב יכיל קטע ערוך. ראה, גם היסטוריה כללית מעניינת מאד ואני חש הנאה רבה לקרוא עוד ועוד אודות פרקים נפלאים ואפלים אשר היא מכילה, אך במיוחד קורות עם ישראל מושכים את מחשבתי כחוקר. בימים האחרונים אני מרבה לשוטט באתר החשוב שהעלו ביד ושם ואני חש הבנה טובה יותר על מימדי האסון שהמיטו הגרמנים עלינו. היו שם אנשים נפלאים שהייתי שמח להכיר ולפגוש, והסיפורים האישיים שלהם מרתקים עד כי חולפת בי צמרמורת לא אחת כשאני תוהה מה עלה בגורלם. עוד לפני גיוסי לצה"ל ידעתי שיש להתכונן לכל צרה אם תבוא ובינתיים יש להכות באשמים ולרדוף אותם בכל מקום ומקום. באירופה טמונה הסכנה ולא במזרח התיכון. מדי פעם אשתדל להעלות למזנון סיפורו של יהודי בתקופה האפלה שידעה ההיסטוריה. זה יותר חיוני מאשר כל מיני הצבעות שלא מביאות לשום הכרעה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 06:54, 29 נוב' 2004 (UTC)

אני מסתייג מדעתך כאילו ודעתי איננה מוסרית וערכיה פסולים. אני משתדל להיות נייטרלי. לעצם היותי יהודי אין משקל בשיקול דעתי. מה גם, ממש לא חשוב לי מי שלט איפה לפני 3000 שנה. האמריקאים שלטו במדינתם לפני 1000 שנים? הצרפתים הם תושביה המקוריים של גאליה? הנסיכים הרוסיים מימי הביניים הם בכלל ויקינגים, אז מה זה משנה מי שלט איפה? מה שחשוב הוא ההווה. לכן, אני מרשה לעצמי להיות נייטרלי. אין ערך מיוחד לספרי הקודש לפי הבנתי. לדידי הם מניפסטים פוליטיים. כמובן שיש פרטים היסטוריים חשובים בספרים אלו. אין סיבה להניח שלירמיהו לא קראו כך. סיפורי הגלות הם אמיתיים וכך גם אירועיים אחרים, אך לא היתי מיחס אמת מיוחדת לפרטים הקטנים. הרי אנחנו לא מאמינים לאבי ההיסטוריה שלפרסים היה יותר מ-5 מיליון חיילים בעת פלישתם ליוון. גילגמש 07:01, 29 נוב' 2004 (UTC)

מלבד ספקותיי לגבי קיום ההשגחה העליונה אני סבור שכל האירועים המסופרים במקרא התרחשו אך חלק מן התיאורים אינו מדויק משום שהעובדות נתערבבו עם סיפורי עם. רק לגבי סיפור הבריאה ברור לחלוטין ששום אדם לא יכול היה לדעת מה באמת קרה, אך היקום נוצר מתישהו ועל כך אין עוררין. סיפורי האבות הם מציאותיים ואין סיבה שלא התהלכו כאלה אנשים על פני הארץ. גם יציאת מצרים אפשר שהתקיימה. אני מקבל את הספק הנובע מחוסר עדות ארכיאולוגית, אך לא משליך מכך על קביעה סופית השוללת אירועים מעין אלו. כך גם לגבי אסתר המלכה, וודאי לגבי שמשון הגיבור. אם כי זמן חיבור סיפוריהם מכריע לגבי השאלות: האם זו מציאות שהיתה לסיפור עם או סיפור הזוי מלכתחילה.
פינקלשטיין טוען שהארץ לא נכבשה ממזרח על ידי שבטים של נוודים, אלא העם היושב בציון ישב שם מימי קדם. פינקלשטיין גם טוען שממלכת דוד ושלמה שכללה את יהודה וישראל מעולם לא היתה קיימת. לדעתי מדובר בהבלים. אני מניח שאם פינקלשטיין היה מתגורר בתקופה הקדומה היית מוצא את ביתו בתרעלה ונראה שהוא צאצא ישיר לאנשי פנואל. עיוות ההיסטוריה קורה תמיד, גם בהווה. האורתודוקסים במדינה קבעו מיהו יהודי: אדם שאמו יהודיה. לעומת זאת חוק השבות קובע שכל מי שסבו היה יהודי יכול לעלות לארץ מתוקף זכותו לקיים את חייו במדינה היהודית. בעוד אלף שנה לא יהיה ברור אם קארל גוסטאב יעקב התנצר או התגייר, או אם אני יהודי אם לאו, ועל כן אני מצהיר בזאת על השתייכותי לעם הנבחר, למרות שאינני ידען מוחלט של פונקציות אליפטיות. הרי גם את ספר יחזקאל רצו להעיף מהמסורה, בדיוק כפי שישנם גורמים עוינים בויקיפדיה החפצים למחוק כל מיני ערכים בתואנות שונות. האם את הגל לא עיוותו. ירושלים חרבה כל כך הרבה פעמים ואנו גם לא מורשים לחפור שם, אז איך נגלה ממצאים אודות העבר המופלא של מלכות דוד.
כאדם חילוני הבקיא במדע אני מרשה לעצמי לחלק את המושג אלוהים לשניים הכוח שברא את היקום ואין לי עדיין תשובה לשאלה בדבר מהותו.
באמונה באל יחיד אני מתעניין ומנסה להשיג ידיעות. את המונותאיזם המציא אדם שלעג לכוחם של האלילים, והחליפם באל יחיד שמרכז אצלו את כל כוחות הטבע. יתכן שהיה זה אברהם שבחר בו (ולאל היפך). אין ספק שמעמד הר סיני הוא שלב חשוב ביותר בהתגבשות המונותאיזם ולוואי שאמצא את לוחות הברית כדי לעמוד על טיבם. קפיצת דרך ענקית חלה בתקופת חזקיהו: שומרון נפלה, הצבא האשורי ניגף בשל מגפה ויהודה ניצלה, ניקוי הארץ מן המזבחות של עובדי האלילים וכתיבת ספר דברים. אחרי כל המאורעות הללו קשה היה לערער על האמונה.
אפשר לומר שבגלות בבל התחזקה האמונה באופן כזה שדבר לא יכול עוד להכריעה. קרא נא את ספר מלכים וראה כי מחבר הכתוב סבור שההשגחה העליונה ממלאת תפקיד מוחלט בהוויית המציאות וקובעת גורלות של בני אדם ובהם מלכים.
על המחקר אודות המונותאיזם אמשיך לשקוד, אך אין צורך להאמין באלוהים כדי להביא בשורה חדשה לאנושות. גם אדם שאינו אל אלא תוצרו רשאי לבקש שינויים בסדרי עולם.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:24, 5 דצמ' 2004 (UTC)