שיחת משתמש:ישראל קרמר/הפארק הלאומי קינגס קניון

סיימתי לכתוב את הערך. מי שיש לא השגות על הערך או אף חושב שצריך לשכתבו, שיביא את השגותיו וטענותיו, ויסביר מהן הבעיות ויביא דוגמאות של דברים המצריכים שכתוב, כאן בדף השיחה (כך ראוי לעשות בכל ערך ששמים תבנית שכתוב).

ישראל קרמר • שיחה • י"ג באדר א' ה'תשס"ח • 02:15, 19 בפברואר 2008 (IST)

בנוסף, מי שיכול שיוסיף תבנית של פארק לאומי.

ישראל קרמר • שיחה • י"ג באדר א' ה'תשס"ח • 02:28, 19 בפברואר 2008 (IST)

מה יהיה?

אם זה מדרדר למלחמת עריכה (וזה נראה בהחלט כך) אני אנעל את הערך, ולנעילה יש תוצאות קשות גם לאלו שגרמו לה. דורית 19:49, 2 במרץ 2008 (IST)

אין זו אשמתי שישראל קרמר החליט להוסיף את אותו מידע פעמיים. כשם שהייתי משחזר כל אנונימי שהיה עושה את זה בכל ערך אחר, כך עשיתי גם כאן ותו לא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:04, 2 במרץ 2008 (IST)

תבנית פארק לאומי קיימת כדי להוסיפה לערכים על פארק לאומי, אחרת לשם מה היא קיימת? בנוסף אם היה נשאר הפתיח כפי שאני כתבתי בתרגום הערך האנגלי חלק מהפרטים היו מופיעים רק בתבנית. בכל מקרה, כפי שאמרתי התבנית הזאת קיימת כדי להוסיפה לערכים השייכים אליה.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח • 20:15, 2 במרץ 2008 (IST)

נא לפתוח את הערך ולהכניס את התבנית. ברוקולי, תפסיק עם ההתנהגות הזאת. איתן • שיחה 20:17, 2 במרץ 2008 (IST)

אני לא אפסיק. הערך הזה לא שייך לשניכם והתבנית הזאת מיותרת לחלוטין. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:19, 2 במרץ 2008 (IST)

אתה תפסיק להיכנס לערכים ולהשליט בהם את דעתך. איתן • שיחה 20:20, 2 במרץ 2008 (IST)

תראו מי שמדבר. הערך הזה בכלל צריך שכתוב דחוף. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:21, 2 במרץ 2008 (IST)

ברוקולי, לשכתוב אין שום קשר עם התבנית. אם אתה רוצה מלחמה תהייה מלחמה ואתה תישא בתוצאות. אתה החלטת, אתה עשית, ואתה אחראי. זכור מה שכתבתי לך במייל איתן • שיחה 20:24, 2 במרץ 2008 (IST)

לשכתוב כן יש קשר. פתיח אמור למסור את המידע החשוב ביותר על הערך. התבנית מיותרת בצורתה הנוכחית. אין לי אחריות למעשיו של קרמר שלא טורח בכלל לקרוא את מה שכותבים לו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:25, 2 במרץ 2008 (IST)

אני בהחלט טורח לקרוא את מה שכותבים לי, אלא שדעתי היא נשארת שבערכים על פארקים לאומיים צריך תבנית פארק לאומי כמו שזה נמצא באנגלית וכמו בחלק מהערכים בעברית של פארקים לאומיים בעברית. בערכים שאני ראיתי באנגלית יש מידע שכתוב גם בפתיח וגם בתבנית. אם יש מידע כפול בתוך הטקסט לא סיבה למחוק, אך אם יש כפילות בין התבנית לטקסט אין זו סיבה למחוק את התבנית, מה גם שבניסוח שאני כתבתי לפי הערך באנגלית, ישנם עדיין פרטים מהתבנית שלא היו כתובים בטקסט, וכפילות החלקית קיימת גם בויקיפדיה אנגלית שהיא היסוד לכל המרחב של ויקיפדיה והכללים שלה. ישראל קרמר • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשס"ח • 19:37, 3 במרץ 2008 (IST)

כן קרמר, לא קרמר, קרא את דף השיחה שלי. יש נטייה ללכת לכיוון תבנית פארק, אתה היחיד שמתנגד. איתן • שיחה 20:27, 2 במרץ 2008 (IST)

בקיצור, אתה החלטת שרק הגרסא שלך לפתיח שאין בה שום מידע היא הנכונה. הפתיח שופר ולאור זה התבנית (וזאת למעשה טבלה) מיותרת לחלוטין. לאור ההתנגדות במזנון אין להוסיף יותר את הטבלה הזאת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:40, 3 במרץ 2008 (IST)

1. הרוב במזנון תמכו ותומכים בה, גם אם יש מתנגדים לא מעטים.
2. לא אמרתי שהפתיח שלי הוא הנכון, אלא שכך צריך להיות כדי שלא תהיה כפילות מלאה בין הפתיח לתבנית שמוסיפה למראה הערך, וכן כתבתי שכך בויקיפדיה האנגלית (שממנה תרגמתי) שהיא הבסיס לכל המרחב של ויקיפדיה והכללים שלה, ובכל ערך של פארק לאומי שם יש תבנית פארק לאומי ופתיח שחופף חלקית, אם בויקיפדיה האנגלית לא חושבים שזה נגד הכללים (אם היו חושבים כך מלכתחילה לא היו עושים תבנית כזו), אין שום סיבה להתנגד לה בויקיפדיה העברית.
3. זה מוסיף גם למראה הערך וגם נותן את הכבוד הראוי למקום כזה (ולכן עשו לו תבנית כזו).

מכל הסיבות הנ"ל יש להחזיר לקינגס קניון את הפתיח המתורגם מאנגלית ולהחזיר את תבנית הפארק הלאומי, וכן להחזיר ליוסמיטי את תבנית הפארק הלאומי לצד תבנית המורשת העולמית כפי שזה בויקיפדיה האנגלית בכל ערך על פארק לאומי שהוא גם אתר מורשת עולמית, וכאמור לעיל וכידוע ויקיפדיה האנגלית היא היסוד לכל מרחב ויקיפדיה ולכללי ויקיפדיה כולל ויקיפדיה העברית, ולא צריך להקפיד על דברים יותר מהם.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשס"ח • 12:31, 4 במרץ 2008 (IST)

אז כנראה לא סיפרו לך איך הדברים עובדים כאן. כל עוד יש התנגדויות במזנון אתה לא תחזיר את התבנית הזאת. אני גם מבקש ממך להתרחק מהערך הזה. הוא גם ככה דורש שכתוב ואתה לא עוזר לו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:33, 4 במרץ 2008 (IST)

1. בכל מקרה, הוא נעול וא"א לעורכו וגם לא להוסיף תבנית פארק לאומי, כך שדברי יכולים להיות רק עקרוניים ולא מעשיים.
2. אין בדבריך תשובה ראויה לדעתי העקרונית בסעיפים 2 ו-3 ובפסקה המסיימת של תגובתי.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשס"ח • 12:38, 4 במרץ 2008 (IST)

כבר עניתי לך על זה עשרות פעמים: הפתיח הנוכחי הוא הפתיח הטוב ביותר וכרגע התבנית חוזרת עליו אחד לאחד. זה שאתה מתעקש לא לקרוא זו הבעיה שלך ולא שלי. ובוודאי שיש תגובה. תקרא אותה כאן ובכל דף שיחה שבו אתה מנהל דיונים ארכניים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:40, 4 במרץ 2008 (IST)

היכן ענית על טענתי שויקיפדיה האנגלית היא היסוד לכל המרחב של ויקיפדיה (כולל ויקיפדיה העברית) ולכלליה, ולכן כיוון ששם עשו תבנית כזו וצירפו אותה לכל ערך על פארק עולמי וגם לכזה שהוא גם ערך של מורשת עולמית, אין סיבה להתנגד לו ולשנות פתיח בשביל זה, וכן היכן הגבת לטענה שהתבנית הזו מוסיפה חשיבות לערך כראוי לערך על פארק לאומי.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשס"ח • 12:55, 4 במרץ 2008 (IST)

ויקיפדיה האנגלית לא קובעת כללים בשביל ויקיפדיה העברית. נקודה. תבנית כזאת שרק חוזרת על הפתיח מזיקה לערך ולא מועילה לו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:57, 4 במרץ 2008 (IST)

זו אינה הפעם הראשונה בה קרמר מותח את הגבול בהתייחסות למשתמשים ולא מתנצל. נעלתי את הערך כדי שיכול להתפתח דיון במקום מלחמת שחזורים, אנא נסו להגיע להסכמה. אליזבט • שיחה 20:29, 2 במרץ 2008 (IST)

אני בסך הכל הוספתי תבנית פארק לאומי וזה דבר לגיטימי ואין בו משהו שצריך להתנצל עליו, וגם כתבתי בעניין זה בדף השיחה של ברוקולי/ברוקס על כך. אם אני צריך להתנצל בפניו, הוא צריך להתנצל לא פחות בפני. ישראל קרמר • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשס"ח • 19:23, 3 במרץ 2008 (IST)

כבר אמרתי שאין לי התנגדות עקרונית לתבנית פארק לאומי אלא לטבלה הזאת שכתובה בקוד בלתי אפשרי להבנה (וגם לתבנית מקבילה) וחוזרת בדיוק נמרץ על מה שכתוב בשלוש השורות הראשונות של הערך. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:30, 2 במרץ 2008 (IST)

לפי דעתי הצנועה, אם המידע יופיע כמו שצריך בפתיחה, תבנית לפארק לאומי תהיה די מיותרת, ולא צריך שתהיה כזו. ۩ הגמל ۞ התימני ۩ (צריכים עזרה בגרפיקה?) 20:50, 2 במרץ 2008 (IST)

אותו טיעון ניתן לטעון כלפי תבנית המורשת העולמית, שמספקת הרבה פחות אינפורמציה. לא רלוונטי. תבנית נועדה לשימוש מסוים ולא להחלפת הפתיח. איתן • שיחה 21:05, 2 במרץ 2008 (IST)

מצדי אפשר ללכת להצבעת מחלוקת כבר עכשיו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:12, 2 במרץ 2008 (IST)

הדיון עבר למזנון איתן • שיחה 21:13, 2 במרץ 2008 (IST)

בעניין התמונות בערך

אני חושב שהערך נאה יותר עם שבע התמונות. יוסאריאן • שיחה 22:47, 19 במרץ 2008 (IST)

אתה צודק לחלוטין. שבע התמונות שאני הוספתי בסיום כתיבת הערך, אינן עומס יתר אף בערך לא ארוך כזה, כיוון שלא היו יותר משתי תמונות לפסקה, והן בהחלט הוסיפו ליופי הערך ומראהו כפי שצריך להיות ערך על פארק לאומי.

ישראל קרמר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשס"ח • 23:47, 19 במאי 2008 (IDT)

הערך לא בשל למרחב הערכים

בכל הפרקים יש תבנית להשלים או צורך בהשלמה. אולי אפשר לאחד לערך אחד בשם הפארקים הלאומיים סקוויה וקינגס קניון, אבל נכון לעכשיו הקורא לא מקבל מידע על הפארק מתוך קריאת הערך אחד שחושב - שיחה 13:18, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

אני לחלוטין לא מסכים עם ההעברה. זה ערך טוב, שיש בו שתי פסקאות להשלמה. אפשר למחוק אותן ולשים "קצרמר" למטה. אין צורך להעלים אותו ממרחב הערכים. טוסברהינדי (שיחה) 13:53, 8 בספטמבר 2009 (IDT)