שיחת משתמש:Eladvolpin

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Eladvolpin, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה,

אינטרלקט

שלום, על פי מדיניות האתר ובהתאם לחוק, אין להעתיק תוכן שמופיע במקורות אחרים ולהעלותו לכאן, אלא אם קיבלת רשות מפורשת בכתב לעשות זאת, או שיצרת את התוכן בעצמך, ולך זכויות היוצרים. הערך שערכת חשוד כמפר זכויות יוצרים (ראה/י ויקיפדיה:זכויות יוצרים), שוויקיפדיה מקפידה מאוד על שמירתן. אם התוכן המועתק שייך לך, או אם ברשותך אישור מתאים מבעלי התוכן, יש לפעול על פי ההנחיות בדף ויקיפדיה:OTRS. המשך תרומה לוויקיפדיה על ידי העלאת חומר שאינו מועתק יתקבל בברכה.

ירון • שיחה 16:19, 14 במרץ 2007 (IST)

ירון שלום, התכנים שהעלתי עבור אינטרלקט הינם מקוריים. אני עובד בחברת אינטרלקט.

אלעד שלום.

1. האם אתה בעל זכויות היוצרים על הטקסט?

2.

שלום רב, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא מדיום פרסומי. לפיכך, הוספת ערכים פרסומיים, פרסומות וקישורים שמטרתם לקדם אישיות, רעיון, אתר, ארגון, עמותה או עסק מסחרי, שאינם מוסיפים ידע מהותי לקוראים, אינה מקובלת ועשויה להיחשב כהשחתה. העריכה שנעשתה על ידך היא פרסומית, והיא נמחקה כך ששום נזק לא נגרם, אולם להבא יש להימנע מהוספת תוכן פרסומי. לתשומת לבך: ויקיפדיה איננה משפרת דירוג במנועי חיפוש. אם לדעתך התוכן שהוספת אינו מהווה פרסומת, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.

3. פרט לכך, אם אתה מעלה לויקיפדיה תוכן מאתר מסוים, גם אם אתה בעל זכויות היוצרים, עליך להוסיף אישור מתאים תחת ויקיפדיה:אישורים להעתקה. קומולוס • שיחה 16:25, 14 במרץ 2007 (IST)

המלל נכתב ע"י המנכ"ל שאני פועל בשמו. איך אוכיח זאת? פרט לכך, אני לא רואה שהערך שוחזר.

בכל מקרה, אני מבין את עניין ההשחתה. אנסח מלל הסבר על פני מלל שייתפס כשיווקי.

אני לא מבין מדוע יש לשחזר את הערך. מחקתי אותו שכן הוא היווה תוכן פרסומי. יש לך את הטקסט, כך שאתה לא צריך שאני אשחזר את הערך על מנת שתשכתב אותו למלל הסבר (ורצוי שיהיה גם אנציקלופדי). בברכה, ירון • שיחה 16:46, 14 במרץ 2007 (IST)

האם יש מניעה שאוסיף לינק תחת "קישורים חיצוניים" בערכים כאלו ואחרים לאתר? למשל, האם אפשר להוסיף קישור חיצוני לערך "בחינות בגרות" לאתר שיווקי?

קישורים חיצוניים צריכים להוסיף על הנאמר בערך, ותו לא. אין אנו מאפשרים הוספת קישורים חיצוניים פרסומיים, או אפילו לאתרים שיש בהם תוכן המוסיף על הנאמר בערכים, אך הם פרסומיים באופן מובהק. בברכה, ירון • שיחה 19:39, 14 במרץ 2007 (IST)

פה אני מקווה שדווקא יש לי ערך מוסף. כלומר, מדובר באתר לימודי שיכול לסייע ללומדים לבחינות בגרות. האם לא לגיטימי?

העתק לכאן את הקישור ונבדוק. ירון • שיחה 19:51, 14 במרץ 2007 (IST)

לצערי כרגע נתמך רק ע"י IE. להלן הקישור: אינטרלקט.

מצטער - זהו קישור פרסומי, וגם לדבריך עובד רק ב-IE. ירון • שיחה 00:22, 16 במרץ 2007 (IST)

זהו קישור שבצד הפרסום יש בו גם ערך לימודי ורווח לתלמידים. לא ברורה לי הרלוונטיות של הטיעון לגבי תמיכה רק ב-IE. האם אתר חייב לתמוך בדפדפנים שאינם IE על מנת שיהיה מורשה בויקיפדיה?

מסתבר שאין בעיה לשים מאמרים שלמים על מיקרוסופט, חלונות על גרסאותיה השונות וכיו"ב. אני לא משווה בין מיקרוסופט לכל חברה אחרת, אבל לא ברור לי איפה אתם (או אתה באופן אישי) מותחים את הגבול בין מידע פרסומי ושיווקי לבין מידע שיכול להועיל למשתמשים. לא תמיד ניתן לבצע הפרדה מלאה בין השניים, ואני מקווה שהסברתי את הנקודה באמצעות הדוגמא של מיקרוסופט וחלונות.

איזה רווח לתלמידים יש שם? לגבי הדוגמה שלך, לא הבנתי אותה. איזה פרסום יש בערכים שקישרת אליהם? ירון • שיחה 14:49, 16 במרץ 2007 (IST)

הרווח באתר הוא שיש כלי למידה לבגרויות. תלמיד שנכנס לערך בחינות בגרות, פסיכומטרי או תיאוריה לנהיגה, לדוגמא, יכול להיות מופתע לטובה שיש לינק חיצוני לאתר שיכול לסייע לו בלימודיו.

הרווח במאמרים על מיקרוסופט וחלונות הוא רווח של פרסום למיקרוסופט ולחלונות. ויקיפדיה אמור לספק מידע, והוא אכן מספק מידע על מיקרוסופט. אבל מיקרוסופט היא חברה כמו כל חברה אחרת, וכל פרסום שלה או של מוצר שלה, כולל באינציקלופדיה, מהווה לא רק מידע, אלא גם פרסומת.

כנראה לא הייתי ברור. מטרת הקישורים החיצוניים הם להוסיף מידע על הנאמר בערכים. קישורים שלא עומדים בתנאי בסיסי, דינם להימחק. הקישור שאתה הצגת, מלבד הפגם הראשוני שהוא עובד אצל רק מ-88 אחוזים מהגולשים לערך, הוא גם פרסומי באופן ברור. אין לו מקום כאן. ירון • שיחה 15:02, 16 במרץ 2007 (IST)

ולגבי הערכים שציינת: זהו מידע אנציקלופדי, לא פרסומת. הוא מציג בצורה נייטרלית את המידע על החברה. ירון • שיחה 15:03, 16 במרץ 2007 (IST)

כל הצגת מידע "נייטרלית" מהווה פרסום. הכתוב יכול להיות מנוסח בצורת מאמר, אבל המידע מהווה גם פרסום. לא ניתן לבצע הפרדה מוחלטת. המאמרים על מיקרוסופט וחלונות מדברים על חברה מצליחה, ומציינים את שורת המוצרים שלה לאורך שנים, וכוללת לינק לאתר שלה. זהו מידע נייטרלי המספק פרסומת, או פרסומת בתחפושת של מאמר נייטרלי. כך או כך, מסופר על חברה ועל מוצריה.

באותה מידה במאמר על מערכות הפעלה, אתה יכול לראות כיצד מספרים על שלל מערכות הפעלה, עם לינקים לאתרים השונים (או למאמרים שונים המכילים לינקים לאתרים שלהן). מדוע לא אסרת על הערכים האלה? מדוע לא כתבת ליוצר המאמר, שעליו להסתפק בכתיבה כללית על מערכות הפעלה, ולא אסרת את פרסום שמותיהן של מערכות הפעלה המצוינות במאמר, כולל הלינקים אליהן? איזה מידע "נוסף", כדבריך, עוזר הלינק לאתר של "חלונות" מעבר לתכנים המפורטים במאמר? לא ברור לי מדוע אתה סבור שמאמר על מיקרוסופט או חלונות הוא "כשר", גם אם הוא כתוב כמאמר ולא כמידע פרסומי, בעוד שמאמר על חברה אחרת איננו "כשר". אם אכתוב מאמר על חברה כזו או אחרת ב"לשון נייטרלית", זה יהפוך אותו ל"כשר" בעיניך?

בשביל לקבל את התג "כשר", הערך צריך לעמוד במספר תנאים נוספים, בהם נושא אנציקלופדי בעל חשיבות ברורה (לאנציקלופדיה), היקפו וצורת כתיבתו. לגבי הדוגמאות שנתת - יש בהן משום דעה קיצונית (או שסתם אתה מנסה לעורר פרובוקציה) - מטרת ויקיפדיה לספק מידע אנציקלופדי, וערכים אלו נכללים בתחום זה. בברכה, ירון • שיחה 15:29, 16 במרץ 2007 (IST)

"דעה קיצונית"? "פרובוקציה"? אני חושב שאתה מגזים. היכן ה"רוח הדמוקרטית" שמפעיל אמור להפגין? היכן הסובלנות? חשיבה שונה ממפעיל נחשבת לדעה קיצונית או פרובוקציה? אלא אם אני טועה, השיחה הזו בגדול מעניינת ומתקיימת רק בינך וביני, כך שאיזו פרובוקציה בדיוק אני יכול לעולל?

אני מכבד מאוד את ויקיפדיה, ואני מכבד את תשובותיך. הייתי שמח אם גם היית מכבד את שלי.

הדעה שהבעת, לפיה ערכים על חברות מסחריות הם פרסומיים, היא קיצונית ופרובוקטיבית. אנחנו מנהלים דיון ארוך מאוד, מאות רבות של ביטים, בו אני מנסה להסביר לך מדוע הקישור לחברה בה אתה עובד הוא פרסומי. אין לי דרך נוספת להסביר. בשל התעקשותך, אבקש ממפעילים נוספים לבקר כאן. ירון • שיחה 15:41, 16 במרץ 2007 (IST)

היות ואתה לא מגלה סובלנות, ומשתלח בי, אשמח אם אוכל לקבל תגובת מפעיל אחר ואקווה שהיא תהיה מתונה יותר. מצטער שהפרעתי לך וגזלתי ממך "ביטים רבים" וזמן כתיבה.

והערת אגב: אני אינני שכיר באותה חברה מדוברת.

אני משתדל להיות מנומס, אבל נראה כאילו אתה מתעקש לנסות ולהכניס את הקישור לאתר. מצטער שהאשמתי אותך בהיותך שכיר, כנראה שנוצר לי הרושם בשל המשפט "אני פועל בשם המנכ"ל". בברכה, ירון • שיחה 15:53, 16 במרץ 2007 (IST)

קראתי את התכתובת ומצאתי שכתבתי שאני עובד בחברה. למען ההגינות והיושר, אינני שכיר בחברה או נמנה על עובדיה (כפי שציינתי), אך אני מייעץ לה ומספק לה שירותי תוכנה. ברור לי עכשיו מאיפה נוצר הרושם שאני שכיר שם, ואני מתנצל על כך.

בכל מקרה, לא הייתה לי שום כוונה לעורר פרובוקציה (ואינני חושב שעשיתי זאת) או לייצג "דעה קיצונית" (בסביבתי, הדעה שהצגתי לגבי הפרסום איננה חריגה ואיננה בהכרח המיעוט). כלל שאלותיי הן על דעת עצמי ואינן קשורות או מייצגות את החברה המדוברת. כלל הדעות שהבעתי הן שלי והן נובעות מהרצון האמיתי והכן להבין היכן "עובר הקו".

ברור לי לגמרי שמיקרוסופט וחלונות הינם ערכים בעלי שם עולמי ומקומם בכל אינציקלופדיה (ואף לא טענתי אחרת), אך דווקא בשל כך הן אפשרו לי לטעון את הטיעונים שטענתי, במסגרת הנסיון להבין "היכן עובר הקו".

בכל מקרה, דעתי האישית היא שהגבול איננו חד משמעי, ואני מוצא בויקיפדיה (גם זו העולמית) ערכים רבים שיש בהם קישורים לאתרים חיצוניים, גם אם הם אתרים של חברות או מוצרים - כולל לינקים לאתרים או מוצרים מתחרים, אגב.

אני מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי ואת כוונותיי. מקווה שגם יום אחד תבין אותן ותגלה יותר סובלנות כלפי דעות השונות משלך. אתה המפעיל ולכן אני נאלץ לקבל את הדין, אך לא בהכרח הצדק איתך.

הצלחת אכן להסביר את עצמך. העמדה שהצגתי היא לאו דווקא עמדתי, כי אם דעת הקונצנזוס כאן, וזו הדעה אותה אני מתחייב ליישם (ואת המדיניות כמובן) כמפעיל מערכת. ירון • שיחה 16:47, 16 במרץ 2007 (IST)