שיחת משתמש:Razluzon/MBST

העתקה חלקית משיחת משתמש:יוסי:

בחיפוש בפבמד, אחרי מחרוזת החיפוש MBST Nuclear Magnetic Resonance Therapy יש רק תוצאה אחת PMID 16179956. הרחבת החיפוש ל MBST מגיעה ל-13 תוצאות שאם אני לא טועה, כולן למעט זו שכבר ציינתי, אינן רלוונטיות. גם חיפוש "Magnetic Resonance Therapy" מביא רק 6 תוצאות מהן אותה אחת רלוונטית.

ככל שפבמד יודע, יש אפס מחקרים קלינים על המכשיר הזה ובסך הכל מחקר אחד עם תוצאות מעניינות שנערך על תאים במבחנות. השאלה היא כיצד זה יכול לבוא לידי ביטוי בערך בלי לגלוש למחקר מקורי. יוסי • שיחה 22:56, 19 ביולי 2010 (IDT)

השאלה הפוכה: האם במצב עניינים כזה יש בכלל מקום לערך.. אביעדוס • ט' באב ה'תש"ע, 23:09, 19 ביולי 2010 (IDT)

שאלה טובה. יש 205 תוצאות בגוגל ל Nuclear Magnetic resonance therapy MBST. כ 7000 תוצאות בהרחבת החיפוש ל MBST Magnetic. אני מעדיף לא להכריע בשאלה כזו, חוששני שאני מוטה. יוסי • שיחה 23:20, 19 ביולי 2010 (IDT)

סוף העתקה

ערך עם מושג רפואי נבחן בפאב מד ולא בגוגל. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 23:17, 25 ביולי 2010 (IDT)

למה לדעתך אתה מוטה? העניין נראה מדעי על פניו, ובכל זאת נראה לי שזו שרלטנות ממעלה ראשונה. חיפוש בגוגל הניב מעט מדי תוצאות מדעיות עבור "Magnetic Resonance Therapy" MBST. אפילו לא קיים בויקיפדיה באנגלית. לדעתי המושג לא קיים באופן מדעי, או שהמחקר בחיתוליו, ויש למחוק אותו (את המושג ואת הערך), עקב אפס מידע אמין. חובת ההוכחה על הכותב. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 19:01, 20 ביולי 2010 (IDT)

Setreset, כדאי שתשאיר לכותב/ת הודעה בשיחה. דורית 19:14, 20 ביולי 2010 (IDT)

עשיתי, אבל זה לא נהוג ולא נחוץ בדרך כלל. אולי כדאי באמת שיהיה נהוג. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 20:14, 20 ביולי 2010 (IDT)

להפך, זה נהוג ובהחלט נחוץ, במיוחד כשמדובר בכותבים חדשים. תודה בהצלחה בדיון, דורית 20:18, 20 ביולי 2010 (IDT)

הערך ראוי למחיקה, או לפחות להסרה נמרצת של כל המידע הבלתי מבוסס ממנו, כפי שהשתדלתי לעשות כעת. שבת שלום, ליאור ޖޭ • י"ג באב ה'תש"ע • 18:21, 23 ביולי 2010 (IDT)