שיחת תבנית:משרדי הממשל של הפדרציה הרוסית

הבהרת חשיבות

הרשו לי להטיל ספק הן בדבר חשיבות התבנית הזאת, והן בדבר חשיבות כל אחד ואחד מן הערכים המופיעים בה. קולנואני - שיחה 23:27, 26 ביוני 2011 (IDT)

מדובר במשרדי ממשלה של אחת מהמדינות הגדולות והמשפיעות בעולם, ולכן הערכים, והתבנית, חשובים ס123 - ביידיש יש ופה אין?! - שיחה 04:40, 27 ביוני 2011 (IDT)

האם נשקלת הצעה כי יוטל איזשהו "קנס" על מי שמניח תבניות חשיבות? להניח תבנית זה קל מאוד, אבל זה גורר טירחה לכמה ויקיפדים. ראיתי קודם הצעה שמניח תבנית חשיבות שהוסרה - ישפר אחר כך את הערך עליו ביקש הבהרת חשיבות, כך אולי יצליח ללמוד קצת על הערך. נדמה לי שבמקרה הספציפי הזה, קצת לימוד נדרש כאן. (בלי להיפגע...) ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:42, 27 ביוני 2011 (IDT)

התבנית מאפשרת לנווט בקלות בין דפי הערך של המשרדים השונים, לגבי אחד מהם כבר כתבתי במקום אחר, כי חשיבות של משרד ממשלתי אמורה להיות זהה לגבי כל מדינה ובמיוחד לגבי מעצמה עולמית, שמחזיקה בזכות הטלת וטו במועצת הביטחון של האו"ם. חשיבות כל משרד ממשלתי של רוסיה נובעת מחשיבות המידע בנוגע למבנה הממשלה ברוסיה ולהיסטוריה של התהליכים הפוליטיים והשינויים שחלו שם בעשורים האחרונים - לדעתי. ALC • כ"ה בסיוון ה'תשע"א • 09:50, 27 ביוני 2011 (IDT)

אם החשיבות נובעת מעצם היותה של רוסיה מעצמה בעלת השפעה בעולם, הרי שערכים כמו משרד התחבורה הרוסי, אם.וה.דה, משרד הרכבות הרוסי והמשרד למשאבי טבע של רוסיה - שעניינם נושאים פנימיים של רוסיה, ולא נושאי חוץ - הם אינם ערכים חשובים. קולנואני - שיחה 11:14, 27 ביוני 2011 (IDT)

מצרף את קולי לתומכים בחשיבות התבנית. חשיבות התבנית והערכים המופיעים בה מובהקת וברורה. Lostam - שיחה 12:16, 27 ביוני 2011 (IDT)

אשמח לקבל הסבר אודות חשיבותו האנציקלופדית של הערך משרד הרכבות של רוסיה, שכן חשיבותו איננה מובהקת וברורה לי. קולנואני - שיחה 12:54, 27 ביוני 2011 (IDT)

קולנואני, האם אתה בדעה שיש מקום לערך על כל משרד ממשלתי בישראל? בהנחה שכן, לא אמור להיות הבדל בין משרד ממשלתי בישראל לבין משרד ממשלתי בכל מדינה אחרת, לא כל שכן מדינה מרכזית וחשובה כמו רוסיה. כל משרד ממשלתי של מדינה זכאי לערך. זה שמדובר על אנציקלופדיה בעברית לא אומר שזו אנציקלופדיה בדלנית שמתעניינת ועוסקת רק במה שקורה בישראל. זו מוסכמה די רחבה כאן. Lostam - שיחה 13:41, 27 ביוני 2011 (IDT)

אני מסכים עם הדעה שיש מקום לערך על כל משרד ממשלתי בישראל. אך לא מקובלת עליי ההסקה הלוגית שלך, שבשל כך ראוי שיהיה ערך נפרד על כל משרד ממשלתי שהוא, בכל מדינה. קולנואני - שיחה 14:30, 27 ביוני 2011 (IDT)

יופי. נעזוב את "כל מדינה שהיא". מה שחשוב בישראל, חשוב גם ברוסיה הענקית. הסר בבקשה את תבנית החשיבות. עִדּוֹ - שיחה 14:53, 27 ביוני 2011 (IDT)

לדעתי כל משרד ממשלתי של כל מדינה ראוי לערך בויקיפדיה. זה כולל משרדים שהומצאו מתאמים לא ענייניים, עשו כלום ונסגרו מהר. זה כולל משרדים של מדינות קטנות ונידחות. זה כולל משרדים של מדינות משנה, קנטונים ואוטונומיות.

לגבי תבנית ניווט בין משרדי ממשלה של מדינה זו או אחרת, גם זה נראה לי בסדר גמור וראוי לקיום.

תודה. עִדּוֹ - שיחה 14:50, 27 ביוני 2011 (IDT)

כתבת את דעתך, אבל לא נימקת אותה בשום צורה שהיא. האמנם לכל ערך מסוג המשרד לענייני X של מדינת Y יש חשיבות אנציקלופדית? קולנואני - שיחה 18:25, 27 ביוני 2011 (IDT)

משרד ממשלתי פעיל הוא, למעשה, תוכנית ממשלתית עתירת תקציב וסמכויות ומי שעומד בראשו צובר השפעה רבה. (מי שעומד בראשו בפועל; לפעמים יש שר שמאבד שליטה). לכן משרד כזה הוא מוסד חשוב.

משרד ממשלתי שאינו פעיל, דהיינו בבל"ט שהמציאו ותקצבו בשביל לא להכתיר פלוני בתור "שר בלי תיק", הוא בזבוז כספים. הוא כיס אבטלה סמויה שמישהו מנופף בו כדגל. זה סמל למנהל שהסתבך.

אני מקווה שהנימוקים שלי שכנעו אותך. תודה . עִדּוֹ - שיחה 18:43, 27 ביוני 2011 (IDT)

אני לא אתווכח על העובדות שציינת. אני רק לא מצליח לעשות מהן את הקשר הלוגי, ולהסיק ממה שציינת מדוע בכל זאת כל משרד ממשלתי שהוא, מכל מדינה שהיא, ראוי לערך אנציקלופדי עצמאי בויקיפדיה העברית. קולנואני - שיחה 18:50, 27 ביוני 2011 (IDT)

מאותה סיבה שסרטים שלא הוצגו בארץ ראויים פה לערך. מה קרה בגטקה, למשל, הוצג פעם אחת בסינימטק וזהו. IN HER SHOES הוא סרט מעולה ומצליח, שאני לא יודע אם הוא הוצג בארץ. האם זה גורע מזכותו לערך?. עִדּוֹ - שיחה 19:23, 27 ביוני 2011 (IDT)

המבנה הפורמלי של מערכת השלטון במדינה, ובפרט במעצמה, הוא בעל חשיבות אנציקלופדית מובנת מאליה. --א 158 - שיחה 19:27, 27 ביוני 2011 (IDT)

כולם בדעה שהתבנית מבהירה את חשיבותה - היחיד שאינו חושב כך הוא קולנואני. האין זה מספיק על מנת להסיר את תבנית הבהרת החשיבות שהוצבה? --מקסים - שיחה 22:23, 27 ביוני 2011 (IDT)

קיימת חשיבות מובהקת --Assayas • שיחה • 15:41, 1 ביולי 2011 (IDT)

בשל הסיבות שהעלו רבים וטובים ממני - אם אין התנגדות אני מסיר את התבנית --מקסים • שיחה • 03:51, 3 ביולי 2011 (IDT)

שוב ושוב דנים בקנס על מי שמניח תבניות חשיבות

ראשית, לכל אדם מותר לטעות ולהניח תבנית חשיבות מאוד לא במקום. מי שחוזר על טעויות כאלה באופן תדיר, מאבד מכבודו.

שנית, מצער מאוד שמנפחים פה כל שגיאה או אי הסכמה כזו למימדי ענק ומפעילים כאן לחץ נגד בירור עיקר מן הטפל. אני לא זוכר מתי הציעו פה עונשים למי שכותב הרבה ערכים שנמחקים אחד אחרי השני בהצבעות. מה דעתכם באמת שמי שעשרה ערכים שהוא כתב נמחקו בהצבעה (או במחיקה מהירה) ייחסם לשבוע? נכון שזה רעיון רע מאוד? רעיון רע כמו ההצעה להטיל סנקציות על מי שמניח תבניות חשיבות.

תודה. עִדּוֹ - שיחה 14:59, 27 ביוני 2011 (IDT)

פורמלית, כל דיון חשיבות מתנהל בנפרד. פורמלית, ויקיפד רשאי ליזום דיוני חשיבות ללא הגבלה. פורמלית, יש מעט מאוד מגבלות על תוכן הדיונים, עניניותם, ומידות הכבוד, אורך הרוח והידידותיות המתבטאות בהם. מעשית - כמו שכל אחד מאיתנו רשאי לומר כמעט כל מה שהוא רוצה, כך גם כל אחד אחר יכול לגבש איזו דעה שהוא רוצה על הדברים שנאמרו, ואפילו על הדוברים. אם מישהו חושב כך, מותר לו לומר "הגזמת". אם רבים מן המשתתפים הקבועים בדיונים האלה (כמה עשרות?) יאמרו למישהו "הגזמת", אפשר לצפות שהוא יעצור לרגע ויבדוק את עצמו. אין מקום לסנקציות פורמליות. יש מקום לבקש קצת יותר זהירות, מחשבה, ואפילו בדיקה לפני הנחת התבנית.--א 158 - שיחה 19:25, 27 ביוני 2011 (IDT)

חלק נכבד מאילה שקופצים עם "הגזמת!" הם אלה שמצביעים נגד כל מחיקה באשר היא. הם גם אלה שלוקחים כל דיון חשיבות כטרגדיה. הגיע הזמן שהם יכניסו לראש שברירת העיקר מן הטפל היא חובה ושפתיחה של דיוני חשיבות איננה איום על שום דבר.

אז מתשמש חדש יחסית פתח דיון חשיבות במקום שבו מעט מאוד משתמשים ותיקים היו פותחים דיון כזה. האם איזה שהוא אסון קרה? כל מה שקרה זה שכעשרה משתמשים אחרים הסבירו לו למה, לדעתם, הוא טועה. האם הדרכת משתמש חדש היא טורח ובזבוז זמן? ברור שלא!!! גם דיון חשיבות שנפתח בטעות לא חייב להיות בזבוז זמן. עִדּוֹ - שיחה 21:29, 1 ביולי 2011 (IDT)