שיחה:שמרנות

לדעתי, הגדרת מהות השמרנות כהתנגדות לשינוי חברתי כהוא זה קצת קיצוני מדי. אני לא מכיר את האידאולוגיה השמרנית, אך לאדמונד ברק מיוחסת האימרה: "חברה ללא יכולת להשתנות, היא חברה ללא יכולת לשמר." השמרנים גם אוהבים להמשיל את השינוי החברתי ההתפתחותי המועדף עליהם לשינויים שהשפה עוברת במהלך ההיסטוריה, כדי להתאים את עצמה כל פעם לרוח הזמן, מבלי שיקדם לכך תכנון. ארנב לבן

אתה יכול להוסיף את דעתו של אדמונד ברק לערך. טרול רפאים 21:41, 19 פבר' 2005 (UTC)

הארנב צודק, כמובן. שיניתי את השורה הבעייתית ל'התנגדות לשינוי חברתי יזום'. נדב 13:54, 20 פבר' 2005 (UTC)

למיטב הבנתי המונח "שמרנות" מתייחס גם לשמרנות המתנגדת לכל שינוי, כמו אנשים המתנגדים לגלובליזציה למשל. עמרי בלוך - שיחה 18:45, 11 בינואר 2020 (IST)

הערך זקוק לשיפוץ

שלום לכותבי הערך המסורים, אני מזמין אתכם להציץ בערך המקביל בשפה האנגלית. ובפרט, כמה הערות קונקרטיות:

• גישתו של אדמונד ברק איננה מספיק מרכזית כדי שהדיוט כמוני שקורא את הערך בפעם הראשונה יצטרך לצלוח אותה לפני הפרק על שמרנות פוליטית ושמרנות תרבותית. בכלל, אולי ראוי לצמצם את הפרק המדובר לפסקה ולהשאיר קישור לדף המעולה על אדמונד ברק עצמו.
• הפרק על ההיסטוריה של השמרנות ארוך, רצוף ונמנע מעיסוק בתנועות פוליטיות, דתיות או תרבותיות. הגות לא נהגת בחלל הריק.
• ואחרון חביב, במדינת ישראל יש כוחות שמרניים מאז הקמתה. דוגמה מעולה לשמרנות הפסיקה שאוסרת עליה להר הבית, אבל גם מערכות היחסים המורכבות שציבורים רחבים מנהלים מול הרפורמים, האקדמיה והפמיניזם הן דוגמאות יפות לשמרנות. השמרנות לא נולדה בכנס השמרנות הראשון. למעשה, בהתחשב בעבר העשיר של השמרנות הישראלית, הכנס המדובר לא ממש רלוונטי. ההיסטוריה תגיד אם בדיעבד הוא כן היה משמעותי. אולי בעוד עשור נגיע למסקנה שהכנס היה נקודת מפנה ונכניס אותו לספרי ההסטוריה. עוד חזון למועד.

האם אתם, שהנושא קרוב לליבכם, תרצו לעסוק בשינויים האמורים, או שתעדיפו שאני אצלול לנושא ואעשה את השיפוץ האמור? מה דעתכם על התובנות שלי? איזה מהן נכונה ואיזה עדיף שלא איישם כי היא פשוט לא משהו? תודה רבה, עמרי בלוך - שיחה 18:45, 11 בינואר 2020 (IST)

• הערה נוספת - אני רוצה להחליף את התמונה של צ'רצ'יל, שמדיניות הפנים השמרנית שלו היא חלק לא מאוד משמעותי מהסיבות שאנחנו זוכרים אותו. יש הצעות לתמונה יותר רלוונטית?
• הערה נוספת - אחזור לערך בהמשך השבוע. עמרי בלוך - שיחה 02:05, 13 בינואר 2020 (IST)

אדמונד ברק מהווה פעמים רבות דמות שמוזכרת בהקשר שמרני והוא מוכר גם מחוץ לחוגים העיוניים שעוסקים ברעיונות. אפשר להחליף לתמונה שלו gedalyahu - שיחה 01:56, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

ומה עם שמרנות תרבותית?

ממה שידוע לי, שמרנות היא התנגדות לאופנות חדשות, נורמות חדשות ולדפוסי התנהגות אשר לא היו מקובלים בעבר, כגון התנהגות בלתי "צנועה" של נשים או יחסים הומוסקסואליים. לדעתי, דוגמא קלאסית לשמרנות היא התנגדותו העזה של המחנה הנוצרי-דתי-שמרני בארה"ב (מחנהו של בוש) למיסוד נישואים הומוסקסואליים. האם אני טועה?--Metal-wikiped 15:30, 4 אוקטובר 2005 (UTC)

בוש פונדמנטליסט?

בערך על פונדמנטליזם כתוב שלא כולם מסכימים עם טענה זו.

אני כותב את זה מתוך קבס עמוק,

ואני ממש לא נוהג לעשות את זה בדרך כלל, אבל הערך הזה הוא עלבון לוויקיפדיה. זה לא שיש לי בקלאבסה מספיק ידע כדי לכתוב אותו אחרת בלי לעשות עבודת מחקר, אבל אין לי ספק שהערך הנוכחי נכתב כלאחר יד, מבלי שמישהו עם הבנה אקדמית מעמיקה במדע המדינה עיין בו.

שמרנות היא כן קו אידאולוגי ערכי עם תוכן משלו. האמירה שהשמרנות מציע לכל פוליטיקאי לשמר את המצב הקיים היא בדיחה, וההקשה בין שמרנות אידיאולוגית לבין שמרנות דתית או תרבותית, היא הדבר הכי רחוק מאנציקלופדי שנכתב כאן. הובס, אדמנד ברק, ריינהולד ניבור, מיל, פרגה ועוד רבים, הם מההוגים ההיסטוריים של השמרנות. הימין בארצות הברית נקרא ניאו קונסרבטיביזם בגלל שהשמרנות היא ערך אידיאולוגי בעל תוכן. שימור מוסד המלוכה באנגליה, גם הוא ביטוי לשמרנות לאומית קיצונית, במדינה, כך קראתי, ששיעור קיום יחסי המין לפני נישואין בה, הוא הגבוה בעולם. סרקוזי הוא שמרן. נתניהו, ברולוסקוני - כולם שמרנים, לכולם אידיאולוגיה סדורה, אצל רובם היא רחוקה מאוד ממה שנכתב בערך.

אני כבר רואה את התשובה: את האנרגיות של הביקורת תקדיש לתיקון הערך. כך אעשה ביום שישי הבא, שבו אני מסיים את הסמסטר. ההערה שכתבתי כאן היא פשוט פרץ של זעזוע ממה שנכתב. התנצלותי הכנה כלפי מי שכתב את הערך. אולם כמו שאמרתי, אני לא מרגיש שהוא נכתב מתוך מחשבה ומחקר רבים. ואם מישהו מרגיש שכן - הבה נידיין. אני מקווה שעד יום שישי הבא הערך יראה יותר טוב. בינתיים, ברשותכם, תבנית ותיקונים קלים. זנגביל 22:29, 28 ביוני 2007 (IDT)

יואב שורק

בפרק "שמרנות בישראל" מובא יואב שורק כדוגמה להוגה דעות שמרני ישראלי, שאף ארגן כנס בנושא. מהערך על שורק אני למד שהוא אוחז בדעות רדיקליות: ביטול החברה הדתית, סיפוח מוחלט של יהודה ושמרון וכן הלאה. איך זה מתיישב עם ההגדרה בראש הערך, "שמרנות היא תפיסת עולם שמהותה התנגדות לשינויים חברתיים יזומים, מתוכננים ורדיקליים ולמהפכנות כערך."? או שמישהו הדביק את שורק לערך באופן מלאכותי, או שההגדרות פה מאוד לא מדוייקות. Reuveny - שיחה 20:29, 4 בינואר 2020 (IST)

שמרנות בישראל

לא מבין איך מחברים את המושג הפילוסופי חובק העולם והדיסיפלינות, עם חבורת הלוזרים, "שמרנים" מטעם עצמם, "הוגי דעות" בגרוש, המפרסמים את מרכולתם הרעיונית באתרי נישה תקשורתיים, שחלקם אף חסרי כושר ביטוי מינימלי ובעלי אוצר מילים של תלמיד בית ספר יסודי. בקיצור, מציע למחוק את פרק ההבל הזה--כ.אלון - שיחה 20:29, 9 בפברואר 2020 (IST)

אם יש לך נימוק ברור למה לדעתך תוכן הפיסקה שגוי או חסר חשיבות אנציקלופדית, אתה מוזמן לכתוב אותו (ולא, המשפט המבולבל שכתבת אינו מהווה נימוק...) בן נחום - שיחה 20:44, 9 בפברואר 2020 (IST)

לא הבנתי איזה חלק במשפט בילבל אותך, אבל ניחא. תוכן הפרק אינו אלא צירוף הגיגים חסר משמעות, בתוספת ניימדרופינג של אנשים בעלי דעה חסרת חשיבות. נושא הערך חשוב וראוי מכדי שהפרק הזה בתוכנו הנוכחי יהיו חלק ממנו. מקווה שהסברתי את עצמי יותר בבהירות.--כ.אלון - שיחה 21:04, 9 בפברואר 2020 (IST)

אז בוא נלך לאט לאט:
1. מוזכרים הוגים ישראלים שמקדמים תפיסה "שמרנית", שיש עליהם ערך אצלנו. אם לדעתך אין להם חשיבות, תתחיל בהצבת "הבהרת חשיבות" בערך עליהם.
2. קטע נוסף עוסק ב"כנס השמרנות הישראלי". האם לדעתך אין לו חשיבות אנציקלופדית? בן נחום - שיחה 21:14, 9 בפברואר 2020 (IST)

אז זהו, שלדעתי אין מדובר ב"הוגים" אלא בקשקשנים ופרובוקטורים ציניים. לרובם אין חשיבות אנציקלופדית, אבל גם אתה יודע שלא ניתן למחוק את הערכים הללו. לשאלתך השניה-לא.--כ.אלון - שיחה 21:32, 9 בפברואר 2020 (IST)

עכשיו עמדתך ברורה לחלוטין.
להבנתי, כפי שהשתתף ב"כנס השמרנות הישראלי", יש לו חשיבות משמעותית בהשפעה על השיח במדינת ישראל - ומכאן גם חשיבותו האנציקלופדית. אותו דבר גם ביחס לחלק מההוגים שמוזכרים שם (אם כי לא ברור לי מה פייגלין עושה שם...) בן נחום - שיחה 21:57, 9 בפברואר 2020 (IST)

תודה לך על חילופי הדברים. נמתין לדעות נוספות--כ.אלון - שיחה 08:11, 10 בפברואר 2020 (IST)

אני מסכים שהפרק זקוק לשיפוץ (אם כי אני לא שותף לזלזול העמוק בשמות המוזכרים), אבל עד שישוכתב לא נראה לי שיש צורך להסירו. הכיוון צריך להיות מבוסס על סקירות אקדמיות של התופעה וההגות (עד כמה שבכלל נכתב על כך. מדובר בתופעה חדשה מאוד). Ronam20 - שיחה 13:58, 10 בפברואר 2020 (IST)

מסכים עם בן נחום ורונם, אם כי כמי שמבין ותומך בדעות של פייגלין אני סבור שגם הוא נחשב שמרן. כמו כן אני חושב שיש להסיר את המשפט המזלזל מתבנית השכתוב, גם אם משאירים את התבנית. שלום • משא ומתן • י"ז בשבט ה'תש"ף • 20:13, 11 בפברואר 2020 (IST)

בקריאה חוזרת, שיניתי את דעתי. לדעתי אין מקום לדיווח על כנס שמרנות מסוים בערך, שהוא אירוע מקומי חד-פעמי, ומכיוון שהכנס תופס את רוב נפח הפסקה, אני בעד מחיקה שלה. אם מישהו רוצה לכתוב פסקה סבירה יותר, בוודאי שיש לכך מקום. Ronam20 - שיחה 20:22, 11 בפברואר 2020 (IST)