ויקיפדיה:מזנון/האם ישנה כאן השתלטות עוינת על ויקיפדיה

שגיאות פרמטריות בתבנית:ארכיון
פרמטרים [ 1 ] לא מופיעים בהגדרת התבנית

דף זה הוא ארכיון של הדיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

האם ישנה כאן השתלטות עוינת על ויקיפדיה?[עריכת קוד מקור]

הועבר מהמזנון:

כידוע אני מפעיל המערכת הראשון בויקיפדיה, לאחר הסתלקותם של המתרגמים. ויתרתי על סמכויותיי משום שאין לי סבלנות יתרה לפונים. את האנציקלופדיה הזו הקמתי כמעט לבדי, והנה בשם חוקים שאני קבעתי: מבחן גוגל, כללי התנהגות וכו', מפרים כל מיני מפעילים את הסמכות הבסיסית של הויקיפד – החופש לחבר ערכים. הם עושים זאת תוך פירוש בלתי נכון של אותם חוקים, להם שמתי כבר הסתייגויות.

ומה אני טוען? בין חברי הקהילה הצטרפו כל מיני "מומחים" שלא נותנים ליצורים עלובים כמוני את הרשות לשפר ערכים. התקשרתי לשגרירות ספרד. דיברתי עימם בספרדית. כל משפחתי דוברת שפה זו. ומה הם השיבו לי: דון קיחוטה, ללא עוררין. אנא טלפנו אליהם בעצמכם ובררו זאת. שם הספר אמור להיות "ההידאלגו החריף דון קיחוטה דה לה מאנצ'ה".

מכל המהומה הבינותי דבר יחיד: לשם מה עליי להתווכח עמכם. במקום לתרום כאן, אחבר מאמר מקיף על סרוונטס במקום אחר. התענגו לכם על השליטה והשתלטנות. שלום, בן הטבע 20:02, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

שיחזרתי את דרור שסילק את ההודעה הזו מהמזנון. מבלי לנקוט כל עמדה בויכוח לגבי דון קישחוטה, לא מבחינה תכנית (את דעתי זו הבעתי בדף השיחה) ולא מבחינת האמצעים בהם נקטו המתדיינים והשפה בה נקטו, דברים אלו ראויים להשמע במזנון. ביקורת, גם כאשר היא חריפה, צריכה להשמע בפורום הרחב ביותר, ודבריו של בן הטבע נוגעים ללב ליבה של הכתיבה הויקיפדית, למקום ממנו באה הוויקיפדיה, ולמקום אליו היא הולכת, ולכן המקום להם הוא המזנון. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 20:14, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

חבל שאתה תוקף כאן (עכשיו ובהודעה הקודמת) את כולם, כאילו רק אתה כתבת ערכים ראוים, וכל האחרים רק ערכים על מייקל לואיס. לזלזול כזה, אין לי מה לומר. תעשה מה שאתה רוצה. עופר קדם 20:34, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

אבהיר שוב. אני עוסק כרגע בספרות הספרדית בתקופת הרנסנס. כשהתחלתי לטפל מעט בדון קיחוטה (ויש שם הרבה עבודה עם ערכי משנה), ננעל הדף לעריכה. נאמר לי משהו על ביאליק, כאילו מדובר באחד מקדושי המקרא. אם אריק איינשטיין לא היה שר את הכניסני תחת כנפך והגננת את יוסי בתוף, מסופקני אם רבים בעם הזה היו יודעים דבר מה משירתו. תרגומיו, בכל אופן גרועים ביותר, ובמיוחד וילהלם טל. הוא היה קשקשן לא קטן. קרא את ספר האגדה שלו. הוא המציא שם דברים שאין בכלל בתלמוד ובמדרשים. על מי הוא בא לעבוד, אמור לי?

אגב, חלק מתרומותיך אינן מוצאות חן בעיניי. יש דברים שאתה מנוע מלעסוק בהם להבנתי, בן הטבע 20:46, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

יש לפחות דבר אחד שגרוע בעיני מבורות והוא סנוביזם פסאודו-אינטלקטואלי. כמי שמעולם לא עסק בהארי פוטר, מייקל לואיס וכדומה, אני מרשה לעצמי לומר שגם בערכים איזוטריים אפשר לעשות עבודה מעמיקה וראויה לשבח. על חשיבותם של ערכים היו, יש ותמיד יהיו ויכוחים וגם בתחום הזה יש אופנות. אני מאוד מקווה שמי שזלזל באופן מופגן בעבודתם של אחרים, לא ישמש דוגמה ויהווה מופת איך לא להתנהג. בברכה. ליש 20:47, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

זו אנציקלופדיה. אין צורך בערכים על כל מיני אבודים, ומוטב היה להסתפק בערך בודד על הארי פוטר, בן הטבע 20:52, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

בן הטבע, אני עומד מאחורי כל תרומותי. אם לדעתך פעלתי באופן לא הגון בדבר מה, אל תחריש. אחרת - המנע מהאשמות חסרות בסיס. עופר קדם 21:04, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

יש לי דברים יותר חשובים לעשות בחיים. את השטיפה כבר קיבלת מפי אחרים. בן הטבע 21:07, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

כמה שפל מצידך. עופר קדם 21:21, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

האם תוכל להצביע על "השטיפה שקיבלת מפי אחרים" בנוגע לעופר? מי הם אותם אחרים? ומה הם אותם ערכים, שעופר מנוע מלעסוק בהם להבנתך? יתכן שאתה גאון הדור (לפחות בעיניך) בנושאים אינטלקטואליים ומי אנחנו שננסה להשתוות אליך, אבל בכל הנוגע לאינטליגנציה רגשית וכישורים בין-אישיים, כמוך כגרוע באוטיסטים, ההולם לכל עבר בתנועות עווית ויורק לכל הכיוונים. כיון שכיוונת את הארס גם ל"מתרגמים מהוויקיפדיה האנגלית", אני רואה עצמי בין נפגעי השחצנות והגסות הבלתי נסבלות שלך. אגב, גם החתול שלי מסוגל להסתער על חרדונים ולצוד אותם.שלומית קדם 21:57, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

אמנם עברו 45 שנה מאז שרתי את השיר לאחרונה אבל עדיין זוכרני שהשיר נפתח " יוסי בכינור פסי בתוף, משה בחצוצרה - והמה הרחוב"! על כן לא ברור לי מאין שאב בן הטבע את "יוסי בתוף". רק שלא נכנס פה להצבעת מחלוקת... חגי אדלר 20:59, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

הגננת שושי אשמה. אגב, יש הטוענים כי היא הדביקה לי את הכינוי בן הטבע. בן הטבע 21:04, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

לפני שאנחנו חוזרים לימים האינפלציונים של המזנון, אולי מישהו יואיל לרמוז עבור רפי השכל שבינינו על מה בכלל מדובר? או לפחות לקשר לדיונים מהם התגלגלו כל האמוציות לפתחנו? כי כרגע זה נראה לי פשוט שחרור קיטור שעדיף להימנע ממנו במזנון, עדיף שייעשה במטבח או בחדר התנורים. נריה 21:06, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

מלחמת עריכה אמיתית היתה בין נריה הרואה לבין מר זעם. ועוד על נושא פחות חשיבות, בן הטבע 21:09, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

דוד שי 21:25, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

אני אוהב ביקורת. ביקורת זה דבר חיובי - זו הדרך הטובה ביותר עבורי ללמוד מטעויותי. אני אוהב גם לבקר, יש שאומרים יותר מדי. כאשר אני מבקר אני לרוב מנסה להשוות את המושא אלי (בסתר ראשי, ולא בדברי) כדי לראות האם בביקורתי עליו ניתן למצוא גם ביקורת עלי ומסקנות שעלי להסיק. את הביקורת של בן הטבע אינני אוהב.

אז נכון, אין זה אומר שדבריו של בן הטבע אינם ביקורת, כשם שאין זה אומר שבן הטבע הוא סוס, אבל זה כן אומר שמצאתי בדבריו עוד דבר מה, מעבר לביקורת. בדבריו מצאתי הצטדקות, עקשנות (אם כי זה בהקשר הרחב, שכן עקבתי אחר הסיפור) ואיזושהי גישה אשר המשתמע מפיה כי "כל המבקרני - אויבי". אולי "אויב" זו מילה חזקה מדי, אך ללא ספק יחסו של בן הטבע למבקרים, לפחות כמשתמע מהודעתו זו, איננו חיובי. דעתי בנושא, אני מניח, מובנת, ואין הטעם ואין זה המקום, על אף דבריו של אלמוג (קילגור), להגות בהם. הדיון, כפי שאיננו צריך להיות על אותם משתמשים אשר ביקרו את בן הטבע או את פעולותיו, כך אין הוא צריך להיות על בן הטבע עצמו. הדבר קשה כמובן, כי החבר בן הטבע הוא אישיות מרשימה ויחודית בקהילתנו העדיין-לא-גדולה-במיוחד. סגנונו הייחודי לרוב אומר דרשני, ונקל להתבלבל עקב כשרון ההבעה בכתב שלו בין הטענות לטוען.

שיהיה, גם את אורסון וולס לא הבינו בזמנו, כמו גם את וואן גוך. אורסון וולס המשיך לעשות סרטים, וואן גוך המשיך לצייר ציורים ואני משוכנע שגם בן הטבע ימשיך לתרום את ערכיו, אם כי מקווה שלכל הפחות ישמור על אוזניו. הביקורת, בין אם מוטעית היא או לאו בעיני משתמש מסויים או אף רוב הקהילה, היא חלק מטבעה של ויקיפדיה. לא יהיה ניתן לעקרה מהשורש. במידה רבה, בן הטבע הוא חלק מטבעה (משחק מילים לא מכוון) של ויקיפדיה העברית. השפעותיו ישארו בה לעולמי עד, ואני מניח, על אף הצהרות סותרות לעיתים מפי הלא-סוס, שיחזור אליה תמיד, כפי שהביקורת, וכאמור - מוצדקת או לאו, לעד תחזור. הוא יחזור אם נרצה ואם לא, והוא יתרום ערכים טובים, נאים ומומלצים אם נרצה ואם לאו. הוא גם יתרום את דברי הביקורת שלו, אותם אינני אוהב, אם נרצה או אם לאו, ובייחוד אם ארצה או אם לאו. אני אוהב לחשוב לעיתים שגם כאשר יבוא יום וכלאו הגשמי של בן הטבע יאסף לאבותיו - רוחו תמשיך לפקוד את המיזם ותכתוב פסקאות רבות בסגנון שאין שני לו.

אז אני לא אוהב את הביקורת של בן הטבע, והוא לא אוהב את הביקורת על בן הטבע. אבל הן הביקורת והן בן הטבע לעד ידורו כאן, בין אם ירצו זאת או לאו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏

מדי פעם מתפרסמים בדפי השיחה פנינים שחבל שהם הולכים לאיבוד בין מאות ה-K של העלבות, העלבויות והעלבות שכנגד. אני עוד זוכר את ההצעה הנפלאה שנכתבה במזנון איך להגיב על משפטים מרגיזים. אולי כדי לפתוח את ויקיפדיה:הגיגים ולהעביר את הקטע האחרון שכתב זהר לשם? אביהו • שיחה 07:40, 1 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

הוחמאתי עד מאוד, הן מהדברים והן מזהות דוברם. הדף שאתה מציע יכול להיות מעניין, אך אני מאמין שבמהרה התורם העיקרי לו יהיה בן הטבע עצמו, אם כי לא מדיון זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:20, 1 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]