שיחה:סביבון רגל

הסרת קישור

אני מבקש מברוקולי לנמק את החלטתו להסיר את הקישור לyoutube.

נימקתי זאת כבר בתקציר העריכה הראשון (וגם השני): הקישור חשוד בהפרת זכויות יוצרים ואין בו שום תוכן אנציקלופדי להוסיף על הערך. סתם סרטון ביתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:44, 1 בדצמבר 2011 (IST)

אני מקבל את הערתך בנושא הז"י ובכוונתי להסיר את פס הקול הנוכחי לפני העלאת הקישור מחדש. לגבי הטלת הספק בערך האנציקלופדי של הסרטון אני חולק עליך לחלוטין: הסרטון מפרט באופן שממחיש היטב את האופן היחודי שבו סביבוני הרגל מופעלים (בדומה, למשל, לסרטון בערך סביבון מתהפך. הוא גם ממחיש ומפרט את טכניקות המשחק המתוארות בערך וכן, טכניקות שאינן מפורטות בו. מעבר לכך, ומבלי לפגוע במה שנאמר לעיל, לתוספות וייזואליות יכול להיות ערך שיש בו משום תיאור אווירה, מעבר לתוכן האנציקלופדי הצרוף שלהן. כך למשל אינני בטוח מהו הערך האנציקלופדי הצרוף בתמונה של פטריק ווירה מניף את גביע האליפות בערך של ארסנל כמו גם ערכן של חלק מהתמונות הנוספות המוצגות באותו ערך.

רואים שם ילדים וכל מיני אנשים משחקים בסביבון רגל. אני למשל לא למדתי דבר על איך בעצם עובד כל העסק הזה. אגב, יש אישור מההורים של הקטינים לפרסם כך את תמונתם? כי בישראל זה קצת לא חוקי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:42, 4 בדצמבר 2011 (IST)

הסרטון אמור להמחיש את פעולת הסביבון ולא להסביר אותה! להבין את פעולתו אתה אמור (במידה שיש לך את הידע הפיזיקאלי הדרוש) לאחר קריאת ההסבר הפיזיקאלי המופיע בערך עצמו. הסרט צולם לאחר קבלת אישורים בכתב(!) מהוריהם של כל ילד וילדה המופיעים בו. דרך אגב, האם יש אישור מהוריהם של הילדים המופיעים בתמונת אוהדי ארסנל החוגגים?

אני חושב שכדי להבין את פעולת הסביבון אסתפק בסביבון רגיל. אני בספק אם יש מישהו שצריך המחשה איך סביבון מסתובב.

וההשוואות הילדותיות האלה לערך על ארסנל לא מוסיפות לך כבוד. די עם זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:33, 5 בדצמבר 2011 (IST)

לצערי, מסתבר שבאמת לא הבנת את הכתוב בערך. האם הבנת שמדובר בסביבון יחודי המופעל ממצב התחלתי שבו ציר הסיבוב שלו מקביל לרצפה, ושהוכר כפטנט ברבות ממדינות העולם המערבי?? הבנת פעולתו של סביבון רגיל אינה מספקת להבנת פעולתו היחודית של סביבון זה. אני מציע לך לשוב ולקרוא את הערך לאט ובעיון לפני שאתה מגיב. אין לי שום עניין לעסוק בעניינים של כבוד אבל יש לי בהחלט עניין שהנמקת עריכה ו/או ביקורת כזו או אחרת שמושמעת תהיה על בסיס אובייקטיבי ורציני. אני מבין שהמראה שהצבתי בפניך מביכה אותך אבל אני מצפה שתתגבר על המבוכה ותגיב באופן ענייני(!) להערותיי

חשיבות

נתקלתי במקרה בערך. הוא נראה כמו ערך פרסומי שחמק מעיני המנטרים. חיפוש בגוגל העלה תוצאות מעטות הקשורות בעיקר בחברה המייצרת ראו כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:51, 7 בנובמבר 2013 (IST)

נראה מעניין מבחינה פיזיקאלית. דומה בחשיבותו לסביבון מתהפך. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:53, 10 בנובמבר 2013 (IST)

אולי מעניין מבחינה פיזיקלית, אבל כשיגיע לתפוצה של סביבון מתהפך אולי יהיה חשוב. כרגע אנחנו מהווים פלטפורמה פירסומית של מוצר שלא הצליח לפרוץ, וזה לא התפקיד שלנו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:57, 10 בנובמבר 2013 (IST)

אם שמים בצד את הנושא הפרסומי - זה דווקא ערך מעניין מאד. צריך פשוט למצוא עוד קצת רפרנסים והתייחסויות. אני גם לא ממש חושב שמדובר פה בעניין פרסומי אמיתי - הנסיון הראשון לפרוץ עם זה היה לפני 25 שנה. אני לא חושב שהערך בוויקיפדיה יתרום לאיזושהי תחיה. טוסברהינדי (שיחה) 10:51, 10 בנובמבר 2013 (IST)

אתה מוזמן לחפש. אני ניסיתי לפני ששמתי את תבנית החשיבות. נראה לי שאנשים כאן מערבבים בין עניין אישי בהמצאה לחשיבות אנציקלופדית. האם אוכל לקבל טיעונים על חשיבות אנציקלופדית? כי עד עתה התגובות הן על העניין בהמצאה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:54, 10 בנובמבר 2013 (IST)

גילוי נאות: אני יוצר הערך וגם ממציא ומפתח המשחק שבו מדובר. אני מודה שאני חש נעלב, לא בגלל עצם הצבת תבנית החשיבות שהיא לגיטימית לחלוטין, אלא בגלל הקלות שנלקחה פה לאמירות לא מבוססות, ללא ניסיון לבדיקה מוקדמת ("ערך פרסומי שחמק מעיני המנטרים", "מוצר שלא הצליח לפרוץ").

למרות תחושותיי אשתדל להגיב עניינית לטענות שנטענו, ואני מתנצל אם הדבר ידרוש טקסט ארוך במידת מה. דומה ששלושה דברים מטרידים את Hanay: א. סביבוני הרגל הוא מוצר לא נפוץ. ב. אין הרבה קישורים באינטרנט למוצר. ג. שימוש פרסומי בלתי ראוי בפלטפורמה של ויקיפדיה. היא אינה מכחישה את החשיבות הפיזיקאלית (והמשחקית) שמתלווה למוצר אבל נוטה לבטל אותה לנוכח שלוש הטענות הראשונות. אתייחס לטענות אלו, אחת לאחת:

1. סביבוני הרגל אינם מוצר נפוץ.

א. קודם כל נשאלת השאלה מה צריך להיות המשקל היחסי של תפוצה מסחרית של מוצר בקביעת הערך האנציקלופדי שלו. אין עוררין שיש לכך חשיבות אבל האם זהו הקריטריון הבלעדי? האם העובדה שיזם זריז החליט לקדם באופן מסחרי את הסביבון המתהפך לפני כ-20 שנה (מדובר במוצר ותיק שלפני כן היה מוצר נידח שמעטים שמעו עליו) היא חזות הכול? ואם המוצר היה נמכר פחות האם זה היה מבטל את החשיבות שלו כסביבון שנותן ביטוי לתופעה פיזיקאלית ששניים מגדולי הפיזיקאים של המאה ה-20 (וולפגנג פאולי ונילס בוהר) חקרו באופן מעמיק?

ב. ואם נניח שלתפוצה יש ערך בלעדי בקביעת חשיבות אנציקלופדית (אני כאמור מכחיש זאת) האם לא נכון לבדוק לפני שקובעים מסמרות? על סמך אלו נתונים קובעת Hanay שמדובר "במוצר שלא הצליח לפרוץ"? אם הייתה נשאלת שאלה על כך הייתי שמח לתת את מלוא המידע כפי שעשיתי כאשר משתמש Assayas פנה אלי בדף השיחה שלי לפני קרוב לשנתיים. אם כן, המציאות היא כזו: המשחק יצא לאור לראשונה בשנת 1989 בברזיל על ידי חברת ESTRELA שהייתה בזמנו יצרן הצעצועים הגדול בעולם . בשנת השיווק הראשונה נמכרו למעלה מ-550,000 ערכות משחק. המשחק נמכר בברזיל עד עצם היום הזה כמוצר וינטג'. מצורפים שני קישורים: הראשון הוא סרט הפרסום שהוצג בפריים טיים בטלוויזיה הברזילאית והשני הוא דף פרסומי של המוצר כיום: https://www.youtube.com/watch?v=pawl9EFhkQA , http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-521361550-estrela-ponta-pio-_JM . בשנת 91 התחיל המשחק להיות מופץ בצפון אמריקה על ידי חברת IRWIN הקנדית. הקישור המצורף מציג את סרטון הפרסומת של חברת IRWIN (הסרטון מבוסס על הסרטון הברזילאי המקורי עם דיבוב לאנגלית וסליחה על האיכות הטכנית הירודה): http://www.youtube.com/watch?v=mIqKzJxL6PM . באותה שנה התחיל שיווק המשחק ביפן על ידי על ידי חברת הצעצועים המובילה KAWADA. הקישור המצורף מציגי את אריזת המשחק בגרסה היפנית: https://www.dropbox.com/sh/fm7hmmps87lre7b/OeO8Trdlos . בהמשך שווק המשחק בארצות רבות נוספות בעיקר במדינות מרכז ודרום אמריקה (כנראה בגלל החיבה הרבה שיש בארצות אלו למשחק הכדורגל) בתחילת שנות האלפיים התחיל שווק המשחק למוסדות חינוך בארה"ב באמצעות חברת SPORTIME שהיא החברה המובילה בתחום זה בארה"ב. בארץ לא שווק המשחק באופן מסחרי אך פעילות מובנית שמבוססת על שימוש במשחק הופעלה החל משנת 91 במאות רבות של בתי ספר, מרכזים קהילתיים, קיבוצים ומושבים. בשעורים המתקיימים במכון וינגייט במסגרת לימודי נופש פעיל יש למשחק מקום חשוב בעיקר בהקשר לפעילויות המתקיימות לקראת חג החנוכה.

2. למוצר אין נוכחות באינטרנט. גם כאן צריכה להישאל השאלה מהו המשקל היחסי שיש לתת למידת הפרסום באינטרנט, אם בכלל. בהתחשב במיעוט שנותיו של האינטרנט הייתי מציע לא להתייחס אליו כאל חזות הכול. אני יכול להציג שורה ארוכה של משחקים שהיו להיטים ענקים לפני 30, 40, 50 שנה ושאין להם שום קישור באינטרנט. האם זה מבטל את קיומם וחשיבותם?

3. שימוש פרסומי לא ראוי בפלטפורמה של ויקיפדיה: כל ערך שעוסק במוצר מסחרי כרוך במידה מסוימת של פרסום. כך למשל בהקשר של הערך רמיקוב וכל מוצר מסחרי אחר. ההנחה היא שכאשר מדובר במוצר שיש בו עניין מיוחד הדבר מקובל. הקביעה שבמקרה דנן העילה להעלאת הערך היא פרסומית גרידא אין לה על מה לסמוך. האם סביר שלאחר 20 שנות שווק ברחבי העולם כולו יש משמעות פרסומית כלשהי לערך בויקיפדיה בעברית? נו באמת!?

4. הערך חמק מעיני המנטרים. עוד טענה שאין לה על מה לסמוך. מבט חטוף בדף ההיסטוריה של הדף מראה שהמשתמשים YOAVD, RAVIT, דוד שי, ברוקולי, וכאמור ASSAYAS ראו את הערך. דוד שי אף טרח להוסיף לו את הקטגוריה "חנוכה".

זוהי התייחסותי לטענותיה של Hanay, ועתה אתייחס במספר מילים לחשיבות ההמצאה וממנה גם לחשיבות הערך. אמנם בתור הנחתום הייתי מעדיף להניח לאחרים לדבר על עיסתי, אבל בתור מי שמכיר את הנושא מקרוב יתכן ויש באפשרותי להצביע על נקודות חשובות: הערך עוסק במוצר הנוגע בשלושה תחומי עניין: המצאה, פיזיקה, ומשחק. אתייחס במילים ספורות לכל אחד מתחומים אלו:

א. המצאה כפי שמצוין בערך עצמו ההמצאה הוכרה כפטנט בארה"ב, בישראל וכן בכל המדינות בהן שווק המשחק. אני לא מכיר משחק סביבונים שחידש במאה השנים האחרונות את מושג הסביבון כמו המשחק הזה. האם אין בכך ערך אנציקלופדי?

ב. פיזיקה. בשעורים שאני מקיים בבתי ספר אני משתמש פעמים רבות במשחק על מנת להסביר ולהמחיש את מושג הפרצסיה. התופעה שבה עצם מזדקף מאליו מבלי שפועל עליו כוח חיצוני כלשהו היא תופעה מסקרנת הממחישה היטב את המושג.

ג. משחק. אופיו של המשחק בסביבוני הרגל שונה באופן קיצוני מהאופי של משחקי סביבונים בדרך כלל. מדובר במשחק פיזי מאוד ואתגרי בדומה למשחק הכדורגל מחד וללהטוטי קרקס מאידך. האם אין ערך לאפשר לאנשים להתוודע לחידוש זה? אני מקווה שהצלחתי להשיב לעניין חשיבות הערך ומייחל שיהיה מי שיסיר את תבנית החשיבות שהוצמדה לו. Thinkingarena - שיחה 22:00, 11 בנובמבר 2013 (IST)

אני חושבת שיש לסביבון רגל חשיבות חינוכית ותרבותית. עצם הסביבון שייך לתרבות שלנו והחדשנות שלו לא מונעת את הרלוונטיות. בתשובה לפנייה שלך, hanay, הוספתי קישורים מכאן לערכים אחרים ומהערך נקיפה לכאן. האם יש לכם רעיונות נוספים לקישורים? חנה - האם זה מספק כדי להסיר את התבנית שהוספת?

אגב, אני מאוד אשמח אם תוסיפי תבנית זאת לערך קוקה קולה זירו, למשל, שהוא ממש דוגמה בוטה ל"ערך פרסומי שחמק מעיני המנטרים". Sima shimony - שיחה 13:03, 12 בנובמבר 2013 (IST)

ערך מושקע ומוסבר היטב. יש אלמנטים פיזיקליים יחודיים. דוחה את טענות הפרסומת ותומך בחשיבות. בורה בורה - שיחה 07:18, 13 בנובמבר 2013 (IST)

• הערך ראוי להישאר. היעדר וידיאו בוודאי לא מהווה שיקול נגד הערך. Mr.Shoval - שיחה 22:30, 13 בנובמבר 2013 (IST)

אני מצטרף לתומכים בהשארת הערך. דוד שי - שיחה 05:59, 14 בנובמבר 2013 (IST)

אני מופתע מהתמיכה של הכותבים המכובדים מעלי בערך. בניגוד אליהם אני לא רואה שום חשיבות אנציקלופדית:

- איפה ניתן לקנות את הסביבון? חיפשתי בגוגל ועושה רושם שרק באתר "העוסק בסביבוני הרגל". האם ניתן לקנות בחנות צעצועים גדולה, טויס אר אס? הכותב טוען ל "20 שנות שווק ברחבי העולם כולו". אולי יש באיביי משהו? לא מצאתי.

- קיומו שך פטנט לא מקנה חשיבות אוטומטים, יש מליוני פטנטים, שרובם לא הצליחו.

- הכותב טוען שהוא "לא מכיר משחק סביבונים שחידש במאה השנים האחרונות את מושג הסביבון כמו המשחק הזה". אבקש לקבל מקורות לכך.

- מבחן גוגל "סביבון רגל" - 128 תוצאות

- באחת הגרסאות הקודמות נטען "בישראל משמש המשחק להפעלות המוניות בעיקר בתקופת חג החנוכה". איפה אפשר להשתתף?

- בערך באנגלית לא מוזכר, גם לא בערך המובחר בשפה הפורטוגזית.

- לפי דעתי, הפסקה הנוכחית בערך סביבון מספיקה. Dindia - שיחה 12:48, 14 בנובמבר 2013 (IST)

אני מצטער שעלי להגיב על טענות ממוחזרות, אבל אעשה זאת בסבלנות ואשיב אחת לאחת:

1. "איפה ניתן לקנות את הסביבון? חיפשתי בגוגל ועושה רושם שרק באתר "העוסק בסביבוני הרגל". האם ניתן לקנות בחנות צעצועים גדולה, טויס אר אס? הכותב טוען ל "20 שנות שווק ברחבי העולם כולו". אולי יש באיביי משהו? לא מצאתי."

שוב עולה טענת הנפוצות. יש כאן משהו מוזר. מצד אחד קיימת האדרה של חשיבות רמת המסחור של המוצר (האם נמכר בטויס אר אס, באיביי וכו'), מצד שני התעלמות מוחלטת מהחידוש ההמצאתי, מההיבטים הפיזיקליים ומההיבטים המשחקיים. האם רק למה שנמכר בהיקפים גדולים ברגע זה יש חשיבות אנציקלופדית? האם ויקיפדיה היא מדריך רבי מכר עכשוויים? מצד שלישי, לא מתייחסים לנתונים שסיפקתי (בצירוף תמונת וסרטונים) על חברות מובילות ששווקו את המשחק במדינות מרכזיות בעולם. ולעניין זה: כפי שציינתי בתשובתי הקודמת (כדאי לשוב ולקרוא ובעיון) עיקר שווק הסביבון הייתה בסוף שנות השמונים ובתחילת שנות התשעים של המאה שעברה (בטרם היות האינטרנט) כיום פרט, לברזיל, לא נמכר הסביבון בשום מקום בעולם, גם לא בישראל. אז אם זה לא נמכר כרגע זה לא קיים? אני רוצה להפנות אותך להמצאה אחרת שלי שנקראת Sphericon אותה תוכל למצוא בוויקיפדיה באנגלית ובספרדית (קישורים: https://en.wikipedia.org/wiki/Sphericon , https://es.wikipedia.org/wiki/Esferic%C3%B3n ). ההמצאה זכתה למאמר ב-Scientific American ולהד בינלאומי נרחב. משחק שהתבסס על המצאה זו שווק בשנות השמונים והתשעים על ידי חברת הצעצועים הבינלאומית playschool ברחבי העולם כולו. היום המשחק אינו נמכר. האם זה מבטל את החשיבות הערכים הקיימים כיום?

2."הכותב טוען שהוא "לא מכיר משחק סביבונים שחידש במאה השנים האחרונות את מושג הסביבון כמו המשחק הזה". אבקש לקבל מקורות לכך."

טענה משונה. האם הבקשה היא שאספק מקורות לדברים שאיני מכיר? האם יכול הטוען לספק, ולו דוגמא אחת, של מקור לדבר שאינו מכיר? אם יקשה עליו הדבר אני מזמין אותו למשימה קלה יותר. לתת דוגמא אחת לסביבון שפותח במאה השנים האחרונות, בארץ או בעולם, ושרמת החדשנות שלו מתחרה בזו של סביבון הרגל.

3."מבחן גוגל "סביבון רגל" - 128 תוצאות."

שוב חוזרת הטענה שאם אתה לא בגוגל אתה לא קיים. מעולם לא נעשה ניסיון למסחר באמצעות האינטרנט את מכירת הסביבון. אבל בשטח, במהלך הפעילות עם המשחק בארץ נחשפו אליו עשרות אלפי אנשים בלמעלה מ-2000 הפעלות שהתקיימו עד היום.

4. "באחת הגרסאות הקודמות נטען "בישראל משמש המשחק להפעלות המוניות בעיקר בתקופת חג החנוכה". איפה אפשר להשתתף?"

5. "בערך באנגלית לא מוזכר, גם לא בערך המובחר בשפה הפורטוגזית."

תודה על ההערה. אדאג לתקן זאת.

סיכום: כפי שפירטתי בתגובתי הקודמת לסביבוני הרגל הייתה נוכחות עולמית ניכרת בשנות השמונים והתשעים. בארץ הם באו ובאים לידי ביטוי במסגרת של הפעלות בבתי ספר, מתנ"סים וישובים ממטולה עד אילת. אני מציע לא להאדיר את נושא התפוצה המסחרית והווירטואלית יותר מדי (עדיין קיים עולם מחוץ לאינטרנט ומחוץ לרשתות השיווק), ולהתייחס לערכים מהותיים. במקרה זה: המצאה וחדשנות, פיזיקה, ומשחק.

מה שאתה עושה כאן היא הצפה בלתי אפשרית בדף השיחה ופרסומת למקומות באתם אתה מתכוון לבצע את ההפעלות. בכל רגע אתה משכנע יותר שהערך הזה הוא פרסומת. אינך מגיב עניינית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:44, 14 בנובמבר 2013 (IST)

הוספתי תגית שתמנע ממנועי חיפוש לאנדקס את הדף הזה. הנ"ל לא יינצל את ויקיפדיה לצורך רווח כספי מהיר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:50, 14 בנובמבר 2013 (IST)

אני לא מבין!! אומרים לי: סביבון רגל לא באמת קיים בעולם, ואני אומר הוא קיים, הוא קיים הוא קיים! ואז אומרים לי איפה הוא קיים? ואז אני אומר כאן, וכאן וכאן. ואז אומרים לי תפסנו אותך, אתה בסך הכל עושה פה פרסומת. תחליטו!! אתם רוצים לקבל מידע מפורט ואמין או לא? בחיים לא הייתי מעלה על דעתי לפרסם את הרשימה שפרסמתי אם לא הייתם לוחצים אותי לפינה כפי שעשיתם. הרי נשאלה שאלה מפורשת: היכן אפשר להשתתף בהפעלות? האם יש דרך להשיב ולא להשיב בעת ובעונה אחת?

אני מבקש להרגיע את כל הנוגעים בדבר. הרשימה שפרסמתי אינה וגם לא יכולה להיות פרסומת באשר כל הפעילויות המצוינות בה הן פעילויות סגורות שאינן פתוחות לקהל הרחב. ההערה שלי בעניין ההנחה הייתה הלצה בלבד. בכל מקרה ההזמנה שלי עדיין פתוחה לכל מי שרוצה לבא ולראות דברים כהווייתם לתאם אתי את הדבר. ניתן יהיה להיווכח ששום פעולת מכירה אינה מתקיימת במסגרת זו (רק אל תביאו זאת כהוכחה שהסביבון לא נמכר).

הוספת התגית המונעת ממנועי חיפוש לאנדקס את הערך, הגם שאינה הוגנת, אינה מפריעה לי ואין לי שום כוונה לנסות ולפעול נגדה.

אני מרגיש שהבאתי דבר יפה לעולם, ואם אתם עקב טעות מצערת, רוצים להסתיר אותו שיבושם לכם. כל מה שאני מבקש זה דבר אחד: התייחסות מהותית להמצאה, לרעיון ולמימוש. אלו דברי האחרונים בעניין ואין בכוונתי להמשיך ולהגיב.

חנה, לתפישתי אין זה ערך על עסק, אלא ערך שנכתב ע"י אדם שיש לו (גם) אינטרס עסקי. קריאת הערך, בצירוף צפיה בוידיאו חיצוני (דוחה משהו), העשירה אותי shoshie8 • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ד • 10:39, 15 בנובמבר 2013 (IST)

shoshie8, זה ערך שנכתב על נושא מסוים שרק לכותבו יש עסק העוסק בנושא, כל המקורות בערך מתבססים עליו בלבד, אין מקורות חיצוניים. בסוף הערך יש קישור לאתר של בעל העסק שדרכו אפשר להזמין את ההפעלות. זה שהעשיר אותך זה יופי. אבל אנחנו עוסקים כאן בחשיבות אנציקלופדית. ובכל התגובות כאן אף אחד לא הצליח להבהיר זאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:46, 15 בנובמבר 2013 (IST)

חנה, לא מצאתי הגדרה מספקת לחשיבות אנציקלופדית. בשלב זה קיים יסוד סובייקטיבי. היקף שיווקו של החפץ המתואר בערך כמו גם המניעים של כותבו, אינם רלוונטיים בעיני. במבחן התוצאה מדובר בחפץ שקיים במציאות, מעניין ובעל זיקה למסורת היהודית, שמעניק הזדמנות ללמידה. מספיק חשוב בעיני. shoshie8 • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ד • 16:16, 15 בנובמבר 2013 (IST)

אז מה יש לנו כאן

• תגובה מאד ארוכה של כותב הערך שהוסיף שני קישורים שלא תורמים דבר להבהרת חשיבות הערך (2 סרטוני הפרסומת ביו-טיוב) שהועלו על ידי כותב הערך - נראה כמו הפרת זכויות יוצרים), ולא הצליח להביא נתונים המצדיקים את חשיבותו
• "נראה מעניין מבחינה פיזיקאלית" - הבהרת חשיבות של עובד
• "זה דווקא ערך מעניין מאד" - הבהרת החשיבות של טוסברהינדי
• "אני חושבת שיש לסביבון רגל חשיבות חינוכית ותרבותית". - הבהרת החשיבות של סימה (איזו חשיבות חינוכית ותרבותית יש לסביבון? )
• "ערך מושקע ומוסבר היטב. יש אלמנטים פיזיקליים יחודיים." - הבהרת החשיבות של בורה בורה
• "הערך ראוי להישאר." - הבהרת החשיבות של שובל
• "אני מצטרף לתומכים בהשארת הערך" - הבהרת החשיבות של דוד שי

נראה לי שאנשים מחליפים כאן בין העניין שעורר בהם הסביבון מבחינה פיזיקלית לבין חשיבות אנציקלופדית. זה מוצר לא נפוץ המשווק על ידי כותב הערך במסגרת ההפעלות שלו. לא נראה לי שהצליח גם בארצות אחרות. מהו השם של המוצר בברזיל? בקנדה? למה סרטוני הפרסומת ביו טיוב הועלו על ידי כותב הערך? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:21, 14 בנובמבר 2013 (IST)

חנה Hanay, אני מסכים איתך שהבהרות החשיבות שניתנו בדיון הן גבוליות במקרה הטוב. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שמס' לא מבוטל של ויקיפדים הביעו תמיכה בהשארת הערך. במצב זה לטעמי לא ניתן למחוק במחיקה מהירה. אני משער שתיפתח הצבעת מחיקה, ואז תתקבל הכרעה ברורה של הקהילה לכאן או לכאן. Lostam - שיחה 20:25, 14 בנובמבר 2013 (IST)

או שיישאר כאן כדוגמה לערך פרסומי ששרד בויקיפדיה לא בגלל חשיבות אנציקלופדית, אלא בגלל שהוא מעניין טכנית בערך כמו ההייפרלופ. לפחות הסביבון עובד. מעניין איך הערך אקו וייב פאוור נמחק בטענת פרסומת, אבל הסביבון מקבל תמיכה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:36, 14 בנובמבר 2013 (IST)

בנפרד משאלת החשיבות האנציקלופדית, אני לא חושב שהערך הוא פרסומת. למרות העובדה שיוצר הערך הוא בעל עניין, הערך אינפורמטיבי וכתוב היטב. הלוואי עלינו ערכים "פרסומיים" כאלה. ‏nevuer‏ • שיחה 10:17, 15 בנובמבר 2013 (IST)

• אני נגד מחיקת ערך וותיק ומושקע, אם לא מתקיימות נסיבות מיוחדות. אני נגד הטחת האשמה בכותבי ערכים כי המניע שלהם הוא לעשות פרסומת, כל עוד אין הוכחות טובות לכך. אגסי - שיחה 22:35, 14 בנובמבר 2013 (IST)

חיוני וידיאו

בלעדיו הערך לא מספיק בהיר. מהות הערך היא תנועה, אבל מסתפקים בסיפורים סתומים למדי לקהל הרחב, שלא בהכרח מכיר היום סביבון כזה. לדעתי, אין לערך זכות קיום ללא וידיאו shoshie8 • שיחה • ט' בכסלו ה'תשע"ד • 15:49, 12 בנובמבר 2013 (IST)

עקב חשיבות הוידאו, עליו להכלל בגוף הערך ולא בקישור שקשה לעקוב אחר תקינותו shoshie8 • שיחה • ט' בכסלו ה'תשע"ד • 15:55, 12 בנובמבר 2013 (IST)

סרטון וידאו יוכלל בזמן הקרוב. Thinkingarena - שיחה 21:20, 12 בנובמבר 2013 (IST)

עד אז - מציעה להעביר אותו למעמד טיוטה. shoshie8 • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"ד •

הוספתי בקישורים נוספים סרטון שהופק בברזיל בשנת 1989 וממנו ניתן להתרשם ביעילות מטכניקות ההפעלה הבסיסיות של המשחק. כאמור, בימים הקרובים אוסיף גם סרטון קצר בגוף הערך. בהזדמנות זו אני מבקש לחלוק על דעתך שללא סרטון וידאו אין לערך זכות קיום. מכיוון שלערך יש גם היבטים פיזיקאליים, אעשה זאת קודם כל על ידי דוגמא מתחום זה. הערך מתנד הרמוני מתייחס לתחום חשוב במכניקה והוא ערך שמיעוט קטן מכלל הקוראים מבין. ניתן היה לשפר את ההבנה של הערך על ידי הכללה של סרטון שמדגים וממחיש את התופעה. היה ניתן למשל ליצור סרטון קצר הממחיש את גידול הכוח הפועל על מטוטלת ככל שהיא מתרחקת מהנקודה הנמוכה ביותר במסלולה. האם העובדה שלא קיים סרטון כזה הופכת את הערך לחסר זכות קיום? קיימים בוויקיפדיה ערכים רבים מאוד שלרוב הקוראים קשה או אין יכולת להבינם ללא המחשה מסיבית. העובדה שהמחשה כזו אינה נכללת בערך אינה שוללת את זכות הקיום שלו, הגם שהיא רצויה מאוד. דוגמאות נוספות מתחום פופולרי יותר. בקטגוריה של משחקי כדור ניתן למצוא ערכים רבים של משחקים פחות מוכרים. למשל, כדורשק, כדורשת, לקרוס, פטאנק ועוד רבים אחרים. האם העובדה שאין בערכים אלו סרטונים הממחישים ומדגימים אותם שוללת את זכות הקיום שלהם? כאמור, ללא קשר לנאמר, אני מתכוון להמשיך ולפעול בהתאם להמלצתך להכליל סרטון וידאו, המלצה שהיא נכונה וראויה.

Thinkingarena - שיחה 11:45, 13 בנובמבר 2013 (IST)

את מגזימה לגמרי. קטעי וידאו נועדו להעשרה. זאת אנציקלופדיה, והמלל בה הוא העיקר. ‏nevuer‏ • שיחה 22:33, 14 בנובמבר 2013 (IST)

העיקר הוא לא המלל, אלא שהערך יהיה בהיר (ר' קישורי לערך בויקיפדיה הסינית). אגב, אם תמונה אחת שווה 1000 מילים (בערך יש 600), כמה מילים שווה וידיאו? במיוחד בערך שעוסק בתנועה. סרטון של שניות אחדות יכול להבהיר במה מדובר גם למי שהרקע הפיסיקלי שלו לוקה בחסר shoshie8 • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ד •