שיחת משתמש:גארפילד/נוב' 20

דף זה הוא ארכיון של דף השיחה שלי. נא לא להוסיף הערות ונקודות בדף זה, אלא בדף השיחה הרגיל.

הארכיונים שלי

2011: אוג' 2012: אוג', דצמ' 2013: ינו', מרץ, אפר', יונ', יול', אוג', אוק', נוב', דצמ' 2014: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2015: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2016: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2017: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2018: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2019: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2020: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2021: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2022: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2023: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2024: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ'

שאלה

האם נגמרה החונכות חובה? Bxd738 • דוגקון • הודעה • תרומותי 17:01, 2 בנובמבר 2020 (IST)

לא. היא כמעט ולא התחילה. אני לא רודף אחריך. אם אתה רוצה להוסיף מידע לאתר, תתחיל לבקש ממני לבחון ערכים שכתבת ונדבר על זה. אחרי שאשתכנע שיש לך את הכלים לפעול עצמאית במרחב הערכים - אשמח להכריז על סיום החונכות. כיום אנחנו לא שם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:31, 3 בנובמבר 2020 (IST)

יש לי את הכלים. Bxd738 • דוגקון • הודעה • תרומותי 19:30, 22 בנובמבר 2020 (IST)

השחתת דף השיחה שלך

ודאי שמת לב שהוא הושחת בצורה שאף אחד מאיתנו לא יודע לעשות על ידי אלמוני. אבל האלמוני הזה כן יודע... וזה קרה מיד אחרי שחסמת משתמשת מאוד מסוימת. עכשיו אתה יכול להגיד אין קשר ולעצום עיניים למרות שאני מתריע כבר שבועות. אבל הדבר הנכון יותר לעשות הוא לבקש בדיקה ואם הממצאים יהיו כמו שאני חושב שהם יהיו, להכריז מה שצריך על כל החבורה הזאת ואנחנו לעתיד כבר נזהה אותם כשהם קטנים. אני מדבר ברמזים אבל מי שצריך לדעת יודע. לשיקולך, או שאתה ממשיך לעצום עיניים ומחכה לבובה הבאה. בורה בורה - שיחה 06:55, 6 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא חושב שמדובר בלירה, במידה ורמזת עליה. תודה לאל בזכות הרשאת המפעיל יש מספיק "אוהבים" שירצו להתנכל לי, לפחות שלושה עולים לי לראש ואף אחד מהם אינו לירה.
לגבי הרמיזות הנוספות, אני לא יודע מה הזהות שאתה חושב שלירה או אחרים פועלים תחתיה - אבל זה מותר להירשם תחת שם אחר, במידה והגלגול הקודם של המשתמש לא היה מוצלח, כל עוד הפעילות הפוגענית שהמשתמש עשה בעבר נפסקת. כשההחרגה לכך היא שאדם שהוכרז כטרול כביכול לא יכול יותר לכתוב באתר ואם מזהים אותו יש לחסום אותו ולמחוק את כל תרומותיו. אנחנו לא יכולים לחפש אחר כל משתמש שנרשם בכלי הבדיקה ולוודא שאינו טרול חסום. זה לא סביר. לכן, רק אם יש התנהגות טרולית מובהקת, יש מקום לבדיקה. המשתמשת לירה, שוב בהנחה שדיברת עליה, גם אם סגנונה נוקשה ותוקפני, תורמת עריכות שברובן מועילות ומעידות על תפיסה אנציקלופדית נכונה (הסרת מידע טפל, הצמדות למקורות מהימנים, כתיבה נייטרלית). ואני לא זיהיתי בדפוסי העריכה שלה ותחומי העניין שלה שום דמיון לטרולים המוכרזים אצלנו. במידה ויש לך הוכחות, אשמח שתציג אותן בפומבי או בפרטי לפי ראות עיניך. במידה ואין לך, אני מבקש שתפסיק להאשים את המשתמשת בהאשמות ללא כיסוי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:08, 6 בנובמבר 2020 (IST)

לא מן הנמנע שזה איזה טרול/ית או חסום ותיק שצופה ומחכה לאירועים כאלה בויקיפדיה ואז תופס עליהם טרמפ כדי שזה יראה כאילו הפגוע הטרי הוא המבצע. אני מאד מקוה שאין לזה קשר ללירה ושהמערבולת הרגשית שנכנסה לתוכה לא תשפיע עליה לעשות מעשים קיצוניים. Liad Malone - שיחה 14:34, 6 בנובמבר 2020 (IST)

זה ותיק. ראו את היסטוריית העריכות שלו. IP קבוע. ועכשיו גם חסום. ביקורת - שיחה 14:37, 6 בנובמבר 2020 (IST)

קרטיס ג'ונס

היי, על פי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/כדורגלנים, עדיין אי אפשר להעביר למרחב הראשי. אלעדב. - שיחה 23:36, 6 בנובמבר 2020 (IST)

לא משנה, בערך באנגלית מופיע ששותף פעמיים בליגת האלופות, אז אני מניח שהוא עומד בקריטריון. אלעדב. - שיחה 23:39, 6 בנובמבר 2020 (IST)

מסכים שהוא גבולי, אבל יש לו השתתפות בכל משחקי נבחרות הצעירים, ולאחרונה הופעה ראשונה בנבחרת הבוגרת+שתי הופעות בליגת האלופות. הנחת העבודה שלי היא שבמידה שלא יהיו שום הפתעות, הוא ישלים לכל הפחות את הקריטריון של הנבחרת הבוגרת במשחקים הבאים של נבחרת אנגליה שייערכו בין ה-12 ל-18 בנובמבר (שהראשון הוא משחק ידידות, כך שסיכוייו אפילו גדולים יותר להופיע שם מבשני המשחקים הבאים). תודה על העירנות בכל מקרה :) גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:51, 6 בנובמבר 2020 (IST)

ג'ו ביידן

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.
  . יש נוהל ברור בויקיפדיה לא להכריז על מנצח לפני שיש הכרזה רשמית. כך שהשחזור שלך מהווה מלחמת עריכה. אנא אל תעשה זאת שנית. Tshuva - שיחה 10:44, 10 בנובמבר 2020 (IST)

מדוע הגנת על הערך יצחק יהושע העשיל פרידמן?

לא ראיתי שהייתה בקשה להגנה בדף הבקשות מהמפעילים, והיא גם לא נראית לי נחוצה. רק לאחרונה הוסרה ההגנה מהערך, ראה פסקה אחרונה בדף השיחה. בברכה, גיברס - שיחה 19:38, 10 בנובמבר 2020 (IST)

סכסוך הירושה לא הסתיים, והרבה אנונימיים ניסו להכניס מידע לא אנציקלופדי (קרי - לא מסומך). להערכתי עדיף להגן. אכנס לדף השיחה בהמשך הערב לבחון את הדברים. אין לי התנגדות עקרונית להסרת ההגנה, אבל להערכתי יחלפו מס' חודשים עד שהערך יזכה למעט מנוחה מקמפיין המתנגדים/תומכים בפרידמן הצעיר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:42, 10 בנובמבר 2020 (IST)

מאז הסרת ההגנה לאחרונה ניסה רק אנונימי אחד להכניס מידע לא אנציקלופדי, אינני יודע מהו כי הוא הוסתר. עריכת האנונימי מאתמול ראויה והיא שוחזרה ללא סיבה מוצדקת. מלבד זאת לא היו עוד עריכות אנונימיות ששוחזרו. בברכה, גיברס - שיחה 19:46, 10 בנובמבר 2020 (IST)

אלפי עדויות בשבועה

בוא נבחן אותך אם אתה אמין, שאלת אם יש ראיות - אלפי עדויות בשבועה שכבר יש, אלו עדויות קבילות בבית משפט. וכל יום מתגלים עוד מלא. Tshuva - שיחה 13:44, 11 בנובמבר 2020 (IST)

אתה ממשיך עם עדויות, ופחות עם הוכחות. יש 200 איש שנשבעים שהם ראו את אלביס פרסלי בטקסס במסעדת המבורגרים. זה לא אומר שאלביס חי; והעדויות האלו לא אומרות כלום בלי שבית משפט יבחן אותן ויקבע האם הן תקפות או לא. אני מסכים שבמידה וכל העדויות נכונות - שהדבר חמור. אבל קשה לי להאמין שבכל המדינות שטראמפ טוען שהיו בהן רמאויות, אכן יש רמאויות בהיקף כזה. נחיה ונראה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:24, 11 בנובמבר 2020 (IST)

עם כל הכבוד לך, עדות נחשבת מבחינה חוקית ראיה בבית משפט. Tshuva - שיחה 15:35, 11 בנובמבר 2020 (IST)

מעבר לכותרות בתקשורת, האם קראת את אותן עדויות עצמן שהוגשו כתצהירים? כי אני כן קראתי חלק מהן, והן כוללות בין השאר גם:

• דרישה לפסול קולות לפי תצהיר של פקח שהגיע למקום הספירה ב-12:45 בלילה ואמרו לו שהוא לא יכול להיכנס (פשוט כי הספירה הסתיימה כבר לאותו היום והם סגרו - והיו פקחים אחרים שם במשך יום הספירה).
• דרישה לפסול קולות לפי תצהיר של פקח על כך שהרחיקו אותו מהמקום לאחר שהתעקש לצלם בניגוד לחוק באותה מדינה (נבאדה באותו מקרה).
• דרישה לפסול קולות כי פקחית שמעה ממישהו שאיננה יודעת מיהו אומר שמישהו אחר אמר לו שיש אפשרות לשנות תאריכי הגשת טופסי הצבעה.
• דרישה לפסול קולות כי פקח ראה במקום הספירה ערמה של 53 טופסי הצבעה שלדעתו (ללא ראיות לכך - כך בתצהיר שלו עצמו) *אולי* נשלחו אחרי סגירת הקלפיות, ו*אולי* נספרו (ולא היה לו מושג כי הוא כלל לא היה בחדר כשערימת הטפסים הזו נבדקה).
• דרישה לפסול קולות כי לא נתנו לפקחים להשגיח מספיק מקרוב שלא מאחורי מחיצת זכוכית.

אלו רק חלק של טענות שהן לגמרי עדויות ולגמרי נזרקו ע"י שופטים (במדינות שונות) שבחנו אותם. אז בהחלט אולי יש בין שאר העדויות גם דברים אמיתיים ובעייתיים. אולי. אבל "יש אלפי עדויות בשבועה" זה בפני עצמו חסר משמעות (ודאי שלא כשמקשרים לסרטון של פוקס ניוז בו מספרים על "234 עמודים" של עדויות (רוב העדויות באורך של מספר עמודים כל אחת), אז "234 עמודים של עדויות" מתכנס למשהו כמו 60-70 עדויות. מאה במקרה הנדיב. Dovno - שיחה 17:08, 11 בנובמבר 2020 (IST)

יופי, אז דובנו גם מודה שיש ראיות על זיופים. מעניין אם הוא, כשאר הויקיפדים, בכל זאת תומך בהסתרת המידע מהציבור כאן בויקיפדיה, כשם שעושות רשתות התקשורת Tshuva - שיחה 07:41, 12 בנובמבר 2020 (IST)

תשובה יקירי, עדויות של אנשים שחושבים שהם ראו זיוף, הם עדיין לא ראייה לזיוף. ראייה היא הוכחה שאכן התבצע זיוף. אנחנו כרגע בשלב בו בתי המשפט בוחנים את הטענות השונות לרבות התצהירים החתומים הרבים שטראמפ ואנשיו מאתרים. בינתיים אין בית משפט שקיבל את הטענות שהוגשו אליו. כלומר, שהתצהירים השונים לא נתפסו אמינים או בעלי תוכן ממשי שמוכיח או אפילו מעלה ספק סביר לגבי זיופים.
זה כמובן לא אומר שהכל היה בסדר ונקי מזיופים. מאד יכול להיות שהיו זיופים (למעשה יהיה לי קשה להאמין שבמדינה גדולה כל כך אין זיופים לחלוטין-בלי קשר לטענות הפרנואידיות של טראמפ ואנשיו בדבר גניבת הבחירות). אבל כרגע, נכון לנקודת זמן זו, אין שום דבר שתומך בטענה שהבחירות כולן זויפו בקנוניה דמוקרטית. ולכן אין סיבה להמנע מכתיבה שתוצאות הבחירות הן ניצחון לביידן והפסד לטראמפ. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:49, 12 בנובמבר 2020 (IST)

מה לעשות שמבחינה משפטית הם נחשבות ראיות. אפילו שהשמאל ואתה לא אוהבים את זה כשזה לא באג'נדה שלכם. חוק זה חוק.

ועוד שהאחראי הראשי להורות אם הראיות מוצקות ויש להמשיך בחקירות הוא התובע הכללי והוא קבע להמשיך לחקור. Tshuva - שיחה 12:58, 12 בנובמבר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אגב, גם הוכח ש"באג" מסתורי בתוכנה (שאגב שימשה בכל המחוזות של מדינות המפתח, ושאגב לדמוקרטים כמו ננסי פלוסי יש מניות בחברה שלה) העבירו "בטעות" 6,000 קולות במקרה אחד ו 20,000 קולות במקרה אחר מטראמפ לביידן.
וגם אלפי אנשים מתים הצביעו בבחירות, באורח פלא כולם למפלגה הדמוקרטית.
וגם עדות איש דואר על תכנון במזיד להטות את הבחירות שוב באופן פלא לטובת הדמוקרטים.
וכל זה מוצאים לנכון בויקיפדיה העברית להסתיר מהציבור. והיה הדבר לפלא. Tshuva - שיחה 07:45, 12 בנובמבר 2020 (IST)

איפה ראית שכתבתי שיש ראיות על זיופים? יש טענות שיש ראיות על זיופים. עד כה כל טענה שכזו שאכן נבחנה ע"י הגופים המוסמכים לכך נזרקה כחסרת בסיס. שאר הטענות ייבדקו כל אחת באפיק המתאים לה.
אנחנו לא מסתירים אלא כותבים לפי מה שמקורות אמינים מדווחים. אתה יכול למצוא באינטרנט גם "הוכחות" (מאוד מושקעות ומאוד מקיפות) לכך שכדור הארץ שטוח (ושהטענה שהוא עגול היא קונספירציה חוצת ממשלות), או "הוכחות" לכך שפסי התעבות בשמים הם פרויקט של הממשלה להרעיל את האוכלוסיה.
כרגע, כלל המקורות הרלוונטיים טוענים שביידן ניצח. כרגע, המקורות הרלוונטיים לא מדווחים שיש ראיות לזיופים רחבי היקף (כעובדה), אלא רק מדווחים שיש טענות כאלו שנזרקו לאוויר. Dovno - שיחה 09:09, 12 בנובמבר 2020 (IST)

"60-70 עדויות. מאה במקרה הנדיב." כך כתבת. ועדויות הן ראיות קבילות בבית-משפט. מכאן שהודית. ברור שזה לא נוח לך ולכן תתפתל כדי ותססף את האמת כדי לטעון אחרת. Tshuva - שיחה 13:00, 12 בנובמבר 2020 (IST)

התחלנו מ"יש אלפי עדויות בשבועה" והגענו ל"יש כמה עשרות טענות שחלקן כבר נדחו ע"י בתי המשפט וחלקם עוד לא נבחנו. גם החזרה שוב ושוב על הטענה השגויה שהתובע הכללי הורה לפתוח ו/או להמשיך בחקירה לא תהפוך את הטענה לנכונה. Dovno - שיחה 13:08, 12 בנובמבר 2020 (IST)

יש אלפי עדויות. אתה פשוט החלטת על דעת עצמך להודות שיש "60-70 עדויות. מאה במקרה הנדיב.". בית המשפט בניגוד לטענתך לא דחה, המשפט אפילו לא החל. אבל שמאלני לא צריך להיות צמוד לעובדות זה אנחנו יודעים. Tshuva - שיחה 15:15, 12 בנובמבר 2020 (IST)

במחשבה שלישית, גם הזמן שלך דובנו יקר מאד וממילא ככל הנראה לא תצליח להסביר להדיוט כמוני את עומק המחשבה המחודדת שלך. אז בוא נחליט שלא להמשיך את הדיון. Tshuva - שיחה 15:17, 12 בנובמבר 2020 (IST)

"שמאלני לא צריך להיות צמוד לעובדות". מדהים. מסתבר שיש לדעה הפוליטית של אדם השפעה על היכולת שלו לבחון בצורה ביקורתית את המציאות. איזה מזל שהיכולת החשובה הזו קיימת לפחות אצל ימנים כך שמישהו רואה את האמת נכוחה. כמו הנשיא טראמפ, שבכלל לא מתבזה, והצליח לעלות על המזימה להפיל אותו ברגע שנודעו התוצאות, והרבה לפני שהיו בכלל עדויות לזיופים. הוא ידע באמצעות כוח ההסקה והביקורת העצומים שיש רק לאנשי ימין, ואז הצהיר על זה, ובאורח פלא, כמעט כמו נס, הרבה אנשים התחילו להעיד שהם ראו זיופים. ברור שהבעיה העיקרית היא שהאנשים שצריכים לבדוק את הזיופים, הם גם שמאלנים שלא נצמדים לעובדות, וממשיכים לבטל או לדחות את בקשות המשפט השונות של אנשי טראמפ כשקריות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:31, 12 בנובמבר 2020 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: נא לא להיכנס להשערות ולהערות אישיות (ושאינן רלוונטיות כלל לדיון):

• אתה טענת "יש אלפי עדויות" וכשהתבקשת להסביר זאת הבאת מקור שלא מראה שיש אלפי עדויות (אלא טענה של מישהי אחת שיש כמה מאות עמודים של עדויות).
• אין לי מושג למה כוונתך ב"המשפט אפילו לא התחיל" ולא ברור לי אם לך יש מושג. מה זה "המשפט" בהקשר הזה? יש הרבה מאוד *עתירות* המכילות בקשות שונות (החל מבקשה לפסילת קולות, לספירה מחודשת, וכו'). עד כה כולן (חוץ מאחת שלא היתה טענה לזיופים) נדחו ע"י בתי משפט שונים במדינות שונות, בדיוק מפני שביהמ"ש קבעו שלא הובאו בהן שום ראיות לטענות שעלו (ולמרות שהוגשו שם עמודים רבים של טענות שהוגשו כחלק מהעתירות - טרחתי לקרוא חלק מהם בעצמי). עתירות אחרות עדיין לא נשמעו ע"י בתי המשפט הרלוונטיים.
• עד עכשיו התחמקת שוב ושוב מעובדות יבשות בנושא. עובדה: כל המקורות הרלוונטיים (גופי תקשורת קטנים וגרולים, ליברלים, שמרנים ונייטרלים) תמימי דעים לגבי כך שביידן ניצח. עובדה: יש טענות של קמפיין טראמפ על זיופים. עובדה: כל טענה כזו שעד כה נבדקה ע"י בית משפט נדחתה מחוסר ראיות. עובדה: לא נפתחה חקירה לגבי זיופים.

אצטט אותך ואבקש ממך גם להקפיד להיצמד לעובדות.

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: , בהחלט אפשר להפסיק את הדיון בלי שאיש ישכנע את רעהו. אפשר אפילו לעשות את זה בלי תגובות ציניות לגופו של אדם. Dovno - שיחה 15:32, 12 בנובמבר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

["https://www.youtube.com/watch?v=X_ng1Qmyo4w "Navarro: Here's the proof that Trump will win], אם בא לך לראות קצת ממה שהתשקורת לא מראה. Tshuva - שיחה 08:39, 17 בנובמבר 2020 (IST)

כן, זה מה שהם אומרים בתקשורת, אבל זה לא מה שהם אומרים בביהמ"ש. כשהם מגיעים לבימ"ש מול שופט, עורכי הדין של טראמפ אומרים גלויות שאין להם באמת ראיות והעתירות שלהם נדחות אחת אחת.או שבתקשורת עורכי הדין אומרים שהתוכנה לספירת קולות הטתה מליוני קולות בזמן שהמשרד להגנת המולדת (שבממשל טראמפ!) הוציא דוח מיוחד בו הוא קובע שאין אך לא ראיה אחת לשיבו, הטיה, שינוי או מחיקת קולות ע"י תוכנות ההצבעה.
בקיצור: כדאי קצת פחות להאמין למה שעורכי הדין של טראמפ אומרים בתקשורת ולשים לב למה הם אומרים בבתי המשפט עצמם ומה אומרים הגופים המוסמכים (שתחת טראמפ עצמו, או האחראים על הבחירות במדינות בשליטת רפובליקנים) לגבי הטענות האלו. בגדול יש כאן שתי אפשרויות: (א) טראמפ (ועורכי הדין שלו) מעלים טענות ללא אף ראיה, או (ב) טראמפ ועורכי הדין שלו צודקים ובאמת יש להם הרבה ראיות, אבל יש ממול קנוניה לא רק של הדמוקרטים, אלא של כל אמצעי התקשורת (כולל פוקס ניוז) וכן של מושלים רפובליקנים ומפקחי בחירות במדינות רפובליקניות, שופטים במספר ערכאות שונות במדינות שונות וגם של משרדים ממשלתיים תחת ממשל טראמפ שכולם עושים יד אחת כדי לרמות בבחירות כדי שביידן ינצח (ואני מניח שגם חלק מעורכי הדין של טראמפ חייבים להיות חלק מהקנוניה, כי בבתי המשפט הם כבר הודו במספר עתירות שאין להם ראיות לזיופים). בחר כרצונך בין האפשרויות.
ושאלה כללית יותר: אפשר להטיל ספק בכל דבר. אבל אם אתה בוחר להתייחס לכלל הדיווחים בתור "התשקורת", מעניין לפי מה בחרת להחליט שהדיווחים ב-Newsmax אמינים ושאלו שבכל שאר אמצעי התקשרות הם שקרים. נראה שאתה בוחר לאיזה ערוץ להאמין לפי האם מה שהם אומרים תואם את מה שהחלטת כבר מראש שהוא נכון. Dovno - שיחה 10:11, 17 בנובמבר 2020 (IST)

בית המשפט לא נמהרים כמוך להסיק מסקנות. ראיות יש בשפע ונקווה שיהיה הליך מפשטי הוגן כרטוי לדמוקרטיה. ומה שנכון הוא שכרגע ביידן הוא סתם אזרח ולא הנשיא הנבחר. Tshuva - שיחה 10:50, 17 בנובמבר 2020 (IST)

ההיפך - אני לא מסיק מסקנות אלא הולך לפי שלל המקורות. לעומת זאת נראה שאתה הנחת מראש שמשהו מסויים נכון, ואז כל מי שטוען משהו תואם בעיניך זו "ראיה" לכך שאתה צודק, וכל מיש טוען ההיפך זו "ראיה" לכל שמדובר בשקר.
ממש לא ברור לפי מה אתה טוען כעובדה ש"ראיות יש בשפע". לכל היותר אפשר להגיד כעובדה (שאף אחד גם לא ערער עליה) שמקורבי טראמפ *טוענים* שראיות יש בשפע. שים לב בסרטון האחרון אליו אתה קישרת, מה הכתב באמת אומר למרואיין: "לפחות 73 מיליון תומכים של הנשיא טראמפ מחכים בדריכות לאותן ראיות עליהן היא [עורכת הדין של טראמפ] דיברה". טענות על ראיות יש בשפע (מטעם טראמפ ועורכי דינו - לא מטעם אף ועדת בחירות פדרלית או מדינתית או משרד ממשלתי כלשהו, כולל מדינות ומשרדים בשליטת רפובליקנים). ראיות בפועל לא הוצגו כלל עד כה. בתור מישהו שנראה שמעודד ספקנות ולא להאמין לתקשורת מאוד מפתיע שאתה מאמין לטענות על הראיות בשפע רק כי מקורבי טראמפ אמרו זאת בלי שבדקת בעצמך האם ראיות אלו קיימות בכלל (אולי הם כולם חלק מאותה הקנוניה!) Dovno - שיחה 11:02, 17 בנובמבר 2020 (IST)

אתה פשוט עושה ECHO למסרי התקשורת השמאלנית ולא אכפת לך מהעובדות. זה חובבני ולא מומלץ עבור אתר שמתיימר להיות אנציקלופדי. Tshuva - שיחה 12:37, 17 בנובמבר 2020 (IST)

עוד עדות על חקירה במדינת ג'ורג'יה שהעלתה עדויות על זיופים ושיבושים, אתה יכול להמשיך להתעלם כמו התקשורת, אבל מתחיל להיות צפוף מתחת לשטיח, לא? העובדות לא נעלמות אלא נערמות, ובאופן אקספוננציאלי. Tshuva - שיחה 12:47, 17 בנובמבר 2020 (IST)

לא ECHO וודאי שלא משום "תקשורת שמאלנית". אני קורא במגוון רב של אמצעי תקשורת (חלקם מזוהים עם השמאל, חלק עם הימין וחלקם לא זה ולא זה), אבל בכל מקרה זה לא "echo", כי לא ציטטתי כאן שום כלי תקשורת (שמאלנים או אחרים). לאחר שאני קורא ידיעה אני הולך ומחפש בעצמי (לפי מספרי התיקים) את העתירות עצמן בביהמ"ש השונים (במדינות השונות) כדי לקרוא ישירות את העתירות שהוגשו, את הצהרות עורכי הדין ואת החלטות בתי המשפט. כך אני יודע באופן ודאי שאין קשר בין מה שעורכי הדין של טארמפ אומרים בתקשורת לבין מה שהם אומרים בבתי המשפט, וכשאני אומר שעד כה העתירות שהגיעו לבתי המשפט נזרקו מחוסר ראיות (ובכמה מקרים לאחר שעורכי הדין של טראמפ הודו בעצמן שאין שם ראיות) זה לא כי "תקשורת שמאלנית" אמרה את זה ואני מצטט אותם, אלא כי קראתי את החלטת בית המשפט.
גם בסרטון החדש שהבאת כמובן אין שום ראיות לזיופים אלא שוב מאותו הדבר: *טענות* על כך שיש ראיות לזיופים. אולם ראיה כזו עוד לא התגלתה (תיקון: נראה שהיה מקרה בודד מוכח עד כה שבו אדם יחיד הפר את החוק והצביע בשם אדם אחר שנפטר - ואותו אדם הצביע עבור טראמפ, דרך אגב. זו כמובן לא ראייה לשום זיוף רחב היקף ו/או מתואם).
אמליץ גם לך: כשאתה רואה מישהו מעלה טענה מסוג זה ("יש ראיות לזיופים"), אל תיקח אותה כתורה מסיני אלא כמשהו שיש להטיל בו ספק ונסה להגיע לעובדות המקור ולראות אם הן אכן קיימות (או תואמות את ההצהרות לתקשורת). בשום מקום לא הפניתי אותך לטענה כלשהי של "תקשורת שמאלנית", אז אנא אל תפנה אותי לטענות (לא מוכחות) של התקשורת החביבה עליך.
אם בנקודה כלשהי אפשר יהיה להצביע על ראיות כלשהן לזיופים זה יהיה מידע חשוב. עד כה היו רק טענות לא מוכחות על כך שיש ראיות כאלו. Dovno - שיחה 13:38, 17 בנובמבר 2020 (IST)

ניכר שלא הואלת (כצפוי) אפילו להביט בתוכן הלינקים. ראיות יש הרבה והן מוצגות לבית המשפט שהחליט לדון בהם. אתה משום מה רוצה שהציבור לא ידע מכך ולהזדרז להכריז על ביידן כמנצח בגלל שהתקשורת (שמה לעשות היא ברובה המוחלט שמאל) הכריזה עליו באופן בלתי מבוסס כמנצח. זה הופך מוריד את הרמה שלנו וזה מה שריסק את הרייטינג של ערוצי פייק ניוז כמו CNN, MSNBC ואחרים. Tshuva - שיחה 14:00, 17 בנובמבר 2020 (IST)

חונכות

שלום גארפילד, מה הקריטריון להצטרפות לחונכות? מותר לי להצטרף? --מושך בשבט • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשפ"א • 16:10, 12 בנובמבר 2020 (IST)

הי מושך בשבט, הקריטריון אינו מאד נוקשה, והוא גמיש ביחס למשתמש ומצבו הכללי בוויקיפדיה. ככלל אצבע אני משתדל להקפיד שמדובר בעורך שנמצא באתר לפחות חצי שנה, תרם למעלה מ-2000 תרומות, והציג יכולת להתמודד עם בעיות עם עורכים שונים תוך שימוש נכון בדיאלוג והקפדה על נהלי הקהילה. לצערי יש עורכים שגם עם כל קריטריון מספרי, עדיין נכנסים לעימותים וסכסוכים בצורה לא בריאה. כך שהקריטריונים מסייעים, אבל לא קובעים סופית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:36, 12 בנובמבר 2020 (IST)

לי מותר? מושך בשבט • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשפ"א • 16:37, 12 בנובמבר 2020 (IST)

זו לא שאלה של "מותר", אלא של בשלות. לדעתי אתה צריך עוד ללמוד קצת על תרומה של תוכן לאתר לפני שתוכל להצטרף למצבת החונכים שלנו. חלק מהליווי של חניכים חדשים כולל תשומת לב לבעיות בכתיבה, בסגנון, בעיות טכניות של ויקיזציה (קישורים, תמונות, עיצוב) וכיוב'. ממה שראיתי מתרומותיך, יש לך עוד קצת להשתפר בתחום הזה. תמשיך לתרום באופן יציב לאתר, תעזר בעורכים אחרים כפי שראיתי שאתה עושה, ואני בטוח שבעוד זמן קצר תוכל להצטרף לחממה. בינתיים, אתה בהחלט יכול לעקוב אחר הדף ולענות לעורכים ששואלים שם שאלות שיש לך את התשובות להן. בהצלחה, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:46, 12 בנובמבר 2020 (IST)

הוספתי את החממה לרשימת המעקב שלי. מושך בשבט • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשפ"א • 16:58, 12 בנובמבר 2020 (IST)

מחיקת דף החונך שלי

מצטט את ז'אן לוק פיקארד: "?Do you have the authority to do so" TheNintendoGuy - שיחה 16:28, 12 בנובמבר 2020 (IST)

אחלה ציטוט! ואחלה סדרה! הגבתי באופן מסודר בדף השיחה שלך, נמשיך לדבר שם ברשותך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:30, 12 בנובמבר 2020 (IST)

שום בעיה. TheNintendoGuy - שיחה 16:31, 12 בנובמבר 2020 (IST)

שלום

שלום לא ראיתי שגילגמש מתנגד לכל התוספת כשערכתי, ראיתי רק שכתב שהוא מתנגד להמצוטט רבות משפה זרה.

דוקא מיוחד:תרומות/Haparsi וכולי.../ https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%9E%D7%95%D7%A2%D7%93%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%99%D7%A8%D7%97_%D7%94%D7%90%D7%93%D7%95%D7%9D#%D7%94%D7%A8%D7%97%D7%91%D7%94_%D7%91%D7%A2%D7%93_%D7%94%D7%A2%D7%A8%D7%9A_%D7%95%D7%94%D7%91%D7%94%D7%A8%D7%94

תרומותיו מבוססות בעיקר על מלחמות עריכה, בשיגרה, בפרט בימים אלו. וחבל. תודה. .שבת שלום (כאן בהוואי, עדיין יום ששי) .Daliask - שיחה 20:27, 13 בנובמבר 2020 (IST)

הרקע לבקשת חסימה מגילגמש

חבל שכך.

אחרי שהמשתמש ג. התנגד בנימוק רוב הציטוטים משפה זרה

[1]

הסרתי את הרוב משפה זרה

[2]

הוא שוב שיחזר והפעם ללא נימוק, רק פשוט "מתנגד". [3]

כםי שהסברתי לו, לא ראיתי את השחזור הזה כששיחזרתי ללא הציטוטים. והוא מיד התלונן לבקשת חסימה...

__

השיגרה

לא תמיד אפילו טורח להסביר בשיגרה להגן על hap. נגד עריכותיי:

[4]

[5]

[6]

כאן גילגמש מתנגד, מיוחד:השוואה ניידת/29873790 כשהוא "מנמק" שזה כביכול לא אנציקלופדי. פה [7] הוא מנמק את אותו שיחזור בדף אחר ב"נימוק" שונה... אלא שחבל, זו רק דוגמא, משיגרה לשחזר עריכותיי, בכללי.Daliask - שיחה 14:50, 18 בנובמבר 2020 (IST)

שלום Daliask אני מתקשה לגלוש בדוגמאות שלך כיוון שהן בעיצוב מוזר ואני לא יודע למה. בכל מקרה, הדרך הנכונה להתמודד עם משתמש שמתנגד לעריכות שלך היא לפתוח דיון בדף השיחה ולהסביר שם את הרציונל של התוספות שלך. אני יודע שזה לפעמים מסורבל קצת - אבל זו המערכת שלנו. לא ראיתי שפתחת דיונים בדפי שיחה במקרים שהבאת (אולי אני טועה), לכן זה השלב הראשון שאני ממליץ. השלב השני, הוא פנייה ישירה לגילגמש ולנסות להבין ממנו מה הבעיה שהוא מתנגד אליה בעריכות שלך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:54, 18 בנובמבר 2020 (IST)

ברור שאני מנסה בדף שיחה לגבי משתמש הפרס.... הנה כמה דוגמאות שיחה:תגובת ערביי ארץ ישראל לעליית הנאצים ולשואה#עוד סתירות ב haparsi פלוס והסבריו הלא ענייניות או דוגמא אחרונה

[8] וכמובן ללא תשובה ממנו. לגבי גילגמש, שמגן עליו בכל מקרה, בתמידות, וללא הסבר, אני מתנהג אתו כמו עם כולם לא על רקע אישי. ודוקא ניסיתי תקשורת אתו. וחבל שהוא נראה אובססיבי. אם לדון לכף זכות, יתכן שהיה לגילגמש בעיות עם משתמש אחר בעבר והוא טועה בי. לא ערכתי בויקפידיה לפני שבאתי לכאן. יום טוב.Daliask - שיחה 15:24, 18 בנובמבר 2020 (IST)

Space Seed

היי. אתה בטוח שזו הייתה מחיקה מוצדקת? לדעתי זו דווקא הפניה חשובה מספיק כדי להישאר, לפחות עד לכתיבת הערך. GHA - שיחה 19:55, 15 בנובמבר 2020 (IST)

צודק פספסתי שזו הפניה. חשבתי שזה פשוט דף ריק, ולכן מחקתי. שחזרתי בהתאם להערתך שהיתה במקום :) גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:00, 15 בנובמבר 2020 (IST)

תודה רבה! GHA - שיחה 20:02, 15 בנובמבר 2020 (IST)

בקשה!

אני מניח שאתה מכיר את המשתמש "בורה בורה" על פי וויכוחים שהיו לכם בעבר כפי שראיתי בדף השיחה שלו. אז אני פונה אלייך בבקשה שתעמיד אותו במקום על שחזורי העריכות הבלתי פוסקות שלו וכאשר אני בא ומדבר איתו עליהן (כפי שהוא טען בעבר שאני לא עושה) הוא מתעלם כשברור שהוא מחובר (הרי לפני רגע הוא שחזר את העריכה שלי, פתאום הוא לא מחובר?) ואם אני אמשיך בעריכה ואשחזר שוב הוא ישחזר באותו רגע ויאיים בזה שהוא יהפוך את הדף למוגן מעריכות, אני לא אמור לחכות עד שהוד מעלתו יחליט לענות לי ואז להמשיך. אתה יכול לראות את השיחה בדף השיחה שלו. --Derekangels - שיחה 01:48, 17 בנובמבר 2020 (IST)

עניתי בדף השיחה של הערך Telephone שם המחלוקת ארעה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:17, 17 בנובמבר 2020 (IST)

תחרות הכתיבה

שלום גארפילד,

ראיתי שנרשמת לתחרות הכתיבה "מקצרמר למובחר". שים לב כי על מנת שהערך ייחשב כמשתתף בתחרות עליך לרשום אותו בטבלה של הבית המתאים בדף התחרות וגם להוסיף את התבנית {{מקצרמר למובחר}} בראש הערך.

בהצלחה! הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 15:50, 18 בנובמבר 2020 (IST)

שאלה של נדין ביארי (13:20, 19 בנובמבר 2020)

שלום איך אפשר לכתוב מידע על עצמי --נדין ביארי - שיחה 13:20, 19 בנובמבר 2020 (IST)

המאבק על נחל האסי

גארפילד שלום. ראיתי שהשתתפת בדיון בדף השיחה של הערך. יש לי בעיה עם משתמש בשם רפאל, המוחק בתואנות שונות עריכות של משתתפים המתנגדים לעמדתו התומכת במחאה (ראה דף השיחה של הערך ותגובה לטענותי נגדו בדף השיחה שלו). הוא מחק פעמיים עריכה שביצעתי באחת הפיסקאות בערך. מכיוון שאני לא בקיא כמוך בכללי ויקיפדיה, אני מבקש שתבדוק אם הוא פועל בהתאם לכללים, ומה ניתן לעשות כדי למנוע ממנו להמשיך בהתנהגותו הנוכחית. בתודה מראש. איש שלום - שיחה 16:01, 19 בנובמבר 2020 (IST)

הי איש שלום - ברמת העקרון, כל עוד הובעה התנגדות לעריכה שלך - יש לסור לדף השיחה ולנמק את העריכה.
כרגע רפאל לא הגיב לדברי בדף השיחה, ורק שחזר. במצב זה, במיוחד כשהעריכה שלך בעיני אינה קונפליקטואלית כלל אלא מעלה שני טיעונים שאנשי ניר דוד מעלים - החזרתי אותה. למען ההגינות, במידה ותהיה התנגדות, זה יהיה אפשרי לבטלה. כך שניתן לצפות לכך. השאלה היא מה הנימוק לביטולים. במידה ורפאל לא יוכל לתת נימוק ענייני, ניתן יהיה להוסיף את התוכן או לחתור להצבעת מחלוקת. נחיה ונראה. תייגתי את רפאל בדף השיחה ועדכנתי במעשי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:15, 19 בנובמבר 2020 (IST)

תודה רבה על התרומה שלך לדיון בדף השיחה של הערך, ועל החזרת העריכות שלי. כפי שכתבתי בדף השיחה, בדף הפייסבוק הרשמי של ניר דוד, שקישור אליו מופיע בסוף הערך, מופיעים כל הטיעונים שהעלתי. אם תעיין בדף השיחה, תראה שאני לא המשתמש הראשון מהתומכים בעמדת ניר דוד, שרפאל מונע ממנו לבצע עריכות במסגרת הערך, תוך שימוש בטיעונים פרוצדוריאליים שונים ומשונים (ראה למשל, הדיון שלו עם משתמשת "אורורה בוראליס"). כנראה שכלפיך הוא מגלה יותר כבוד. שוב תודה. איש שלום - שיחה 00:07, 20 בנובמבר 2020 (IST)

בשמחה איש שלום. אני לא מכיר את רפאל מדיונים אחרים. הבעתי עניין מועט בערך הזה בהתחלה, וכשהתחילו דיונים מפלצתיים ברחתי לכתיבת ערכים. מקווה שהדיון שם יישא פרי, ויוסיף מידע לערך :-) גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:32, 20 בנובמבר 2020 (IST)

@

שלום גארפילד היקר, שלחתי לך מייל ואשמח למענה כאשר יתפנה לך הזמן. שא ברכה דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 18:55, 19 בנובמבר 2020 (IST)

קיבלתי. אשיב בהקדם :-) גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:03, 19 בנובמבר 2020 (IST)

מעולה דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 19:16, 19 בנובמבר 2020 (IST)

שחזור ועזרה

ערב טוב כתבתי את הערך "יצחק ציף" משום שראיתי שיש הפניה לערך (דהיינו שהוא מספיק מעניין בשביל לכתוב עליו ערך) והוא עדיין לא נכתב זו הפעם הראשונה שאני כותב, הייתי שמח אילו במקום ח"למחוק" את הדף, שתאיר עיניי מה לתקן תודה ―שי מאיר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הי, ברשותך אענה לך בדף השיחה שלך, שלא כמו שנהוג בוויקיפדיה (בדרך כלל ממשיכים בשיחה במקום שבו היא התחילה) גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:26, 19 בנובמבר 2020 (IST)

אשמח אם תפרט את הטעון תיקון. מה חסר בתוכן? האם זה שהכל ממקור אחד?

לכאורה יש חשיבות אנציקלופדית על פי מה שמצאתי בערך: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים - "רבני ערים - רבני ערים בהן היו או ישנן קהילות יהודיות (ודתיות) חשובות במיוחד (באותה עת), כדוגמת ירושלים, פרנקפורט, וילנה, מקנס ובגדד". כמדומני שלבוב גם היא ראויה לתואר "עיר ואם בישראל". מה גם שכפי שהזכרתי, שמו מצוין ככזה שראוי שיהיה עליו ערך תודה --שי מאיר - שיחה 22:16, 19 בנובמבר 2020 (IST)

הזמנה לעריכה משותפת

היי גארפילד, רציתי להגיד שהתרשמתי מאוד מהעריכות שאתה מבצע. בימים אלו אני עובד על ערך חדש לסדרה PPS ואשמח מאוד אם נערוך אותה ביחד וכל אחד יתרום מעצמו לערך. תודה רבה יום טוב. רוןקופר - שיחה 12:22, 20 בנובמבר 2020 (IST)

שאלה של יהונתן חזי (08:10, 24 בנובמבר 2020)

שלום ובוקר טוב אם אני צריך עזרה בתרגום ערכים מש אני צריך לעשות (יש מישהו אולי שאתה מכיר שפשוט יכול לתרגם לי את הדפים) אם כן אז תגיד לי ואני ישלח לך את הקישורים לדפים אלו תודה --יהונתן חזי - שיחה 08:10, 24 בנובמבר 2020 (IST)

אין מישהו שעושה את העבודה הזו סתם ככה. אתה יכול לפרסם בקשה בלוח המודעות ולעניין אנשים שיעזרו לך בערכים ספציפיים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:47, 24 בנובמבר 2020 (IST)

משתמש:חובב המכוניות מתייג לוודא שראית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:47, 24 בנובמבר 2020 (IST)

אתה יכול לענות לי על השאלה שלי? יהונתן חזי - שיחה 08:56, 24 בנובמבר 2020 (IST)

חובב המכוניות שאלת מה אתה צריך לעשות? הצעתי לך לפנות ללוח המודעות. אני לא פנוי לתרגם ערכים אקראיים, ואני לא מכיר אף אחד שיש לו את הנכונות/הפנאי לכך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:02, 24 בנובמבר 2020 (IST)

@

שלחתי לך מייל, אשמח אם תענה. Bxd738 • דוגקון • הודעה • תרומותי 18:37, 24 בנובמבר 2020 (IST)

שאלה של The lazy cat, bro (21:14, 26 בנובמבר 2020)

היי גרפילד איך אני מפרסמת?

זה אפשרי לכתוב מאמר, מאמר על הדעות שלי (ברצוני לכתוב על

טבעונות ועל שוויון בין שחורים ולבנים. שניהם יהיו מאמרים שונים), ואני ארצה לדעת אם זה אפשרי בויקיפדיה. --The lazy cat, bro - שיחה 21:14, 26 בנובמבר 2020 (IST)

The lazy cat, bro הי; לצערי אין מקום למאמרים מקוריים בוויקיפדיה. כל מה שנחשב כמחקר מקורי, כלומר מסקנות אישיות שלא קיבלו ולידציה אקדמית/ציבורית - אינם קבילים כמקור מידע מהימן. צר לי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:39, 26 בנובמבר 2020 (IST)

שאלה של יהונתן חזי (21:54, 28 בנובמבר 2020)

שלום אני עשיתי כמה ערכים אבל מחקו לי אותם בגלל תרגום מכונה אם תוכל לעזור לי לנסח אןתם ולסדר את הבעיות תרגום שבהם תודה ולילה טוב --יהונתן חזי - שיחה 21:54, 28 בנובמבר 2020 (IST)

המשחיתן

אהלן, המשחיתן של הקטגוריות בפעולה - 2A01:6500:A041:E6C5:F7D1:73A9:106C:F63A (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏), ו2A01:6500:A041:E6C5:F7D1:73A9:4095:F23A (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏). 213.137.66.19 17:09, 29 בנובמבר 2020 (IST)

טופל גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:57, 29 בנובמבר 2020 (IST)

שאלה של Abuasomgu (20:34, 29 בנובמבר 2020)

שלום גארפילד. יצרתי את הערך שמואל ללקין, ניסיתי להעבירה למרחב הערכים ונדמה לי שקצת הסתבכתי. התוכל לעזור לי בבקשה? --Abuasomgu - שיחה 20:34, 29 בנובמבר 2020 (IST)

שאלה של Currensy12 (00:55, 30 בנובמבר 2020)

Hello and can I really be help to people or im just wasting my time... If so I know I have a whole lot to learn --Currensy12 - שיחה 00:55, 30 בנובמבר 2020 (IST)

שאלה של צוף הגבר (12:20, 30 בנובמבר 2020)

שלום אני רציתי לדעת איך עושים ערך בויקיפדיה ? --צוף הגבר - שיחה 12:20, 30 בנובמבר 2020 (IST)

המשחיתן ממשיך על אותם ערכים

הפעם 2A01:6500:A041:E6C5:F7D1:73A9:40A8:A239 (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏). ותודה על המלחמה במשחיתים כמותו. 213.137.66.19 17:26, 30 בנובמבר 2020 (IST)

האם טרול הקטגוריות קיבל כבר דף מידע ומעקב? צריך כבר לעשות את זה כמו שעושים לכל טרול... Omer abcd - שיחה 17:28, 30 בנובמבר 2020 (IST)

טרו טרו בוזו

שלום, רציתי לשאול מדוע נמחק הערך "טרו טרו בוזו"? נראה שציינת שהיה שימוש בתרגום מכונה, אבל ניסחתי ותרגמתי את המשפטים בעצמי.. Kirinowo - שיחה 18:23, 30 בנובמבר 2020 (IST)

זה היה נראה כמו תרגום מכונה. אם תרצה אפשר לשחזר את הערך ולהעביר למרחב הטיוטה שלך כדי שתשפר אותו למצב ץקין גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:39, 30 בנובמבר 2020 (IST)

אני אשמח Kirinowo - שיחה 20:47, 30 בנובמבר 2020 (IST)