שיחת משתמש:Bravo123/ארכיון10

תמונות

שלום Bravo123,

אין אנו משתמשים בצילומי מסך בערכים אודות שחקנים, אלא בתמונות חופשיות בלבד, וכוונתי כמובן לתמונה של רוברט פטריק. עם זאת, השגתי תמונה חופשית של פטריק, וכעת החלפתי בין השתיים. ‏Gridge ۩ שיחה 03:36, 24 בדצמבר 2007 (IST).

לא ידעתי את זה. תודה רבה, Bravo123 14:44, 24 בדצמבר 2007 (IST).

לוטו קנדה

תמונה זו אינה חופשית, ואינה מקובלת במסגרת שימוש הוגן. לדעתי גם אם היה קיים הערך לוטו קנדה היא עדיין הייתה פסולה, אך אז זה נתון לוויכוח. ‏Gridge ۩ שיחה 00:23, 6 בינואר 2008 (IST).

הודעתך בלוח המודעות

מחקתי את הודעתך מלוח המודעות מכיוון שהיא לא התאימה לשם. אם אתה רוצה לדון במשתמש:Odedee, עשה זאת בויקיפדיה:בירורים. אם אתה רוצה לקיים דיון ענייני בערכי הסיפורים, אתה יכול לפתוח דיון בדף השיחה ולקשר אליו. חי _{◣ 15.01.2008, 23:22 (שיחה)}

אין מה לדון בבירורים - הבעיה של בראבו (כלומר, הדבר עליו הוא מלין) היא שהערכים הועברו בחזרה לארגז החול שלו. זו פעולה שכל משתמש רשום יכול לבצע. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:41, 15 בינואר 2008 (IST)

אז אני מחזיר את ההודעה ללוח המודעות. Bravo123 01:00, 16 בינואר 2008 (IST).

"אז"? מאיפה הבנת מדברי זהר שיש להשיב את ההודעה המיותרת ללוח המודעות? הסרתי אותה בשנית. שים לב שכבר נאמר לך שהיא לא מתאימה לשם. לכל היותר - הפניה (נייטרלית) לדף השיחה של הערכים המדוברים, ולא הבעת עמדה. זה לוח מודעות. ירון • שיחה 01:02, 16 בינואר 2008 (IST)

כנראה ש"נייטרלית" ו"לא הבעת עמדה" לא ברור לך. מחקתי את הודעתך וכתבתי אחת במקום. ירון • שיחה 01:09, 16 בינואר 2008 (IST)

מצטער, גם זה לא ללוח מודעות. בראבו, אנא למד להשתמש בויקיפדיה:ביקורת עמיתים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:04, 16 בינואר 2008 (IST)

מחקתי גם שם. בראבו, לא אמרתי "כתוב את מה שרצית לשים בלוח המודעות בדף ביקורת העמיתים" - למה שכתבת שם אין מקום בשום דף, זולת דפי השיחה שלך, עודדי וארגזי החול. אמרתי "אנא למד להשתמש בויקיפדיה:ביקורת עמיתים". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:51, 16 בינואר 2008 (IST)

העלאת הדברים באופן זה פעם נוספת לדף ביקורת העמיתים לא תוביל להגנת הדף, שכן בכך נפגע בכלל אוכלוסיית הכותבים, אלא לחסימתך. בפעם השלישית: למד כיצד להשתמש בדף ביקורת העמיתים. זה באמת לא קשה, ההוראות כתובות בראש הדף. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:07, 16 בינואר 2008 (IST)

מה בדיוק אתה מנסה לעשות, תוכל להסביר לי? אני יודע - אתה מנסה להגן על עודדי, בכך שאתה מצנזר את דברי ומצר את צעדי. אתה פשוט לא רוצה שיופיע בפסקה שאני כותב דברים רעים עליו. ובכן, אני בסך הכל כתבתי את האמת, שהוא החזיר את הערך לארגז החול שלי ושזה מעשה תוקפני, פסול ומיותר. Bravo123 21:11, 16 בינואר 2008 (IST).

אני לא מנסה להגן על עודדי - הוא לא צריך מישהו שיגן עליו. אתה מוזמן לכתוב דברי ביקורת (כל עוד אינם דברי בלע) על כל משתמש באתר בתנאי שיש לכך טעם - אך אינך יכול לעשות זאת בכל דף שאתה רוצה. לדפים השונים בוויקיפדיה ישנם תפקידים מוגדרים. הסברתי לך כבר היכן אתה יכול לעשות זאת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:14, 16 בינואר 2008 (IST)

ברור לי שזה לא המצב ושאתה מנסה לגונן עליו. יש לי זכות מאלה להתלונן על מעשיו בכל דף באתר. אשמח אם לא תבוא עימי בדברים אלא אם אין ברירה אחרת. Bravo123 21:15, 16 בינואר 2008 (IST).

האמן לי, גם אני משתדל שלא לבוא עימך בדברים אלא אם כן אין ברירה אחרת, לו רק היית מותיר ברירות... לא, אין לך זכות להתלונן על משהו, בכלל, בשום מקום - למשתמשים בוויקיפדיה אין זכויות, מלבד זכויות יוצרים והזכות להעלם, שכן ויקיפדיה איננה חברה - היא מיזם אינטרנטי. אתה יכול להתלונן על דבר מה בדף המתאים. זה לא אומר שתוכל לשבור החוקים בדפים האחרים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:18, 16 בינואר 2008 (IST)

בנושא זכויות: יש לך זכות להעתיק את כל התכנים בוויקיפדיה על-פי תנאי הרישיון, ולהקים ויקי מתחרה. יש לך זכות להשתמש חינם בתוכנת ויקי. אין לך זכות לכתוב בוויקיפדיה. ‏Gridge ۩ שיחה 21:22, 16 בינואר 2008 (IST).

אשמח אם גם אתה לא תבוא עימי בדברים אלא אם אין ברירה אחרת. המעשה שעשית, העלאת הערך רוברט פטריק בעודי עובד עליו בארגז החול, עדין הותיר טעם רע בפי. Bravo123 21:26, 16 בינואר 2008 (IST).

זה לא מה שקרה, ובכלל דנו כבר בזאת בדף השיחה של הערך. אם אינך רוצה לבוא איתי בדברים, שים לב להעלות תמונות תקינות עם רישיונות תקינים. מעבר לזה, אני בטוח שנמצא דרך לא להיפגש. ‏Gridge ۩ שיחה.

דווקא מלמץ כץ אמר שזה בדיוק מה שקרה. ואגב רשיונות, הקישור לתבנית כרזת סרט באנגלית שהוספת לתמונה מוביל לדף שלא קיים. Bravo123 21:36, 16 בינואר 2008 (IST).

אל תטריד את עצמך בזוטות מהסוג הזה (והוא, אגב, כן קיים). ‏Gridge ۩ שיחה 21:40, 16 בינואר 2008 (IST).

אז מדוע כשאני לוחץ על הקישור אני מגיע לויקיפדיה האנגלית ורואה הודעה על דף שלא קיים??? Bravo123 21:42, 16 בינואר 2008 (IST).

לא זה הקישור. זה קישור לדף המקביל של התבנית עצמה בוויקינגליש. רק כעת אני שם לב שהוא אכן מקשר לדף לא קיים, לא שזה משנה. התבנית מוגנת, אז אפנה למפעיל שיסדר את זה. תודה, ‏Gridge ۩ שיחה 21:47, 16 בינואר 2008 (IST).

אנא ממך

אל תפר את זכויות היוצר שלי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:00, 18 בינואר 2008 (IST)

אבל אמרת שאפשר להעביר למרחב הראשי. איזה צחוקים איתך! Bravo123 00:04, 18 בינואר 2008 (IST).

כן, אל תשאל, אני מתפוצץ. ממש דמעות בעיניים, והשכנים צלצלו לבדוק מה הרעש. עכשיו קרא שוב את הדברים שכתבתי לך בדף שיחתי בתשובה לשאלתך על הערך - שים דגש על המשפט הראשון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:06, 18 בינואר 2008 (IST)

זאת אומנם הגרסה שלך, אבל היא נמצאת בארגז החול שלי. אז מה עושים ברוך? Bravo123 00:13, 18 בינואר 2008 (IST).

לא מפרים את זכויות היוצר שלי, בתור התחלה. כמו כן, אין סיבה להפר את אלו שלך, שהרי כן תיקנת תקלדות שלי, וגם לא של אלון, שתיקן קישור. עוד לא צריך להפר את זכויות היוצרים של המשתמשים שכתבו את תבנית הסרט מלכתחילה. איך מבצעים? פונים למפעיל בדף הבקשות ממפעילים ומבקשים ממנו - מחק את הערך שליחות קטלנית 3, העבר אליו את ארגז החול ושחזר את הגרסאות הקודמות. כמובן, כל זאת בהנחה וארגז החול בכלל מאושר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:22, 18 בינואר 2008 (IST)

הועבר מדף הבירורים

החזרת ערכים לארגז החול

אני רוצה לדון במעשיו של עודדי שהחליט להחזיר שני ערכים שכתבתי לארגז החול שלי. הערכים הם על שני סיפורים קצרים: לשבור את החזיר ו-יגון. המידע שנמצא בערכים הוא נכון ותלמידים יכולים לעשות בו שימוש, גם אם ניתן להרחיב אותו. עודדי החליט להחזיר את הערכים האלה מהמרחב הראשי לארגז החול בטענה שאיני אקדמאי וזאת בניגוד לעקרונות ויקיפדיה. אבקש את עזרתכם בנושא. בברכה, Bravo123 23:21, 24 בינואר 2008 (IST).

רק כדי לדעת את הרקע: ניסית לפנות אליו קודם? איפה נמצאת השיחה ביניכם? --‏The-Q • שיחה‏ 00:28, 25 בינואר 2008 (IST)

דנו על עך בדפי השיחה של הערכים. בברכה, Bravo123 00:40, 25 בינואר 2008 (IST).

בראש הדף זה (דף הבירורים) כתוב כי: "דף הבירורים של ויקיפדיה משמש לבירור נוסף של אירועים שבהם נעשה שימוש ביכולות המפעילים, כגון שחזור מהיר, מחיקה או חסימה." האם בכלל נעשה שימוש כלשהו בסמכויות המפעיל בהקשר הזה? אם לא, הדיון אולי חשוב, אך מקומו אינו בבירורים. --‏The-Q • שיחה‏ 00:56, 25 בינואר 2008 (IST)

לדעתי נעשה כאן ועוד איך שימוש לרעה בסמכויות מפעיל. בדף של עקרונות ויקיפדיה העברית כתוב במפורש שכל אחד יכול לתרום למיזם ולאתר, ועודדי החליט לבטל את ערכי ולהשיב אותם לארגז החול רק מפני שאיני אקדמאי. בברכה, Bravo123 01:02, 25 בינואר 2008 (IST).

אם היה לי מושג לאן להעביר את הדיון הזה, הייתי עושה זאת, אבל בינתיים אני בטוח שמקומו לא כאן. בעצמך לא הסברת באיזה סמכויות מפעיל השתמש עודדי. מאחר וכבר הפנית לדיונים מלוח המודעות, אני נוטה לחשוב שהפתרון הנכון הוא פשוט מחיקה של הדיון. ירון • שיחה 01:04, 25 בינואר 2008 (IST)

העברתי את ה"תלונה" הזאת לכאן מהבירורים. מקומה אולי לא כאן, אבל בוודאי לא בדף הבירורים. בראבו, אנא קרא היטב את ההוראות בראש דף הבירורים. אין כאן כל הפעלת סמכות או רמז להפעלת סמכות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:14, 25 בינואר 2008 (IST)

ולחפות על העוול שעודדי עושה לי כדי שקוראים ומפעילים אחרים לא יוכלו לקרוא דיון זה? Bravo123 01:15, 25 בינואר 2008 (IST).

בראבו, זאת אזהרה אחרונה: אם תמשיך להטריד את דף הבירורים אני אבקש מהמפעילים לחסום אותך. מספיק ודי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:16, 25 בינואר 2008 (IST)

התנגשות - הפתרון של ברוקולי דווקא לא רע, אל תחזיר את הדיון לבירורים, הוא לא מתאים לשם כפי שברור מהטקסט שמופיע למעלה. משתמשים ומפעילים יכולים לקרוא את הדיון, אני מניח שרבים מהם אף עשו זאת, הקריאה אינה מוגבלת רק לדף הבירורים. ירון • שיחה 01:18, 25 בינואר 2008 (IST)

ועוד (בהמשך לתקציר העריכה שלך) - אין פה עניין של חיפוי, יש פה נהלים פשוטים. שוב אתה מסרב להבחין בין דברים שונים - זכותך להתלונן, ואכן התלוננת. מה הקשר לדף הבירורים? ירון • שיחה 01:20, 25 בינואר 2008 (IST)

ברוקולי: אולי במקום לאיים עליו, פשוט תסביר לו מדוע הבירורים זה לא המקום לדיון הזה? לא זכור לי שכניסה למלחמת עריכה ואיומים בחסימה הם הדרך הראשונה להתמודד עם משתמש שעשה טעות. --‏The-Q • שיחה‏ 01:21, 25 בינואר 2008 (IST)

הסברתי גם הסברתי אבל בראבו מתעקש לא להקשיב. ורק לשם הפרוטוקול: בראבו, קרא את ההוראות בראש דף הבירורים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:23, 25 בינואר 2008 (IST)

נמאס לך לי מכך שעודדי ומשתמשים נוספים עושים יד אחת נגדי. מי טורח בכלל להיכנס לדף השיחה שלי? מי שהעביר את הדיון הזה מדף הבירורים עשה זאת מתוך כוונה זדונית לחפות על העוול הנוראי שעודדי עשה לי. כולם יודעים שהדיון צריך להתנהל בדף הבירורים, הרי שם מתלוננים על מפעילי מערכת. אני לא מתכוון לשתוק לכם על כך. Bravo123 01:21, 25 בינואר 2008 (IST).

בראבו, דף הבירורים הוא מקום להתלונן על מפעילי מערכת שעשו שימוש לא ראוי בסמכות המפעיל שלהם. אם לא נעשה שימוש בסמכות המפעיל, אין מקום התלונה בבירורים. --‏The-Q • שיחה‏ 01:23, 25 בינואר 2008 (IST)

אבל עודדי כן עשה שימוש לרעה בסמכויות המפעיל שלו! הוא הפלה אותי כנגד כותבים אחרים בקהילה, מפני שאיני מחזיק בתואר אקדמאי. מה יש פה לא להבין? Bravo123 01:24, 25 בינואר 2008 (IST).

אינך יודע מהן סמכויות מפעיל כנראה. עד שתברר בדיוק מהן (אחד מדפי העזרה בוודאי יספר לך את כל האמת בעניין), הפסק להתלהם ולכתוב במקומות שהעניין לא נוגע אליהם. ירון • שיחה 01:26, 25 בינואר 2008 (IST)

גם כותבים אחרים יכולים להעביר דפים, לא רק מפעילים. סמכויות המפעיל כוללות: נעילת דפים ושיחרורם, מחיקת דפים, חסימת משתמשים. אם לא נעשה שימוש לרעה באחת מהסמכויות הנ"ל - דף הבירורים אינו המקום. --‏The-Q • שיחה‏ 01:27, 25 בינואר 2008 (IST)

מדובר פה בכך שהוא מפלה אותי תוך כדי פגיעה בי ובעקרונות ויקיפדיה, שם נכתב במפורש שכל אדם יכול לתרום למיזם ולא רק מחזיקים בתואר ראשון ומעלה. אתה יכול לנסות להבין את זה? Bravo123 01:28, 25 בינואר 2008 (IST).

עודדי ישר כמו סרגל. מה שהוא עשה היה בהחלט במקום. כבר שכחת את הסיכום ששיחרר אותך מחסימתך לצמיתות? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:30, 25 בינואר 2008 (IST)

בראבו, אני מנסה לעזור לך, אז שים לב לטון דבריך. אולי עודדי הפלה אותך, פגע בך ובעקרונות ויקיפדיה, אך כל עוד לא השתמש בסמכויות המפעיל (שהן: נעילת דפים ושיחרורם, מחיקת דפים, חסימת משתמשים) מקום הדיון הוא לא בבירורים. אלה הם הכללים של דף הבירורים. --‏The-Q • שיחה‏ 01:31, 25 בינואר 2008 (IST)

אני רואה שאין עם מי לדבר. אני אומר א' ואתם אומרים ב'. אני אערב את דוד שי כבורר מחר בעניין ונראה כיצד הוא יגיב. בינתיים איני רוצה להמשיך בדיון הזה מפני שאין זה למעשה דיון. Bravo123 01:32, 25 בינואר 2008 (IST).

למעשה, עודדי אכן עשה שימוש בהרשאותיו ומחק את הערך ממרחב הערכים לאחר ההעברה. יחסיות האמת • ♥ • י"ח בשבט ה'תשס"ח 14:57:34

עודדי לא עשה שימוש לרעה בסמכויות מפעיל אלא פעל נכון בבעיה כאן. הערכים שבראבו כותב זקוקים לשכתוב ולעריכה ובעקבות פרשיות קודמות הוצמד לו חונך כדי שיעבור על ערכיו ורק אחרי אישורו הערכים עברו למרחב הראשי. מי שטיפל בערכים היה אליבאבא, ובגלל שזה הוריד פעילות בוויקי אין מי שיעבור על הערכים ולכן הם חוזרים לארגז חול. יחסיות, בגלל שאתה נמצא בכל מקום ובגלל שנורא איכפת לך מהמיזם, מה דעתך להיות החונך של בראבו? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 15:50, 25 בינואר 2008 (IST)

היטלר אדולף

מחקתי את ההפנייה השגויה. אין יוצרים הפניות כאלה. ירון • שיחה 20:32, 26 בינואר 2008 (IST)

מדוע? Bravo123 20:33, 26 בינואר 2008 (IST).

כי היא שגויה. שמו של אדם נפתח בשמו הפרטי. ירון • שיחה 20:34, 26 בינואר 2008 (IST)

אבל השם הפרטי הוא היטלר ולא אדולף! לערך על שמו קוראים אדולף היטלר כאשר השם הנכון צריך להיות הפוך Bravo123 20:35, 26 בינואר 2008 (IST).

אתה טועה, שמו הפרטי הוא אדולף ושם משפחתו הוא היטלר. אנא, חדל ואל תגרור גם את העניין השולי הזה לוויכוח רב-משתתפים. ‏Gridge ۩ שיחה 20:39, 26 בינואר 2008 (IST).

אתה בטוח במאה אחוז במה שאתה אומר? כי אני נתקלתי בהרבה מקומות בהם נאמר שאדולף הוא שם משפחה. Bravo123 20:41, 26 בינואר 2008 (IST).

באמת? איפה? דורית 20:43, 26 בינואר 2008 (IST)

גם אם באמת היה מקום כזה, זו שגיאה כמדומני. קריאת אדולף היטלר או מוצאו של אדולף היטלר תספיק לעניין זה. ירון • שיחה 20:44, 26 בינואר 2008 (IST)

עדיין, מעניין אותי לדעת על אילו מקורות בראבו מסתמך בקריאתו וכתיבתו. אז היכן ראית שהיטלר זה שמו הפרטי? דורית 20:46, 26 בינואר 2008 (IST)

כל עוד אתם בטוחים במאה אחוז אני לא יכול לבוא אליכם בטענות. Bravo123 20:48, 26 בינואר 2008 (IST).

לא, אתה לא. אבל אנחנו כן. אני אשמח לראות מה המקורות שעליהם הסתמכת בטיעון שזהו שמו הפרטי ולא שם המשפחה. לראות היכן נכשלה מערכת החינוך הישראלית בקריאה, הבנת הנקרא וחוסר ידע בסיסי. דורית 21:02, 26 בינואר 2008 (IST)

לא צריך לאכול אותי בלי מלח. טעיתי ואני מודה בטעות. אין צורך להשאיר לי הודעות תוקפניות בדף השיחה ולהאשים בדרך גם את משרד החינוך. Bravo123 15:51, 27 בינואר 2008 (IST).

אתה כותב "כי אני נתקלתי בהרבה מקומות בהם נאמר שאדולף הוא שם משפחה" - אתה מוכן להפנות לכמה - זה מאד מסקרן. דרור 23:16, 3 בפברואר 2008 (IST)

כבר הודיתי בטעות שלי, אין צורך לנסות להביך אותי. אני מאמין שאם תלך ברחוב ותעשה סקר למאה אנשים או יותר ותשאל מה היה שמו הפרטי של היטלר, חלק כלשהו מהנשאלים יגיד לך שהיטלר הוא שם פרטי ולא שם משפחה. אם תשאל את המשיבים בתשובה זו מדוע הם חושבים כך, הם ככל הנראה יאמרו את הדבר הבא: "היטלר אדולף ואייכמן אדולף שניהם היו אישים בכירים במשטר הנאצי ואם אינני טועה הם קרובי משפחה. לכן, אדולף הוא שם משפחה ולא שם פרטי." זאת טעות, כך אני חשבתי לפחות עד ללא מזמן והנה למדתי עוד דבר מויקיפדיה העברית. Bravo123 23:23, 3 בפברואר 2008 (IST).

בראבו, אנא ענה על השאלה - כתבת, כפי שדרור ציטט כי "אני נתקלתי בהרבה מקומות בהם נאמר שאדולף הוא שם משפחה". אנו מעוניינים לדעת באלו מקורות אתה משתמש, לדבר ישנה חשיבות עילאית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:07, 4 בפברואר 2008 (IST)

אולי זו כוונת המשורר: [1], [2], [3]. ‏Gridge ۩ שיחה 00:12, 4 בפברואר 2008 (IST).

חוץ מהקישור השני - מהשנים האחרים ברור מה שם פרטי ומה שם משפחה. אני עדיין מצפה שבראבו יביא את הקישורים אליהם הוא הסתמך (זה יכול להיות גם ספרים כתובים ולא רק קישורי אינטרנט). אין פה תקיפה אישית כנגד בראבו - צריך למצוא מקורות שגויים אלה ולוודא שאין משתמשים בהם כסימוכין לשום דבר. דרור 10:32, 4 בפברואר 2008 (IST)

מסכים עם דרור. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:21, 4 בפברואר 2008 (IST)

טוב, אני מוכרח לציין שאני לא מופתע מההתפחויות האחרונות. גילגמש • שיחה 22:23, 4 בפברואר 2008 (IST)

לא הבנתי, היטלר ואייכמן אדולף היו קרובי משפחה? ומה עם שטקר אדולף? איתן • שיחה 23:50, 5 בפברואר 2008 (IST)

תגרנות

הדרך שבה כינית את מעשיו של זהר (תגרנות, תגרני וכו') אינו הולם. אני מציע שתסיר את הדברים הפוגעים ותתנצל. ירון • שיחה 23:43, 20 בפברואר 2008 (IST)

אני בהחלט לא אתנצל, כי מי שנפגע מפעולתיו הוא אני! דוד שי ביצע הגהה לערכים שהיו בארגז החול שלי ואישר את העברתם למרחב הערכים הראשי. זוהר בא והוסיף תבניות שכתוב מבלי להסביר מדוע בדפי השיחה. זאת תגרנות לשמה ויש לי הזכות לציין זאת. Bravo123 - שיחה 23:56, 20 בפברואר 2008 (IST).

זה שדוד שי אישר את העברת הערכים למרחב הראשי לא אומרת שהם חפים מליקויים שיש לתקן. אין זו תגרנות, זה פשוט המעשה המתבקש. ירון • שיחה 23:58, 20 בפברואר 2008 (IST)

"התגרות" והטיות אחרות על שורש ת.ג.ר. שאני לא לגמרי בטוח שהן תקינות - זה מילא. לא נעים לשמוע, אבל ממש לא אכפת לי כשזה בא ממך. שקרים, לעומת זאת, לא אסבול. אבקש שתתנצל ותתקן עצמך הן כאן ובדף השיחה של דוד שי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:12, 21 בפברואר 2008 (IST)

זוהר וירון, אני לא מתכוון להתנצל בפני אף אחד. זוהר, כל משתמש שמוסיף לערך כלשהו תבנית עריכה או שכתוב חייב לנמק צעד זה בדף השיחה - אתה לא פעלת באופן זה, והדבר מוכיח שאתה חושב שיש לך בעלות על ויקיפדיה, וכן, זוהי פעולה תגרנית שמבקשת תגובה. אני מציע לשניכם לעשות את המעשה המתבקש ביותר ולהפסיק לשלוח לי הודעות מיותרות וטורדניות בדף השיחה. Bravo123 - שיחה 00:17, 21 בפברואר 2008 (IST).

מעולם לא הרגשתי כה בוגר בנפשי עד שראיתי הודעה זו שלך כדי שאוכל להשוות. לכל השדים והרוחות - מה היה הליך המחשבה שהוביל אותך לזה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:22, 21 בפברואר 2008 (IST)

בוא נתחיל מזה שתתנצל בפני השפה העברית על פשעיך נגדה.

ממילון אבן שושן: תגרן - תגר, מוכר, ובמיוחד סוחר קטן, רוכל. 2. כינוי למי שמרבה להיתגר ולהתמקח. תגרנות - 1. מלאכת התגרן, מקח וממכר, מסחר זעיר. 2. עמידה על המקח, הדינות ממושכת בעיניני מחיר. eman • שיחה • ♥ 00:47, 21 בפברואר 2008 (IST)

כוכב כחול

מדוע שיחזרת אותי? --‏The-Q • שיחה‏ 00:10, 26 בפברואר 2008 (IST)

כי הצבע שמופיע בטבלאות יותר יפה. אני בטוח שעוד רבים וטובים יסכימו איתי. אנא, אל תשחזר. בברכה, Bravo123 - שיחה 00:13, 26 בפברואר 2008 (IST).

אני בטוח שיפה בשבילך, אבל בשביל אנשים עם מוגבלות ראייה יהיה קשה לראות את הכתוב. בנוסף, כדאי לשמור על אחידות עם שאר הטבלאות בויקיפדיה. --‏The-Q • שיחה‏ 00:15, 26 בפברואר 2008 (IST)

מה פירוש "אנשים עם מוגבלות ראייה"? Bravo123 - שיחה 00:26, 26 בפברואר 2008 (IST).

אנשים שלא רואים טוב. כמו עיוורים, אבל לא לגמרי. קומולוס • שיחה • תערוכה 09:07, 24 במאי 2008 (IDT)

תן סטירה לצרפתייה?

מספיק ודי. עודדי העיר כבר, ואין אני צריך לחזור על דבריו כדי לנמק את ההעברה חזרה למרחב המשתמש. לאחר שהוא החזיר את הערך קודם לכן, כל שעשית הוא הוספת פרט מידע שמוריד רק במעט (מאוד) מדבריו (ומדבריו של זהר) בדף השיחה. אל תחזיר את הערך שוב. ירון • שיחה 00:53, 27 בפברואר 2008 (IST)

אבל הערך בסדר גמור ולא צריך לבצע בו תיקונים. דוד שי כבר עבר עליו ואפילו הוא אמר שהכל בסדר. תחזיר בבקשה את הערך למרחב הערכים, ואם לא תעשה זאת - אעשה זאת בעצמי. בברכה, Bravo123 - שיחה 01:25, 27 בפברואר 2008 (IST).

ולעומתו עודדי אמר שהכל לא בסדר. אם תסביר למה עמדתו של דוד שי עדיפה, ייתכן שתצליח לשכנע אנשים בדף השיחה. עד אז, אל תעביר את הערך. אין כאן מקום למשחקים. לילה טוב, ירון • שיחה 01:30, 27 בפברואר 2008 (IST)

חסימה לצמיתות

בפברואר 2007 שוחררת מחסימה שחסם אותך עמית, והבטחת לעמוד בתנאים מסויימים. עקבתי אחרי עבודתך והתבטאויותיך מאז ושמתי לב לדברים הבאים:

• כתיבתך לא השתפרה.
• יחסך לאחרים ממשיך להיות בוטה ומעליב.
• אינך מסוגל לקבל ביקורת או להתייחס לביקורת.
• הגרוע מכל, בעיני, עברת לכתוב על נושא השואה, על אף בקשתי שלא לעשות כן, והערכים שאתה כותב, ברמה בה הם נכתבים, ובבחירת הנושאים ואופן הטיפול בהם, הם לטעמי פוגעניים ומקוממים.

הזהרתי אותך שלוש או ארבע פעמים בחודש האחרון שתופעות אלו אינן יכולות להימשך. מבחינתי הקש ששבר את גב הגמל הגיע בדבריך לאחרונה בשיחת משתמש:Bravo123/ארגז חול/הרטה אוברהויזר. ענית שם לביקורת בחוצפה, והובעה שם הדעה הנכונה על ידי המפעיל פקמן כי יש לחסום אותך לצמיתות. הערך עצמו הוא ערך פוגעני, המתאר באופן המזכיר את כתיבת הסטאלאגים בשנות השישים את פועלה של הרופאה הנאצית הרטה אוברהויזר, תוך כניסה לפרטים באופן פוגעני ולא אנציקלופדי.

יש כמה וכמה דברים שיכולתי לעשות. האחד הוא פשוט לחסום אותך לצמיתות, כי מספר המפעילים שהביעו דעתם שהמשך כתיבתך כאן אינו רצוי עומד לדעתי בתנאי "התייעצות המפעילים" שנאמרים במדיניות החסימה. אך כדי שכולנו נוכל להיות רגועים, שהכל נעשה כשורה, אני נותן לך כאן הזדמנות להגיב, ובמקביל קורא למי שמסכים עם דברי, וסבור שיש להפסיק את פעילותך כאן, להביע דעתו בקצרה. היום בערב, אם התגובות והתפתחות הדיון יצדיקו את הנאמר, אחסום אותך לצמיתות. שמתי בלוח המודעות קישור לשיחה זו על מנת להפוך אותה לפומבית ככל האפשר. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:53, 9 במרץ 2008 (IST)

דוד שי משמש בפועל כחונך של בראבו ולטעמי הוא עושה עבודה מצוינת, אינני חושב שבמצב דברים שכזה יש מקום לנקיטת הליכים נוספים. מה שכן, בהחלט יש לנקוט בהליכים כנגד מספר משתמשים שמגדפים את בראבו על ימין ועל שמאל במשך זמן רב, באמת מפליא כיצד הוא הצליח לשרוד כאן בתוך ממטרי הרפש שמוטחים בו מדי יום. יחסיות האמת • ♥ • ב' באדר ב' ה'תשס"ח 07:13:33

לצערי עלי להסכים עם ביקורתו של אלמוג. אכן, ניסיתי לסייע בבדיקת ערכיו של Bravo123, אך זו עבודה שגוזלת זמן רב מאוד, משום שהם גדושים בטעויות. כאשר המלצתי ל-Bravo123 למחוק ערך שכתב, הוא לא קיבל את המלצתי, וכאשר אחרים נותנים לו ביקורת בונה, הוא מתווכח.

עם כל זאת, גם ביחס ל-Bravo123 ראוי לשמור על כללי ההתנהגות, ולהימנע משימוש בשפה בוטה. דבריו של אלמוג הם דוגמה להתייחסות עניינית בשפה ראויה, וכך ראוי לעסוק בסוגיה זו. דוד שי - שיחה 07:43, 9 במרץ 2008 (IST)

אינני מבין מדוע יש לחסום את בראבו לצמיתות. נצא מנקודת הנחה שאכן ערכיו כתובים בצורה רעה מאוד (איני אומר שכך הדבר, לשם כך אצטרך להעמיק בקריאה בהם). אם זהו המצב - יש לאסור עליו לכתוב אותם במרחב הערכים. ירצה משתמש אחר לשכתב אותם ולהעבירם למרחב הערכים - הוא מוזמן לעשות זאת. לא ירצה אף אחד לעשות זאת? הערכים יישארו במרחב המשתמש. רק מי שיבחר "לבזבז" על כך את זמנו, יעשה זאת. באשר לחוסר הנכונות לקבל ביקורת - יש להתייחס אליו בהקשר זה כמו אל כל משתמש אחר. אם הוא עובר על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה יש להזהיר ולחסום אותו על עבירה זו בהתאם לכך. לירן (שיחה,תרומות) 08:31, 9 במרץ 2008 (IST)

ראשית, למען הסר ספק: ערכיו "כתובים בצורה רעה מאוד". בהחלט, ולדעתי לא תצטרך להעמיק בקריאה יותר מדי כדי לראות זאת. כבר לפני שנה נאסר עליו לכתוב אותם במרחב הערכים, המסקנות שכתב אלמוג הן פרי השנה האחרונה. לא כל אחד יכול לכתוב ערכים אנציקלופדיים ואין בכך כל רע. אני בטוח שבראבו יכול לתרום בדברים מסוימים, אך התעקשותו התמוהה לכתוב בנושאים שאין לו הבנה בהם, ולדחות כל ביקורת, מראה שאין מקומו כאן. ‏odedee • שיחה 08:37, 9 במרץ 2008 (IST)

ככלל, ברבו מקיים את ההגבלות שהוטלו עליו ובאשר להתבטאויותיו, הן סבירות ביותר ביחס להררי הרפש שהוא סופג. יחסיות האמת • ♥ • ב' באדר ב' ה'תשס"ח 09:05:42

הוא לעיתים העביר ערכים למרחב הערכים לאחר הוספת פרט, משפט או הערת שוליים ותוך התעלמות מהערות (בונות) שניתנו לערך. זה אי קיום ההגבלות שהוטלו עליו. עבודתו של בראבו היא תרגום מכונה, מילה במילה, של ערכים מהוויקיפדיה האנגלית וזה בלתי מקובל. כמו שמוחקים ומתעלמים מתוספות של משתמשים אנונימיים שאולי מכילים תוכן נכון אך לא כתובים היטב, כך צריך למחוק ולהתעלם מתוספות לא מתאימות של משתמשים רשומים. בראבו עושה בדיוק כך, הוא כותב לרוב ערכים שאילו היו נכתבים על ידי משתמשים אחרים (בעיקר חדשים וגם כותבים אנונימיים), היו נמחקים מיד. ויקיפדיה העברית לא זקוקה למתרגמי מכונה, אלא לכותבים. ۩ הגמל ۞ התימני ۩ (צריכים עזרה בגרפיקה?) 09:49, 9 במרץ 2008 (IST)

ויקיפדיה העברית זקוקה קודם כל לבני-אדם. יחסיות האמת • ♥ • ב' באדר ב' ה'תשס"ח 09:56:03

הדיון עד כה הוא ענייני, וטוב ושכך. ערכיו של בראבו לא יכולים לעבור במצבם למרחב הערכים. מצד אחד יש משהו במה שלירן אומר - שימשיך לכתוב במרחבו האישי. מצד שני, אין לאף אחד זמן (וכנראה כוח) לעבור ולשכתב את הערכים, וכנראה יותר קל למחוק אותם ולכתוב אותם מחדש. אני באופן עקרוני מתנגד לחסימות לצמיתות, אבל בראבו באמת לא תורם. אני הייתי מציע לו להפסיק לתרגם בשלב זה, ולעזור באסמים שבהם הפעילות היא יותר טכנית. דרור - שיחה 10:04, 9 במרץ 2008 (IST)

תראה, אפשר לזרוק על הערכים שלו תבניות שכתוב בלי סוף. גם לי עושים את זה ובדרך כלל שלא בצדק (ראהרונות) אבל זה שאלמוג בא ואמר למישהו "אל תכתוב על השואה" זה מוזר מאוד ואני לא מתםפלא על בראוו שהתעצבן.--דרול * שיחה ו 11:17, 9 במרץ 2008 (IST)

הבעיה היא מידת הטעויות וכמותן, מידת הנכונות לתקן אותן ומידת הנכונות שמישהו אחר יתקן אותן. כאשר אני כותב ערך ומעביר מארגז החול או מסיר את תבנית ה"בעבודה" - ברור לי כי כעת הוא עובר לידיים אחרות. כאשר אני עובד עם מישהו על שכתוב ערך - אנו דנים ומסכימים על מה יש לשכתב. בראבו לא מקבל עריכות אחרות, מתווכח, מזלזל ומעליב באופן כללי בהתייחסות שלו. היו מקרים לא מעטים בהם אני או אחרים פירטנו מספר גדול של בעיות בערכיו, והוא עשה לעצמו נוהג לתקן רק זוטות ולכנות את כל השאר כ"קטנוני", "לא רציני" וכן הלאה. משתמש אשר מטריח אחרים לעבור על כל הערכים שלו ולשכתב מהיסוד ואז עוד מעיר להם הערות מזלזלות ומעליבות - אולי עדיף שלא יהיה כאן.

מספר דוגמאות:

1. שיחה:איזו מין שכנה - שים לב לתגובתו לרשימת הבעיות שהבחנתי בהן.
2. שיחה:נכון שזה לא נכון
3. צ'ארלס ווילסון
4. שיחת משתמש:Bravo123/ארגז חול/תן סטירה לצרפתייה - ובמיוחד הסוף, שמתאר כיצד התעלם לחלוטין מההערות שניתנו לו.
5. שיחה:טייס אוטומטי - מהערכים הראשונים שכתב תחת פיקוחו של אליבאבא, יחד עם עזרה מאבינעם וקומולוס - הצליח לגרום לשלושתם למשוך ידיהם מהרצון לעזור לו. פנייתי לאלי ואבינעם השיבה אותם.
6. שיחה:ניאו
7. שיחה:קריסטנה לוקן - שוב התעלמות מרשימת ההערות.
8. שיחה:כוכב כחול - נסיון לדחוף ערך למומלצים תוך דחיית כל הטענות לגביו (כולל חוסר במקורות) כ"לא רלוונטיות".

אלו הן רק דוגמאות, שחוזרות בכל ערך וערך בו הוא מנסה את כוחו. הבעיה החמירה כאשר הוא החל לכתוב על נושא השואה, שהוא נושא רגיש ושערכיו גורמים לעיתים לסוג של זילות. שיחת משתמש:Bravo123/ארגז חול/פאול רוסטוק מבהירה זאת היטב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:47, 9 במרץ 2008 (IST)

כל הכבוד לדוד ולזהר על מאמציהם הרבים עד עתה. הואיל וכולנו מסכימים שבראבו הוא ויקיפד בעל מוטיבציה שניתן להיעזר בו בתחומים שונים, והיות שהוא מוכן להמשיך לכתוב במרחב האישי ולהכפיף את כתיבתו לביקורת עמיתים, חסימה אינה רצויה. על אחת כמה וכמה חסימה לצמיתות, שהיא סנקציה המוטלת, בדרך כלל, על משחיתים סדרתיים. ‏ PRRP ■ שו"ת 11:53, 9 במרץ 2008 (IST)

יש משגה בדבריך - "היות שהוא מוכן להמשיך... להכפיף את כתיבתו לביקורת עמיתים" - שלל הדוגמאות לעיל מראות כי הוא אינו מוכן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:57, 9 במרץ 2008 (IST)

מאחר ויש לו הרבה רצון לתרום (כך נראה לי), עדיף (לדעתי) להשתמש במרצו למטלות טכניות, מאשר לחסום לצמיתות. יש הרבה אסמים טכניים שזקוקים לידיים עובדות (אסם הבינויקי לדוגמא). דרור - שיחה 12:13, 9 במרץ 2008 (IST)

אני מעט מסתייג - כי הבעיה של בראבו היא בעיה בסיסית מאוד במיזם ויקימדיה - אי יכולת לפעול בשיתוף פעולה. עם זאת, אולי אכן פעילות טכנית היא פתרון (למרות שהויכוחים האחרונים לגבי התבניות מלמד שגם שם עלולות להיווצר בעיות). בכל מקרה, צריך שניים לטנגו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:16, 9 במרץ 2008 (IST)

בדיון האחרון הסביר Bravo123 את הגישה שלו: "אני סומך על החברה מויקיפדיה האנגלית, אני לא אומר שהם קדושים או שעבודתם חפה מפשע ומטעיות, אבל אני פועל לפי הנחת תום הלב ומאמין באמונה שלמה שהם ליקטו את המידע על האיש ככל יכולתם". מעולם לא נמתחה "הנחת תום הלב" באופן גרוטסקי שכזה. זו ההצדקה שהוא נותן לתרגום מילולי, ולהתעקשות בלתי נסבלת על כל תג מתורגם. אני מתנגד להפעלת משתמש שאינו מוכן לדיון ענייני במסגרת מיזמים - כבר עכשיו המיזמים האלה סובלים מעודף מוטיבציה וממחסור חמור בנכונות לשמוע דעות אחרות. מבחינתי, הפתרונות הטכניים (כתיבה בארגז חול, פיקוח של חונך) מיצו את עצמם, והדרך היחידה של Bravo123 להמשיך לעבוד כאן היא לשכנע את הקהילה שהוא מסוגל לקבל ולהפנים ביקורת. עוזי ו. - שיחה 12:23, 9 במרץ 2008 (IST)

אני מתנגד לחסימתו לצמיתות, כוונתו טובה. אם אתם מתעקשים נסו ליצר חסימה זמנית לעריכה במרחב הערכים בלבד. עד מתי?- יצחק • שיחה •משנכנס אדר מרבין בשמחה• כ"ב באדר א' ה'תשס"ח •

אני גם מתנגד לחסימה ומתנדב לקחת חלק בכל פתרון שיאפשר לבראבו להמשיך לתרום. הנדב הנכון - שיחה 12:49, 9 במרץ 2008 (IST)

כאמור, הבעיה איננה נעוצה במחסור בעורכים, חונכים או מליצי יושר, אלא בהתנהגותו של בראבו. אם בראבו ישנה את עורו, יתחייב לפעול בשיתוף פעולה, והבטחותיו יוממשו, אני מניח שלא יהיו מתנגדים להמשך פעולתו כאן. נשאר רק לחכות לתגובתו. ‏pacman - שיחה 16:08, 9 במרץ 2008 (IST)

תהליך שכתוב ערכיו של בראבו והתווכחות סביבם (בשל אמונתו כי הוא כותב מוצלח) גוזלים יותר זמן מאם היו נכתבים על ידי ויקיפדים שיודעים לתרגם בצורה ראויה. לפיכך, בראבו במתכונת פעילותו הנוכחית אינו תורם למיזם. המשך התרגומים והויכוחים סביבם רק מזיקים ולא יכולים להמשך. אם הוא יסכים למקד את פעילותו בתחום הטכני, כפי שהציע דרור, אני חושבת שעשויה לבוא תועלת מפעילותו. אליזבט • שיחה 18:15, 9 במרץ 2008 (IST)

אני גם סבור שעל ברבו לחדול מכתיבה ולהפנות את מרצו לאפיקים טכניים. גילגמש • שיחה 18:19, 9 במרץ 2008 (IST)

סיכום הדיון וחסימה

אני רואה בנאמר בדיון זה משום "התייעצות מפעילים" הנדרשת על פי הכללים לצורך חסימתו של בראבו. הדעה של כל המפעילים שהשתתפו פה אחד, הייתה כי יש להגביל את פעולתו של בראבו באופן משמעותי. יש שתמכו בחסימה לצמיתות, ויש שביקשו ערובות לשינוי משמעותי בהתנהגות. אני רואה בדבריהם של דוד שי, עוזי ו. ועודדי משום הסכמה לדרך הפעולה בה בכוונתי לנקוט. על מנת שבראבו יבין את הפסול בהמשך התנהלותו אני חוסם אותו כרגע לצמיתות, ואם יכתוב כאן, בדף השיחה, את הסכמתו לדברים הבאים, אשחרר אותו:

• הכרה בכך שכתיבתו היא ברמה שאינה נאותה.
• הכרה בוויקיפדיה כמיזם קהילתי בה יש לעבוד בשיתוף פעולה עם אחרים, לקבל ביקורת בונה, ליישם אותה, ולהתייחס בכבוד למשתתפים אחרים.
• הכרה בכך שישנם נושאים בהם כתיבה ברמה ירודה מהווה פגיעה ברגשות ו/או זילות הנושא.
• התחייבות לשתף פעולה עם אחרים.
• התחייבות לקבל ביקורת וליישמה.
• התחייבות שלא להתייחס בזלזול לדברי אחרים, ולדבר באופן מכובד ונאות לכל ויקיפד.
• התחייבות לכתוב רק על נושאים שאין חשש כי כתיבה בהם ברמה ירודה תביא לפגיעה ברגשות.
• התחייבות שלא להעלות ערך למרחב הערכים עד לאחר שוויקיפד שיש הכרה של הקהילה באיכות כתיבתו, המתבטאת בכך שכתב ערך מומלץ, ייתן לכך את הסכמתו.
• הסכמה לכך שאם יפר כללים אלו לאחר שחרור חסימתו ייחסם שוב, ללא דיון וללא אזהרה, וללא אפשרות לשיחרור החסימה.

אני כבר צופה את הדיון ב"ויקיפדיה:בירורים". אלמוג אמר לבראבו לא לכתוב על השואה והוא כותב על השואה, אז אלמוג חסם אותו. זו לא הוויקיפדיה של אלמוג והוא לא יכול להגיד לאנשים על מה לכתוב. ובכן, ברצוני להבהיר שאיני יכול להגיד לאנשים על מה לכתוב. אלא שכתיבתו על השואה הייתה הטריגר שהביא אותי לפעולה. כל עוד כתב על סרטי נעורים, לא מצאתי לנכון להתערב בעניין. אם מפעיל מערכת בוגר מוצא לנכון לתקן את כתיבתו, לספוג את הדברים שמטיח בראבו במבקריו, ולבזבז על כך את זמנו, אין לי כל סיבה להתערב בכך. אך מצאתי לנכון להתערב בדברים כאשר העניין הזה חילחל למקום אותו אני רואה כמרחב מקודש במרחב הערכים. החסימה היא לא על "כתיבה לא ראויה על השואה" אלא על כך שלא יישם את ההערות והביקורת וחרג מהתחייבותו שלו כאשר שוחרר מהחסימה בפעם הקודמת. התלונות על התנהגותו הפכו יום יומיות. אנשים רבים הביעו את הדעה שיש לחסום אותו לצמיתות. לאחר כמה וכמה שבועות בהם הוזהר על ידי שוב ושוב שהמשך ההתנהגות יביא לחסימה, מצאתי לנכון לפעול, כהרגלי, במקום בו אנשים מסיבותיהם הם חוששים להיות הראשון שיצא אל מעבר לקו ויפעל, אני רואה זאת חלק מתפקידי הוויקיפדי להיות זה העושה את הפעולה שאחרים חששו לעשות, וגם כן כהרגלי, לספוג את הביקורת, מקום בו אני בטוח לחלוטין שפעולתי היא לטובת הקהילה ועל פי כל הדינים והכללים. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:22, 9 במרץ 2008 (IST)

התנאים מעט מוגזמים. מיותר לדרוש מבראבו את הסעיף הראשון ואת ניסוח השלישי. כמו כן, עורך שכתב ערך מומלץ בנושא מסוים לאו דווקא ידע לכוון את ידיעותיו עבור הערכים של בראבו. כך לדוגמה חגי ויוני, עבדו על כמה מערכיו ועדיין היה צורך להחזירם. או שימונה חונך אשר ידאג לכך שהוויקיפדים המתאימים עוברים על הערכים המתאימים, או שבראבו יאזור את אונו ויעשה זאת בעצמו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:28, 9 במרץ 2008 (IST)

אלמוג, מה אכפת לך במה הוא מכיר. שיחשוב מה שהוא רוצה. רק שיתחייב. הוא בכלל כאן הבן-אדם? ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:34, 9 במרץ 2008 (IST)

כמו שכתבה אליזבט, אחת הבעיות כאן היא שהוא מאמין שהוא כותב מוצלח. חצי מהבעייה תיפתר ברגע שיבין את מה שהפך לאמת ברורה וידועה לכל ויקיפד, שכתיבתו היא, כדברי און פרלין... בקשר לחונך - כאן דווקא ניתנת לו האפשרות למצוא מבין עשרות הוויקיפדים שכתבו ערכים מומלצים את החונך המתאים לכל ערך. התנאים הם מינימליים, ואף נוטים חסד למשתמש שהפר בעבר כל תנאי. חלק מן התנאים הם עניינים המובנים מאליהם לכל כותב כאן, כיחס נאות לאחרים, וקבלת ביקורת. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:38, 9 במרץ 2008 (IST)

ואתה באמת חושב שאם הוא יכתוב שהוא מכיר בזה, משהו אצלו בפנים ישתנה? :-) ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:43, 9 במרץ 2008 (IST)

כן. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:45, 9 במרץ 2008 (IST)

טוב. אין לי שליטה על מה שאתה חושב בפנים, ואני לא אבקש ממך לכתוב את ההפך. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:47, 9 במרץ 2008 (IST)

אני עדיין חושב שלא צריך להכריח אותו להגיד כדבר. ולגבי החונך - הצבעתי על הבעיה. אם יוני כתב ערך מומלץ על יונק טורף וחגי על אסטרונומיה - אין זה אומר שמי מהם יודע מה לעשות עם סרט נעורים או משחק מחשב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:06, 9 במרץ 2008 (IST)

איני דורש כאן מבראבו אלא הסכמה כללית למה שכתבתי. תספיק לי מילה אחת "כן". לגבי החונך - מי שכתב ערך מומלץ יכול לסייע לבראבו בנוגע לאיכות הכתיבה, ואני מצפה מאדם כזה שיהיה לו את היושר האינטלקטואלי לומר "בעניין זה איני יכול לסייע, אנא פנה למשתמש אחר", אם אכן המדובר בנושא שאין לו הבנה בו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:08, 9 במרץ 2008 (IST)

וכאן נתקלנו בבעיה ששני הכותבים שציינתי "אישרו" ערכים שכאלה והיה צורך להחזירם לארגזי החול. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:09, 9 במרץ 2008 (IST)

אז ששני הכותבים האלה יפעלו ביושרה, ומהיכרותי איתם הם אכן מסוגלים לכך. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:10, 9 במרץ 2008 (IST)

הנה אחד שלא יפתח דיון ב"ויקיפדיה:בירורים": אני. אני חושב, מהיכרותי הפסיבית עם הנושא (בעיקר לאור עריכת הערך מיג 23) שהמצב אינו בר תיקון, ושנעשה כל מה שאפשר כדי לפתור אותו. עם זאת, אולי חסר לנו מנגנון (כן, בירוקרטי, נושא ה-ArbCom עלה בעבר) כדי ליזום הרחקת משתמשים שנואשנו מהם, כפי שהציע אימן מספר פעמים בעבר. בגלל קיצוניות ההרחקה לצמיתות של משתמש רשום שתורם (אך לא מבין מדוע תרומתו אינה רצויה) סביר להניח שצריך למנות לכל משתמש כזה, שיועמד להרחקה לצמיתות, מליץ יושר, אשר יסנגר עליו בפני המנגנון. ערןב - שיחה 20:15, 9 במרץ 2008 (IST)

אני נגד החסימה ובייחוד נגד נעילת הדיון תוך זמן קצר כל כך. לדעתי בוחנים את בראבו לעיתים באמות מידה שונות מאשר בוחנים כותבים אחרים.

אקח לדוגמא את הערכים על הספרים/סיפורים. יש במרחב הערכים ערכים על ספרים שנראים כמו תקציר של הכריכה האחורית בספר, ובכל זאת הם נשארים.

הצעה אופרטיבית: אני מוכן לקבל על עצמי עבודה משותפת של כתיבת או עדיף הרחבת ערך מתוך הויקיפדיה האנגלית, בתחום בו אני מבין, ואהיה אחראי על כך שכל ההערות שיהיו בדף השיחה של אותו ערך ייושמו. אחרי שנסיים ערך אחד, נוכל לחזור לכאן ולהציג אותו על מנת לקבל אישור להמשך עבודה. מוטי - שיחה 20:19, 9 במרץ 2008 (IST)

גם אני לא בקיא בסוגיית בראוו, אבל לפני חסימה, המינימום שבמינימום - Audi alteram partem. מינימום שבמינימום... ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:20, 9 במרץ 2008 (IST)

אני לא מהאנשים שאומרים לאחרים על מה לכתוב (או לא לכתוב). אני רק יכול להעיד על כך שאתה לא תהיה הראשון (ולפי המסתמן כאן, גם לא האחרון) שינסה לחנוך את המשתמש. לאור ניסיון העבר, אני חושב שזה חסר טעם. אך זוהי זכותך (אם הוא ישוחרר, כמובן). ערןב - שיחה 20:27, 9 במרץ 2008 (IST)

ישוחרר על תנאי שיסכים לעיסקה. יש לי ניסיון הוראה של כמה שנים טובות, במסגרות שונות. מוטי - שיחה 20:31, 9 במרץ 2008 (IST)

לאורי - בקשר לאאודי, הרי שמה שנערך כאן הוא "התייעצות מפעילים" ולא משפט. לפנים משורת הדין נערכה התייעצות זו באופן פומבי, ולא בטלפון / מסנג'ר. אין כאן אמצעי עונשי, שבו נדרשת הפעלת כללי הצדק הטבעי, אלא הגנה על הקהילה מכותב בעייתי. הדלת אינה חסומה בפני בראבו לשטוח את טיעוניו גם לאחר חסימתו. למוטי, איני זוכר אם כתבת ערך מומלץ או לא, אך אני מכיר באיכות כתיבתך (כמו גם מנסיון אישי באיכויותיך הפדגוגיות...) לא אתנגד אם תהיה אחד מאלו שבראבו יעזר בהם אם יסכים לתנאים.אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:47, 9 במרץ 2008 (IST)

לדעתי המצב אבוד. ברבו לא יכול לכתוב ערך בדיוק כמו שאני לא מנסה לכתוב בוט. אני הרי לא מכריח את הקהילה לסבול מהניסיונות הכושלים שלי לכתוב בוטים. אני מעריך את הכוונות הטובות של ברבו, אבל אין מה לעשות... כשרון כתיבה זה לא הצד החזק שלו. לכן, אני באמת ממליץ לו להסתלק מכתיבת ערכים ולפעול בצד הטכני. גילגמש • שיחה 20:41, 9 במרץ 2008 (IST)

אלמוג, אני מוכרח למחות על התנהגותך בדיון זה. מדבריך בהודעת הפתיחה ומההפניה בלוח המודעות (ומעצם קיומה) ברור לגמרי שאתה קורא לכלל המשתמשים להשתתף בדיון. דא עקא, בסוף היום התברר שרובם המוחלט של המשתמשים בדיון נמנעו מלהביע תמיכה מפורשת בחסימה לצמיתות. או-אז אתה מכריז שאתה מתחשב רק בדעות של המפעילים שהובעו בדיון, מתעלם מכל היתר וחוסמו לצמיתות. זו התנהלות לא ראויה מצדך. יחסיות האמת • ♥ • ב' באדר ב' ה'תשס"ח 23:26:41

אני מסכים עם גילגמש ועם ערןב. ידענו די מבראבו, ואני לא מוצא סיבה מוצדקת לרדוף אחריו שוב ושוב כשכל תרומתו היא כזו שצריכים לשכתב ביסודיות. הזלזול בהערות של זהר בכמה מארגזי החול רק הגדיש את הסאה, ולדעתי די בכך. ירון • שיחה 23:29, 9 במרץ 2008 (IST)

מסכים לחסימה. ובענייני חסימה, מה לעשות, רק דעות המפעילים נחשבות. לא בכדי רק למפעילים יש את היכולת הזו. עמית - שיחה 00:06, 10 במרץ 2008 (IST)

תגובתי לעניין

ובכן, לא הגבתי לדברים שנכתבו עד כה מפני שלא הייתי ליד המחשב כל היום. זה פשוט לא יאומן כמה טקטס נכתב בפרק זמן כל כך קצר.

אני רוצה להגיב לדברים שנאמרו כאן באופן כללי ואחר כך לעבור לדון בפרטים הקטנים. אמרתי זאת בעבר ואומר זאת שוב: יחס גורר יחס. אם אתה יורק לאדם בפנים הוא יירק בפניך, אם תכה אותו הוא יכה אותך, אם תזלזל בו ותתייחס אליו לא יפה תקבל את אותו היחס. מספר חברים בקהילה התייחסו לנקודה זו וכדי להקל עליכם אצטט את דבריהם:

מה שכן, בהחלט יש לנקוט בהליכים כנגד מספר משתמשים שמגדפים את בראבו על ימין ועל שמאל במשך זמן רב, באמת מפליא כיצד הוא הצליח לשרוד כאן בתוך ממטרי הרפש שמוטחים בו מדי יום. (יחסיות האמת).

ככלל, ברבו מקיים את ההגבלות שהוטלו עליו ובאשר להתבטאויותיו, הן סבירות ביותר ביחס להררי הרפש שהוא סופג. (שוב, יחסיות האמת).

והתגובה שהכי מצאה חן בעיני:

אני נגד החסימה ובייחוד נגד נעילת הדיון תוך זמן קצר כל כך. לדעתי בוחנים את בראבו לעיתים באמות מידה שונות מאשר בוחנים כותבים אחרים. (מוטי). (תודה לכם על התגובות מחממי הלב יחסיות האמת ומוטי!).

גולשים לא מעטים (ביניהם גם מפעילי מערכת) התייחסו אלי באופן בוטה, ציני ונוקשה. כבר לפני זמן רב אליבאבא אמר את דברי מוטי שציטטתי, שבוחנים אותי מפרספקטיבה אחרת ומציבים רף גבוה מדי לערכיי. אם מצאתם תגובה תוקפנית או בוטה שלי, היא לא באה משום מקום, היא באה מפני שכך התייחסתם אלי. הדבר הראשון שארצה לבקש מכם באם החסימה תוסר מעלי, היא לשנות את היחס שאתם נותנים לי. זה התנאי הראשון לשיפור בשיתוף הפעולה ובהרגשה שבין חברי הקהילה. האם אתם יכולים לבוא ולומר בלב שלם שאין אמת עם דברי (ושל יחסיות האמת ומוטי)?

ועכשיו נעבור לפרטים הקטנים. כאשר אליבאבא היה החונך שלי, וכבר ציינתי את זה בעבר, אם שכתוב או עריכה של ערך מסוים שביצעתי עדין לא הביאו אותו למצב הרצוי בעיניו, הוא פשוט שיפר את הדברים בעצמו. זהר דרוקמן שביקר את רוב הערכים שכתבתי בארגז החול מעולם לא הסכים לנקוף אצבע כדי "לגעת" בערכים. אני עדין המום מהגישה שלו ומיחס אלי בערך "משחקי מלחמה". זהר בא וטען שפיספסתי נקודה מאוד חשובה בסרט. אני שאלתי "מהי?" והוא ענה "צפה שנית בסרט". הסברתי לו שאני לא יכול לצפות שוב בסרט (מדובר בסרט ישן משנת 84 שאי אפשר להשיג אפילו בחנויות הוידאו או הדי.וי.די). ומה הוא ענה לי בתגובה? נכון מאוד, "צפה בסרט שנית". אתם לא מזהים כאן סוג של אטימות? מדוע הוא לא היה מוכן להוסיף איזה שורה או שתיים על הפרט שכל כך חורה לו בערך הזה?

מי שעקב היטב אחר תגובותי בדפי השיחה השונים, תמיד ראה שניסיתי להשיב באופן מכובד (מסכימים שהסיום "בברכה, חתימה" עושה משהו, לא?) ומעולם לא התעלמתי מהערות כאלו או אחרות. אם מישהו חושב שהייתה התעלמות כזאת או אחרת, אני רוצה לראות אותה, וגם אם הייתה כזאת היא תוצאה של היחס אליו זכיתי. אם למשל היו מעירים לי על פרט אחד בלבד ואני הייתי משיב בתורי - שיפור הערכים והשיחה בהם היו נראים הרבה יותר טוב. כאשר שופכים בפני רשימת על כעשרה סעיפים של מה לא טוב בערך זה פוגע, וגם מקשה להתייחס לכל נקודה בנפרד. שוב, אם תסכימו לשחרר את החסימה שלי, זה מה שאני מבקש. שתבקרו את הערכים שלי ואל תציפו אותם בתלונות, ביקורת ומענות, בבקשה. פרה פרה, אחת אחת בכל פעם.

אלמוג, לגבי סעיפי "ההסכם" ביני לבין הקהילה, אני אומר: בגדול כן. כמו שאחרים כבר אמרו יש סעיפים מעט בעייתים ואתייחס אליהם במהרה. הסעיף הראשון מאוד פוגע בכבודי וכמו שאחרים חזו, לא אהיה מוכן להסכים לו. אני עבדתי קשה מאוד על כתיבת ערכים שונים ורואה דרישה זו כהעלבה בוטה. לגבי הסעיף השמיני, למה רק משתמשים שכתבו ערך מומלץ אחד לפחות יכולים לבקר את עבודותי? אני לא מבין מה ההיגיון פה. לגבי עניין השואה שהיווה את הטריגר לכל הדיון פה: אני בסך הכל רוצה לתרום לתחום השואה בויקיפדיה. חשוב מאוד לתעד גם מבצעי הזוועות ואני בטוח שאחרים יסכימו איתי. אם ערך שתרגמתי הקשור לנושא הנאציזם או השואה כתוב לא טוב נוכל לשפר אותו ביחד ולהביאו למצב מכובד יותר בעבודה משותפת. עם כל שאר התנאים אין לי בעיה, כל עוד הם תקפים לשני הצדדים. במילים פשוטות, אני אתחייב לכבד אתכם ולשתף איתכם יותר פעולה, אבל זה צריך לבוא גם מכם. בברכה רבה, Bravo123 - שיחה 00:38, 10 במרץ 2008 (IST)

חשוב מאוד שמי שכותב על השואה יהיה מי שיודע עובדה בסיסית כל כך שהיטלר זה שם המשפחה של היטלר ולא שמו הפרטי! (ראו במעלה דף זה).

וחוץ מזה, תאמרו לי - זה אמיתי? יכול להיות מישהו עד כדי כך אטום וסתום?

או שאולי מדובר בטרול מתוחכם, שמנסה בכוונה לכתוב בצורה המופרכת ביותר שאפשר רק בשביל לעלות לנו על העצבים ולזכות בתשומת הלב, והוא פשוט יושב וגועה בצחוק מול המסך כשהוא רואה איך אנחנו בכלל מנסים לשכנע אותו שהיטלר זה לא שם פרטי, וכו' וכו'?

eman • שיחה • ♥ 00:51, 10 במרץ 2008 (IST)

ובכן זאת תגובה אופיינית וטיפוסית לתגובה לא הולמת. כיצד אתם הייתם מרגישים אם לכם היו קוראים אטומים וסתומים? Bravo123 - שיחה 01:02, 10 במרץ 2008 (IST).

עצתי לך היא בכל מקרה לא להגיב להתגרויות ולשמור על קור רוח ועל נימוס מרבי בכל מחיר, גם אם זה יכאב מאוד. יחסיות האמת • ♥ • ג' באדר ב' ה'תשס"ח 01:14:03

בראוו היקר. אני באופן עקרוני נגד חסימה של משתמש תורם, דא עקא, ערכיך כתובים בצורה רעה. תרגום מקצועי זה דבר שקשה לעשות. אני מתרגם מקצועי (עובד בזה לפרנסתי) ואני בודק עבודה של מתרגמים מקצועיים אחרים ומוצא שגיאות שלהם, ועדיין גם לי זה מאד קשה, וגם אני עושה הרבה טעויות. ניסיתי לשכתב את הערכים שלך מספר פעמים בעצמי, ובדרך כלל הגעתי למסקנה שיותר יהיה קל לי למחוק אותם ולכתוב מחדש (ואת זה לא עשיתי מפני כבודך), ומכאן ההערות שלי בדפי השיחה של הערכים שלך אם דוגמאות של משפטים שצריך לתקן והערות שיש עוד כאלה. אני מציע לך, לבוא ולעזור במיזמים הטכניים כדי להמשיך לתרום. יש הרבה מאד עבודה (במיזמים אלה) והם זקוקים לעזרה. אני חושב שכדאי לך להצטרף אליהם, ובמקביל תוכל לעבוד על ערכים בארגז החול שלך עד שהן יהיו מתאימים להעברה למרחב הראשי (אבל על תעביר על דעת עצמך). נראה לי שכל המשתמשים בדיון לעיל מסכימים לפיתרון זו בו תישאר עימנו ואף אחד לא רוצה לראות אותך הולך לצמיתות. דרור - שיחה 08:39, 10 במרץ 2008 (IST)

לבראבו שלום. שמחתי לראות כאן את תגובתך, ואני חייב לציין שלעומת חריפות הדברים שנכתבו כנגדך, והצעד הקיצוני שננקט כנגדך, התבטאת במתינות ראויה לציון, ואני רואה בכך צעד ראשון לקראת חזרתך לקהילה והשתתפותך ככותב שווה זכויות. עם זאת, לא אוכל להסכים לשחרור החסימה מבלי שתטופלנה בעיות היסוד. הבעייה הראשונה היא הכרה שלך בקיום הבעייה הנוגעת לאיכות הכתיבה. כל עוד אתה סבור שהכתיבה שלך טובה, לא תהיה מוכן לקבל ביקורת, והסכמתך לתנאים תהיה מהשפה ולחוץ. איני אומר שאתה "אטום וסתום" או כל דבר אחר, ואני מגנה את מי שמתבטא כך, אלא שצורת הכתיבה האנציקלופדית שלך ראויה לשיפור, דבר שאין בו פגם לכשעצמו, אך יש להכיר בו ולטפל בו. באשר לדבר השני, הנובע מהראשון, עליך להכיר בכך שיש נושאים רגישים שכתיבה עליהם עלולה לפגוע ברגשות אם היא נעשית שלא באופן ראוי. גם כאן אין מקום למשא ומתן או לוויכוחים. זה אינו תכתיב על "מה לכתוב" אלא בקשה מחבר בקהילה שיכבד את רגשות הקוראים וכותבים אחרים. אני יוצא למקום בו אין מחשב כל היום. אם בסיום היום תהייה הסכמתך, ולו במילה אחת, גם לשני תנאים אלו, הרי שאשחרר אותך בעצמי. אם לא - אז לא. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:58, 10 במרץ 2008 (IST)

אתה שוכח נקודה חשובה שאי אפשר לוותר עליה. בראבו עדיין מחזיק בדעה שמה שיש בוויקיפדי האנגלית הוא כליל השלמות, ויש לתרגמו מילולית כולל כל מה שבו, בלי לנסות להפעיל שיקול דעת. כל עוד זו הגישה שלו, אסור שהוא ייתרגם ערכים מהויקיפדיה האנגלית. eman • שיחה • ♥ 10:09, 10 במרץ 2008 (IST)

לא מיותר לציין, שכשבראבו מתרגם ערך מהאנגלית באופן לא סלקטיבי, על "כל מה שבו", הוא כולל בכך גם תרגום של השחתות. כך קיבלנו את הקביעה כי דילדו הוא ציפור שיר מסיאטל, החביבה על המצרים. ‏odedee • שיחה 11:16, 10 במרץ 2008 (IST)

אלמוג, חשבתי היטב על הדברים שכתבת והחלטתי להסכים עימם. אני מכיר בכך שכתיבתי היא ברמה שאינה נאותה, וכן אני מכיר בכך שישנם נושאים בהם כתיבה ברמה ירודה מהווה פגיעה ברגשות ו/או זילות הנושא. בסך הכל אני מתרגם ערכים ולא כותב אותם ולכן אני מסכים עם קביעות אלו. לאן אנחנו ממשיכים מכאן? בברכה, Bravo123 - שיחה.

בראוו, אני לא מבין- אין נושאים שאתה באמת מבין בהם? האם כל אשר אתה יכול לעשות הוא תרגום מהויקיפדיה האנגלית וכתיבת ערכי סרטים הכוללים רק עלילה? הייתי מציע לך להתחיל לשנס מקלדתך, לבחור נושא שאתה באמת מבין בו ומתעניין בו ולעשות מחקר עצמאי ברחבי האינטרנט (ואם אפשר גם חומר כתוב) ולקראו. אני בטוח שיש לך את שיקול הדעת הדרוש לשם כך. נוי - שיחה 16:06, 10 במרץ 2008 (IST)

ברבו ניסה כבר את כוחו בנושאים שהוא מבין בהם לדעתו. התוצאה הייתה קשה למדי. גילגמש • שיחה 16:20, 10 במרץ 2008 (IST)

תרגמת קשה וטעויות תרגום ושיקול דעת מצאתי גם בערכים שתרגמו ויקיפדים אחרים. וזו הסיבה שהוויקיפדיה היא מיזם משותף. יש לי הצעה אופרטיבית: בהערים הגדולות בעולם יש ארבע ערים שאין עליהן ערך. נושא לא טעון רגשית. קל לאימות, ניתן לתרגום חלקי בלי לפגוע במהימנות. ואפשר למצוא מקורות חיצוניים נוספים. מתוך ערכים אלו היידראבאד (Hyderabad) היא עיר הבירה של אנדרה פראדש ויש עליה ערך ארוך ומושקע Hyderabad, Andhra Pradesh בויקיפדיה האנגלית. לא אוכל לתרום הרבה לתרגום אבל אוכל להעיף מבט ולהעיר מלכת אסתר - שיחה 18:00, 10 במרץ 2008 (IST)

הבעיה היא שגם אי אפשר מראש לסמוך על הערים בויקיפדיה האנגלית מצד אחד, ומצד שני, כפי שעיניין ציפור השיר המצרית מוכיח, אי אפשר לסמוך על בראבו שיעלה על טעות, אפילו אם היא ההשחתה המטורפת ביותר!

לכן אני נגד זה שהוא יכתבו ערכים או אפילו יתרגם ערכים. זה משתמש שאסור שיתקרב לשום דבר שקשור לתוכן! אם יש איזה משהו טעני שהוא יכול לעשות מילא, אבל אנחנו לא לשכת תעסוקה, ולא ציריכים לחפש בנרות תעסוקה למישהו, למרות שלכ מה שהוא עושה גורם רק לנזק, עצבים ובזבוז זמן לכל סובביו ! שיילך לשחק סודוקו אונליין, או לכתוב בלוג, או אני לא יודע מה. לכתוב אנציקלופדיה הוא פשוט לא מסוגל. eman • שיחה • ♥ 18:07, 10 במרץ 2008 (IST)

שיחררתי אותך לאור הצהרתך. אני מקווה שתעמוד בכללים, וזכור כי הסכמת גם לכך שהפרתם פירושה חסימה לצמיתות, והפעם באמת לצמיתות. אני מאחל לך הצלחה בהמשך כתיבתך הוויקיפדית. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 18:09, 10 במרץ 2008 (IST)

ניסיתי לערוך דפים במרחב הערכים הראשי / בדפי המשנה שלי והאתר מראה לי שאני עדין חסום. מדוע זה? Bravo123 - שיחה 01:09, 11 במרץ 2008 (IST).

אתה משוחרר. ההסבר היחיד שיש לי אם אתה עדיין חסום - שעשית עריכה אנונימית בהיותך חסום וגם ה-IP שלך נחסם. דרור - שיחה 01:15, 11 במרץ 2008 (IST)

אני לא משוחרר. כשאני מנסה לבצע עריכה מופיעה לי ההודעה הבאה: :כתובת ה־IP שלכם נחסמה באופן אוטומטי כיוון שמשתמש אחר, שנחסם על־ידי אלמוג, עשה בה שימוש." מספר החסימה שלי הוא 48506, וכן כתוב שהחסימה תפקע רק היום בשעה אחת וחצי. אתם בטוחים שכבר שחררתם אותי? Bravo123 - שיחה 12:15, 11 במרץ 2008 (IST).

אל תערוך יותר בבקשה. יש תקלה טכנית כלשהי. אני מניח שלא שיחררו אותך כמו שצריך. כשאתה עורך, אתה גורם באופן אוטומטי לחסימה חדשה. צריך לבדוק איפה בדיוק אתה חסום. הודעתי בדף הבקשות למפעילים. גילגמש • שיחה 14:44, 11 במרץ 2008 (IST)

נראה שהייתה חסימה אוטומטית, שלא שוחררה ופקעה היום בשעה 13:30. לא צריכות להיות בעיות נוספות. אם הבעיה מופיעה שנית, אנא העתק את מספר החסימה מתחתית דף החסימה. ‏– rotemliss – שיחה 15:42, 11 במרץ 2008 (IST)