ויקיפדיה:מזנון/האם ויקיפדיה היא IMDB?
דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.
האם וויקפידה היא IMDB?[עריכת קוד מקור]
- הועבר מהמזנון:
האם באמת צריך לתת כאן ביטוי וערך לכל סרט שנעשה אי פעם? האם לא מספיק רק יצירות מופת וסרטים בעלי משמעות כל שהיא?00:47, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- בוויקיפדיה אין הגבלת מקום. בעתיד הלא רחוק גם לי יהיה ערך, למרות שאין לי משמעות כלשהי. Yonidebest Ω Talk 02:14, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- בוויקיפדיה מתועדים דברים בעלי "ערך אנציקלופדי". קיים ויכוח על הגבול המדוייק, אך הקצוות ברורים. קזבלנקה זכה לערך ארוך ומפורט, שכן המדובר ביצירה תרבותית בעלת משמעות, המעניינת אנשים רבים, וכן בהישג אומנותי ניכר ובר קיימא. הסרט שצילמתי אתמול במצלמת הוידאו הביתית בו תיעדתי את בני בן ה-6 בגן הילדים, אינו ראוי לערך, שכן אין בו עניין לאיש פרט לבני משפחתי הקרובים (וגם עליהם היה כבר לזרא), ואין לו כל משמעות תרבותית או היסטורית, וכפי הנראה שאינו מהווה הישג אומנותי. כאשר רוצים לכתוב ערך על סרט, יש על הכותב לשאול עצמו - האם הסרט שעליו אני רוצה לכתוב קרוב יותר ל"קזבלנקה" או ל"פלג בגן". לעיתים הקהילה תפסול את שיקול דעתו של הכותב. כך, למשל, נמחק ערך על סרט בשם "איתמר המאבטח" שיצר נמרוד קמר, בטענה שאין המדובר בסרט בעל "ערך אנציקלופדי" דיו. אלמוג 08:17, 30 בדצמבר 2006 (IST)
השאלה כאן היא בהחלט לא על סרטים כמו קזאבלנקה או אפילו מרק ברווז, אלה על ערכי זבל שהם על סרטי זבל כמו 50 דייטים ראשונים או דוגמא אפילו יותר עצובה כיפה אדומה: הסיפור האמיתי האם ערכים כאלה יש להם מקום באינציקלופדיה? האם הוויקי לא אמורה להגן על עצמה מערכים כאלה ולקבוע איזה שהוא סטנדרט של סרטים שאפשר לעלות כאן?08:56, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- שני הסרטים שמנית הם אולי לא "קזבלנקה" או "תותי בר", אבל הם בהחלט רחוקים מלהיות "סרטי זבל". אלו סרטים שהופקו עם ערכי הפקה גבוהים, בהשתתפות צוות מקצועי, והגיעו לידיעתם ולתודעתם של מיליונים, וסביר להניח שיש מי שיתעניין בהם, אם כתיעוד של תקופתם, של הזרם בו נוצרו, או כשלב בקריירה של המעורבים ביצירתם. ב"כיפה אדומה: הסיפור האמיתי" אפילו צפיתי ומאוד נהניתי (עד היום אני מצטט את הסבתא: "יש שני דברים שאני שונאת, לשקר, וספורט אתגרי"). הם בהחלט ראויים לערך. איכות הערך היא כבר עניין אחר. כאן התפקיד המוטל על כל אחד ואחת מאיתנו לדאוג לשיפור ערכי הוויקיפדיה ככל האפשר, לשיכתוב ערכים שנכתבו בלשון עילגת, ולמתן המידע הנאות לקורא המעוניין בכך משתמש: אלמוג
- אם כבר - השאלה צריכה להיות על ישו צייד הערפדים. זהר דרוקמן - אהמ 13:25, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- לשאלתך, אני מאמין שכל סרט ששודר אי פעם בטלוויזיה הישראלית ו\או שיצא בוידאו\D.V.D בישראל ראוי לערך (ויקבל ערך) במהלך עשרות השנים הקרובות. ואם הויקיפדיה העברית היא למעשה IMDB? התשובה - בוודאי. רק שבויקיפדיה האנגלית ישנם אלפי ועשרות אלפי ערכים על סרטים שאופן כתיבתם לוקה בחסר, שנכתבו על ידי אנשים שכלל לא ראו אותם סרטים. בשורה התחתונה - אם לסרט יש שם עברי - הוא צריך לקבל ערך. תומפקינס 13:38, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- איזה מין רעיון מוזר זה - אם ישנו סרט רב ערך שלא הופץ בישראל (ועל כן אין לו שם עברי) - האם לא ניתן לו ערך? לפי דבריך ישנם כמה עשרות סרטי אנימה שנחשבים בעיני כל לעמודי תווך בז'אנר שלא יקבלו כאן ערך לעולם. דרך אגב, לישו צייד הערפדים אין שם עברי מלבד בויקיפדיה. זהר דרוקמן - אהמ 13:42, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- לשאלתך, אני מאמין שכל סרט ששודר אי פעם בטלוויזיה הישראלית ו\או שיצא בוידאו\D.V.D בישראל ראוי לערך (ויקבל ערך) במהלך עשרות השנים הקרובות. ואם הויקיפדיה העברית היא למעשה IMDB? התשובה - בוודאי. רק שבויקיפדיה האנגלית ישנם אלפי ועשרות אלפי ערכים על סרטים שאופן כתיבתם לוקה בחסר, שנכתבו על ידי אנשים שכלל לא ראו אותם סרטים. בשורה התחתונה - אם לסרט יש שם עברי - הוא צריך לקבל ערך. תומפקינס 13:38, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- אם כבר - השאלה צריכה להיות על ישו צייד הערפדים. זהר דרוקמן - אהמ 13:25, 30 בדצמבר 2006 (IST)
אז לפי דעתך סרטים כמו בואו נדפוק מיליונים כל החה חה חה אכלתה אותה עם יהודה ברקן וכל סרטי הכלום שיצאו בשנות ה70 והשמונים בארץ צריכים ערך? וכל הפקה לא משנה כמה היא חסרת משמעות כל עוד עשה אותה צוות מקצועי מגיע לה ערך? סרטי פורנו נעשים על ידי צוות מקצועי ושחקנים מוכרים האם גם סרטים אלו צריכים ערך באינציקלופדיה??13:48, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- כמובן שלא סרטי פורנו, זה לא מעניין אף אחד. אבל לחלוטין כל סרט ששודר בטלוויזיה זכאי לערך. כמו גם סרטי טלוויזיה, שמעולם איש לא חשב שהם חשובים מספיק בכדי ליכתבו עליהם ערך., עד שאני הגעתי. תומפקינס 13:57, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- סרטי פורנו מעניינים רבים. בכל זאת מדובר בתעשיה שמגלגלת כמה עשרות מליארדי דולרים בשנה. ולא נדרשת לדברי לעיל. זהר דרוקמן - אהמ 14:03, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- סרטי פורנו, ידידי, שייכים לתעשייה שכל מטרתה לגלגל כסף (ולא רק), ולכן אף אחד מאותם הסרטים הללו לא ידוע באופן אינדבידואלי. תן לי שם של סרט פורנו אחד שאתה מכיר, ושהיית שוקל לחשוב אם בכלל יש סיכוי שערך כזה יופיע בויקיפדיה העברית. תומפקינס 14:08, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- ובקשר לסרטי המתיחות המביכים של יהודה ברקן ויגאל שילון משנות השבעים והשמונים, אותם כדאי להכניס לערך אחד (כשנגיע ליום שנצטרך לעשות זאת), כי הם סרטים חסרי עלילה, והם לא ראויים בכלל להקרא "סרט קולנוע", זאת לעומת "מלך הסלים", עם דובי גל, שבהחלט ראוי לקבל ערך, אף על פי שהרמה בו לא גבוהה יותר מסרטי המתיחות הללו, זאת בגלל שישנו תסריט מאחוריו. תומפקינס 14:13, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- סרטי פורנו? אם נתעלם לרגע מהאיסור הגורף, אז ללא ספק יש מקום לגרון עמוק, בתור התחלה. גם ל"מאחורי הדלת הירוקה" יש מקום. אם נלך לפי גרסאת הפחות מחמירים (קרי לא לפי מחנה ה"מחקנים") אז יש עוד כמה עשרות לבטח. בכל מקרה, דברי כוונו לאמירתך החסרת ביסוס לגמרי כי "כמובן שלא סרטי פורנו, זה לא מעניין אף אחד". עדיין לא התייחסת לתגובתי הראשונה אליך. זהר דרוקמן - אהמ 14:47, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- בויקיפדיה יש מדיניות נגד ערכי פורנו: נגד סרטים ונגד שחקני פורנו. בברכה,
_MathKnight_
(שיחה) 14:48, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- בויקיפדיה העברית או העולמית? התפלאתי על המדיניות הזאת ונכנסתי לבדוק באנגלית. יש שם מיפוי עצום של כוכבי קולנוע בסרטי פורנו, סרטים וחברות פורנו. -- • Itzike • שיחה 18:12, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- ברור, לכן כתבתי שאם נתעלם וגו'. בכל מקרה, בתוספת לדברי לתומפקינס - כמעט כל תעשיית הסרטים הבינלאומית מטרתה היא לגלגל כסף. זהר דרוקמן - אהמ 14:51, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- שלא נדבר על זה של-גרון עמוק יש כאן ערך... לב - שיחה 16:47, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- בויקיפדיה יש מדיניות נגד ערכי פורנו: נגד סרטים ונגד שחקני פורנו. בברכה,
- סרטי פורנו? אם נתעלם לרגע מהאיסור הגורף, אז ללא ספק יש מקום לגרון עמוק, בתור התחלה. גם ל"מאחורי הדלת הירוקה" יש מקום. אם נלך לפי גרסאת הפחות מחמירים (קרי לא לפי מחנה ה"מחקנים") אז יש עוד כמה עשרות לבטח. בכל מקרה, דברי כוונו לאמירתך החסרת ביסוס לגמרי כי "כמובן שלא סרטי פורנו, זה לא מעניין אף אחד". עדיין לא התייחסת לתגובתי הראשונה אליך. זהר דרוקמן - אהמ 14:47, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- ובקשר לסרטי המתיחות המביכים של יהודה ברקן ויגאל שילון משנות השבעים והשמונים, אותם כדאי להכניס לערך אחד (כשנגיע ליום שנצטרך לעשות זאת), כי הם סרטים חסרי עלילה, והם לא ראויים בכלל להקרא "סרט קולנוע", זאת לעומת "מלך הסלים", עם דובי גל, שבהחלט ראוי לקבל ערך, אף על פי שהרמה בו לא גבוהה יותר מסרטי המתיחות הללו, זאת בגלל שישנו תסריט מאחוריו. תומפקינס 14:13, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- סרטי פורנו, ידידי, שייכים לתעשייה שכל מטרתה לגלגל כסף (ולא רק), ולכן אף אחד מאותם הסרטים הללו לא ידוע באופן אינדבידואלי. תן לי שם של סרט פורנו אחד שאתה מכיר, ושהיית שוקל לחשוב אם בכלל יש סיכוי שערך כזה יופיע בויקיפדיה העברית. תומפקינס 14:08, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- סרטי פורנו מעניינים רבים. בכל זאת מדובר בתעשיה שמגלגלת כמה עשרות מליארדי דולרים בשנה. ולא נדרשת לדברי לעיל. זהר דרוקמן - אהמ 14:03, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- איזה התייחסות? תומפקינס 14:51, 30 בדצמבר 2006 (IST)
"סרטי פורנו, ידידי, שייכים לתעשייה שכל מטרתה לגלגל כסף" לעומת 50 דייטים ראשונים שהיא בעצם יצירת מופת שבא לחנך את ההמונים? רוב הסרטים זה עיקרם לגלגל כמה שיותר כסף!. וכיום יש איסור על ערכי פורנו מכייון שהוחלט על כזה איסור, ועובדה שסרטים חשובים בז'אנר, כמו גרון עמוק לדוגמא, יש להם ערך. אז אולי הגיע הזמן להחליט שרק סרטים חשובים בעלי מימד ערכי נוסף יורשו להיכנס לאינציקלופדיה.17:01, 30 בדצמבר 2006 (IST)
אני מסכים שיש מקום לערכים על סרטים חשובים, אך האם אנו צריכים להתחרות ב-IMDB ולהכיל מידע על כל סרט? דעתי לא נוחה מכך אך לא אכפה מחיקות על אנשים שכן כותבים ערכים על סרטים כל עוד הם עושים את זה טוב. בברכה, 
_MathKnight_
(שיחה) 18:19, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- תומפקינס, אנא קרא להבא את הדברים שמכוונים אליך. העתקתי לכאן את דברי מתגובתי אליך קודם לכן: "איזה מין רעיון מוזר זה - אם ישנו סרט רב ערך שלא הופץ בישראל (ועל כן אין לו שם עברי) - האם לא ניתן לו ערך? לפי דבריך ישנם כמה עשרות סרטי אנימה שנחשבים בעיני כל לעמודי תווך בז'אנר שלא יקבלו כאן ערך לעולם. דרך אגב, לישו צייד הערפדים אין שם עברי מלבד בויקיפדיה." אשמח לתגובתך. זהר מהמחשב של רותם 18:32, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- דינו של סרט בויקיפדיה צריך להיות כדינו של כל ערך על אישיות או כל סוג אחר - מה חשיבותו האנציקלופדית ובמקרה כזה יש לבחון כל מקרה לגופו. יש הרבה סרטים ראויים לערך ויש גם הרבה כאלה שודאי שלא - בינהם רבים שגם תורגמו לעברית. קריטריון שלפי דעתי מאשר אוטומטית את זכאותו של סרט לערך זה אם הוא זכה לפרס מכובד כגון אוסקר/פסטיבל קאן וכד' או שהוא סרט הנלמד כמקרה מבחן בלימודי קולנוע. לגבי כל סרט אחר שאינו עומד בקריטריונים אלו צריך לשקול את המקרה לגופו. כנ"ל גם לסרטי פורנו. גרון עמוק הוא דוגמא קלאסית לערך ראוי ביותר. השמח בחלקו (-: 18:45, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- שמח שיש מישהו שמעוניין לשמוע את דעתי. אז בקשר לאותם סרטים לא הגיעו לארץ, יש כנראה סיבה לכך. לסרטי קולנוע צריך להיות איזשהוא קשר עם הקהל הישראלי, דהיינו, (שוב) יצא בקולנוע, וידאו\דיוידי או שודר בטלוויזיה (בערוצי סרטים ישראלים, יש לציין), אבל אני לא אתנגד לשום סרט שיקבל ערך בויקיפדיה שלנו. תומפקינס 19:24, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- אם נמשיך מהדוגמה שנתתי, סרטי אנימה לא מגיעים לארץ כי המודעות לקהל כאן לא מפותחת (אם כי תשאל כל עובד האוזן השלישית ממוצע ותגלה שיש להם ביקוש). בכל אופן, אנחנו כאנציקלופדיה לא מונעים ממה שפופולרי אלא ממה שיש לכתוב עליו. אחרת לא היה לנו ערך על תוכנית מרשל ובעמוד הראשי היה מופיע מייקל לואיס. זהר דרוקמן - אהמ 22:59, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- שמח שיש מישהו שמעוניין לשמוע את דעתי. אז בקשר לאותם סרטים לא הגיעו לארץ, יש כנראה סיבה לכך. לסרטי קולנוע צריך להיות איזשהוא קשר עם הקהל הישראלי, דהיינו, (שוב) יצא בקולנוע, וידאו\דיוידי או שודר בטלוויזיה (בערוצי סרטים ישראלים, יש לציין), אבל אני לא אתנגד לשום סרט שיקבל ערך בויקיפדיה שלנו. תומפקינס 19:24, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- דינו של סרט בויקיפדיה צריך להיות כדינו של כל ערך על אישיות או כל סוג אחר - מה חשיבותו האנציקלופדית ובמקרה כזה יש לבחון כל מקרה לגופו. יש הרבה סרטים ראויים לערך ויש גם הרבה כאלה שודאי שלא - בינהם רבים שגם תורגמו לעברית. קריטריון שלפי דעתי מאשר אוטומטית את זכאותו של סרט לערך זה אם הוא זכה לפרס מכובד כגון אוסקר/פסטיבל קאן וכד' או שהוא סרט הנלמד כמקרה מבחן בלימודי קולנוע. לגבי כל סרט אחר שאינו עומד בקריטריונים אלו צריך לשקול את המקרה לגופו. כנ"ל גם לסרטי פורנו. גרון עמוק הוא דוגמא קלאסית לערך ראוי ביותר. השמח בחלקו (-: 18:45, 30 בדצמבר 2006 (IST)
אז בעצם ערך על סרט שכל מה שרשום שם זה בעיקר תקציר הסרט וזה אינו סרט חשוב במיוחד כמו טרון אולי כדי פשוט להעיף?השובט 21:57, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- פעמים רבות מדי אני מוצא דיונים במזנון בדבר הצורך בקבוצת ערכים מסויימת בעלי מכנה משותף וכמעט תמיד מביאים דוגמה גרועה. טרון הוא סרט פולחן וחלוצי במידות רבות, כמו השילוב של משחקי מחשב בקולנוע, אנימציות ותרבות ה"גיימרים" (בזה האחרון הוא פשוט הקדים את זמנו). אם אתה רוצה דוגמה מוצלחת יותר, אז לא מזמן שכתבתי את שקרן שקרן (שצ'ה הציע למחוק!) זהר דרוקמן - אהמ 22:57, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- הלו! ז[ווו]הר! אל תוציא את דיבתי רעה מחקן - רק אמרתי שאין מצב לשכתבו. כמובן שכל פיסת אומנות המערבת את ג'ים קארי זכאית לערך (מעפנה ככל שתהיה!)--> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 23:11, 30 בדצמבר 2006 (IST)
כשעברתי על דיונים קודמים במזנון ניתקלתי במשהו שניקרא וויקיבידור או וויקיתרבות (לא זוכר איזה מן השנים), למה פשוט לא להעביר לשם את כל הערכים האלה ונשאיר כאן רק את החשובים באמת?23:09, 30 בדצמבר 2006 (IST)
- כדי לא להרוס את ויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 23:11, 30 בדצמבר 2006 (IST)
מוזר כי אני חשבתי שזה כן רעיון טוב בדיוק בגלל אותה סיבה ? 00:30, 31 בדצמבר 2006 (IST)
- הסיבה שבגללה החיים מעניינים היא שלא כולם חושבים אותו דבר. גדי אלכסנדרוביץ' 00:39, 31 בדצמבר 2006 (IST)
- שח-מט. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 01:07, 31 בדצמבר 2006 (IST)
- נ.ב. - תודה לך השובט. תודה לך שאתה מציל אותנו מעצמנו. כבר הרבה זמן לא היה כאן צלבן אל מול גל ערכי הבידור והמוזיקה המאיים להחריב את מפעל זה. על מנת שתצלח דרכך ובמקום לפתוח עשרות הצבעות מחיקה כושלות אני ממליץ לך לטפל בשורש הבעיה: ברשימה זו תוכל למצוא עשרות אנשים שמשום מה חושבים אחרת ממך - כל מה שעליך לעשות הוא לשכנע אותם שאתה צודק. למזלך טיעוניך הם כה מוצקים עד שלא נראה לי שתתקל בבעיות. דרך צלחה לוחם אמיץ, דרך צלחה. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 01:07, 31 בדצמבר 2006 (IST)
- ואני לא משתייך לרשימה המכובדת הזו? תומפקינס 01:15, 31 בדצמבר 2006 (IST)
- נ.ב. - תודה לך השובט. תודה לך שאתה מציל אותנו מעצמנו. כבר הרבה זמן לא היה כאן צלבן אל מול גל ערכי הבידור והמוזיקה המאיים להחריב את מפעל זה. על מנת שתצלח דרכך ובמקום לפתוח עשרות הצבעות מחיקה כושלות אני ממליץ לך לטפל בשורש הבעיה: ברשימה זו תוכל למצוא עשרות אנשים שמשום מה חושבים אחרת ממך - כל מה שעליך לעשות הוא לשכנע אותם שאתה צודק. למזלך טיעוניך הם כה מוצקים עד שלא נראה לי שתתקל בבעיות. דרך צלחה לוחם אמיץ, דרך צלחה. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 01:07, 31 בדצמבר 2006 (IST)
- שח-מט. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 01:07, 31 בדצמבר 2006 (IST)
- למה מאכילים טרול? דרור 11:02, 31 בדצמבר 2006 (IST)
איזה כיף זה לראות על הבוקר הודעות ציניות וממורמרות. אין לי כוונה להציל אותך מאף אחד, יש לי כוונה לנסות לעזור להפוך את המיזם הזה למשהו קצת יותר רציני, שיהיה אפשר לקחת אותו קצת יותר ברצינות. בקשר לזילזול שלך איני רואה זו בעין יפה ולא אגיב על כך יותר. בתקווה שבפעם הבא לא תצתרך להיות כלכך זדוני. ובנוגע לעיניין של דעות שונות זה נהדר ובאמת הגיע הזמן לעצב כאן את הדעה של המיזם, האם המיזם הזה צריך להכיל כל פריט מידע על כל סרט קיים לא משנה כמה זניח הוא? שהקריטריון היחידי הוא "אם הוא ניצפה באחד ממאות ערוצי הטלוויזיה"?11:02, 31 בדצמבר 2006 (IST)
- זה בור ללא תחתית, לא נראה לי שאפשר לקבוע אילו סרטים ראויים להיות בויקיפדיה ואילו לא. תומפקינס 11:16, 31 בדצמבר 2006 (IST)
דווקא ממש לא ואני חושב שנתנו כאן הנחיה יפה, סרט שזכה בפרס כל שהו (אוסקר, אריה הזהב, דקל הזהב,פרס אופיר וכו...) או שהוא מהווה נקודת ציון חשובה בעולם הקולנוע. זה ניראה לי הגדרה נהדרת12:20, 31 בדצמבר 2006 (IST)
- זה בולשיט. יש ויקיפדיה אחרת שעושה דבר כזה? זה נראה לי בלתי דמוקרטי בעליל ומדרון חלקלק. תומפקינס 12:31, 31 בדצמבר 2006 (IST)
- א. לא יפה להגיד "בולשיט".
- ב. מי אמר שויקיפדיה דמוקרטית? (ברור שהיא כן במובנים מסוימים, אבל לא בכולם - והרי אנו בכלל דיקטטורה נאורה)
- ג. כל ויקיפדיה עושה את זה במידה מסוימת. אנו במידה X, ויקי האנגלית במידה Y. במקרה יצא שX>Y. כל ויקיפדיה בוחרת אלו ערכים ראויים להכנס אליה ואלו לא.
- ד.מדרון חלקלק לאן? לסטנדרטים ברורים לדברים עליהם מקובל לכתוב ערך? אכן, סכנה גדולה. זהר מחוץ לחשבון 13:27, 31 בדצמבר 2006 (IST)
אז אולי נבדוק את האפשרות של להעביר לשם את כל מה שלא זכה בפרס כל שהוא נהפוך את זה למשהו דומה לוויקיחדשות ויקישיתוף ושאר מיזמי הוויקי(יש למישהו את הכתובת של הוויקיבידור הזה?)השובט 02:35, 1 בינואר 2007 (IST)