משתמש:ערן/סטיבן דנציגר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

סטיבן דנציגר (נולד בשנת 1961) הוא עורך דין אמריקאי הידוע במאבקיו המשפטיים נגד שברון, במיוחד בפרשת שדה הנפט לאגו אגריו.

דנציגר ייצג למעלה מ-30,000 חקלאים ותושבים מקומיים מאקוודור בתיק נגד שברון הקשור לנזקים סביבתיים והשפעות בריאותיות שנגרמו כתוצאה מקידוחי נפט. בתי המשפט באקוודור פסקו לטובת הובעים פיצוי של 9.5 מיליארד דולר, מה שהביא את שברון למשוך את נכסיה מאקוודור ולהתחיל בהליכים משפטיים נגד דנציגר בארצות הברית. בשנת 2011 הגישה שברון תביעת RICO נגד דנציגר בעיר ניו יורק. התיק נדון על ידי השופט המחוזי האמריקני לואיס קפלן, שקבע כי לא ניתן לאכוף את פסיקת בתי המשפט באקוודור בארצות הברית מכיוון שהיא הושגה בפעילות מרמה, שוחד וסחיטה. על דנציגר נאסר מלעסוק בעריכת דין בניו יורק ביולי 2018. דנציגר נמצא במעצר בית מאז אוגוסט 2019 בהמתנה למשפט באשמת ביזיון בית המשפט, שהתעורר במהלך ערעורו על החלטת RICO של השופט קפלן.

בשנת 2020 עשרים ותשעה חתני פרס נובל תיארו את הפעולות שנקטה שברון נגד דנציגר כ"הטרדה שיפוטית" ותומכי זכויות אדם תיארו את פעולותיה של שברון כדוגמה לתביעה אסטרטגית נגד השתתפות ציבורית (SLAPP). [1] באפריל 2021 דרשו שישה חברי השדולה הפרוגרסיבית בקונגרס כי משרד המשפטים יבדוק את המקרה של דנציגר. [2]

ראשית חייו[עריכת קוד מקור | עריכה]

אמו גידלה אותו בג'קסונוויל, פלורידה. [3] אמו של דנציגר הייתה פעילה חברתית, והיא לקחה אותו להפגין בתמיכה בשביתת קערת הסלטים של סזאר צ'אבס. [4] סבו של דנציגר היה אהרון קוטה, בתקופות שונות פרקליט מחוז ברוקלין ושופט בית המשפט העליון במדינת ניו יורק. [5]

דנציגר למד היסטוריה באמריקן יוניברסיטי (BA) שם כתב גם בעיתון הקולג'. הוא סיים את לימודיו בבית הספר למשפטים בהרווארד (JD) בשנת 1991. [6]

קריירה[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאחר שסיים את לימודיו בקולג' עבד דנציגר כעיתונאי. תפקידו הראשון היה בלשכת United Press International במנגואה, ולאחר מכן עבד כעצמאי בניקרגואה עבור "פורט לודרדייל ניוז" ," טורונטו סטאר "ו"אטלנטה ג'ורנל-חוקה". [6] הוא גם הקים את Project Due Process שהציע שירותים משפטיים לקובנים שהגיעו לארצות הברית בסירות של מריאל . [7] [8]

לאחר שעבד כעיתונאי במשך שלוש שנים, נסע דנציגר לבית הספר למשפטים בהרווארד, שם שיחק כדורסל עם ברק אובמה. [3] [6] הוא סיים את לימודי המשפטים בשנת 1991, ועבד כסנגור ציבורי בוושינגטון. בשנת 1991 ביקר בעיראק כחלק ממשימה שהפיקה דו"ח על השפעת ההפצצה על אזרחים במהלך מלחמת המפרץ הראשונה. הדו"ח אומץ על ידי האו"ם. [8] דנציגר היה העורך של "המלחמה האמיתית בפשע: דו"ח הוועדה הלאומית לפשע פלילי", שפורסם בשנת 1996 על ידי Harper Perennial. הספר תיאר את תפקיד התקשורת בפחד הגובר מפשע, עוול גזעי במערכת המשפט הפלילי וטוען נגד עונשי מינימום חובה. [9]

תביעה ייצוגית נגד שברון[עריכת קוד מקור | עריכה]

זיהום נפט באגו אגריו, נובמבר 2007

החל משנות השבעים ערכה טקסקו פעולות קידוחי נפט באמזונס בשותפות עם חברת הנפט הלאומית של אקוודור, פטרוקוודור. [3] בשנות התשעים הגיעה טקסקו להסכם של 40 מיליון דולר עם אקוודור לניקוי חלק מהזיהום שהתקבל, וביטול אחריותם.

דנציגר התבקש על ידי פרנטה דה דיפנסה דה לה אמזוניה (FDA) לסייע לזכות בפיצוי על זיהום והשפעות בריאותיות הנגרמות מקידוחי נפט בשדה הנפט לאגו אגריו, אזור שנודע בכינוי "אמזון צ'רנוביל". [7] הוא ביקר באקוודור ב-1993, שם הוא אומר שראה "מה שנראה באמת כמו אסון אפוקליפטי", כולל ילדים שהולכים יחפים בכבישים מכוסים בשמן ואגמי ג'ונגל מלאים בשמן. [3] בשנת 1993, לאחר ביקורו באקוודור, הגיש דנציגר ועורכי דין אחרים תביעה ייצוגית בניו יורק נגד טקסקו מטעם למעלה מ-30,000 חקלאים וילידי אזור האמזונס. מכיוון שלתובעים לא היה כסף, דנציגר, בתמיכת ה-FDA, מימן את התיק בכך שהציע למשקיעים חלק קטן מכל הסדר. עורכי הדין בחרו להגיש תביעות בניו יורק מכיוון שבשנת 1993, מטה טקסקו היה בניו יורק. בתביעה נטען כי קידוחי הנפט של טקסקו באמזונס הביאו לזיהום נרחב. שברון רכשה את טקסקו בשנת 2001 וטענה כי טקסקו ניקתה את אזור הפעילות שלה וכי שותפתה, פטרוקוודור, אחראית לכל הזיהום שנותר. [6]

שברון ביקש לדון בתיק באקוודור ובשנת 2002 קבעו בתי המשפט בארצות הברית כי לאקוודור סמכות. בית המשפט בארצות הברית קיבל הבטחה משברון כי היא תקבל את החלטת בתי המשפט באקוודור. [10]

כשהמקרה עבר לאקוודור, ניהל דנציגר מסע חינוך ציבורי כדי להודיע לאקוודורים על זיהום האמזונס. לדבריו, "הילידים לעולם לא יקבלו משפט הוגן באקוודור אם הם לא יאירו את מה שקרה להם ויקבלו תמיכה ציבורית". דנציגר הופיע בסרט התיעודי "Crude" משנת 2009, אשר חקר תקופה של שנתיים בפרשה. [6] [11] בית משפט מחוזי באקוודור מצא את שברון אשמה בשנת 2011 ופסק לתובעים פיצויים בסך 18 מיליארד דולר. ההחלטה אושרה על ידי שלוש ערכאות ערעור, בהן בית המשפט הגבוה ביותר באקוודור, בית הדין הארצי לצדק, אם כי הנזקים הופחתו ל -9.5 מיליארד דולר. [10]

על מנת להימנע מתשלום הנזקים שקבע בית המשפט באקוודור, העבירה שברון את נכסיה מהמדינה, והובילה את התובעים לבקש פעולות אכיפה בקנדה, ברזיל וארגנטינה לצורך החרמת נכסי שברון. [11] מאמר מערכת של וול סטריט ג'ורנל ציין כי בתי משפט לערעורים בארגנטינה ובית המשפט העליון של ברזיל דחו את עתירותיו של דנציגר לאכיפת פסק הדין באקוודור. [12] בשנת 2017, בית משפט קנדי קבע כי לא ניתן לפסוק לתובעים באקוודור נכסים של חברת הבת הקנדית של שברון מכיוון שהחברה הבת הייתה שונה מבחינה משפטית מההורה האמריקני שלה. בשנת 2019, התובעים האקוודוריים סיימו את תביעתם הקנדית נגד שברון. [13]

בשנת 2018, בית הדין הקבוע לבוררות בהאג קבע כי פסק הדין בסך 9.5 מיליארד דולר באקוודור נעשה במרמה ובשחיתות ו"אין להכיר בו או לאכוף אותו על ידי בתי המשפט של מדינות אחרות. " [14] [15] [16]

תביעה נגדית נגד דנציגר[עריכת קוד מקור | עריכה]

בשנת 2011 הגישה שברון תביעת RICO אזרחית נגד דנציגר בעיר ניו יורק, והאשימה אותו במתן שוחד לשופט אקוודורי, כתיבת רפאים את פסק הדין נגדה ו"תיקון" מחקרים מדעיים. [17] [12] התביעה האזרחית של שברון ביקשה בתחילה פיצויים בסך 60 מיליארד דולר אשר היו מחייבים משפט על ידי חבר המושבעים. שברון הסירה את בקשת הפיצויים שבועיים לפני המשפט ואיפשרה לתיק להדיין על ידי השופט בלבד. שברון הצהירה כי ברצונה למקד את "תיק ה-RICO בהשגת סעד מניעה נגד קידום תוכנית הסחטנות של דנציגר נגד החברה". השופט המחוזי לואיס קפלן מונה לשפוט בתיק.

בשנת 2014 העריך דנציגר כי שכר הטרחה המשפטי ששברון משלמת כדי לערער כבר עלה על 2 מיליארד דולר. [18] בשנת 2021 העריכה שברון את שכר הטרחה המשפטי שלה בכמיליארד דולר. [19]

פסק הדין של קפלן משנת 2014 בתיק ה-RICO[עריכת קוד מקור | עריכה]

בשנת 2014 קבע קפלן כי פסק הדין באקוודור אינו תקף מכיוון שדנציגר השיג אותו בין היתר תוך פגיעה באתיקה משפטית, כולל סחיטה, הונאה, הלבנת הון, שיבוש מהלכי משפט, שוחד שיפוטי, כפייה והטרדת עדים. [12] קפלן אמר כי התהליך באקוודור "אינו הוגן או חסר פניות ואינו מתיישב עם דרישות ההליך ההוגן" ואינו "זכאי להכרה". [10] בהגנות הבאות על פסק הדין, התייחס קפלן לאקוודורים המעורבים בתביעה הייצוגית כאל "תובעים כביכול". [20] קפלן תיאר את התנהלותו של דנציגר כ"פושעת" בפסק דינו בשנת 2014, אך פרקליטות ארצות הברית במחוז הדרום בניו יורק סירבה להעמידו לדין. [17]

המקרה התבסס במידה רבה על עדותו של אלברטו גרה, שופט אקוודורי לשעבר ששברון סייעה לו לעבור לארצות הברית מאקוודור בשנת 2013 מטעמי ביטחון. שברון שילמה עבור עורכי דין להגירה עבור גרה ומשפחתו וסיפקה לו משכורת חודשית של 12,000 דולר עבור הוצאות דיור ומחיה. [21] במשפט ה-RICO טען גרה כי דנציגר דאג לו לכתוב את פסק הדין שניתן על שברון באקוודור. גרה הצהיר כי השופט ששמע את התיק חתם על פסק הדין שגרה הכין והשניים חלקו תשלום של 500,000 דולר מהתובעים, בראשותו של דנציגר. בפסק דינו של קפלן בפרשת RICO, הוא הדגיש זאת כראיה להאשמת הסחיטה. בפסק דינו כתב קפלן כי "גרה בהזדמנויות רבות פעל במרמה והפר את החוק [...] אך אין זה אומר בהכרח שיש להתעלם ממנו בסיטונאות". הוא מצא כי "הראיות מובילות למסקנה אחת: גרה אמר את האמת לגבי השוחד ואת העובדה המהותית לגבי מי כתב את פסק הדין." בשנת 2015 העיד גרה בפני בית דין בינלאומי כי שיקר ושינה את סיפורו מספר פעמים במשפט RICO. גרה הודה כי אין ראיות התומכות בטענה כי דנציגר שיחד אותו או שילם לו בגין מתן פסק דין שכתב בכתיבת רפאים, וכי חלקים גדולים מעדות גרה בפרשת RICO היו מוגזמים או לא נכונים. קפלן גם הורה לדנזיגר לשלם לשברון 800 אלף דולר בגין תביעת RICO ומנע מדנציגר למכור מניות בפסק הדין באקוודור למשקיעים. [22]

בשנת 2016, בית המשפט לערעורים השני סירב לבחון את הודאותיו של גרה ואישר פה אחד את פסיקתו של קפלן. [12]

במרץ 2021 דן בית המשפט לערעורים השני בערעור על צווי בית משפט קודמים שהגיש קפלן נגד דנציגר בתביעת ביזוי אזרחית שהגישה שברון. בית המשפט לערעורים קבע כי החלטתו של קפלן, שמנעה מדנציגר לממן את תיקו בבית המשפט על ידי מכירת מניות בכל פסק דין עתידי, אינה ניתנת לאכיפה. בית המשפט לערעורים דחה גם את בקשתה של שברון לפיצויים בסך 4.1 מיליון דולר וסנקציה בסך 660,000 דולר נגד דנציגר. היבטים אחרים בפסיקת ביזיון המשפט האזרחית המקורית של קפלן אושרו. [23] [24]

שלילת רישיון בניו יורק[עריכת קוד מקור | עריכה]

ציגר

שופטת מחוזית בכירה לורטה פרסקה, תמונה שצולמה בשנים 1992–2002

כחלק מהליך הערעור לאחר פסק הדין הראשוני, הורה קפלן לדנציגר להגיש את מחשבו, הטלפונים והמכשירים האלקטרוניים האחרים שלו לשברון כדי לאפשר לה לחפש בנכסיו. דנציגר סירב וטען כי פעולה זו תפר את זכותם של עורכי הדין ללקוחותיהם, וערער על הצו מטעמים חוקתיים. [10] בעוד ערעורו של דנציגר על הצו תלוי ועומד, האשים אותו קפלן בשישה סעיפים של ביזיון בית המשפט. האשמות הביזיון טוענות כי דנציגר לא עמד בהוראותיו של קפלן למסור את המכשירים האלקטרוניים והדרכון שלו ולחדול מהניסיונות שלו לגבות את הרווח מהתביעה נגד שברון. [6] [17] בצעד שתואר "כמעט חסר תקדים" על ידי The Intercept, קפלן מינה עורכי דין פרטיים, סיוורד & קיסל, לתבוע את דנציגר לאחר שהמשפט במחוז הדרומי של ניו יורק סירב לעשות זאת. המגזין ג'ייקובין ציין כי סיוורד וקיסל הינה חברה פרטית שייצגה את שברון ישירות לאחרונה בשנת 2018. [25] כריס הדג'ס כתב כי קפלן וגם סיוורד וקיסל לא גילו כי שברון הייתה לקוח שלהם.

במקום להשתמש בהליך רגיל של בחירה אקראית בשופט שיעמוד בראש משפטו של דנצינגר בגין ביזיון בית המשפט, בחר קפלן בשופטת המחוזית הבכירה לורטה פרסקה. באוגוסט 2019 גזרה פרסקה על מעצר בית לדנצינגר בזמן שהמתין למשפט. הוא נדרש לענוד צמיד מצויד ב-GPS. פרסקה הורתה לדנצינגר לתת ערבות בסך 800 אלף דולר. במאי 2020 קבעה פרסקה כי עניינו של דנצינגר לא יידון על ידי חבר מושבעים כפי שרצה דנצינגר. [26] [27] [17] ב- 18 במאי 2020 סירבה פרסקה לבקשתו של עורך דינו של דנצינגר לאפשר לדנצינגר לעזוב את דירתו במשך שלוש שעות ביום מכיוון שהיא ראתה בו סיכון. [28] בית המשפט המחוזי בארה"ב פסל שניים מעורכי דינו של דנצינגר מלהופיע בשבילו במשפט ביזוי בית משפט. באוגוסט 2020, לאחר ששני עורכי דין נוספים לא הצליחו להופיע במשפט, הורתה פרסקה לאנדרו פריש, סנגורו הראשי לשעבר של דנצינגר, לייצג אותו. מרטין גרבוס, המייצג גם את דנצינגר אך לא הצליח להגיע למשפט, אמר כי משפט עם פריש לא יהיה "תיק מוגן חוקתית" וכי "דנצינגר נאלץ לצאת למשפט עם עורך דין שאינו רוצה להיות במקרה, שאינו מסתדר עם דנצינגר, וטוען כי לפני שדנצינגר ימשיך במשפט עליו לשלם לו כספים נוספים ". [26] [[קטגוריה:בוגרי בית הספר למשפטים באוניברסיטת הרווארד]] [[קטגוריה:בוגרי אמריקן יוניברסיטי]] [[קטגוריה:ילידי 1961]]

  1. ^ Watts, Jonathan (2020-04-18). "Nobel laureates condemn 'judicial harassment' of environmental lawyer". The Guardian (באנגלית). אורכב מ-המקור ב-2021-02-28. נבדק ב-2021-03-07.
  2. ^ Stancil, Kenny (2021-04-28). "House Dems ask AG Garland to review Chevron's 'unjust legal assault' on Steven Donziger". Common Dreams. נבדק ב-2021-04-28.
  3. ^ 1 2 3 4 Krauss, Clifford (30 ביולי 2013). "Lawyer Who Beat Chevron in Ecuador Faces Trial of His Own". The New York Times. אורכב מ-המקור ב-7 ביוני 2020. נבדק ב-13 במאי 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  4. ^ Koffman, Chloe (18 בינואר 2021). "Steven Donziger: corporate political prisoner". Morning Star (באנגלית). אורכב מ-המקור ב-27 בפברואר 2021. נבדק ב-7 במרץ 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  5. ^ Kerr, Peter. "Aaron E Koota, 78, Is Dead; Former Judge & Prosecutor". The New York Times. נבדק ב-5 במאי 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  6. ^ 1 2 3 4 5 6 Hedges, Chris (25 באוגוסט 2020). "How Corporate Tyranny Works". Scheerpost. אורכב מ-המקור ב-26 באוגוסט 2020. נבדק ב-26 באוגוסט 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  7. ^ 1 2 Weyler, Rex (10 באוגוסט 2020). "How did a lawyer who took on big oil and won end up under house arrest?". Mother Jones. אורכב מ-המקור ב-26 בספטמבר 2020. נבדק ב-10 באוגוסט 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  8. ^ 1 2 "About Donziger". #FreeDonziger (באנגלית). אורכב מ-המקור ב-6 במרץ 2021. נבדק ב-9 במרץ 2021. {{cite web}}: (עזרה)
  9. ^ Burton-Rose, Daniel (15 באוגוסט 1998). "The Real War on Crime: The Report of the National Criminal Justice Commission (Book Review)". Prison Legal News. אורכב מ-המקור ב-2021-01-17. נבדק ב-2021-03-04. {{cite web}}: (עזרה)
  10. ^ 1 2 3 4 Emersberger, Joe (11 בספטמבר 2020). "Manufacturing Disgrace: Reuters Distorts Chevron v. Donziger". FAIR. אורכב מ-המקור ב-15 בספטמבר 2020. נבדק ב-13 בספטמבר 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  11. ^ 1 2 Krauss, Clifford (30 ביולי 2013). "Lawyer Who Beat Chevron in Ecuador Faces Trial of His Own". The New York Times. אורכב מ-המקור ב-1 בנובמבר 2020. נבדק ב-17 בספטמבר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  12. ^ 1 2 3 4 The Editorial Board (13 ביולי 2018). "Opinion: Steven Donziger Gets His Due". Wall Street Journal. אורכב מ-המקור ב-7 בספטמבר 2020. נבדק ב-1 באוגוסט 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  13. ^ "Ecuadorans end Chevron pollution lawsuit in Canada". France 24 (באנגלית). Washington. 2019-07-09. אורכב מ-המקור ב-2021-04-27. נבדק ב-2021-03-04.
  14. ^ Karan Nagarkatti; Gary McWilliams (7 בספטמבר 2018). "International tribunal rules in favor of Chevron in Ecuador case". Reuters (באנגלית). נבדק ב-6 באפריל 2019. The tribunal unanimously held that a $9.5 billion pollution judgment by Ecuador’s Supreme Court against Chevron “was procured through fraud, bribery and corruption and was based on claims that had been already settled and released by the Republic of Ecuador years earlier.” {{cite news}}: (עזרה)
  15. ^ Randazzo, Sara (2018-09-07). "Tribunal Condemns Ecuador's $9.5 Billion Ruling Against Chevron - Arbitration court in The Hague echoes earlier decisions, bolstering company's campaign to invalidate the 2011 environmental judgment". The Wall Street Journal. The tribunal found Ecuador released Texaco in 1998 of its cleanup duties after the company spent $40 million on environmental remediation.
  16. ^ Krauss, Michael (2018-09-16). "Justice Delayed But Not Denied: Corrupt Ecuadorean Process Fails In International Arbitration". Forbes.
  17. ^ 1 2 3 4 Klasfeld, Adam (13 באוגוסט 2019). "When Feds Demur, Judge Charges Ecuador Crusader Himself". Courthouse News. אורכב מ-המקור ב-4 בספטמבר 2020. נבדק ב-13 בספטמבר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  18. ^ Zaitchik, Alexander (2014-08-28). "Sludge Match: Inside Chevron's $9 Billion Legal Battle With Ecuadorean Villagers". Rolling Stone. אורכב מ-המקור ב-2020-08-31. נבדק ב-2020-09-08.
  19. ^ Randazzo, Sara (2021-05-02). "Litigation Without End: Chevron Battles On in 28-year-old Ecuador Lawsuit - Facing a huge damage award U.S. courts deem fraudulent, oil company is trying to get the pollution verdict voided in the country it came from". Wall Street Journal. Texaco spent $40 million on local cleanup and obtained a liability release from Ecuador’s government in the 1990s. ... By Chevron’s estimate, it has cost the company nearly $1 billion, including 1.5 million hours of its staff, advisers’ and attorneys’ time.
  20. ^ James North (31 במרץ 2020). "How a Human Rights Lawyer Went From Hero to House Arrest". The Nation. אורכב מ-המקור ב-19 באפריל 2020. נבדק ב-6 במאי 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  21. ^ Hershaw, Eva (2015-10-26). "Chevron's Star Witness Admits to Lying in the Amazon Pollution Case". Vice (באנגלית). אורכב מ-המקור ב-2021-01-18. נבדק ב-2020-04-18.
  22. ^ Weiss, Debra Cassens (24 ביולי 2019). "Suspended lawyer ordered to pay $3.4M in attorney fees to Chevron as contempt sanction". ABA Journal (באנגלית). אורכב מ-המקור ב-18 במרץ 2021. נבדק ב-9 במרץ 2021. {{cite news}}: (עזרה)
  23. ^ Stempel, Jonathan (2021-03-04). "Lawyer and Chevron critic Donziger's civil contempt finding mostly upheld; fees and sanctions vacated". Reuters. אורכב מ-המקור ב-2021-03-06. נבדק ב-2021-03-07.
  24. ^ Earls, Maya (2021-03-04). "Chevron's $660,000 Sanction Award Against Donziger Nixed on Appeal". Bloomberg Law. אורכב מ-המקור ב-2021-03-11. נבדק ב-2021-03-07.
  25. ^ Sirota, David; Bragman, Walker (14 ביולי 2020). "The US Government Gave Big Oil the Power to Prosecute Its Biggest Critic". Jacobin magazine. אורכב מ-המקור ב-8 באוגוסט 2020. נבדק ב-3 באוגוסט 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  26. ^ 1 2 "Judge drags Donziger's ex-atty back in to court to represent him at conduct trial". Thomson Reuters. Reuters. 28 באוגוסט 2020. אורכב מ-המקור ב-14 בספטמבר 2020. נבדק ב-13 בספטמבר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  27. ^ "USA: Allegations of judicial harassment and arbitrary detention of lawyer Steven Donziger". Lawyers Rights Watch Canada. 2020-07-29. אורכב מ-המקור ב-2020-09-27. נבדק ב-2020-09-08.
  28. ^ North, James (28 במאי 2020). "Chevron Tightens the Screws on Steven Donziger". אורכב מ-המקור ב-8 באפריל 2021. נבדק ב-7 במרץ 2021. {{cite news}}: (עזרה)
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=משתמש:ערן/סטיבן_דנציגר&oldid=33540657"