שיחה:אבולוציה של יוני מתכת במערכות ביולוגיות
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 19 ימים מאת Funcs בנושא ערך טוב
 הצטרפו אלינו למען העשרת הידע של דוברי העברית על כוח הטבע שכמעט לא נלמד במערכת החינוך. | ||
הצטרפו אלינו למען העשרת הידע של דוברי העברית על כוח הטבע שכמעט לא נלמד במערכת החינוך. |
בעיה בקישורי ארכיון בערך (ספטמבר 2023)[עריכת קוד מקור]
שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 22:16, 16 בספטמבר 2023 (IDT)
ערך טוב[עריכת קוד מקור]
ערך נהדר שכתבה סנאי במסגרת מיזם האבולוציה. אשמח לשמוע את דעתכם בנושא. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 13:13, 11 ביוני 2024 (IDT)
- בעיקרון אני
בעד, אך דרושים עוד מקורות לערך. יש פסקאות שלמות שאין להן מקורות/כאלו שאין בסופי משפט. ארז האורז • שיחה 🎗 13:23, 11 ביוני 2024 (IDT)
- מסכים עם ארז. בנוסף, כבר מהפתיח יש מלא מושגים כימיים וביולוגיים שכמעט כל הקוראים לא מבינים – צריך לפשט לפחות את הפתיח, ואולי אפילו להתחיל את הערך עם פרק הגדרות שיאפשר לקורא שלא מבין בנושא להבין מה כתוב בגוף הערך. רצוי גם לצמצם מעט בכמות התמונות או להעביר את חלקן לפרק גלריה (סביר להניח שהפאשרות השניה טובה יותר). אבל ככלל, בעד פעמי-עליון • שיחה 14:10, 11 ביוני 2024 (IDT)
- קיבלתי בתודה את ההערות הבונות שלך ובוצעו תיקונים בגוף הערך. פישטתי את הפתיח וניסיתי לפשט גם מושגים בהמשך. צמצמתי את כמות התמונות וחלקן הועברו לגלריות. שמח להערותיך בהמשך במידת הצורך סנאי • שיחה 16:54, 15 ביוני 2024 (IDT)
- שלום ארז, הוספתי מקורות שהיו חסרים. תודה רבה על ההערות הבונות שלך. סנאי • שיחה 16:57, 15 ביוני 2024 (IDT)
- כל הכבוד, לי זה נראה מעולה. בפרט, הגלריות שהוספת באמצע הערך עדיפות על מה שהצעתי (גלריה אחת בסוף הערך). מבחינת פישוט, התוכן עדיין מרגיש לי מורכב, אבל אולי זאת רק תחושה שלי, ואני לא חושב שזה אמור למנוע את סיווג הערך כטוב. פעמי-עליון • שיחה 17:04, 15 ביוני 2024 (IDT)
- תודה פעמי-עליון, אני חושבת שכשכותבים ערך בנושא נישתי מקצועי, צריך למצוא את האזור העדין שבין פישוט לבין מקצועיות. לדעתי אם אתה מצליח להבין על מה הערך מדבר באופן כללי, אבל לא מצליח להבין את כל מה שכתוב בו, זה אומר שהוא כתוב טוב. הייתי גם מצפה מאדם שמגיע מהתחום לקרוא את הערך ולהתלהב, כלומר אם כולו היה כתוב בשפה שנער לא מהתחום יכול להבין, כנראה שהיה נפגע הפן של המקצועיות.
אני חושבת שהרבה מהערכים של סנאי הם כאלו - אני לא מגיעה מהתחום בכלל, וכשאני עוברת עליהם אני מצליחה להבין את רוב מה שכתוב בהם, ותמיד לומדת המון.
אני מסכימה שזה לא קריטריון נדרש, למשל תאוריית ברונסטד–לאורי המצוין של ארז שהוא ערך מומלץ ואני לא בטוחה שנער שלא נחשף לכימיה יכול להבין. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 18:41, 15 ביוני 2024 (IDT)
- תודה פעמי-עליון, אני חושבת שכשכותבים ערך בנושא נישתי מקצועי, צריך למצוא את האזור העדין שבין פישוט לבין מקצועיות. לדעתי אם אתה מצליח להבין על מה הערך מדבר באופן כללי, אבל לא מצליח להבין את כל מה שכתוב בו, זה אומר שהוא כתוב טוב. הייתי גם מצפה מאדם שמגיע מהתחום לקרוא את הערך ולהתלהב, כלומר אם כולו היה כתוב בשפה שנער לא מהתחום יכול להבין, כנראה שהיה נפגע הפן של המקצועיות.
- כל הכבוד, לי זה נראה מעולה. בפרט, הגלריות שהוספת באמצע הערך עדיפות על מה שהצעתי (גלריה אחת בסוף הערך). מבחינת פישוט, התוכן עדיין מרגיש לי מורכב, אבל אולי זאת רק תחושה שלי, ואני לא חושב שזה אמור למנוע את סיווג הערך כטוב. פעמי-עליון • שיחה 17:04, 15 ביוני 2024 (IDT)
- מסכים עם ארז. בנוסף, כבר מהפתיח יש מלא מושגים כימיים וביולוגיים שכמעט כל הקוראים לא מבינים – צריך לפשט לפחות את הפתיח, ואולי אפילו להתחיל את הערך עם פרק הגדרות שיאפשר לקורא שלא מבין בנושא להבין מה כתוב בגוף הערך. רצוי גם לצמצם מעט בכמות התמונות או להעביר את חלקן לפרק גלריה (סביר להניח שהפאשרות השניה טובה יותר). אבל ככלל,
תוקנו כל הנקודות שהועלו במשוב, הערך נבחר. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 10:09, 18 ביוני 2024 (IDT)