שיחה:אביגדור שנאן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

כופר בתורה[עריכת קוד מקור]

שלום לכם. לאחר היכרות אישית עם מר שנאן איני סבור שיש להסתיר את העובדה שהאיש כופר בתורה מן השמים. תוכלו לעיין כאן (https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94_%D7%9E%D7%9F_%D7%94%D7%A9%D7%9E%D7%99%D7%9D) בשביל להרחיב בהגדרה זאת. יש כאן לימוד אחר לגמרי של המקורות ובכך להסיר סתירות פשוטות שעולות מכתביו. בברכה מה זה אביר - שיחה

בהתחשב בכך ששנאן חובש כיפה, טענך היא בגדר לשון הרע, אלא אם תוכל להוכיח את נכונתה.
בהתחשב בכך ששנאן הוא פרופסור לספרות ולפולקלור, אין צורך להביא באנציקלופדיה את פרטי אמונתו הדתית. דוד שי - שיחה 19:02, 12 באוקטובר 2014 (IDT)

כידוע חובש כיפה בימינו לא מלמד על קיום מצוות ובוודאי לא על אמונה כמסורת ישראל. בכל אופן אני שמעתי אותו אבל יספיק לך לקרוא על עבודתו וספריו כדי לאמת את העובדה הפשוטה הזאת. לא שאכפת לי מה כל אחד חושב אבל צריך לציין שהוא מתייחס לחמישה חומשי תורה כיצירה אנושית ולא אלוהית כדי לדעת מה הוא חוקר בכלל. במיוחד לאחר שיש הטועים בגישתו לאור לבושו.. מה זה אביר - שיחה

המידע הזה לא רלוונטי. גילגמש שיחה 19:31, 12 באוקטובר 2014 (IDT)

מדוע לא תוכלו להבין שהמדובר הוא על מחקריו ולא על סתרי ליבו?! במידה ולא יהיו כאן נימוקים לא אתן להשאיר את הערך כך מה זה אביר - שיחה

אתה לא יכול לפעול בניגוד לנאמר בדף שיחה. דבר כזה יגרור את חסימתך. גילגמש שיחה 06:27, 13 באוקטובר 2014 (IDT)
אם מחקריו מעידים על נכונות טענתך, עליך למצוא חוקר שעמד על כך, ופרסם עמדה זו בכתב עת או בספר, ואז תוכל לצטט אותו. לא תוכל להעלות טענה כבדת משקל כזו רק על סמך הבנתך את כתביו. דוד שי - שיחה 08:02, 13 באוקטובר 2014 (IDT)

מר גילגמש אני זה שדרשתי שתהיה שיחה ואנשים פה לא הסכימו,אז אם כבר איומים זה לא אלי,במיוחד שלא כתבתי שאשנה לבד. ולעניין הטענה זה דבר פשוט: החוקר אומר דבר ברור- היו סיפורי אלילים ואנשים באו ושינו לפי רצונם ונטיותיהם וזה מה שנהפך לתורה, במילים רגילות הוא אומר שאין אלוהים שנתן את התורה. גם ליבוביץ לא היה מאמין מסורתי.. אולי מישהו מכם ינסח את זה בדף במקום שייטפלו אלי אישית? מה זה אביר - שיחה

קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 21:53, 13 במאי 2013 (IDT)

מה זה משנה?[עריכת קוד מקור]

זכותו של אדם להיות כופר מוחלט. אין זה רלוונטי לגבי פועלו בלימוד, פירוש ומחקר

מה הקשר?[עריכת קוד מקור]

בין אמונתו הדתית לפירושיו?

התוכן זה מה שחשוב[עריכת קוד מקור]

חשוב לי התוכן והעומק של הדברים, לא כמה האדם שכתב דתי...

אנחנו מסכימות שאביגדור שנאן לא כופר[עריכת קוד מקור]

בתור תלמידות שקראו המון פירושים שלו אנחנו יודעות שהפירושים שלו מתאימים לזמננו , קלים להבנה וקל ללמוד מהם. אנו חושבות שאין זכות לאנשים לקרוא לו כופר. הדף הזה לא נועד כדי להעליב אותו ואנחנו חושבות שאם רוצים להביע עמדה שמעליבה אותו, עדיף לא להגיד אותה כלל.

עבודותיו של אביגדור הם דעתו האישית בלבד ![עריכת קוד מקור]

אנו תלמידות בכתה ח' ולמדנו את יצירותיו של אביגדור ואנו חושבות שחלק ממכם טועים מכיוון שאביגדור עוזר בפירושים שלו להבין את המשניות הקשות ויודע להסביר את עצמו טוב. בנוסף, לא כל אחד יסכים עם דעותיו אבל אין בזכותו לכתוב דברים פוגעניים על אביגדור שנאן וגם אם לא מסכים עם אביגדור וחושב שהוא טועה יש לכתוב זאת בצורה נאותה.

אנחנו לא מסכימות עם מה זה אביר,הוא עוסק בתורה וחובש כיפה הוא לא יכול להיקרא כופר.

אביגדור שנאן[עריכת קוד מקור]

לפי דעתי אביגדור שנאן אינו סותר את התורה אלא מראה צדדים אחרים של פירושים . לא חשוב כמה הבן אדם חזק בתורה אלא חשוב מה התוכן

בירור[עריכת קוד מקור]

קראתי כאן את התלמידות היקרות ואני מבין לליבן שהמורה הוא אדם דתי. קראתי את מי שאומר שיש כאן "כפירה" כמו גם את מי שאומר שזה לא רלוונטי. הייתי מנסח אולי שהבן אדם לוקח את התורה שבכתב אך לא את זו שבעל פה? באמת הדתיות אולי לא משנה אלא ראיית המקרא של החוקר. בקתרסיס המובא בהערות יש הרחבה די טובה. אקוה שהתלמידות יוכלו להחכים אותי