שיחה:אפוק טיימס

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מדוע הסרתי את השינויים של אלמוני 85.250.239.197[עריכת קוד מקור]

  • משום מה, 85.250.239.197 החליט/ה להוריד כל קישור בין הפאלון גונג לבין העיתון, דבר מאוד רלוונטי להבנת הרקע לפרסומו.
  • משום מה, 85.250.239.197 קורא/ת לדו"ח שמתארח באתר של הקבוצה "דו"ח בלתי תלוי". אם קיימת קבוצה "בלתי תלוייה" מקנדה אשר מפרסמת דו"חות על מחנות ריכוז וקצירת איברים בסין, יתכבד נא 85.250.239.197 ויביא את המקור הבלתי תלוי, ולא מקור מוטה שמצטט אותו.
  • מדובר פה במשהו שמתיימר להיות אנציקלופדיה, לא בשופר לכל מן דהוא והאינטרסים שלהם.

Karpada 08:46, 10 במאי 2007 (IDT)

בהקשר יש לציין כי הניסיונות החוזרים ונשנים לקשר באופן ישיר בין העיתון לבין הפאלון גונג אינם מבוססים יותר מאשר השינויים המוזכרים לעיל בכיוון ההפוך. טרול רפאים 18:43, 17 בנובמבר 2007 (IST)


as far as I know, the paper is well connected to the phalon gong, and its also written:

"מנהיג הקבוצה, לי הונג-ג'י, התייחס לעיתון כאל "עיתון של חסידי הדאפה לחיזוק" התמיכה בה."

I don't understand why the rest of teh article dosent say so explicity.

80.178.114.234 17:23, 23 בדצמבר 2007 (IST)

מכיוון שאין להתייחס במיוחד לאמירה כזאת שנועדה בעיקר לחזק את האגו של העיתון. מכיוון שמדובר בראיון לעיתון אינני מייחס לאמירה יותר חשיבות מאשר להצהרות של ראש הממשלה שידיעות הוא עיתון נהדר. טרול רפאים 18:01, 29 בדצמבר 2007 (IST)

הרחבה ותיקון אי דיוקים[עריכת קוד מקור]

אני עובד הסניף הישראלי של העיתון. הוספתי מידע על העיתון בארץ ובעולם ותיקנתי כמה אי דיוקים ודברים שדרשו הבהרה.

אוהד יצחקיאן 16:46, 23 בינואר 2008 (IST)

קשר לכת הפאלון גונג[עריכת קוד מקור]

מצד אחד:

"העיתון הוא חלק מקבוצת תקשורת בינלאומית הכוללת גם את רשת הטלוויזיה NTDTV ורדיו קול התקווה, המהווים יחד בטאונים וערוצי תקשורת של כת הפאלון גונג."


מצד שני:

"ממשלת סין טוענת כי העיתון קשור לפאלון גונג...העיתון טוען כי הוא עצמאי וחסר משוא פנים אולם נטען כנגדו (במיוחד על ידי הממשלה הסינית) כי הוא מוטה לטובת הפאלון גונג...".

ולקינוח:

"במאמר מערכת שפרסמה הגרסה העברית של העיתון ב־5 ביוני 2008, בעקבות כתבה בעיתון "העיר" שחשפה את היותו בטאון של כת הפאלון גונג בישראל, כתב העיתון כי "להקמת העיתון היו ועדיין שותפים אנשים הלומדים את שיטת המדיטציה פאלון גונג. מתרגלי השיטה אמונים על ערכים של אמת חמלה וסובלנות שמהווים קוד אתי ראוי לכל עיתון."

לי נראה שניתן להגדיר את העיתון כבטאון של התנועה, אולי כדאי שמישהו שמבין קצת יותר יחליט ויערוך בהתאם את הערך או יסביר את העניין באופן ברור בערך. יוסאריאןשיחה 00:35, 7 ביוני 2009 (IDT)


--Christopher Rabin - שיחה 16:03, 11 ביוני 2009 (IDT)זו שטות מוחלטת לומר שהעיתון הוא בטאון של הפאלון גונג. האם כיוון שעורך "ידיעות אחרונות" שילה דה-בר משתתף במפגש יוגה בהוד השרון אנחנו נרשום בויקיפדיה שידיעות אחרונות הוא ביטאון של שיווננדה יוגה? כל אדם שיעשה מה שהוא רואה לנכון בחייו האישיים. צריך לעשות הפרדה!

זה נראה לא רציני לערב בתוך ערך חיים אישיים של אנשים. אתה גם יכול לבדוק איזה אנשים כותבים לעיתון, יש בעיתון הרבה עובדים שאינם מתרגלים פאלון גונג. אז גם לא צריך לעשות הכללה. למשל, דורון בטשי [1] כותב קבוע כבר כמה שנים... ומהיכרות איתו - הוא לא מתרגל שום שיטת מדיטציה. --Christopher Rabin - שיחה 16:03, 11 ביוני 2009 (IDT)

חופש ונקיון[עריכת קוד מקור]

"העיתון דוגל בעיתונות חופשית ונקייה. הוא מנוהל כמוסד ללא כוונת רווח, אינו נשלט על ידי בעלי ההון ושם דגש על נושאים של זכויות אדם, איכות הסביבה והתנגדות למשטר הסיני. "

האם דרוש מקור לחלק הראשון? האם הפראבדה לא הגדיר עצמו כעיתון ה"דוגל בעיתונות חופשית ונקייה"? יוסאריאןשיחה 00:36, 7 ביוני 2009 (IDT)


--Christopher Rabin - שיחה 16:11, 11 ביוני 2009 (IDT)צריך להבין את המילה "התנגדות", כמו "התנגדות למשטר הסיני". העיתון לא "מתנגד" למשטר במובן המלא של המילה "התנגדות". כדאי שתפתח מילון. אפשר להשתמש במילה: "חשיפת המשטר הסיני" או פשוט: "סין". הסיבה היא שהעיתון גם מדווח על שני הצדדים, גם על הטוב וגם על הרע. לכן מההיבט הזה הוא יחסית אוביקטיבי, ולכן לא מתאימה המילה "מתנגד" שהיא חד משמעית ונוטה רק לצד אחד.

גלשתי באתר שלהם ואפשר לראות מדור שלם על סין שאינו רק "מתנגד" למשטר, אלא גם מראה את הצד של התרבות הסינית וההיסטטוריה ודברים חיוביים: [2] --Christopher Rabin - שיחה 16:11, 11 ביוני 2009 (IDT)

קראתי את העיתון לא פעם ולא פעמיים, וגם צפיתי בNTDTV - New Tang Dinasty Television. לא תמצאו גיליון של אפוק טיימס שאין בו ביקורת חרישפה למשטר הסיני, ותתקשו גם למצוא גיליון שבו ה"פאלון גונג" לא מוצג כקורבן האולטימטיבי. אפוק טיימס ו-NTDTV מיועדים בראש ובראשונה לקהל סיני. בוודאי שאפשר לקרוא שם דברים חיוביים על סין וסינים. הם לא מתנגדים לסין וסינים (הם בעצמם סינים!), אלא רק למשטר. UncleMatt‏ - שיחה 17:30, 11 ביוני 2009 (IDT)


עדיין, אין זה נכון לרשום "מתנגד". צריך לרשום: "חושף". או "מדווח על". --Christopher Rabin - שיחה 18:39, 11 ביוני 2009 (IDT)

מקורות[עריכת קוד מקור]

ע"ס נקבעה העובדה שהעיתון קשור לפאלון גונג? טענה כזאת דורשת מקורות או שצריך להסיר אותה. תומר א. - שיחה 17:45, 11 ביוני 2009 (IDT)

אני מנחש שעל פי כך ש"במאמר מערכת שפרסמה הגרסה העברית של העיתון ב־5 ביוני 2008, בעקבות כתבה בעיתון "העיר" שחשפה את היותו בטאון של מתרגלי הפאלון גונג בישראל, כתב העיתון כי "להקמת העיתון היו ועדיין שותפים אנשים הלומדים את שיטת המדיטציה פאלון גונג. מתרגלי השיטה אמונים על ערכים של אמת חמלה וסובלנות שמהווים קוד אתי ראוי לכל עיתון". ‏odedee שיחה 18:17, 11 ביוני 2009 (IDT)
זה לא בדיוק מקור. אי אפשר לבחון אותו. תומר א. - שיחה 18:26, 11 ביוני 2009 (IDT)


הדברים הבאים נכתבים עבור מי שעורך את הערך "אפוק טיימס":

שורה רביעית - "המהווים ככל הנראה בטאונים וערוצי תקשורת של מתרגלי שיטת התירגול פאלון גונג, אף כי מתרגלי השיטה מכחישים זאת".

א. לטענה הזו אין מקור אמין ("ככל הנראה" ?!), והמשפט גם אינו מנוסח נכון. אם לנסח אותו נכון צריך לרשום: "המהווים ככל הנראה בטאונים וערוצי תקשורת של מתרגלי שיטת התירגול פאלון גונג, אף כי עובדי העיתון מכחישים זאת". - עובדים העיתון ולא מתרגלי השיטה, כי הרי יש פה בעיה לוגית.

אבל למעשה זה גם כן לא נכון, כי הרי אין לזה שום מקור אמין, וזה למעשה "שמועה". אם כותבים דבר רציני אין זה מקצועי לבסס אותו על שמועה. לכן אני חושב שיהיה נכון למחוק לגמרי את המשפט שאין בו מן האמת, לפחות לא אמת שאפשר לעמת אותה.

ב. אם אתה מתבסס על מאמר המערכת שפרסמם העיתון בעקבות כתבה בעיתון "העיר", אז גם כך אין זה נכון לרשום. הסיבה היא שאין זה נכון לחלוטין לקבוע עובדה שמבצעת הכללה על קבוצה שלמה של אנשים או במקרה הזה - קבוצה שהתאגדה כגוף עסקי (עיתון אפוק טיימס), ולטעון שמכיוון שמספר עובדים בעיתון מתרגלים את שיטת המדיטציה "פאלון גונג" - אז העיתון הוא ביטאון של השיטה. זה לגמרי לא מבוסס. הרי לכל אדם הזכות הזכות לתרגל בחייו האישיים איזו שיטה שמתחשק לו. ויש לעשות הפרדה בין חייהם האישיים של חלק מעובדי העיתון לבין העיתון כעסק בחברה. אם אני ואתה נתרגל יוגה פעם בשבוע אז ניתן יהיה לטעון שויקיפדיה היא ביטאון של שיווננדה יוגה? זה מגוחך קצת לא?!

ג. אם הטענה מתבססת על מה שטוענת ממשלת סין, אז ניתן בהחלט לרשום את זה, ולמעשה זה כבר רשום כמה שורות מתחת. רשום: "ממשלת סין טוענת..." צורה זו בהחלט מקובלת עלי מהסיבה שהיא מבוססת על עובדות נכונות ומנוסחת נכון.

פסקה 4: "במאמר מערכת שפרסמה הגרסה העברית של העיתון ב־5 ביוני 2008, בעקבות כתבה בעיתון "העיר" שחשפה את היותו בטאון של מתרגלי הפאלון גונג בישראל, כתב העיתון כי "להקמת העיתון היו ועדיין שותפים אנשים הלומדים את שיטת המדיטציה פאלון גונג. מתרגלי השיטה אמונים על ערכים של אמת חמלה וסובלנות שמהווים קוד אתי ראוי לכל עיתון."

א. אין זה מדויק לחלוטין. האם קראת את הכתבה? האם מכתב המערכת של האפוק טיימס הגיב לכתבה ש"חשפה את היותו ביטאון של מתרגלי הפאלון גונג"? לא ולא. זה לא מדויק. לכן אני חושב שצריך למחוק את זה או לשנות את הניסוח.

--Christopher Rabin - שיחה 18:37, 11 ביוני 2009 (IDT)

כבר כתבת ואמרת את זה. תן לאחרים קצת להגיב. תומר א. - שיחה 22:57, 11 ביוני 2009 (IDT)

1. העיתון באופן עקבי ובמשך שנים מפרסם את "תשעת הדיונים", שעניינם ביקורת על המשטר הסיני. דיון מס' 3 נקרא "על עריצות המפלגה הקומוניסטית הסינית". דיון מס' 8: "איך המפלגה הקומוניסטית הסינית היא כת רעה". אם זאת לא ביקורת על המשטר בסין אני לא יודע מה כן.

2. העיתון מפרסם מדי שבוע ובאופן עקבי כתבות אוהדות לפאלון גונג, שבהם הפאלון גונג מוצג כקורבן (תשעת הדיונים, נושא מס' 5: "אודות הקנונייה של ג'יאנג זמין והמפלגה הקומוניסטית הסינית ברדיפת הפאלון גונג"). למעשה יש בו אפילו מדור קבוע על הפאלון גונג.

3. על פי העיתון עצמו, "להקמת העיתון היו ועדיין שותפים אנשים הלומדים את שיטת המדיטציה פאלון גונג".

4. אז יש לנו כאן עיתון שמסקר מדי שבוע נושאים הקשורים ברדיפת הפאלון גונג בסין, כאשר מקימיו ורבים מעובדיו הם חברי פאלון גונג. אי אפשר לטעון שהעיתון אובייקטיבי בנושא. --->כן אפשר לטעון שהעיתון אוביקטיבי בנושא מהסיבה שכל מה שרשום מבוסס על דו"חות של האו"ם, דו"ח של עורכי דין קנדים, שאף אחד מעורכי הדין ידוע שמביא נאצים לדין, ועל דו"חות של צוותי חקירה בלתי תלויים. הנושא הזה ידוע לכולם, יש עדויות ויש אפילו סוכנים לשעבר שארקו משורות המפלגה הקומוניסטית וסיפרו את האמת מאחורי הזוועות שמתרחשות שם, ואיך המשטר רודף את מתרגלי השיטה הרוחנית. לכן, אי אפשר לטעון ש"ייתכן והמשטר הקומוניסטי הוא בסדר", כלומר- כבר אין פה עניין של אוביקטיביות, יש פה עניין של עובדות מוצקות! אני מציע לכם לקרוא על כל מה שרשמתי באתר: http://www.organharvestinvestigation.net/ כל מה שרשום באתר הזה יש לו סימוכין. יש גם גרסה עברית של האתר הזה

5. לא כל עובדי העיתון חייבים להיות הם מתרגלים של הפאלון גונג כדי שזה יהיה בטאון של הפאלון גונג. יש בעיתון גם כתבות בנושאי מדע למשל. זה לא סותר כלום. ---> אתה לא יכול לטעון בשום פנים ואופן שזה בטאון של הפאלון גונג, אלא אם דובר הפאלון גונג אמר שהעיתון הוא בטאון של השיטה או שדובר האפוק טיימס אמר שזה ביטאון. ממתי מישהו בויקיפדיה יכול להחליט דברים על סמך התחושות שלו?! חברה - בואו נהיה מקצועיים! 6. מעבר לכך, העיתון הוא מלכ"ר, אך תורמיו עלומים. צריך הון עתק כדי לפרסם מדי שבוע עיתון ב-17 שפות, כמעט ללא פרסומות. לכן אין ספק שמישהו עומד מאחוריו. כל העקבות מצביעות לפאלון גונג. ---> האם אתה חוקר בתפקידך? האם יש לך רישיון לעסוק בזה? או שאלה ספקולציות? מי אמר לך שצריך הון עתק כדי לעשות את זה? האם אתה יודע מה המבנה המנהלי של העיתון? האם בדקת את זה? --- כל ההתיחסות שלך לא רצינית בכלל, חובבנית ואפשר לקרוא לה "נפנוף ידיים".

UncleMatt‏ - שיחה 08:43, 16 ביוני 2009 (IDT)

טענה מספר 6 ("אין ספק", "כל העקבות מצביעות") היא עדיין בגדר מחקר מקורי (הסקת מסקנות של ויקיפד). האם אי אפשר למצוא ציטוט של מישהו שאומר שאפוק טיימס הוא לדעתו ביטאון הפאלון גונג ולצטט אותו וליחס לו את האמירה במקום? JavaMan - שיחה 09:19, 16 ביוני 2009 (IDT)

נסה את זה: “This is a strategy for the Falun Gong to expand its outreach to the non-followers and non-believers of Falun Gong,” said Ming Xia, a political science professor at the College of Staten Island. “To some degree, Epoch Times indicates a part of the Falun Gong strategy to embed itself into the large civil society for influence and legitimacy.” ‏ 'Epoch Times': Falun Gong Paper, Or Not?‎ . פורסם ב-AP וב-Herald Tribune לפני שנתיים.‏ UncleMatt‏ - שיחה 09:40, 16 ביוני 2009 (IDT)

מצוין. בנוסף, לא ברור לי מדוע מלכתחילה הונחה דרישה למקור על הציטוט מעיתון "העיר". האם מי שהניח את הטענה למקור סבור שהציטוט מזויף? JavaMan - שיחה
מי שהניח את הדרישה למקור רוצה לראות אותו בעיניים, ככה לא מרפרנסים - זה נראה כמו "שמעתי שאמרו ש...". תומר א. - שיחה 13:34, 16 ביוני 2009 (IDT)

---איך אפשר לרשום דבר כזה? :

תשעה דיונים אלו הם בעיקרם תשעה נושאי ביקורת כנגד המפלגה המפלגה הקומוניסטית הסינית והם מתהדרים בכותרות כגון "איך המפלגה הקומוניסטית היא כוח המתנגד ליקום" (דיון מס' 4) או "על הטבע הנבזי של המפלגה הקומוניסטית הסינית" (דיון מס' 9). ---זה כתוב בניסוח שאינו הולם שום דבר רציני ונושא דיעה אישית וטעם אישי של מי שרשם. צריך לנסח את זה בצורה אוביקטיבית ומקצועית.

---למשל: "תשעת הדיונים" היא סדרת מאמרים שמטרתם לחשוף את ההיסטוריה של המפלגה הקומוניסטית הסינית (מק"ס). "תשעת הדיונים" פורסמו לראשונה בגרסה הסינית של העיתון ה"אפוק טיימס" בנובמבר 2004. מאוחר יותר, המאמרים תורגמו לאנגלית, הובאו לדפוס והתפרסמו באינטרנט. כיום ניתן להשיג את "תשעת הדיונים" ב-20 שפות. "תשעת הדיונים אודות המפלגה הקומוניסטית" נחשף לציבור כאשר סדרת מאמרים זו זכתה בפרס הראשון של "ארגון העיתונאים האסיאתי אמריקאי" (AAJA) בחודש אוגוסט 2005. --- זה כבר יותר רציני! Christopher Rabin - שיחה 22:30, 18 ביוני 2009 ([IDT)

1. יש כמה מאות מיליוני אנשים שסבורים שהמפלגה הקומוניסטית הסינית היא לא רעה בכלל. להזכירך, זו המפלגה הגדולה בעולם. כל אותם עשרות מיליוני חברי המפלגה לא חושבים כמוך. בנוסף, תאמין או לא, יש אנשים שסבורים שהפאלון גונג היא "כת רעה" (אם להתשמש בניסוח של דיון מס' 8). למותר לציין שדעות כאלה לא תראינה אור בעיתון אפוק טיימס. משום כך אני רשאי לטעון שהעיתון הוא סובייקטיבי בנושאים אלה. שים לב - אינני טוען שקצירת האיברים לא מתרחשת. ולמען הסר ספק, אינני נמנה עם חסידי המפלגה הקומוניסטית הסינית.
2. שים לב לניסוח במאמר. לא רשום שם שאפוק טיימס הוא בטאון של הפאלון גונג. רשום שהוא מהווה ככל הנראה בטאון של מתרגלי שיטת הפאלון גונג. בדומה לעיתון "נקודה" שהוא בטאון של מתנחלים (אך אינו בטאון של מועצת יש"ע). אין ספק שעמדות של מתרגלי פאלון גונג באות לידי ביטוי בעיתון אפוק טיימס. ההבדל הוא ש"נקודה" אינו מכחיש זאת, בעוד שמתרגלי הפאלון גונג משום מה מתכחשים לכך, כפי שמצוין במאמר.
3. בעניין הערתי על מקורותיו העלומים של העיתון - היא אינה מובעת בערך עצמו, אלא בדף השיחה, בדיוק משום שאין לי שום מידע בעניין.
4. הניסוח שאתה מציע על "תשעת הדיונים" הוא מקצועי להפליא כל עוד המקצוע שלך הוא דובר של אפוק טיימס.

UncleMatt‏ - שיחה 18:48, 19 ביוני 2009 (IDT)

העיתון הוא עיתון שמקדם ביקורת חריפה נגד המשטר בסין, עם עוד כמה מאמרים ניטראליים על איכות הסביבה בעולם. בתור קורא, תמיד שאלתי את עצמי למה הם בכלל טורחים להוסיף את התוספות. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:57, 19 ביוני 2009 (IDT)

זה לא נראה הגיוני[עריכת קוד מקור]

מספר הערות:

שלום!!

קראתי את השיחה ורציתי לדעת למה לא להוסיף את זה: "תשעת הדיונים אודות המפלגה הקומוניסטית" נחשף לציבור כאשר סדרת מאמרים זו זכתה בפרס הראשון של "ארגון העיתונאים האסיאתי אמריקאי" (AAJA) בחודש אוגוסט 2005. -זה מקור של איך התחיל תשעת הדיונים, אם אתה כבר מעלה את הנושא.

לגבי - בעקבות כתבה בעיתון "העיר" שחשפה את היותו בטאון של מתרגלי הפאלון גונג בישראל - אם זה לא ודאי, איך אפשר לרשום את המילה ש"חשפה"? לא אמורים לרשום את המילה "שטענה"?

אני חושב שזה לא הגיוני לרשום "המהווים ככל הנראה בטאונים וערוצי תקשורת של מתרגלי..." כי אין לזה שום מקור מוסמך. אני יכול לטעון שזה ככה, אתה יכול לטעון שזה אחרת, ראש ממשלת טימבקטו יכול לטעון שזה בצורה השלישית, וד"ר שקר כלשהו יכול להגיד שלדעתו זה ככה וככה. אבל אנציקלופדיה צריכה להתבסס על עובדות. אני בעד שוויקיפדיה ישמשו דוגמא ומופת למקור אמין ובדוק. עד כה מסתבר שישנם עובדים בעיתון שמתרגלים את השיטה (עובדה), העיתון מפרסם כתבות על הרדיפה של המתרגלים של השיטה הזאת בסין (עובדה), העיתון מפרסם סדרת מאמרי מערכת שקראתי, בשם תשעת הדיונים שמביא הרבה אירועים מההיסטוריה של המשטר הקומוניסטי הסיני שאכן לא מציבים אותו באור חיובי בכלל, ואכן ישנן כותרות חד משמעיות ששמות את המשטר הזה באור שלילי ביותר לאור אירועים, אגב, שעליהם אף היסטוריון לא מתווכח שקרו בהיסטוריה (עובדות, עד כה).

המהווים ככל הנראה בטאונים וערוצי תקשורת של מתרגלי שיטת התירגול פאלון גונג, - לא עובדות. ככל הנראה העורכים של וויקיפדיה הם אנשים בעלי לב טוב - זאת השערה, אני לא יכול לרשום את זה, גם אם פרופסור גמל או ד"ר סוס יפרסמו על כך מאמר.

"הוא מופץ, בעיקר בקרב קהילות יוצאי סין, בחינם" - הייתי בניו יורק, הם מוכרים אותו שם... אני חושב שבעוד כמה מקומות, שווה בדיקה.

חוץ מזה, ניתן להבין מהידע שלי שאני קורא את העיתון כבר תקופה לא קצרה. אני ממליץ לכם שם, מאחורי התווים, לקרוא את העיתון היום. הוא מאד השתנה, לדעתי לחיוב. האמת היא שאני גם עוקב אחרי הכתבות שלהם על הרדיפה של הפאלון גונג, אבל כבר כמה זמן לא יצאה אף כתבה בנושא, אולי כדאי שתדברו איתם, שיעדכנו את הקוראים במה שמתרחש. - אל תוסיפו את זה, זאת רק דעתי, זאת לא עובדה :)


עוד משהו[עריכת קוד מקור]

1. מסתבר שגם בטאיוואן הוא בתשלום. 2. כתבת פה "אף שמתרגלי השיטה מכחישים זאת" ויש קישור למאמר מערכת העיתון בנושא. רוצה לאמור - "אף שמערכת העיתון מכחישה זאת", אחרת זה לא הגיוני, לא מצאתי מאמר רשמי של מתרגלי השיטה שהם מכחישים זאת, לא מצאתי מאמר רשמי של מתרגלים שמתייחסים לעיתון. לדעתי לפאלון גונג יש אגודה בארץ, או עמותה... אם אתה רוצה לכתוב "אף שמתרגלי השיטה"... אולי כדאי שתבקש תגובה רשמית מהדובר שלהם או ראש האגודה שלהם או משהו כזה. אחרת, זה לא הגיוני וזה לא מתאים לקישור שמראה באמת את תגובת מערכת העיתון.


קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]

אפוק טיימס, "100 אלף ערכים בויקיפדיה", כתבה על ויקיפדיה באתר אפוק טיימס :) מזל טוב לויקיפדיה. [3]

כמה שינויים ועדכונים נדרשים כדי לעשות פה סדר[עריכת קוד מקור]

הערך קצת מבולגן ולא ברור (מסתורי משהו, הכל "בספק", כמעט אין עובדות מוצקות). אולי כדאי לארגן אותו מחדש, למחוק דברים שחוזרים על עצמם וכו'.

כמה נקודות: "הוא מנוהל כמוסד ללא כוונת רווח ושם דגש על נושאים של זכויות אדם, איכות הסביבה והתנגדות למשטר הסיני. העיתון הוא חלק מקבוצת תקשורת בינלאומית הכוללת גם את רשת הטלוויזיה NTDTV ורדיו קול התקווה, המהווים ככל הנראה בטאונים וערוצי תקשורת של מתרגלי שיטת התירגול פאלון גונג, אף שמערכת העיתון מכחישה זאת.‏‏[1]

הקישור שאתם מסתמכים עליו לא נמצא. לדעתי כקורא זו פגיעה רצינית באמינות, ואם אני הייתי העורך הייתי מוריד את זה. כך או כך יש לערוך את זה מחדש בצורה יותר מאוזנת ("הם מהווים ככל הנראה בטאונים..." - האם יש לכך סימוכין? בארץ הוא יוצא ב-30,000 עותקים בוילות בין קיסריה לסביון ובנקודות כמו כל ניצת הדובדבן, אורגניק מרקט (רשתות מזון אורגני), טרקליני דן בנתב"ג וכו' וזה לא נראה כמו בטאון. ממליץ לערוך מחדש).

לינק לגיליון אלקטרוני של האפוק טיימס - http://en.calameo.com/read/0009797912f9efae6d368

אפוק טיימס הוא לא חלק מקבוצת תקשורת הכוללת את NTDTV ורדיו כל התקווה, אין לזה בסיס עם סימוכין ולמיטב ידיעתי (ובדיקתי) הם רשומים כחברה פרטית בעולם ללא קשר לאף מותג אחר ובארץ המוציא לאור הוא עמותה מלכ"ר - אפוק מדיה ישראל (עמותה רשומה, תבדקו את זה). http://www.epochtimes.co.il/news/content/view/39/94/ יש פה כל מיני דברים שאתם יכולים להיעזר בהם, שהעיתון מספר על עצמו, זה יעשה סדר.

לגבי תשעת הדיונים - פרישה של כבר למעלה מ-90 מיליון, תבדקו שוב את המספרים בכתבות שהמגזין מוציא. אגב, הוא ירחון ולא שבועון.


בהצלחה ושנה טובה! 82.80.139.193 16:08, 1 בינואר 2012 (IST)

היי, עשיתי שוב כמה שינויים[עריכת קוד מקור]

שלום, לא שיניתי מהותית את התוכן, אבל הוספתי כמה דברים שבדקתי פה ושם וארגנתי את זה לפי כותרות ככה שיהיה מובן יותר וקל יותר לקבל את המידע לפי סדר הגיוני. הוספתי גם לינק לגיליון אלקטרוני אחרון של המגזין, ויש לי עוד אחד אם אתם רוצים להוסיף: http://www.calameo.com/read/00097979113818a1c75b9 זה אחד מלפני, גיליון פברואר. מה שאני העליתי בעצמי הוא גיליון שיצא במרץ.

עוד שינוי מהותי הוא שהם כבר לא מפיצים באזורי חלוקה, הורידו את כל הסטנדים ומפיצים רק לבתים, בדקתי באורגניק מרקט וכו', אין. שיהיה פסח שמח!

עדכונים[עריכת קוד מקור]

עשיתי כמה עדכונים, מכיוון שאפוק טיימס התקדם והשתנה מאד מהפעם האחרונה שעודכן ערך זה, בנוסף הוספתי אלמנטים עיצוביים ועדכנתי את הלוגו

כל הכבוד. נא לשים לב לתיקונים שבוצעו על ידי משתמש ותיק. אפשר לגלות אותם על ידי השוואת גרסאות. גילגמש שיחה 06:13, 16 באוקטובר 2014 (IDT)