שיחה:אקרופוליס החדשה

משהו לא ברור לי. מצוין שאחת ההצהרות היא אחווה ללא בבדל גזע וכו', ומצד אחד הארגון נחשד בהפצת תורת גזע. הרי זה ארגון שקורא לכל הגזעים להשתתף בו. כלומר גם אם אכן מדובר בארגון גזעני, לא מובן לי איך ארגון כזה יוצא בהצהרות כאלו פומופזיות על אחווה בין הגזעים. לכותבי הערך פתרונים?

אין לי מידע לגבי הנושא הספציפי הזה, אך לא תמיד ארגונים פועלים בד בבד עם עקרונותיהם המוצהרים. לפעמים גם מאמצים עקרונות "על פני השטח" כדי להתמודד עם ביקורת.

מההיכרות האישית שלי את המקום בישראל, אין סיכוי שהאנשים שם גזעניים.

מצטרף לכך. מהיכרות אישית, חברים בארגון בארץ יהודים, ערבים, שחורים, לבנים, נשים וגברים. ממליץ לבדוק ולקחת בערבון מוגבל את החשדות שהופצו. כיום מקובל להפיץ חשדות כלפי כל אחד וכל דבר... Pedington - שיחה 18:08, 28 בנובמבר 2023 (IST)

ערך אנציקלופדי או עלון פרסומי?

עשיתי שינויים, שייראה פחות כמו עלון של הארגון, אבל לא בטוח שצריך לפרט את הקורסים שמעביר הארגון בתשלום.

אם יש דבר מרכזי שהארגון עושה ומזהה איתו - לדעתי כן יש לזה ערך אנציקלופדי. אבל מסכים שלא צריך לפרט את כל הקורסים והלימודים. Pedington - שיחה 18:09, 28 בנובמבר 2023 (IST)

היי @שמש מרפא לא ברור מה מניע אותך לאיים בחסימה, גם אם התיקונים והעריכות שלי ושל עורכים הותיקים משנינו ביצעו בערך, אינם לטעמך. מוזמן להציע ולהצביע היכן נדרשים תיקונים לדעתך, או לבצע אותם בעצמך, או לכל הפחות לפתוח בשיח בנושא. אנא השאר אג'נדות ושיטות דורסניות מחוץ לויקיפדיה. תודה

ניו-אייג' ועקרונות

מתוך:שיחת משתמש:199.203.163.1:

לא עורכים דברים שאחרים כתבו בדפי שיחה

לא מקובל לערוך דפי שיחה בוויקיפדיה. בטח לא למחוק דברים שנכתבו על ידי אחרים. לגבי העריכה בערך - זו אנציקלופדיה, לא עלון. יפה שהארגון אינו רואה עצמו חלק מתופעה, אך לפי כל קריטריון אחר הוא חלק ממנה. שחזרתי. 128.139.226.37 16:34, 22 בנובמבר 2006 (IST)

'קיי, לא תכוונתי לערוך שיחה וגם..

לגבי העריכה שלך - היא נראית לי לא מקצועית בעליל - 1) מי זה שקובע בבירור שהארגון הוא ניו אייג' למרות שהאירגון מתרחק מזה בבירור? אולי תביא סימוכין לזה? אולי תפרט את העקרונות של "ארגון ניו אייג'י ברור?", או שאולי אתה פשטני וחפיפניק כמו הניו-אייג' עצמו?

2) מה רע בלפרסם את עקרונות האירגון בראש, ולא תחת סעיף "הביקורת"?

אני קובע שאתה עורך פשטני ולא מקצועי. (אז זה אומר שאני צודק?)

תהיה בריא..

קודם כל - מודה, אני לא עורך מקצועי. מעטים העורכים המקצועיים בויקיפדיה. אני מקווה לעומת זאת שאני לא שטחי. לגבי הניו-אייג', זה שם כולל לתופעת ההתעניינות בתורות, פילוסופיות, אמונות ודתות קדומות בעידננו המודרני. גם אם לתופעה יש תדמית של פשטנות וחפיפניקיות, כמו שאתה אומר, זה לא משנה את מהותה ולפי זו אקרופוליס החדשה היא ממש דוגמא קלאסית של התופעה.

עיון בערך ניו-אייג', ובעיקר ב"אמונות שכיחות בקרב אנשי 'העידן החדש'..." יבהיר את הנקודה. אנשי אקרופוליס החדשה מאמינים ברובן המכריע אם לא בכולן. 128.139.226.37 17:25, 25 בנובמבר 2006 (IST)

לגבי המטרות זה מעט בעיתי. אכן מטרותיו המוצהרות הן קידום האחווה האנושית, וחקר היכולת האנושית וחוקי הטבע, אך לא נראה שהוא ממש מבצע פעילות לטובת האחווה או מחקרים לגבי חוקי הטבע. הוא יותר מתמקד בלימוד של פילוסופיה השוואתית ותרבויות קדומות(זאת לפי החוברת אותה הוא מפיץ וגם לפי הערך שנכתב בתחילה כנראה על ידי פעיל בארגון). בברכה, 128.139.226.37 17:13, 25 בנובמבר 2006 (IST)

שלום (בוא נראה אם אני מצליח לענות בלי למחוק פה את הכל..)

כמה הערות -

ראשית, לגבי הקטלוג שלך לניו אייג' - מעניין באמת מתי מקובל לציין את תחילת תרבות הניו אייג'.

אם אני לא טועה אקרופוליס החדשה הוקמה הרבה לפני הגל החדש (משהו כמו לפני חמישים שנה). ועוד, תרשה לי לשאול/להוסיף, אם יש באדם אלמנטים שמשותפים לבהמה, זה אומר שהוא בהמה? (אפשר לקבוע לפי היכולת הגבוהה)

שנית, אם "לא נראה לך" שהארגון מבצע פעילויות לטובת האחווה או חקר, זה אומר שזה נכון?

למשל באתר של הארגון, יש מידע על פעילויות שהארגון עושה.

בברכה גם לך, ובבנית ציון ננוחם.. 199.203.163.1 09:02, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מה הפריבילגיה

לא ברור מה הפריבילגיה של הארגון להעיד על עצמו. למה משפט הפתיחה צריך להיות:

"אקרופוליס החדשה הוא שמו של ארגון אשר מגדיר עצמו כ"בית ספר לפילוסופיה בסגנון קלאסי". הארגון מחפש אמת נצחית בתרבויות אנושיות קדומות ובכך מזוהה עם תנועות העידן החדש. הארגון עצמו אינו רוצה להיות מזוהה עם כינוי זה."

ולא נגיד:

"אקרופוליס החדשה הוא ארגון עידן חדש אשר מגדיר עצמו כ"בית ספר לפילוסופיה בסגנון קלאסי". הארגון מתיימר לחפש אמת נצחית בתרבויות אנושיות קדומות."

או משהו דומה ומנוסח טוב יותר?

לדעתי זה קצת פשטני לזרוק את כל מה שלא מכירים לתוך סיר מרק של "ניו אייג'". אם הארגון מגדיר את עצמו כבית ספר לפילוסופיה, והתכנים שלו הם אכן כאלה, והמאמרים שלו נוגעים לסוגיות פילוסופיות - אז זה נשמע יותר כמו ארגון פילוסופי. מזכיר שפעם היו מכלילים יוגה ודברים נוספים במסגרת ה"ניו אייג'" עד שהבינו שיש פה עולם שלם ונפרד. Pedington - שיחה 18:09, 28 בנובמבר 2023 (IST)

פאשיזם ועוד

אודוני - אחד המקורות שהפנית אליו לתקף את המשפט "אך חוקרים רבים טוענים שהוא למעשה תנועה דתית תאוסופית נאו-שמרנית או אף כת פשיסטית", הוא ספר שחיפשתי בו את המילים "New Acropolis" ולא מצאתי. השניים האחרים מפנים לאותו קישור מאתר איטלקי שלא ברור לי מה טיבו (אתה יודע מהו? אמנם יש להם גרסה באנגלית, אבל לא מצאתי את ה-about שלהם או נניח ערך שלהם בויקיפדיה או פרט מידע אחר שיעזור לי להבין מי עומד מאחוריי התכנים באתר), וניסיתי לחפש בו הטיות של המילה פשיזם ומצאתי רק "אנטי פשיסט". אשמח אם תוכל לכתוב לי ספציפית איפה מצאת את הסימוכין האלו, ואם זה מהאתר האיטלקי אשמח אם תכתוב לי אם הבנת מי עומד מאחוריי התכנים שם (כלומר, האם מומחה לנושא או בלוגר וכו'). תודה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:20, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

אהלן איש השום, תודה שהפנת את תשומת לבי לזה. אלו מקורות שהוספתי מזמן לפסקת פוליטיקה ויתכן שזזו. לא בדקתי אותם לפני שהוספתי לפתיחה, ויתכן שהייתי צריך. בכל מקרה בספר שם הארגון מופיע בצרפתית ולא באנגלית, כלומר Nouvelle Acropole. אתה מוזמן לחפש שוב. הפסקה הרלוונטית מופיעה בעמוד 86 יחסית למטה, וכך היא כתובה:”a recent example of the neo-fascist potential in theosophy is provided by the nouvelle acropole movement... the stucture, organization and symbolism of nouvelle acropole is clearly indebted to fascist models”. המקורות האיטלקיים באמת מאוד מוזרים ואני מתקשה להזכר מדוע הוספתי אותם מלכתחילה. אני אנסה להשלים עוד מקורות מהויקי האנגלית. אוֺדוֺ - שיחה 00:24, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (ספטמבר 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://www.worldcat.org/oclc/711782366 עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:02, 25 בספטמבר 2023 (IDT)

שאלה לגבי אמינות מקור

אוזכר המקור [2] Theos-Talk Archives (February 1998 Message tt00311), theos-talk.com

מעיון מעמיק, מדובר באתר דיעה פרטי של אדם שפרטיו לא רשומים והוא לא מאוזכר בגוגל באף מקום (יש רופאים עם שמות דומים, אך לא מדובר בו). בנוסף, האתר טוען את נימוקיו מתוך "מכתבים" אך לא מביא צילום של אף מכתב או תימוכין שכאלו קיימים.

ממליץ למחוק את המקור הלא מהימן.

Pedington - שיחה 17:15, 5 בדצמבר 2023 (IST)

היי @שוקו מוקה

ביטלתי מחיקה גדולה של מידע שנעשתה ע"י משתמש שהושעה לצמיתות, כנראה בין היתר בגין השחתת ערכים.

מדוע ביטלת את המחיקה? אבקש להחזירה, לרוב הדברים יש סימוכין. Pedington - שיחה 17:20, 5 בדצמבר 2023 (IST)

@Pedington אתן לך לקרוא את המדיניות הרלוונטית לחלק מהשחזור: וק:יחצ. בגדול, הבעיה הייתה שהיה מדובר בפסקת חזון - כלומר, פסקה שמתארת חזון או מטרות של ארגון - שהיא אסורה. לגבי המקור עצמו - פחות התעמקתי, אבדוק זריז ואחזור אליך. ‏💛🤍tonsi Sokomoka💜🖤‏ • שיחה • שעשועון "של מי התמונה הזאת" חוזר ובגדול! • ∞ • 17:23, 5 בדצמבר 2023 (IST)

קראתי ומקבל בנוגע לחזון, שיש בו היבט יח"צי. אך האם גולשים לא ירצו לדעת מה המטרה המוצהרת שארגון מקדם בפועל?

למשל המטרה המוגדרת של הארגון לפי רשם העמותות: https://www.guidestar.org.il/organization/580121440 Pedington - שיחה 17:29, 5 בדצמבר 2023 (IST)

המטרה המוצהרת של הארגון היא לא בהכרח מה שהוא מקדם בפועל, אלא רק מה שהוא טוען שהוא מתכוון לקדם. זה לא אומר כלום, כי אין שום הוכחה פה שזה אכן מה שקורה, ולתת לארגון פסקה שבה הוא יכול לכתוב כל מה שהוא רוצה בלי אימות זה בעייתי מטעמים פרסומיים, של נייטרליות, ושל אמינות המידע. ‏💛🤍tonsi Sokomoka💜🖤‏ • שיחה • שעשועון "של מי התמונה הזאת" חוזר ובגדול! • ∞ • 17:32, 5 בדצמבר 2023 (IST)

אם תבצע עריכה נוספת שיש בה הפרת כללים או כתיבה לא נייטרלית תחסם מעריכה. אזהרה לגבי הדבר ניתנה גם בדך שיחה. גילגמש • שיחה 18:53, 12 בפברואר 2024 (IST)

היי גילגמש, עריכה לא נייטרלית איננה מטרתי, ואני שמח ללמוד זוויות מבט חדשות.

לתשומת ליבך, לא ביטלתי עריכה שלך. כתבת שלא מקובל להציג רשימת פעולות התנדבות, וקיבלתי זאת, ולא הוספתי את אותה רשימה, אלא רק ציינתי שהארגון מקיים פעולות התנדבות.

הארגון ללא מטרות רווח, ואחת ממטרותיו המוצהרות היא להתנדב בקהילה. לכן המידע האובייקטיבי שזה מה שהוא אכן עושה (ובאופן מרכזי ביחס לפעילויותיו) הוא בעל ערך אנציקלופדי מאד ענייני.

אשמח לתשובתך Pedington - שיחה 19:14, 12 בפברואר 2024 (IST)

הסרת התבנית

נראה לי שהערך עבר עריכה יסודית ביותר, ואפשר להסיר את התבנית.

אם לא תהיה התנגדות, אסיר אותה בעוד שבוע - 15.3.24 Varda Shemesh ⁃ שיחה 19:44, 8 במרץ 2024 (IST)

צר לי, @Varda Shemesh, אך הערך עדיין נשמע כמו יח"צ. אנסה גם לערוך קצת. SigTif ⁃ שיחה 07:11, 9 במרץ 2024 (IST)

בחודשים האחרונים חלה עריכה מגמתית בה נראה שיש נסיון להכשיר את הארגון. ראו למשל עריכה זו בה הוסרה הערת שוליים למקור ללא הנמקה, לאחר שלפני כן הוסיפו תבנית דרוש מקור. מאוחר יותר, המשפט כולו נמחק בטענה שהוא מופיע בתקציר, ואז הוא נמחק גם מהתקציר. בהתנהלות כזו, אני מציעה שאחד המפקחים/מנטרים (אני לא יודעת מה התפקיד המתאים) יבחן את העריכות כולן. SigTif ⁃ שיחה 07:39, 9 במרץ 2024 (IST)

אתה מוזמן לערוך, כמובן. רק לא הבנתי למה הכוונה שלך ב"יש ניסיון להכשיר את הארגון" Varda Shemesh ⁃ שיחה 20:12, 9 במרץ 2024 (IST)

היי @SigTif, בנוגע לדוגמא לעריכה שנתת - בהחלט היתה הנמקה להסרה של הערת שוליים. זה מופיע פה בדף השיחה ממש למעלה, תחת פרק "שאלה לגבי אמינות מקור". הוסרה הערת שוליים שמפנה אל מאמר דעה יחידני של אדם פרטי, ללא שום תימוכין או סימוכין לדברים שהוא כותב. בנוסף, המנטרים בהחלט בפעולה בדף הזה, וביקרו אותו בשבועות האחרונים. Pedington ⁃ שיחה 13:42, 10 במרץ 2024 (IST)

האם לאחר העריכות הנוספות - שלך ושל אחרים - @SigTif, ניתן כעת, לדעתך, להסיר את התבנית? Varda Shemesh ⁃ שיחה 17:59, 23 במרץ 2024 (IST)

בעיני כן. SigTif ⁃ שיחה 18:32, 23 במרץ 2024 (IST)

מעולה. תודה. אסיר אותה בעוד מספר ימים, כדי לוודא שלא תהיינה התנגדויות. Varda Shemesh ⁃ שיחה 18:43, 23 במרץ 2024 (IST)