שיחה:אריה וינברג
הוספת נושאמראה
תגובה אחרונה: לפני 4 שנים מאת נרו יאיר בנושא חשיבות?
חשיבות?[עריכת קוד מקור]
נתקלתי בערך זה, ולא ברורה לי הסיבה לקיומו. בפתיח כתוב "ממייסדי תנועת התשובה בישראל" אך לא מובהר בגוף הערך במה זה התבטא, איזה מוסדות תשובה הקים/כמה אנשים החזיר בתשובה? בערך מסופר כי ניהל את ישיבת אור שמח; אם הבנתי נכון מדובר בתפקיד ניהולי ולא תורני. התפקיד התורני היחיד הכתוב בערך הוא כהונתו כראש ישיבת "לב בנים". במה וכמה מדובר? בברכה, גיברס - שיחה 16:35, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
- בנוסף - יש חסרון בערך במקורות איכותיים המעידים על פרסומו וחשיבותו הציבורית של נשוא הערך. שתי המקורות היחידים הם כתבות שפורסמו אחר פטירתו ("אחרי מות"). מתייג את ביקורת, דגש חזק ונרו יאיר. בברכה, גיברס - שיחה 22:02, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
- היה מוכר מאד בשעתו, וזכה לפרסום שלילי רב כנאשם מס.2 או 3. (עם בנו) בתיק האישי של משפט דרעי. ביקורת - שיחה 22:12, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
- מסתבר שכדאי להוסיף על כך משפט או שניים לערך, בתוספת מקור. בברכה, גיברס - שיחה 22:16, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
- העובדה שהערך נכתב בעקבות פטירתו מחזקת את הרושם שהוא לא עובר את הרף. מציע שלחיים יימנע מהפרקטיקה הזאת, של הפיכת ידיעות פטירה לערכים אנציקלופדיים. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ט • 22:47, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
- אם ההצעה שקודמי כתב היא להימנע מכתיבת ערכים בעקבות פטירתם של אנשים אזי מדובר בהצעה והערה פסולה מיסודה. גם פטירה ופרסום טרי יכולים לשמש כמוטיבציה לכתיבה וזה לא מעלה או מוריד דבר מהזכות ומהערך של התרומה. הדבר היחידי שיש להקפיד עליו ולשים לב אליו אלו השיקולי הדעת האנציקלופדיים המקובלים ובכללם השאלה האם יש חשיבות לכתיבת התוכן במיזם. אם קודמי הנכבד התכוון בדבריו למשהו אחר אזי לא ירדתי לסוף דעתו. כגון למשל שעצם היות פרסום ידיעת פטירה ומידע כללי בעקבותיה זה לבדו אינו מהווה מדד לחשיבות של נשוא ערך ביוגרפי. מי-נהר - שיחה 22:58, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
- נקרולוגים הם מקור מידע ראשון במעלה לביוגרפיות של אישים רבים. ביקורת - שיחה 17:58, 8 באוגוסט 2019 (IDT)
- לא יודע מה האינטרס של פותח הערך. אני במקומו לא הייתי פותח על הרב ז"ל ערך בויקיפדיה וד"ל. --ריהטא - שיחה 22:52, 8 באוגוסט 2019 (IDT)
- שום אינטרס, אם אין חשיבות אפשר למחוק לחיים • ח' באב ה'תשע"ט 01:15, 9 באוגוסט 2019 (IDT)
- החשיבות האנציקלופדית היא בגלל המשפט. אבל ליד דרעי הוא היה זניח לגמרי. --ריהטא - שיחה 13:26, 9 באוגוסט 2019 (IDT)
- שום אינטרס, אם אין חשיבות אפשר למחוק לחיים • ח' באב ה'תשע"ט 01:15, 9 באוגוסט 2019 (IDT)
- לא יודע מה האינטרס של פותח הערך. אני במקומו לא הייתי פותח על הרב ז"ל ערך בויקיפדיה וד"ל. --ריהטא - שיחה 22:52, 8 באוגוסט 2019 (IDT)
- נקרולוגים הם מקור מידע ראשון במעלה לביוגרפיות של אישים רבים. ביקורת - שיחה 17:58, 8 באוגוסט 2019 (IDT)
- אם ההצעה שקודמי כתב היא להימנע מכתיבת ערכים בעקבות פטירתם של אנשים אזי מדובר בהצעה והערה פסולה מיסודה. גם פטירה ופרסום טרי יכולים לשמש כמוטיבציה לכתיבה וזה לא מעלה או מוריד דבר מהזכות ומהערך של התרומה. הדבר היחידי שיש להקפיד עליו ולשים לב אליו אלו השיקולי הדעת האנציקלופדיים המקובלים ובכללם השאלה האם יש חשיבות לכתיבת התוכן במיזם. אם קודמי הנכבד התכוון בדבריו למשהו אחר אזי לא ירדתי לסוף דעתו. כגון למשל שעצם היות פרסום ידיעת פטירה ומידע כללי בעקבותיה זה לבדו אינו מהווה מדד לחשיבות של נשוא ערך ביוגרפי. מי-נהר - שיחה 22:58, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
- העובדה שהערך נכתב בעקבות פטירתו מחזקת את הרושם שהוא לא עובר את הרף. מציע שלחיים יימנע מהפרקטיקה הזאת, של הפיכת ידיעות פטירה לערכים אנציקלופדיים. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ט • 22:47, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
- מסתבר שכדאי להוסיף על כך משפט או שניים לערך, בתוספת מקור. בברכה, גיברס - שיחה 22:16, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
- היה מוכר מאד בשעתו, וזכה לפרסום שלילי רב כנאשם מס.2 או 3. (עם בנו) בתיק האישי של משפט דרעי. ביקורת - שיחה 22:12, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
- מסכים עם ביקורת מוכר ממשפט דרעי • חיים 7 • שיחה • 09:32, 11 באוגוסט 2019 (IDT)
- לדעתי סגנונו התוקפני לעיל של משתמש:מי-נהר פסול מיסודו, ואני מציע שבמקרים שבהם הוא בוחר להשתמש בסגנון כזה יוותר במקביל על המילה הריקה "הנכבד", כי כשיש כבוד זה מתבטא בסגנון. נרו יאיר • שיחה • י"א באב ה'תשע"ט • 11:22, 12 באוגוסט 2019 (IDT)